苗 雨

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

作為美學(xué)界、文藝理論界的知名學(xué)者，王一川先生以豐富的著述、勤奮的反思與緊密貼合文藝生態(tài)的學(xué)術(shù)敏感著稱。他早期曾致力于梳理西方美學(xué)貼近藝術(shù)審美特質(zhì)的“體驗”線索，為中國現(xiàn)代美學(xué)的建立發(fā)展提供參照系，并運用體驗美學(xué)觀點探討藝術(shù)與美學(xué)理論問題。但在1988年至1989年赴英國牛津大學(xué)做博士后研究期間，直接接觸了西方文論的“語言論”轉(zhuǎn)向，從而開始思考中國美學(xué)的多形態(tài)格局和文化修辭學(xué)方向。在此基礎(chǔ)上將文化體驗與文本分析緊密地勾連起來，提出了關(guān)注文藝語言狀況的“修辭論美學(xué)”，以及由注重體驗的感興論和突出語言效果的修辭論兩者融會而成的興辭批評框架。近年來，他的關(guān)注領(lǐng)域進一步擴展到了傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)等方面，主持著國家社科基金重大項目“中國文化軟實力發(fā)展戰(zhàn)略研究”，同時密切關(guān)注國民藝術(shù)素養(yǎng)教育、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、影視評論、成為獨立學(xué)科門類的藝術(shù)學(xué)等前沿?zé)狳c，落實到中國現(xiàn)代文藝與文化現(xiàn)代性及大眾美學(xué)問題上，與其基本理念保持著一以貫之、氣韻生動的聯(lián)系。

曾有研究者指出：“王一川的‘修辭論美學(xué)’，是力圖把‘內(nèi)部研究’和‘外部研究’結(jié)合起來的美學(xué)，是力圖建立一種既避免單一的‘內(nèi)部研究’的缺點、又避免單一的‘外部研究’的缺點的美學(xué)。在‘內(nèi)轉(zhuǎn)’傾向趨于極端的情況下，這是‘外突’的美學(xué)；在‘外突’傾向趨于極端的情況下，這是‘內(nèi)轉(zhuǎn)’的美學(xué)。”[1]而用以將這種時空邏輯捏合起來的，則是他的“中國現(xiàn)代學(xué)”學(xué)術(shù)構(gòu)思和視野。1998年，劉小楓在《現(xiàn)代性社會理論緒論》一書中提出了“現(xiàn)代學(xué)”概念，將其視作關(guān)于現(xiàn)代事件的一門知識學(xué)。王先生在《現(xiàn)代文學(xué)研究需要新眼光——中國現(xiàn)代學(xué)芻議》與《中國形象學(xué)》中也提出了“現(xiàn)代學(xué)”，開始從文學(xué)和詩學(xué)方面探索本土現(xiàn)代性問題。在廣義的中國現(xiàn)代學(xué)中，還劃分出中國現(xiàn)代的現(xiàn)代學(xué)、古典學(xué)和西方學(xué)等層次，以“現(xiàn)代”為關(guān)鍵詞，具體地說，也就是以現(xiàn)代中國的文化實踐和生存體驗為中心，來定位古今中西不同思想資源的復(fù)雜影響。他本人將“中國現(xiàn)代學(xué)”概括為“一門有關(guān)中國文化現(xiàn)代性的反構(gòu)型修辭學(xué)”。它意味著在自我反思中重構(gòu)有關(guān)中國文化現(xiàn)代性的建構(gòu)軌跡，向被視為定論的常識性見解發(fā)出挑戰(zhàn)，通過挑戰(zhàn)重建被遺忘的文化現(xiàn)代性構(gòu)造，使其呈現(xiàn)出本來的面目。這無疑已經(jīng)超越了美學(xué)與文藝理論的范疇，升華為一種學(xué)術(shù)視野與文化反思路徑。于是，本次訪談便立足于“中國現(xiàn)代學(xué)”與“理論自反性”，與王一川先生一起回顧學(xué)術(shù)歷程，并展望他的最新研究動向。

中國現(xiàn)代學(xué)視野

苗雨：您2009年的專著《中國現(xiàn)代學(xué)引論——現(xiàn)代文學(xué)的文化維度》全面闡釋了“中國現(xiàn)代學(xué)”，有研究者稱這是您學(xué)術(shù)生涯的基本視野。能否請您從這部著作出發(fā)，談?wù)勛约簩λ亩ㄎ唬?/p>

王一川：這本書與其說是一次新的開展，不如說是對已有理論探索過程中的一次補充性闡述，也就是把以前一直在運用的文化視野重新作一次集中的補充性闡發(fā)而已。以前我雖然一直在談文化，但具體做的時候主要還是就著文藝文本分析而向文化做點有限度延伸，生怕一說大了就難免露怯。這次才集中探討文化視野本身，從而把過去隱含的“現(xiàn)代學(xué)”給明確起來了，自己給自己補了一次課。當(dāng)然這是主要聚焦于文藝文本現(xiàn)象。但我到現(xiàn)在也不知道自己究竟露了多少怯呢。

苗雨：這部著作在您主編的“現(xiàn)代文論與美學(xué)論叢”叢書中，是否扮演著提綱挈領(lǐng)的角色？其中另外的五種著作各自選擇了中國現(xiàn)代重要作家、文論家、批評家、美學(xué)家為對象和重心。能否談?wù)勀鷮@套叢書的選題、布局的深層考慮，及其內(nèi)在的聯(lián)系與規(guī)律性？

王一川：這書當(dāng)然不能看作其他著作的“提綱挈領(lǐng)”，而只是“中國現(xiàn)代文藝”這一相同論域下的眾多不同著述之一種而已。在這個共同論域下各人各行其是，“和而不同”。記得劉鶚在《老殘游記》里通過人物玙姑之口為“和而不同”作了一次獨出心裁的解釋：“此曲名叫《海水天風(fēng)》之曲，是從來沒有譜的。不但此曲為塵世所無，即此彈法亦山中古調(diào)，非外人所知。你們所彈的皆是一人之曲，如兩人同彈此曲，則彼此宮商皆合而為一。如彼宮，此亦必宮；彼商，此亦必商，斷不敢為羽為徵。即使三四人同鼓，也是這樣，實是同奏，并非合奏。我們所彈的曲子，一人彈與兩人彈迥乎不同。一人彈的，名‘自成之曲’；兩人彈，則為‘合成之曲’。所以此宮彼商，彼角此羽，相協(xié)而不相同。圣人所謂‘君子和而不同’，就是這個道理?！汀蛔郑笕苏`會久矣。”我所希望的這套叢書的學(xué)術(shù)效果，不是“彼此宮商皆合而為一”，而是“此宮彼商，彼角此羽，相協(xié)而不相同”。但是否達到這樣的“和而不同”，該讀者去評說了。

苗雨：您在廣義的中國現(xiàn)代學(xué)中主張區(qū)別于肯定現(xiàn)代和否定現(xiàn)代的“第三種思風(fēng)”：以反思姿態(tài)重新回溯現(xiàn)代并重構(gòu)現(xiàn)代性景觀。這種自反性的姿態(tài)，是喬納森·卡勒提出的文學(xué)理論的一個重要特性，那么落實到中國現(xiàn)代學(xué)問題上，它的主要目標與您所期望的收效是怎樣的呢？

王一川：主張“自反”，其實并非只有你說的喬納森·卡勒，而是還有不少人，特別是一些社會學(xué)家高舉“自反性”大旗，例如我常提到的《現(xiàn)代性的后果》和《現(xiàn)代性與自我認同》的作者安東尼·吉登斯，以及其他社會學(xué)家如《自反性現(xiàn)代化》的作者烏爾里?！へ惪?、安東尼·吉登斯和斯科特·拉什。自反性是當(dāng)前人文社會科學(xué)界的一大趨勢。理論進展到當(dāng)前，必須對自身展開自我批判、自我消解。我的初衷是開個頭，有這么個初步反思。至于是否達到，那還是等別人評說了。

體驗—修辭—興辭

苗雨：您曾多次提到1988—1989年您在英國牛津大學(xué)進行博士后研究時經(jīng)歷的“語言論震驚”。90年代國內(nèi)學(xué)術(shù)界體驗論美學(xué)正熱，您卻發(fā)現(xiàn)西方卻早已將視線轉(zhuǎn)移到了“經(jīng)過語言論過濾的文化”上，于是您開始鉆研“修辭論美學(xué)”的思路，決心轉(zhuǎn)向具體文本現(xiàn)象的分析和中國現(xiàn)實問題。這也可以說是一種理論自反的成果吧？

王一川：當(dāng)我在國內(nèi)做“西方體驗美學(xué)”的時候，出去一看，西方大趨勢卻已轉(zhuǎn)到“語言論轉(zhuǎn)向”了，這就是所謂“語言論震驚”。但我仔細反思后一想，還是不能盲目跟風(fēng)，而是要按照中國問題的邏輯和自己的主見走，于是才提出了一種綜合性的新思路——“修辭論美學(xué)”，這在當(dāng)時只是對我自己的新要求，后來就在這條道上走了下來。你現(xiàn)在要說有點“自反”味道，也無不可。

苗雨：在此基礎(chǔ)上您發(fā)表的第一篇標志性的文章，是用結(jié)構(gòu)主義模式來分析張藝謀的《紅高粱》，您當(dāng)時沒有選擇文學(xué)作品，而選擇了一部改編自小說并產(chǎn)生國際化影響的新電影，是出于什么樣的考慮呢？

王一川：當(dāng)時在牛津正在放映張藝謀的導(dǎo)演處女作《紅高粱》。一位英國鄰居同學(xué)看過后來問我：你們中國怎么能拍這樣的崇尚暴力、文化低下的影片呢？我沒想到會有這樣的國際影響和尖銳質(zhì)問。我只能不斷地琢磨這問題。碰巧當(dāng)時讀杰姆遜的《后現(xiàn)代主義與文化理論》及其他書，正有興奮的感覺，就第一次嘗試用“符號矩陣”加意識形態(tài)分析去套用，想不到還能挖掘點以前想不到的新東西來。再后來就順著這個路子做了起來，不斷校正、拓展和豐富這套辦法，我隨后把它稱為“修辭論美學(xué)”，一直做了十多年呢。

苗雨：但與此同時，您依然延續(xù)著對“體驗”的思考。您早在《中國現(xiàn)代性體驗的發(fā)生》一書中就指出了，應(yīng)該從根本上把現(xiàn)代性理解為中國人在現(xiàn)代世界的新的生存“體驗”。您為何選擇了中國現(xiàn)代文學(xué)乃至現(xiàn)代文化作為“體驗”延伸的空間？這對于您的“本行”文學(xué)理論與美學(xué)而言，是否也是一次重要的“轉(zhuǎn)向”？

王一川：我為了“修辭論美學(xué)”以及其中的文化修辭闡釋，確實暫時淡化過“體驗”一段時間。但后來正是在文化修辭闡釋與現(xiàn)代性闡釋的交匯上，“體驗”終于重新浮現(xiàn)出來，有了“現(xiàn)代性體驗”之說，它成為貫通文化修辭與現(xiàn)代性之間的一座橋梁，也促使我自己與自己的過去在新的基點上實現(xiàn)了一次重新認同。所以，與其說是一次“轉(zhuǎn)向”，不如說是一次重新認同而已。

苗雨：那么在此基礎(chǔ)上，“興辭”作為一種詩學(xué)理念，是否能夠理解為包含了基于文本的渾然的感性體驗和作為批評視角的修辭兩個維度？

王一川：當(dāng)然也可以這樣理解?！芭d辭”實際上是“感興”與“修辭”兩者的交融體，它既可以針對生活體驗和創(chuàng)作過程的重心及其演變而言，也可以針對閱讀和批評的重心及其演變而言。

苗雨：它的價值，一方面可以說是在文藝理論界用文藝的屬性來取代了對文藝本質(zhì)的追問；而從更加宏觀的意義上說，您通過發(fā)掘它本身與傳統(tǒng)文論的血脈關(guān)聯(lián)，闡釋了中國現(xiàn)代文化的價值取向和立場，“興辭詩學(xué)”因此成為了填充中國現(xiàn)代學(xué)框架的重要核心。在您看來，這兩重價值所面臨的文論學(xué)術(shù)語境和社會歷史語境，有何共通之處？對今日的文論研究有何啟示？

王一川：用我自己的考慮來講，這個啟示就應(yīng)該是我在《文學(xué)理論》修訂版里歸納的建立“新傳統(tǒng)現(xiàn)代文論”。當(dāng)前中國文論，應(yīng)當(dāng)既是現(xiàn)代的而非古代的，又是傳統(tǒng)的而非西方的，因此就有新傳統(tǒng)現(xiàn)代文論。它應(yīng)當(dāng)建設(shè)在現(xiàn)代性知識體制和中國現(xiàn)代文論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代世界通行的現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識型與知識范式為基本構(gòu)架，同時在概念、范疇、方法等層面上大力吸納中國古典文論和現(xiàn)代文論的富于活力的概念和方法，以達到在當(dāng)今世界上重建中國氣質(zhì)、中國風(fēng)范的目的，在全球多元文化語境中著力凝聚和彰顯中華文化的獨特個性。

影視評論與文藝轉(zhuǎn)型

苗雨：您在今年新出版的《文藝轉(zhuǎn)型論》一書中，將90年代以來中國文藝的轉(zhuǎn)型概括為“雜體互滲”，文學(xué)與影視既異質(zhì)敵對，又相互滲透。而“雜體互滲”的一個突出標志，則是“電化文學(xué)”，即被電視、電影等電子媒介所改變的文學(xué)的新狀況。您認為這是文學(xué)的“突圍”與“重振旗鼓”，這其中是不是仍然包含一種“文學(xué)本位”的立場？

王一川：我們搞文學(xué)的人，你不去“本位”一下，誰替你“本位”？本位就是本來的位置嘛，當(dāng)然這個位置是變動不居的。你當(dāng)然需要站在文學(xué)的不斷變動的本來位置上，去反思文學(xué)的當(dāng)前命運，提出一些觀察來。但這種本位反思需要把文學(xué)放到與其他藝術(shù)共處的新格局去。

苗雨：因為在日漸強大的影視力量中，似乎沒有“文學(xué)化影視”等說法。這應(yīng)該追溯至影視本身包含的文學(xué)文本因素，還是應(yīng)該歸結(jié)于“互滲”中不可避免的力量懸殊與影視霸權(quán)？

王一川：但確實有“詩電影”以及相應(yīng)的“電影詩學(xué)”等說法。實際的情況比較復(fù)雜。一方面，影和視這兩種綜合藝術(shù)本身當(dāng)然就包含文學(xué)因素；但另一方面，它們更從文學(xué)改編中吸納了文學(xué)的養(yǎng)分而充實自己。文學(xué)的地位雖然衰落后，但確實又以更加低調(diào)、更加隱形的方式加入到其他藝術(shù)之中。

苗雨：縱觀您近年來關(guān)注的文藝個案，影視作品與相關(guān)現(xiàn)象所占的比例似乎越來越大。從《集結(jié)號》、《唐山大地震》等國產(chǎn)重量級影片到改編劇、歷史劇等現(xiàn)象，您都把它們放置在一個“多元對話”的背景下，結(jié)合文化全球化、產(chǎn)業(yè)機制、大眾心理等進行評價和考察。能否結(jié)合您的批評經(jīng)驗，談?wù)勀鷮Ξ?dāng)下影視評論的趨勢與作用的看法？

王一川：一方面，現(xiàn)在是八仙過海、各顯神通，誰都有話語權(quán)，評論著述越來越多；但另一方面，實際的影視界很少受到評論界的評論方向的誘導(dǎo)。而是自行其是，搞得評論界幾乎只是自說自話而已。評論界與影視創(chuàng)作界的關(guān)系是各行其是，各有其追求與目標。這不一定是壞事，因為影視文化既需要有人去生產(chǎn)，也需要有人去傳承。分工不同，都在做有益而又不同的事情，但最終的目標還是一致的，就是從不同方面去促進中國電影電視藝術(shù)的推進。

苗雨：因此在文學(xué)境遇的動蕩下，文學(xué)理論的形態(tài)與路向也應(yīng)當(dāng)有所轉(zhuǎn)變。您所概括的中國文論的“文化論轉(zhuǎn)向”，體現(xiàn)出立足文化語境、結(jié)合大眾文化、關(guān)注多種媒體、走向跨學(xué)科方法的“雜體互滲”特點。那么在您看來，在這種轉(zhuǎn)變中，文學(xué)理論與批評應(yīng)當(dāng)警惕哪些問題？應(yīng)當(dāng)如何保持自身的獨立性呢？

王一川：“保持自身的獨立性”本身是需要說明的。在什么語境下談?wù)摗蔼毩⑿浴?？有三種語境導(dǎo)致三種不同語義。第一種是“文革”式過度政治化語境，那時談“獨立性”就是要文論掙脫過度政治化偏向的束縛；第二種是其他人文社會科學(xué)話語對文論的大舉“入侵”，其時談“獨立性”是要在同其他學(xué)科的交流中找到文論自己的問題；第三種則是“時尚”語境，就是你寫評論是跟著時尚潮流走，還是有自己的獨立判斷？對這三種語境要分清楚，在其中的任何一種語境下保持獨立性，都需要勇氣和智慧。

藝術(shù)學(xué)的未來

苗雨：您在研究中國現(xiàn)代學(xué)視野中的文藝理論與批評的同時，還始終關(guān)注著傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)等同樣緊密關(guān)聯(lián)文化生態(tài)的學(xué)科發(fā)展。尤其是藝術(shù)學(xué)。今年 4月藝術(shù)學(xué)正式升為一級學(xué)科門類。而您從2007年至今陸續(xù)在北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院任職，并教帶了三屆藝術(shù)學(xué)專業(yè)碩士研究生，可謂完整地見證了這一生發(fā)、獨立過程。當(dāng)初促使您將精力投注于這一學(xué)科的動力是什么？您對它的地位與前景做出了怎樣的預(yù)計與規(guī)劃？

王一川：簡單說，動力應(yīng)該有兩個。第一個是學(xué)科動力。我本來就是學(xué)“文藝美學(xué)”的，在這里文與藝是不分家的，跨學(xué)科視野本來就有的。分開是后來的事情。第二個是工作崗位的需要帶來的動力。我到藝術(shù)與傳媒學(xué)院工作，這個新崗位需要我把更多精力放到藝術(shù)上去，這就促使我把原來隨意為之的電影評論，寫得多了一些了。至于藝術(shù)學(xué)升門以后的地位和前景，我想不便隨意發(fā)議論，需要時間去觀察。反正簡單地說，地位上升是歷史的必然，但上升了不等于別人就對你服氣了。重要的還是扎扎實實地加強學(xué)理化建設(shè)，讓人感覺你像文史哲等已有學(xué)科那樣是門真正的學(xué)問。但要真正爭得同文史哲等學(xué)科平起平坐的地位，還需要長期的扎實努力。

苗雨：在您看來，在文化環(huán)境多元化、文學(xué)藝術(shù)邊界泛化的背景下，藝術(shù)學(xué)卻能突出重圍，彰顯自身的獨立性，這主要取決于哪些因素？對文學(xué)研究乃至人文學(xué)科的發(fā)展有何啟示？

王一川：藝術(shù)學(xué)從“文學(xué)”門里沖殺出來，獨立升門了，這是很多因素促成的結(jié)果。一是時代運會所造成的藝術(shù)影響力急速提升。在這個時代，文學(xué)的社會影響力相對下降了很多，而藝術(shù)的社會影響力卻獲得急速提升，“藝人”的地位高過了“文人”的地位，此消彼長。二是時代運會所造成的藝術(shù)學(xué)地位急速提升。進入90年代以來，藝術(shù)學(xué)科取得了積極的發(fā)展，成果顯著。三是過去20多年來許多有識之士多方吁請和奔走的成果。至于啟示，我想這恐怕是短期內(nèi)別的學(xué)科很難模仿和推廣的一個成果了。

苗雨：在藝術(shù)學(xué)“有門”前夕，您曾撰文思考過它獨立后的“連鎖效應(yīng)”。[2]在您看來，目前的形勢有何最新進展？學(xué)科體制的磨合協(xié)調(diào)情況怎樣？是否存在新的問題？

王一川：那篇文章說過的東西就不再重復(fù)了。這里需要談兩個問題：一個是現(xiàn)行五個一級學(xué)科的新問題，二是藝術(shù)學(xué)從文學(xué)門獨立出來之后的邏輯殘余問題。國務(wù)院學(xué)位委員會實際宣布的升門決定同當(dāng)時估計的有出入：藝術(shù)學(xué)門內(nèi)終究出現(xiàn)了藝術(shù)學(xué)理論、音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)共五個一級學(xué)科。美術(shù)學(xué)與設(shè)計學(xué)的分家出人意料之外，據(jù)說是有識之士努力的結(jié)果。這樣有合理性，讓美術(shù)學(xué)和設(shè)計學(xué)各自都有開闊的發(fā)展天地。但隨之而來的新的不合理也出來了：音樂學(xué)與舞蹈學(xué)、戲劇學(xué)與電影學(xué)和電視藝術(shù)學(xué)為什么還要捆綁在一起？它們?yōu)槭裁床荒芡瑯臃蛛x開來獨立發(fā)展呢？我想這些學(xué)科的專家們肯定會繼續(xù)琢磨下去。而從藝術(shù)學(xué)獨立于文學(xué)門之后的邏輯殘余問題來看，在現(xiàn)今藝術(shù)學(xué)門外的文學(xué)和建筑學(xué)都本來在學(xué)科邏輯上看應(yīng)當(dāng)屬于藝術(shù)。但它們現(xiàn)在一個“寄居”文學(xué)門內(nèi)，另一個“寄居”工學(xué)門內(nèi)，遠離藝術(shù)學(xué)之大家庭而流浪，無家可歸，或者有家難回，怎么辦？這需要研究。但話又說回來，也許它們正呆在別的家里而樂不思蜀呢！未必就不好。

文化軟實力

苗雨：在去年 11月于北京師范大學(xué)召開的“新形勢下藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)研討會”上，您發(fā)布了《中國文化符號調(diào)查報告》的階段性成果。作為您所致力的國家社科基金重大項目“我國文化軟實力發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題的一部分，調(diào)查顯示當(dāng)代大學(xué)生具有一種“流體型”的“雙重文化人格”。這次調(diào)查在學(xué)界內(nèi)外都引起了不小的反響。您能否概述一下這次調(diào)查報告對“文化軟實力”課題研究的影響，以及您對這一問題的進一步思考？

王一川：這次調(diào)查結(jié)果確實對課題進展有積極影響。一是這類調(diào)查還應(yīng)當(dāng)擴大到更多的社會階層、團體、群落之中，提取更多的有效數(shù)據(jù)，盡管我們課題組精力有限。二是當(dāng)前青年一代的人格狀況需要認真對待和研究，不能想當(dāng)然地推測。三是文化軟實力的實施，要高度重視實施對象本身的需求，應(yīng)當(dāng)盡力從傳者中心轉(zhuǎn)向受者中心，例如關(guān)注青年的需求、外國居民的需求等。四是不能總是說我們中國古代如何燦爛，而是要高度重視中國現(xiàn)代文化傳統(tǒng)的闡釋和傳播。

苗雨：在2010年的《中國藝術(shù)學(xué)年度報告》“引論”中，您深入探討了藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的一個新關(guān)鍵詞——藝術(shù)公賞力，并指出國民藝術(shù)素養(yǎng)提高的一個最重要的任務(wù)就是如何使國民具備“藝術(shù)慧眼”，并強調(diào)它是文化軟實力的一個組成部分，有必要成為當(dāng)代藝術(shù)學(xué)研究的新的重要課題，您如此重視藝術(shù)公賞力原因何在？

王一川：當(dāng)前藝術(shù)發(fā)展演變迅速，公眾期待甚高，感覺到目不暇接，總是受騙上當(dāng)，老是抱怨看不懂，而一些藝術(shù)家、文化產(chǎn)業(yè)制作商及媒體卻忙著數(shù)錢。問題就出來了：公眾為什么如此被動挨騙？原因就在于，藝術(shù)現(xiàn)在不再是純粹個人的、純粹審美的，而成了公共領(lǐng)域的公共對象了，有著新的公共法則作規(guī)范，而公眾內(nèi)心卻還停留在過去。如此，公眾急需補課。不提升藝術(shù)素養(yǎng)，怎么能夠適應(yīng)變化迅速的藝術(shù)的一再震蕩？這正是我提出和強調(diào)藝術(shù)公賞力的原因。

苗雨：能否具體闡釋一下它在勾連文化軟實力與藝術(shù)學(xué)中扮演的角色？

王一川：藝術(shù)公賞力正是藝術(shù)的文化軟實力的一部分。當(dāng)前藝術(shù)要想真正贏得公眾，體現(xiàn)文化軟實力，就需要認真考慮處于公共領(lǐng)域里的藝術(shù)如何才能贏得公眾的共同賞析的問題，這正是藝術(shù)公賞力想要面對的主要問題。

苗雨：“我國文化軟實力發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題目前進行到哪一階段？您對其后續(xù)有何計劃與感想？

王一川：這個課題主要研究“發(fā)展戰(zhàn)略”問題，現(xiàn)在正在進行結(jié)項研究。

大學(xué)“從游”

苗雨：您多年來致力于高校教學(xué)，編撰出版教材與講演錄，桃李滿天下。您倡導(dǎo)以“讀書報告”為基本形式的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，培養(yǎng)了學(xué)生梳理原典、剖析模型以及在文本分析實踐中衍伸思考的能力。能否談?wù)勀鷮Α白x書報告”的要求與這一教學(xué)思路的來龍去脈，為廣大學(xué)子提供經(jīng)驗？

王一川：“讀書報告”設(shè)計是被“逼”出來的。我讀研究生的時候不知道該怎么寫。那時剛剛恢復(fù)起來的研究生學(xué)位制度和課程體系也來不及做這件事情。經(jīng)過多年的痛苦摸索，包括走了很多彎路，我痛感有必要在課堂教學(xué)以及課余指導(dǎo)中幫助學(xué)生早點學(xué)到讀書和撰寫學(xué)術(shù)論文的真本事。讀書報告就是把讀書和寫論文聯(lián)系起來的一種方式，其具體手段是設(shè)法促進學(xué)生把讀書和思考結(jié)合起來，其目標是促進學(xué)生的閱讀素養(yǎng)、思維素養(yǎng)與寫作素養(yǎng)三者的綜合養(yǎng)成。我自己發(fā)表過一些學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作，指導(dǎo)過一些學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位論文，同時也到過國外一些著名大學(xué)觀摩、討教、交流，從而形成了一種讀書報告體例及讀書報告會機制。我相信這樣做對學(xué)子們有幫助。

苗雨：您常在著作的前言后記中滿懷深情地回憶學(xué)子生涯，足見您對學(xué)術(shù)、生活的熱愛以及對后輩的深切關(guān)懷。在訪談即將結(jié)束時，能否請您對廣大高校學(xué)子寄語一二，如何在這個文藝“物化”的年代堅守自我，保持清明的視野與不懈的熱情？

王一川：一代人有一代人的學(xué)術(shù)，但每一代人都同樣有安身立命的問題，去創(chuàng)造足以讓自己安身立命的學(xué)術(shù)，讓一代人驚異吧！

[1]杜書瀛. 內(nèi)轉(zhuǎn)與外突——新時期文藝學(xué)再反思[J]. 文學(xué)評論，1999(1).

[2]王一川. 藝術(shù)學(xué)有“門”的九大連鎖效應(yīng)[J]. 文藝爭鳴，2011(5).