張海嬌，趙芝煥，萬崇華，張曉馨

(1聊城市人民醫(yī)院，山東聊城252000;2昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院;3昆明醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院)

支氣管哮喘(BA)是常見的慢性呼吸道疾病，近年來其患病率在全球范圍內(nèi)呈逐年增加趨勢［1］。近年研究表明，BA患者的生命質(zhì)量受年齡、性別、病程、用藥、受教育程度、肺功能等因素影響［2～4］。為系統(tǒng)地研究BA患者生命質(zhì)量的影響因素，我們采用自行研制并經(jīng)方法學(xué)評價的BA患者生命質(zhì)量測定量表QLICD-BA(V2．0測試版)，對100例BA患者的生命質(zhì)量及其影響因素進(jìn)行測定、分析?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 選取2010年1～12月在昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院的BA患者100例，均符合2008年中華醫(yī)學(xué)會制定的BA診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。患者自愿參加測評，非危重癥，病情均得到控制，能自主回答問題;排除有其他心肺疾病(如結(jié)核、腫瘤、支氣管擴(kuò)張、肺心病)、影響生命質(zhì)量的軀體疾病及精神障礙者。

1．2 方法

1．2．1 生命質(zhì)量測定量表內(nèi)容及方法 采用自行研制的BA患者生命質(zhì)量測定量表QLICD-BA，該量表有54個條目，由一個適用于所有慢性病患者的共性模塊QLICD-GM和一個專用于BA患者的哮喘特異模塊(SPD)組成;共性模塊又分為軀體功能領(lǐng)域(PHD)、心理功能領(lǐng)域(PSD)、社會功能領(lǐng)域(SOD)［5，6］。條目計分方法:該量表采取 5 點等距評分法，依次記為1、2、3、4、5 分;正性條目表示計分越高生命質(zhì)量越好，其原始計分即為條目得分;負(fù)性條目表示計分越高生命質(zhì)量越差，對其進(jìn)行“正向變換”后計分，即:6－原始計分=條目得分。

生命質(zhì)量調(diào)查主要由課題組的研究生完成，要求患者有一定文化程度。征得患者同意后，由其根據(jù)自己的情況填寫量表;對行動困難、視力不好者，由調(diào)查者協(xié)助其完成量表的填寫。原則上分別對患者在入院第1天進(jìn)行第1次測定，第2或3天重測，出院當(dāng)天進(jìn)行第3次測定。

1．2．2 BA患者客觀指標(biāo) 依據(jù)患者的住院病歷進(jìn)行調(diào)查，包括性別、年齡、民族、職業(yè)、文化程度、醫(yī)療保險形式、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、病程、治療方法、肺功能(峰流速)。

1．2．3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13．0統(tǒng)計軟件，計量資料用±s表示，各調(diào)查指標(biāo)的比較用配對t檢驗、方差分析和多元線性回歸分析等。P≤0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 客觀指標(biāo) 100例患者中，三次測定分別為100、67、100例。其中男45例、女55例，年齡25～70(39．0 ±15．61)歲。職業(yè):工人24 例、農(nóng)民28 例、教師20例、干部15例、個體7例、其他職業(yè)6例;文化程度:小學(xué)10例、初中32例、高中26例、大專16例、本科及以上16例;醫(yī)療保險形式:城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險59例、合作醫(yī)療20例、商業(yè)保險10例、自費9例;家庭經(jīng)濟(jì)狀況:好13例、中等62例、差25例;民族:漢族78例、其他民族22例。

2．2 客觀指標(biāo)與生命質(zhì)量計分的相關(guān)性 相關(guān)分析顯示，客觀指標(biāo)與生命質(zhì)量量表的 PHD、PSD、SOD、SPD計分及總分直線相關(guān)性不高(r均 ＜0．4)。

2．3 BA患者生命質(zhì)量影響因素的單因素分析 不同性別、民族的BA患者的量表各領(lǐng)域計分及總分均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0．05);不同年齡、婚姻狀況、治療方法、病程、職業(yè)、文化程度、醫(yī)療保險形式、經(jīng)濟(jì)狀況的BA患者的量表各領(lǐng)域計分及總分均有統(tǒng)計學(xué)差異(P ＜0．05或 ＜0．01)。

2．4 BA患者生命質(zhì)量影響因素的多因素分析 為篩選各領(lǐng)域的影響因素，將量表中的PHD、PSD、SOD、SPD計分及總分作為因變量，將性別、年齡、民族、婚姻狀況、職業(yè)、文化程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、病程、醫(yī)療保險形式、治療方法、PEF作為自變量，進(jìn)行多重線性回歸。結(jié)果顯示，年齡、民族、文化程度、婚姻狀況、PEF進(jìn)入回歸方程，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均 ＜0．05)。

3 討論

本研究表明，客觀指標(biāo)與BA患者生命質(zhì)量計分之間的相關(guān)性不高;提示客觀指標(biāo)對于反映BA患者的生命質(zhì)量只是一個基礎(chǔ)，不能認(rèn)為客觀指標(biāo)與其生命質(zhì)量有密切關(guān)系。因此，客觀指標(biāo)不可代替BA患者的生命質(zhì)量量表，必須開發(fā)其相應(yīng)的生命質(zhì)量量表進(jìn)行評價。本研究單因素分析顯示，BA患者生命質(zhì)量的影響因素復(fù)雜，不同年齡、治療方法、病程對BA患者的生命質(zhì)量均有影響，可能與患者的肺功能不同有關(guān);不同文化程度可影響患者的PSD計分，這是由于文化程度高的患者心理素質(zhì)相對好一些，而文化程度低的患者因?qū)膊〉牧私廨^少，所以恐懼心理較重;不同經(jīng)濟(jì)狀況可影響患者的SOD計分，這是由于經(jīng)濟(jì)狀況越好的患者社會活動豐富、社交多，而經(jīng)濟(jì)狀況差的患者則SOD計分較低。

生命質(zhì)量是一個多維度的測量指標(biāo)，包括軀體功能、心理功能、社會功能等領(lǐng)域，BA患者也不例外，所以其影響因素較多。本研究多重線性回歸分析顯示，年齡、民族、文化程度、婚姻狀況、PEF與BA患者的生命質(zhì)量相關(guān)。這是由于隨著年齡增高，患者肺功能降低，影響生理活動，所以PHD計分相應(yīng)降低，本研究結(jié)果與Michelson等［7］報道相同。肺功能作為影響軀體功能的因素，與PHD計分呈正相關(guān)，其原因可能是PEF低的患者肺功能差，所以生命質(zhì)量計分較低。年齡作為影響PSD計分的因素也進(jìn)入回歸方程，可能因為不同年齡患者對BA的理解程度、對自己的生命質(zhì)量要求不同，心理狀態(tài)各異，所以生命質(zhì)量計分亦不同。文化程度進(jìn)入PSD模型，與PSD計分呈正相關(guān)，這是由于文化程度高的患者心理素質(zhì)相對較好，文化程度低的患者對疾病了解較少，恐懼心理較重;另外，文化程度也進(jìn)入SOD回歸方程，可能原因是不同文化程度患者的職業(yè)分工和經(jīng)濟(jì)狀況不同，在一定程度上影響社會交往活動?；橐鰻顩r作為影響SOD的因素進(jìn)入回歸方程，這是因為不同婚姻狀況的患者得到的社會支持及其承擔(dān)的社會角色各異。年齡和PEF作為影響SPD計分的因素進(jìn)入回歸方程，提示年齡愈大、肺功能越差、SPD計分越低。

總之，本研究顯示BA患者生命質(zhì)量客觀指標(biāo)的影響是多因素的，年齡、民族、文化程度、婚姻狀況、肺功能與其生命質(zhì)量相關(guān)。在BA患者治療期間，不應(yīng)孤立地關(guān)注其疾病的嚴(yán)重程度，而應(yīng)綜合考慮多因素對患者的影響。

［1］中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會哮喘學(xué)組．支氣管哮喘防治指南［J］．中華結(jié)核和呼吸志，2008，31(3):177-185．

［2］李淑霞，盧建華，宮連偉，等．廣州市成人哮喘患者生命質(zhì)量及其影響因素研究［J］．國際護(hù)理學(xué)雜志，2007，26(7):701-702．

［3］徐雪芬，劉勇，予季，等．成人哮喘患者生命質(zhì)量影響因素分析［J］．第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2007，29(4):370-371．

［4］李瑩，周郁秋，王麗娜，等．哮喘病人生命質(zhì)量影響因素調(diào)查分析［J］．護(hù)理研究，2008，22(7):1716-1717．

［5］萬崇華，高麗，李曉梅，等．慢性病患者生命質(zhì)量測定量表體系共性模塊研制方法(一)——條目篩選及共性模塊的形成［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，2005，19(11):723-726．

［6］萬崇華，李曉梅，趙旭東，等．慢性病患者生命質(zhì)量測定量表體系研究［J］．中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2005，14(12):1130-1131．

［7］Michelson H，Bolund C，Nilsson B，et al．Health-related quality of life measured by the EORTC QLQ-C30-reference values from a large sample of swedish population［J］．Acta Oncol，2000，39(4):477-484．