趙子彥 李強(qiáng)華 袁宏賓 張大威

（1.河北科技師范學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.托萊多大學(xué),美國 俄亥俄州）

世界上海洋總面積為3.6億多平方千米，約占地球表面積的71%。海洋被譽為“生命的搖籃”、“藍(lán)色的巨大寶庫”和人類的“第二自下而上空間”。當(dāng)今時代，陸地空間及其資源已嚴(yán)重制約人類的生存和發(fā)展，廣闊無垠的海洋作為人類可持續(xù)發(fā)展的廣闊空間強(qiáng)烈吸引著人們的眼光。

縱觀海洋發(fā)展歷史，我們發(fā)現(xiàn)中國歷史上一直重陸、輕海，把海洋發(fā)展作為陸地的附屬。甚至今天在多數(shù)國人的腦海中依然停留著我國擁有960萬平方公里的國土面積這一思維認(rèn)知，而忽略了我們還有近300萬平方公里的海洋國土面積。筆者在文中通過比較中西海洋文化的差異，目的在于喚醒國人的海洋意識，重新審視我國海洋發(fā)展歷史，加強(qiáng)國人對海洋文化的重視，從中引發(fā)思索，有所啟示。

一、中西海洋文化差異比較

1.大陸與海洋文化比較。古往今來，黃河流域和長江流域一直是中華文明的發(fā)祥地，也是中華民族一直賴于生存之寶地。但那時的北方是蒙古高原，是難以跨越的千里戈壁，戈壁灘以北，則是茂密的西伯利亞原始森林，再往北則是北極冰原。因此北路的交通充滿了重重的阻礙。西北方，以祁連山下的河西走廊為起點，其西是極其廣袤而荒涼的茫茫沙漠，在大漠南北，更有天山、阿爾泰山、昆侖山等雪峰橫亙，可見，中國通往西方陸路交通是何等艱險。至于西南，則聳立著地球上最高、最險峻的青藏高原。這片被稱為“世界屋脊”高原，平均海拔4000米以上。就陸路來說，北、西北、西南三面都是難以通過的。最后，再看中國的東面，雖然面臨海洋，而這則是世界最大的海洋——太平洋，對于古人來說，太平洋浩瀚無際，波濤洶涌，兇險異常，同樣是難以征服的障壁。中國所處的這樣的地理環(huán)境，明顯缺乏海洋文明賴以產(chǎn)生和發(fā)展的條件，這對中華民族而言不能不說是一個大的環(huán)境缺憾。

正是由于這種地理環(huán)境，造成了中華文化與外部世界相對隔絕的狀態(tài)，從而也造就了中華文明具有內(nèi)向、穩(wěn)定型的特征。而中華民族的大陸地域廣闊，氣候適宜，物產(chǎn)資源富足，非常適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這就為中華民族的農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展提供了先決條件。中華民族在這樣一個廣闊的空間里，依靠廣大的陸地和無數(shù)的河流生存和發(fā)展，形成了以農(nóng)耕為主的生產(chǎn)方式。

再看歐洲人所聚集居住的地中海地區(qū)。在人類歷史上發(fā)展最成功的海洋民族就是歐羅巴民族，甚至“海洋文化”的概念也是德國哲人黑格爾提出來的，歐洲人的海洋文化最早發(fā)源于地中海。地中海是處于歐、亞、非大陸之間的陸間海，被稱為“上帝遺忘在人間的腳盆”。但其地陸海交錯、港灣縱橫，海面大多是波平浪靜，為地中海人航行海上從事商貿(mào)活動創(chuàng)造了得天獨厚的地理條件。由于地中海與大西洋之間隔著直布羅陀海峽，大西洋洶涌的波濤無法使它掀起大的波瀾，因此它不僅潮差不大，而且比較平靜溫和。在這種地理條件下，地中海人的航海業(yè)和海上貿(mào)易十分發(fā)達(dá)，而且形成了一種向外展拓的文化類型。于是，地中海成了人類海洋文明的搖籃。

2.封閉與開放的觀念比較。黑格爾在他的《歷史哲學(xué)》中提道：盡管中國靠海，盡管中國古代有著發(fā)達(dá)的遠(yuǎn)航，但是中國沒有分享海洋所賦予的文明，海洋沒有影響他們的文化。偉大的哲學(xué)家眼光尖銳，嚴(yán)格點說，中國確實沒有海洋文明，不太嚴(yán)格的話，可以換種說法，中國曾經(jīng)有過海洋文明，但是有意無意被淹沒了。

中國與海洋的關(guān)系歷史悠久，在歷史上與海洋也有不解之緣。15世紀(jì)之前中國航海業(yè)一直處于世界領(lǐng)先地位，但15世紀(jì)后，西方航海業(yè)迅速發(fā)展，而我國海洋業(yè)卻開始走向下坡。尤其是我國明朝的第一個皇帝朱元璋，在中國歷史上做了一件對中國海洋文化及海洋文明發(fā)展很不利的事，這就是海禁政策：片板不許下海。他的理由是從海上可以里通外國，所以必須禁止海內(nèi)外交往。朱元璋片面地認(rèn)為：海外的諸多地方和民族，都離我大中國很遠(yuǎn)，隔山又隔海，得到了他們的土地，還不足以供給他們的給養(yǎng)，得到他們的民從，也無法使法令控制他們，因此認(rèn)為海外貿(mào)易是多余的。

到明成祖朱棣稱帝的時候，明王朝雖然派了鄭和下西洋，目的依然是對外宣揚天朝大國威名。鄭和下西洋的使命主要是“宣布綸音”，“耀兵異域”以示中國富強(qiáng)，換言之是一次政治遠(yuǎn)航，而不是軍事征服和商品推銷。朱棣以后的明朝歷代帝王一直到清朝的皇帝順治、康熙等，前后300多年，雖然也有人主張開海禁，也曾有過幾次短暫的開禁，但從中央政府的明令而言，仍是以海禁為主。這使海洋文化和海洋文明的發(fā)展被限制在一個十分狹小的范圍內(nèi)，因此無法形成規(guī)模。而真正對中國的海洋文化和海洋文明的發(fā)展以致命性打擊的則是清代的“遷海”，清朝的3次遷海，范圍遍及山東、江蘇、浙江、福建、廣東五省沿海，離海岸線近百里的居民幾乎全部內(nèi)遷，整個沿海的航海貿(mào)易、交通運輸出現(xiàn)了衰落，荒廢了沿海大片田地，使工、商、貿(mào)面臨停頓，其后果是將中國人民幾千年以來與海洋的共生關(guān)系隔斷了，嚴(yán)重破壞了我國海洋產(chǎn)業(yè)和海洋文明的發(fā)展。

而這時西方卻開始了偉大的地理發(fā)現(xiàn)，繼哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲后，達(dá).伽馬到達(dá)印度，麥哲倫完成了環(huán)球航行。在西方，對海外殖民地的占領(lǐng)，是探險家們實現(xiàn)的，但殖民地的主權(quán)是由王室掌控的，西方的航海家的愿望與國家的意志是一致的。1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，他得到的一切財富和商品的1/10得以免稅。正是西方統(tǒng)治者對航海的大力支持，促使西方海洋文化的加速發(fā)展。同時西方統(tǒng)治者歷史上就支持民間航海和民間海外貿(mào)易，大力支持并保護(hù)本國僑民的海外利益，從而極大地推動了海洋商業(yè)文化的發(fā)展。

3.海洋農(nóng)業(yè)文化與海洋商業(yè)文化的比較。作為華夏文明的一部分，中國的海洋文化受著中國傳統(tǒng)文化的影響和制約，以至于中國的海洋文化具有明顯的農(nóng)業(yè)特征。中國古代的航海者雖然把生產(chǎn)活動從固定的陸上田地變換到流動的海上，但往往局限于一定的海域，而且多是以家庭為單位的海上活動，這等于在海上再現(xiàn)了封閉式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生活。

為了保護(hù)內(nèi)陸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，修筑濱海長城“海塘”，發(fā)展海洋和墾殖，建立鹽田、潮田、沙田、蟶田、蚶田等，究其本質(zhì)是也是將海洋資源作為農(nóng)業(yè)資源的一種補(bǔ)充。同時，海洋捕撈和采集使得漁業(yè)成為了海洋農(nóng)業(yè)的食物來源。由此可見，中國的海洋觀念向來扎根于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之中，中國的海洋農(nóng)業(yè)文化是一種封閉型的、內(nèi)向的海洋文化。即使是統(tǒng)治者提倡“漁鹽之利”，著眼的也是補(bǔ)充農(nóng)業(yè)之不足。這與西方的海洋民族的海洋文化之間的相互交流、吸收不可同日而語。

西方海洋文明則重在海洋商業(yè)文化。商業(yè)文化在西方海洋文化中地位的確定有以下幾個重要因素：首先西方海洋文化的發(fā)源地希臘為半島國家，貧瘠的土地、落后的農(nóng)業(yè)、島嶼分散等原因決定了希臘的許多必需品要依賴于從別國進(jìn)口。曲折的海岸線以及風(fēng)平浪靜的港口成為了希臘海上運輸業(yè)發(fā)展的先天優(yōu)勢，由海洋文明發(fā)展而來的工商文明可以說是必然趨勢。島國眾多，海岸線長而曲折，這樣的地理因素決定了海上聯(lián)系是西方文化發(fā)展的基礎(chǔ)條件。其次，西方統(tǒng)治者歷來支持民間航海和民間海外貿(mào)易，大力支持并保護(hù)本國僑民的海外利益，從而極大地推動了海洋商業(yè)文化的發(fā)展。再次，古希臘文明的高度發(fā)達(dá)，造船業(yè)勝于同時期的所有國家，使得希臘成為了歐洲的第一代海上霸主，享受海洋所帶來的無限資源。隨后古羅馬的崛起取代了希臘的霸主地位，而到了16世紀(jì)中后期，西班牙和葡萄牙雙雄并起，分享了海洋資源。17世紀(jì)末，“海上馬車夫”荷蘭及日不落帝國英國又形成了主宰歐洲海洋的雙極。千百年來，各國爭奪海上霸權(quán)的真正原因乃是被海洋中蘊含的無限利益所驅(qū)使。從海洋霸權(quán)的爭奪來看，西方海洋文明無疑是海洋商業(yè)文化。美國著名的軍事問題專家費正清以其特有的宏大視野，從地理活動和海上活動的不同，解釋中西方數(shù)千年發(fā)展歷程的不同，認(rèn)為海上經(jīng)商對西方現(xiàn)代民族國家的形成和發(fā)展有著巨大影響，馬漢的《海權(quán)對歷史的影響》更是專門研究了西方幾個世紀(jì)以來“海權(quán)對歐洲和美洲歷史的影響”，并成為海權(quán)論的經(jīng)典論述。西方的海洋商業(yè)文化正是這樣一種開放型的、擴(kuò)張的商業(yè)文化。

4.和平交往文化與戰(zhàn)神文化的比較。中西方的海洋文化有一個非常重要的區(qū)別就在于中國海洋文化的和平性和西方海洋文化的侵略掠奪性。

中國地域的廣闊，資源的豐富，加之地理環(huán)境的封閉，使中國在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)與世界其他高度發(fā)達(dá)的文明之間明顯地相互隔絕，彼此獨立著。中國的航海者舉目能望見的，都是一些文明程度遠(yuǎn)不如中國的地區(qū)。中國的航海者們從事航?；顒拥慕Y(jié)果只是把自己的高度發(fā)達(dá)的文明單向地傳輸給文明程度較低的民族，如日本、朝鮮等，這是一種文明交流的不對等。古代中國海洋文化主要是一種和平交往、自由貿(mào)易、平等待人的文化，盡管一樣崇商，但中國商人總是和外國人平等自由的交換。

鄭和下西洋反映的正是一種典型的中國海洋文明基調(diào)。明初鄭和的下西洋，以其船隊的規(guī)模和航海水平，是當(dāng)時世界各國難以相匹的。但就這幾次遠(yuǎn)航的目的而言，并不是經(jīng)濟(jì)動因，而是明朝皇帝（成祖朱棣）借以“宣威海外”和“宣而綸音”而已。就是說它的主要目的不是經(jīng)貿(mào)活動，也不是征討和海上掠奪，而主要是招示皇帝的旨意，向太平洋諸國炫耀中國的富強(qiáng)和威武，并以恩威并舉的方法使這些國家臣服于中華帝國，同時在朝貢的名義下與中國進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來。

在遠(yuǎn)航和自由貿(mào)易的過程中，中國人歷來以平等精神對待海外一切民族，如與當(dāng)?shù)孛褡逋ɑ椋c當(dāng)?shù)厝嗣窈推焦蔡?，吸收外來民族的先進(jìn)文化，而且面對西方殖民主義對東南亞國家的侵略時，甚至與當(dāng)?shù)厝嗣褚黄疬M(jìn)行反對殖民主義的斗爭。反對殖民、種族歧視和壟斷貿(mào)易，主張和平往來，自由貿(mào)易和平等待人，便是中國海洋貿(mào)易的主要特征。

但西歐的農(nóng)業(yè)條件必竟有限，人與土地的矛盾日益顯現(xiàn)。從8世紀(jì)起，北歐維京人迫于此壓力，以一種吃水淺、速度快、靈活性強(qiáng)的船，在海上從事貿(mào)易、掠奪與殖民為一體的海盜活動，成為中世紀(jì)歐洲的海上霸王。另外西歐過剩的人口進(jìn)入手工業(yè)和商業(yè)，新興的商業(yè)中心和自制的城市開始出現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)開始重新興起。商人和自制城市成為封建領(lǐng)主、天主教會鼎力的政治勢力，為了滿足經(jīng)濟(jì)與宗教擴(kuò)張的需求，從公元1000年-1250年，由歐洲各國封建主、意大利商人和天主教會發(fā)動了歷時200年的十字軍東征，從穆斯林手中重新奪回了地中海的控制權(quán)，開辟了從地中海到英吉利海峽經(jīng)常性的大西洋貿(mào)易航道，還將勢力延伸到波羅地海的地中海東部，歐洲人開始走向海洋。從那時起500年里，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、美國相繼崛起于海上，成為海洋和世界的霸主。

西方的海洋文化一直是一種“海上騎馬民族”的集貿(mào)易、掠奪和殖民為一體的侵略性的戰(zhàn)神文化。翻開歷史，令人發(fā)指的暴行數(shù)不勝數(shù)，自克里特、腓尼基、古希臘、古羅馬、維京人、十字軍直到“葡、西、荷、英”，都是一脈相承。這跟歐洲的資源相對貧乏、西方的宗教的排他擴(kuò)張性及歐洲文化里的縱欲精神和淡漠的善惡觀念都是密不可分的。著名的西方哲學(xué)家黑格爾就曾明確的指出這一點，他直言“大海邀請人類從事征服，從事掠奪”。威廉·豪伊特在《殖民和基督教﹒歐洲人對待所有的殖民地人民的通俗歷史》一書中指出：“所謂基督教人種在世界各地對他們所能奴役的一切民族所采取的野蠻的和殘酷的暴行，是世界歷史上任何時期、任何野蠻愚昧和殘暴無恥的人種都無法比擬的?！庇纱丝梢?，歐洲的海洋文化旨在犧牲其他民族而發(fā)展自身，這反映出歐洲海洋文化中以掠奪為殘酷本質(zhì)的戰(zhàn)神精神。

二、結(jié) 語

當(dāng)今，人們更加重視大視野的、與人類前途命運攸關(guān)的問題的研究，如宇宙起源、生命本質(zhì)；海洋、空間和地球內(nèi)部等。經(jīng)濟(jì)和政治的全球化使海洋在新世紀(jì)的地位凸顯了出來，成為比陸地更為重要的戰(zhàn)略思考對象。在全球化的時代背景下，與海洋有關(guān)的資源和地理要素越來越引起人們的關(guān)注，相關(guān)的

國際問題也顯得復(fù)雜化了。我們必須按照全球化時代的要求重新審視自己的海洋觀。筆者意在通過中西海洋文化差異之比較，引發(fā)我們?nèi)ニ伎?，重新認(rèn)識海洋的文化的研究之重要性，加強(qiáng)海洋的開發(fā)與利用，促進(jìn)我國海洋事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］ 李明春.海洋文化的研究與解析［A］.首屆建設(shè)弘揚海洋文化研討會論文集［C］.2007：116-121.

［2］ 何瑩.中西海洋文化的比較研究［A］.首屆建設(shè)弘揚海洋文化研討會論文集［C］.2007：161-168.

［3］ 吳建華.談中外海洋文化的共性，個性與局限性［J］.浙江海洋學(xué)院學(xué)報（人文科學(xué)版），2003：14-17.

［4］ 吳繼陸.論海洋文化的研究、定位及視角［J］.寧夏社會科學(xué)，2008，（7）：126-130.

［5］ 秦銘俐，徐后連.中外海洋文化的比較研究［A］.中國海洋文化論文選編［C］.北京：海洋出版社，2008：187-194.