彭中禮

(1.山東大學(xué)法學(xué)院,山東威海 264209;2.湖南行政學(xué)院法學(xué)部,湖南長沙 410007)

論民生是首要人權(quán)

彭中禮1,2

(1.山東大學(xué)法學(xué)院,山東威海 264209;2.湖南行政學(xué)院法學(xué)部,湖南長沙 410007)

當(dāng)代中國關(guān)注民生和改善民生,實際上就是關(guān)注了人權(quán)。從本質(zhì)上說,民生不僅僅是人權(quán),而且是首要人權(quán)。確定民生為首要人權(quán)可以考量其在法律制度中的價值,特別是在法治中的價值,具有學(xué)術(shù)層面上的、法律層面上的和政治層面上的意義,進(jìn)而為國家關(guān)注民生、促進(jìn)民生和保障民生提供理論基礎(chǔ)。

民生; 人權(quán); 首要人權(quán)

作為當(dāng)代中國人以資獲得幸福生活需求的現(xiàn)實追求,作為中國人在歷史發(fā)展之中不斷獲得豐足和富裕的時代話題,民生既是最古老的命題,又是嶄新的命題;既是學(xué)術(shù)理論討論需要深刻的命題,也是民眾生活實踐最關(guān)注的命題,因而在當(dāng)代中國獲得了人們的首肯與前所未有的關(guān)切。關(guān)心和保障民生,在實踐層面上就要為民生提供法治保障;在理論層面上就要對民生之價值進(jìn)行適合當(dāng)前中國發(fā)展語境的必然分析,使之為民生政策之制定與實施提供決策依據(jù),從而進(jìn)一步明確我國政府的現(xiàn)實責(zé)任和歷史使命。從法哲學(xué)的視野來看,民生作為時代話語,本身充滿了對價值的追問。同時其對人生的關(guān)注,對于人的生活需要的關(guān)注,本身就是對人的存在本質(zhì)的思考,特別是由于民生充滿對人性的關(guān)懷,從人權(quán)的角度來考量民生更突顯出了必要性和可行性。

一、人權(quán)的權(quán)利位階體系

人權(quán)是什么?簡言之即人之為人的權(quán)利。我們知道,在當(dāng)今世界的發(fā)展話語中,權(quán)利是一個既能夠喚起人們同情,也能夠獲得人們矚目的詞匯。這絕不是因為權(quán)利成為虛有其表的“矯情”代名詞,也不是因為權(quán)利是張牙舞爪的“統(tǒng)治工具”,更不是因為權(quán)利是打扮時髦的“野獸外衣”,而是人之為人的制度彰顯和理論需求。

人權(quán)從誕生的那一刻開始,注定了其必然有永恒的生命力、超越時空的承續(xù)力和生生不息的接受力。因此,人權(quán)概念是當(dāng)今時代最引人注目的政治詞藻之一,并且成為我們時代最強(qiáng)有力的呼聲,正如美國著名學(xué)者路易斯·享金在《權(quán)利的時代》中所指出的那樣:“我們的時代是權(quán)利的時代。人權(quán)是我們的時代的觀念,是已經(jīng)得到普通接受的唯一的政治與道德觀念?！盵1]1這種重要性獲取的基本緣由是權(quán)利能夠為人類社會的發(fā)展帶來進(jìn)步的動力,能夠為人類自身的發(fā)展帶來政治的、道德的,最終歸結(jié)為法律的保障,“沒有權(quán)利就不可能存在任何人類社會,不論采取何種形式,享有權(quán)利乃是成為一個社會成員的必備要素……將人僅僅作為手段否定了屬于他的一切東西,也就否定了他享有任何權(quán)利,如果他不僅僅被視為手段,而是被作為一個其自身具有內(nèi)在價值的個人來看,他就必須享有權(quán)利。不僅僅是要有社會就要有權(quán)利,而且若是要遵從普遍的低度道德標(biāo)準(zhǔn)的要求,就必須讓每個人類成員都享有權(quán)利”[1]23。享有充分的人權(quán),是近代以來人類的追求。自從人權(quán)思想進(jìn)入我們的視野之后,我們就已經(jīng)把人權(quán)作為一個價值標(biāo)準(zhǔn),即認(rèn)為一個保護(hù)人權(quán)的制度就是好制度,一個侵犯人權(quán)甚至根本不承認(rèn)人權(quán)的制度便是壞制度[1]1。可見,人權(quán)概念和理論的發(fā)展,獲得的不僅僅是知識上的極大豐富,而且是政治和道德實踐的長足跨越,并成為一個時代改變現(xiàn)有政治、社會生活的基本價值標(biāo)準(zhǔn)。

要追問的是,人權(quán)的權(quán)利體系中,有先后之分嗎?我們知道,在法理學(xué)中,權(quán)利是存在位階,是法的價值位階的一部分。所謂法的價值位階,指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時,在先的價值優(yōu)于在后的價值。法律是制約人們行為的規(guī)范,但規(guī)范并不是制定法律的目的。作為人類的行為規(guī)范,法律本身就承擔(dān)了立法者的諸多期待和目的。這種期待和目的是一種包含了價值意味于其中的目的,如自由、秩序、人權(quán)、公平、正義、平等、效率等。可見,法律對于不同的部門法,甚至對于不同的國家來說,其價值取舍現(xiàn)象是十分明顯的。在當(dāng)代社會當(dāng)中,通過法律保護(hù)權(quán)利已經(jīng)成為立法者的共識。而對于權(quán)利而言,其體系是龐大的,在人類的行為中,就會存在權(quán)利的沖突。關(guān)于權(quán)利沖突的存在的原因,已有學(xué)者做過深入研究。從人的角度來,現(xiàn)代社會強(qiáng)調(diào)人生而平等,不存在等級差別。因此,每一個人在同等的意義上享有同等的權(quán)利,這是法律的義務(wù),也是法律的明文宣示。但是,對于權(quán)利的享有者來說,其行使權(quán)利的時候,必然碰到諸如此類的情形:即享受自己的甲權(quán)利,可能在某種程度上就會侵犯別人的乙權(quán)利。這意味著,權(quán)利本身并不是清晰地,相反它的邊界和范圍都是模糊的,因此,就產(chǎn)生了權(quán)利與權(quán)利之間的沖突。

關(guān)鍵問題在于,權(quán)利之間是否會是平等的呢?也就是說,是不是不存在某種權(quán)利凌駕于它種權(quán)利之上的情形呢?從理論來看,權(quán)利之間存在平等幾乎是不可能的事情,正如有學(xué)者所指出的那樣,“無論從純粹的法學(xué)理論上還是從實定法的實際運作上來看,權(quán)利類型之間的平等,恐怕都是一種獨特的臆想”[2]。當(dāng)然,并不是所有的人都同意權(quán)利是存在位階的,因為權(quán)利的利益可測量度是很難得到界定的。因此,我們也許很難憑借自己的主觀意圖為權(quán)利之間的關(guān)系進(jìn)行各種高低的排列。正如博登海默所說:“人的確不可能憑據(jù)哲學(xué)方法對那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)和保護(hù)的利益作出一種普遍有效的權(quán)威性的位序安排”[3]400。但這并不意味著法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的,“亦不意味著任何質(zhì)的評價都是行不通的。例如,生命的利益是保護(hù)其他利益 (尤其是所有的個人利益)的正當(dāng)前提條件,因此它就應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財產(chǎn)方面的利益。健康方面的利益似乎在位序上要比享樂或娛樂的利益高”[3]399-400。從博登海默的話語來看,權(quán)利位階在一定程度上是可能的,而且是應(yīng)該的,并且具有相應(yīng)的理論意義和實踐意義。

首先,權(quán)利存在位階表明人類對價值的認(rèn)識有高低之分,因此,我們就沒有必要對所有的價值一視同仁地給與對待的。當(dāng)然,嚴(yán)格認(rèn)真地對待權(quán)利是應(yīng)該的,也是必要的,但是如果在時機(jī)不成熟的時候以同樣的方式對待所有的權(quán)利,這不僅不可能,而且也不會收到良好的效果。如在人類赤貧的狀態(tài)下,你片面追求精神文化的享受就是一種錯誤,即所謂“吃不上老母雞,怎能擁有計算機(jī)”,可見權(quán)利的擁有不具有同等性。只有在條件相同和全面具備的情況下,所有的權(quán)利才有可能同時實現(xiàn),如馬克思所說的共產(chǎn)主義社會等理想社會當(dāng)中。

其次,從理論來看,區(qū)分權(quán)利位階可以在一定程度上解決權(quán)利沖突問題。劉作翔曾經(jīng)提出過一個問題:“權(quán)利類型能否得到平等保護(hù)?”劉作翔的具體設(shè)問是在一個權(quán)利體系中,各種權(quán)利在“學(xué)理上的以及法律上的劃分,是否就意味著它們之間天然的有位階關(guān)系?權(quán)利體系中的各個權(quán)利種類之間有無大小、高低、主次等分別?是否認(rèn)為在發(fā)生權(quán)利沖突時,有些權(quán)利種類相對于另一些權(quán)利種類就顯得重要,因而優(yōu)于另一些權(quán)利?”[4]劉作翔還在事實上對權(quán)利沖突的存在做了認(rèn)真的研討。而解決權(quán)利沖突的路徑就是劃分各種權(quán)利之間的位階。只是要注意的是,“權(quán)利位階之所以沒有整體的確定性,最主要是由于涉及價值判斷而很難確定,基于人類對價值問題認(rèn)識的有限能力,我們無法脫離具體情形而先在地把每個權(quán)利正確地鑲嵌在權(quán)利體系的圖譜之上,以此解決任何可能出現(xiàn)的權(quán)利沖突。所以,在具體情形 (包括具體個案)中進(jìn)行具體的考量,就成為人們認(rèn)識權(quán)利位階,解決權(quán)利沖突的暫定方案”[2]。

二、人權(quán)權(quán)利位階體系的邏輯

既然權(quán)利存在位階,那么作為人之為人的權(quán)利,定然也有位階,這是一個明顯的邏輯。上述我們再論及民生是人的需要之時,就已經(jīng)討論過人的生理需要、安全需要、社交需要、尊重的需要、自我實現(xiàn)的需要等五種需要。而人權(quán)作為人的需要的一個側(cè)面的反應(yīng),我們也可以從人的需要的排序中對人權(quán)的價值位階進(jìn)行一番法理學(xué)意義上的探討。我們可以這樣來看,人的生理需要和人的安全需要所對應(yīng)的是人的生存權(quán),人的社交需要、尊重的需要、自我實現(xiàn)等對應(yīng)的則是人的發(fā)展權(quán),其他的需要也相應(yīng)地對應(yīng)一些權(quán)利。

首先,對于人來說,能夠成為人,特別是能夠活著是最重要和最基本的,也是最關(guān)鍵的,否則,一切其他人權(quán)都是浪費和空洞?？梢?從生物的角度來看,人的生命的存在首先不是因為人的意識的支撐,而是人的本能的支撐。人的意識不能夠代替人在饑餓、干渴、疼痛等自然需要,也只有滿足這些最基本的自然需要,人的生命才能夠得到維持。沒有了食物、沒有了水,人的一切都會“完蛋”。所以,從這個需要的層面來看,生存權(quán)是最為重要的。觀之當(dāng)代世界,許多人還在死亡線上苦苦掙扎,像非洲的一些黑人,他們沒有食物,得了病沒有藥物可以治療,沒有防止野獸攻擊的居所,等等,他們的生命無時不受到威脅,在這樣的境界下,我們還能夠談?wù)撈渌母邔哟蔚娜藱?quán)么?不能。再如,在許多的時候,我們可以看到天災(zāi)對人所帶來的影響。如在古時候一場大旱造成許多民眾顆粒無收,在食物并不發(fā)達(dá)的那個時代,這就意味著他們的生命將會受到最為嚴(yán)格的挑戰(zhàn)。歷史上,“白骨露于野,千里無雞鳴”的慘劇經(jīng)常以現(xiàn)實擺在人們的面前。在這種情況下,如何維持生命成為最緊迫問題的時候,還能夠談?wù)撈渌麢?quán)利么?不能。我國 20世紀(jì) 30年代,在日本帝國主義侵略下,中華民族要救亡圖存,國家和民族的生存權(quán)是中國人民的首要的集體人權(quán)。解放后,“大躍進(jìn)”和人民公社時期的許多人挨餓,特別是農(nóng)民的生存和生存權(quán)受到嚴(yán)重威脅。當(dāng)時人民群眾、特別是農(nóng)民的生存已成為問題,而一些基層黨政干部在錯誤路線的誤導(dǎo)下,不顧農(nóng)民生活,還一味虛夸謊報“衛(wèi)星”,大搞“一平二調(diào)”,使農(nóng)民無米可炊,這時農(nóng)民的生存受到否定的社會勢力 (不是天災(zāi)而是人禍)的嚴(yán)重威脅,生存權(quán)受到嚴(yán)重侵犯,成為他們的首要人權(quán)[5]?？梢?在常態(tài)下,維護(hù)人的基本生存權(quán)利是人權(quán)的第一要務(wù)。

第二,當(dāng)人的生存權(quán)得到了基本保障之后,如何使人類的心思不再完全花在如何活下去,及如何保證生存權(quán)的穩(wěn)定成為第二層次的問題。從自然資源的獲取來看,人類由于自身能力的限制,獲取資源的數(shù)量有限;況且,即使人類的能力再強(qiáng)大,整個地球上的資源也是有限的,這已經(jīng)形成了一種共識。由于人人都需要在生物學(xué)意義上生存下去,都需要獲得能夠生存的物質(zhì)產(chǎn)品,所以,人類通過各種方式從自然界獲得物質(zhì)產(chǎn)品還可能面臨其他人的爭搶。這需要通過規(guī)則來制止這種同類之間的爭奪。因此,在這種背景下,建立起一套維護(hù)生存權(quán)的附加權(quán)利體系就成為人權(quán)的基本目的,如,從我們的法律實踐來看,主要設(shè)置了財產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)等來保證人的生存權(quán)的穩(wěn)定。這些權(quán)利設(shè)置之后,人們的心目中就有了“你的”“我的”之區(qū)別,并且促進(jìn)人們認(rèn)識到不應(yīng)該搶“你的”,但是也應(yīng)該全力以赴地保護(hù)“我的”,除非我愿意無償?shù)刎暙I(xiàn)出來。

第三,當(dāng)人已經(jīng)擺脫了純粹的物質(zhì)生活需要以后,特別是當(dāng)人脫離了野蠻生活給人類帶來的基本狀態(tài)之后,新的需要產(chǎn)生了。此時,人與動物的根本區(qū)別就體現(xiàn)了出來,因為人在基本生存權(quán)得到滿足以后,就會尋找新的要求,如娛樂權(quán)利,精神享受,獲得尊重,等等,這一切都可以與發(fā)展權(quán)的需要相銜接。如《漢城宣言》指出,作為國際公法一般法律原則的發(fā)展權(quán),意味著各國彼此合作,基于對普遍承認(rèn)的人權(quán)和關(guān)于建立各國友好關(guān)系及合作的國際法原則的共同理解,制定體現(xiàn)在聯(lián)合國憲章和國際人權(quán)法案中的公民、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和社會標(biāo)準(zhǔn)。各國在制定和實施其行政、立法政策和其他措施時應(yīng)考慮這些標(biāo)準(zhǔn),以便在國內(nèi)和國際范圍內(nèi)實現(xiàn)發(fā)展權(quán)。有的學(xué)者指出,發(fā)展權(quán)是使人權(quán)與各國權(quán)利和義務(wù)相聯(lián)系的法律努力,旨在創(chuàng)設(shè)個人享有公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的條件,對國家主權(quán)和國家利益的尊重,旨在促使國家通過有關(guān)行為責(zé)任或效果責(zé)任嚴(yán)格遵守其有關(guān)人權(quán)的承諾。因此,發(fā)展權(quán)應(yīng)視為國家為促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的權(quán)利[6]。這意味著,發(fā)展權(quán)作為當(dāng)代世界國家對人權(quán)的新的認(rèn)識成果,既是必要的,也是能夠獲得民眾認(rèn)可的。對發(fā)展權(quán)的保障體現(xiàn)了人本質(zhì)的一個基本轉(zhuǎn)變,僅僅它的自然屬性依然存在,但是作為社會學(xué)意義上的人的本質(zhì)卻得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。

值得指出的是,強(qiáng)調(diào)人權(quán)存在位階,那是由于在不同的時代,不同的社會,由于生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同,經(jīng)濟(jì)文化狀況差異很大,人權(quán)的表現(xiàn)和實現(xiàn)程度也就不一樣。并且從某種意義上說,人權(quán)在何種程度上得到了保障和實現(xiàn),不僅與個人的追求和呵護(hù)有關(guān),而且與國家有關(guān)。總之,由于社會的變動性,有人的發(fā)展性,人的需要基本上處于不斷變更之中?！懊恳淮屋喕囟际菍ι洗蔚倪M(jìn)步,因為生產(chǎn)力得到了發(fā)展,上一階段的人在精神上的成果也能得到保留,雖然不會成為追求的主導(dǎo)方向,但是更上一階段的精神成果則會發(fā)揚(yáng)光大。這是一個螺旋式的上升過程,觀察歷史可以發(fā)現(xiàn)眾多的契合之處?！盵7]

三、民生是人權(quán)位階中的首要人權(quán)

前面已經(jīng)論證過,民生是關(guān)于人的生存、發(fā)展等方面的生活需要。它涉及到的主要人權(quán)是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

首先,民生關(guān)注“生”,即人們的生存和生活,從法理上看,解決的是生存權(quán)的問題。馬克思指出:“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提,這個前提就是:人們?yōu)榱四軇?chuàng)造歷史,必須能夠生活,但是為了生活,首先就需要衣、食、住以及其他東西?！盵8]31人必須首先解決好吃、喝、住、穿的問題,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、宗教等活動。人們只有獲得了生存權(quán),才具有現(xiàn)實條件有效地行使其他人權(quán)。生存的實現(xiàn)是其他人權(quán)實現(xiàn)的基本前提。也就是說,只有人的肉身首先得以存在,人的更高意義的存在和自我發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)。可見,民生解決了人之為人的根本性問題——生存問題,它是一種把人們的生存權(quán)放在社會發(fā)展首位的人權(quán)觀念。從原始人類的生存來看,其能夠進(jìn)化的基本前提就是在不停地尋覓能夠果腹的食物以及尋找能夠不挨餓的更好的辦法中獲得了前進(jìn)的動力。自從人類進(jìn)入國家以后,一部分人過著花天酒地、“朱門酒肉臭”的生活,另一部分人卻依然掙扎在生存的邊緣,從而出現(xiàn)“路有凍死骨”的殘酷景象,所謂“災(zāi)禍頻仍、赤地千里、哀鳴遍野、餓殍載道之類記載,史不絕書”。因此,民不聊生也就成了朝代更替、王朝興衰的一個非常重要的因素。在中國歷史上,誰能夠成功地解決中國人民的吃飯問題,誰就能夠使得江山永固、長治久安。

其次,民生關(guān)注不僅關(guān)注民之“生”,從法理上看,而且關(guān)注人的發(fā)展,以實現(xiàn)發(fā)展權(quán)為又一核心價值。對人來說,生存是第一核心要件,但不是唯一的核心價值。人的物質(zhì)問題得到滿足以后,還需要在精神享受和精神世界方面得到升華。這是民生的又一境界的追求。這一追求實際上是一種世界性的趨勢。1948年,聯(lián)合國制訂的《世界人權(quán)宣言》第二十八條指出:“人人有權(quán)要求一種社會的和國際的秩序,在這種秩序中,本宣言所載的權(quán)利和自由能獲得充分實現(xiàn)”。第二十九條強(qiáng)調(diào):“人人對社會負(fù)有義務(wù),因為只有在社會中他的個性才可能得到自由和充分的發(fā)展?！?969年,聯(lián)合國制訂的《社會進(jìn)步和發(fā)展宣言》第一條規(guī)定:每個人“均應(yīng)有權(quán)在尊嚴(yán)和自由中生活和享受社會進(jìn)步的成果,而他們本人則應(yīng)對此作出貢獻(xiàn)”,并在第二部分“目標(biāo)”中指出,“社會進(jìn)步和發(fā)展目的應(yīng)在尊重與符合人權(quán)和基本自由的條件下……不斷地提高所有社會成員的物質(zhì)和精神生活水準(zhǔn)”。1986年,聯(lián)合國的《發(fā)展權(quán)宣言》中明確地確立了發(fā)展權(quán)的概念和內(nèi)涵,該宣言第一條稱:“發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的權(quán)利,所有的個人和民族均有資格參與、從事和享有經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治的發(fā)展,從而能夠充分實現(xiàn)一切人權(quán)和基本自由。”“人是發(fā)展進(jìn)程的主體”,“發(fā)展政策應(yīng)使人成為發(fā)展的主要參與者和受益者”,而“創(chuàng)造有利于人民和個人發(fā)展的條件是國家的主要責(zé)任”。并且:“由于這種權(quán)利,每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展,在這種發(fā)展中,所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)?！笨梢?促進(jìn)人的和諧發(fā)展,應(yīng)該是一切社會發(fā)展的目標(biāo),或成為衡量社會進(jìn)步的標(biāo)尺[9]。在人類社會,人之為人的目的性活動是通過享有最充分的人權(quán)為表現(xiàn)式的,但是在具體的人權(quán)實踐中,卻不是為了僅僅享有人權(quán)而去爭取人權(quán),人權(quán)的享有與行使是人為了發(fā)展完善其自身而運用的一種方法,人權(quán)相對于主體性而言,就是實現(xiàn)目的的手段[10]113。人權(quán)內(nèi)容的主體性無一不是圍繞著人這一主體展開的,實現(xiàn)人的全面的充分的發(fā)展是人權(quán)的最高價值[11]。人是主體,他有能力承擔(dān)加于他的行為。因此,道德的人格不是別的,它是受道德法則約束的一個有理性的人的自由?！爸挥幸环N天賦的權(quán)利,即與生俱來的自由?！@是每個人生就有的品質(zhì),根據(jù)這種品質(zhì),通過權(quán)利的概念,他應(yīng)該是自己的主人?！盵12]34-35從民生的角度來看,但是,如何進(jìn)一步提高民眾精神上的“生”即幸福感,如何擺脫曾經(jīng)合理追求過的單純的物質(zhì)的“生”,如何實現(xiàn)更進(jìn)一步的發(fā)展,特別是實現(xiàn)自我價值和社會價值的統(tǒng)一,還需要民生的不斷改善。只有這樣,人的自我發(fā)展才能夠在社會的發(fā)展中實現(xiàn)。

總之,從法理來看,生存問題和發(fā)展問題作為民生的兩大核心價值,理順了筆者在開篇中所提出的疑問的邏輯,是我們在新的歷史起點上構(gòu)建民生核心價值體系的法理基礎(chǔ),也是我們繼往開來、承前啟后的理論邏輯基礎(chǔ),并將進(jìn)一步發(fā)揮其無可替代的價值功用。

四、民生作為首要人權(quán)的意義

在當(dāng)代中國,隨著改革開放的推進(jìn),各種民生問題突出。其中有許多問題關(guān)涉到了民眾的基本生存和發(fā)展,這不僅提醒我們改革已經(jīng)到了縱深時期,而且也提醒我們這是解決民生問題的關(guān)鍵時期。這個問題解決好了,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國內(nèi)環(huán)境會比較安穩(wěn),這個問題解決不好,將會帶來一系列的困難。因此,將民生作為首要人權(quán)的法律意義是非常深刻的。

首先,將民生視為第一人權(quán),具有學(xué)術(shù)層面的意義。在法學(xué)研究中,人們常常在某種程度上拒絕“政治詞匯”。有些人甚至還覺得法理學(xué)研究政治詞匯有損法理學(xué)的形象,擔(dān)心別人將之歸納為“政法法學(xué)”系列。這種想法當(dāng)然是必要的,法理學(xué)與政治學(xué)畢竟是兩回事,政治上出現(xiàn)了新的詞匯,法理學(xué)就去研究這個詞匯,這似乎也不是很正常。并且有的時候,一些學(xué)者還喜歡牽強(qiáng)一些詞匯來生造理論。這些都是值得注意的。但是,我們認(rèn)為,民生話語的提出,實際上點中了當(dāng)代中國的社會問題,或者說是抓住了當(dāng)代中國問題的根本之根本。對于很多人來說,民生需要就是生活的之核心,離開了這個核心,民眾就會陷入心慌與無根之中。從法理學(xué)的視角來看,形式上說,研究民生的法理學(xué)問題是“政治正確”的表現(xiàn),但是實質(zhì)上,這表明了一位學(xué)問追求者的學(xué)術(shù)良心。關(guān)心法理學(xué),不僅僅是關(guān)心形而上的純粹理論,更要結(jié)合當(dāng)代中國發(fā)展的實際情況,解決當(dāng)代中國的普遍社會問題,這也是一種學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。就民生問題而言,當(dāng)農(nóng)民工在中午 1點接受地面溫度 40度的炙烤而工資依然非常低的時候,當(dāng)很多貧困人家因為沒錢治病看著自己的親人活活病死的時候,當(dāng)很多人一輩子也買不起一套可以蝸居的房子的時候,這實際上都在拷問學(xué)者們的良心。學(xué)者們該以怎么樣的方式來對待這些現(xiàn)實問題,盡管未必是完全的標(biāo)準(zhǔn),但至少在一定程度上也反映個人的價值追求。從這個角度講,將民生視作首要人權(quán),實際上表明的是法理學(xué)研究的一種學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)立場,當(dāng)然更是為解決中國問題提供的一種思考的路徑和方式。這實際上也告訴我們,法理學(xué)不是多么深奧的知識,也不是那么的高不可攀,只要我們將之落實在具體的問題當(dāng)中和具體的層面上,我們也能發(fā)現(xiàn)知識的真諦和生活的真理。

其次,將民生視為首要人權(quán),具有法律層面的意義。民生問題已經(jīng)成為我們這個時代的強(qiáng)音,但是這還不夠。人們每天在嘴巴上念叨的就未必是真正被充分落實和貫徹了的。這是因為制度沒有及時跟上或者沒有法律作為補(bǔ)充,再美好的詞匯也僅僅只是詞匯,而不會成為法律上的真正制度。并且,如果一種美好的設(shè)想沒有制度的保障和法律的長期穩(wěn)定性的保證,還有可能因為領(lǐng)導(dǎo)人的變化而設(shè)想也隨之變化,這樣都會形成一種政隨人在、人走政亡的局面。在世界性的人權(quán)話語下,將民生視為首要人權(quán)不僅僅是一種追隨大流,而是一種能夠確實保證民生在法律上得到明確認(rèn)可和保障的具體操作。特別是在當(dāng)前的情形,我們的民生問題有一部分體現(xiàn)在無法可依上,有一部分問題本身就來自于法律制度的缺陷和不公正,還有一部分問題則是由于國家沒有勇于承擔(dān)起歷史責(zé)任,因而造成了許多的民生問題。這些民生問題,如果能夠權(quán)利化,從人權(quán)的角度來看待,則會促進(jìn)國家對此高度重視。這有國際人權(quán)法作為說明例證。在國家人權(quán)法領(lǐng)域中,國家是保障和促進(jìn)人權(quán)的主要義務(wù)承擔(dān)者。當(dāng)然,這種義務(wù)來自于兩個方面,一是向國際人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)提供人權(quán)報告,二是在國內(nèi)負(fù)有人權(quán)法律實施之職責(zé)。這意味著,從人權(quán)的角度來看待民生,則容易把該問題轉(zhuǎn)變法律問題,特別是通過立法承認(rèn)、執(zhí)法重視和司法認(rèn)可結(jié)合起來進(jìn)行,建立一個比較完整的民生保護(hù)的人權(quán)體系和組織結(jié)構(gòu)體系。

最后,將民生視為首要人權(quán),還具有政治層面的意義。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的正當(dāng)性依據(jù)來源于“立黨為公,執(zhí)政為民”以及由此所產(chǎn)生的中國人民的廣泛認(rèn)同和支持。中國共產(chǎn)黨從成立之日起,就把中國人民的根本利益放在首位。一部中國共產(chǎn)黨的歷史就是為了中國的民族富強(qiáng)、為了人民的利益而不懈奮斗的歷史[13]。但是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的時候,沒有打過為人民爭取人權(quán)的政治口號,而是用中國人民都容易聽懂和理解的詞匯表達(dá)了最樸素的宗旨。這是一條有別于西方以人權(quán)為口號的革命歷程。但是,實際上,從中國共產(chǎn)黨的宗旨和實踐來看,其所作所為卻在事實上從最廣大人民的利益出發(fā),維護(hù)了廣大人民的利益,因此,實際上也是一場人權(quán)革命。在當(dāng)今時代,人權(quán)成為別國干涉內(nèi)政的幌子,而中國共產(chǎn)黨將民生作為首要人權(quán),則在一定程度上說明中國是高度重視人權(quán),比那些嘴巴上喊著要重視人權(quán)的國家更重視人權(quán)。只是,一直以來,由于有關(guān)人權(quán)的話語沒有接軌,沒有讓世界其他國家看到中國是如何尊重和保障人權(quán)的,錯失過話語權(quán)的掌握。在此種背景下,將民生視為首要人權(quán)也是政治上獲得先發(fā)制人機(jī)會的戰(zhàn)略性命題,這也是與我們國家最近多年以來的人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略一脈相承。

[1] 路易斯·享金.權(quán)利的時代[M].信春鷹,等,譯.北京:知識出版社,1997.

[2] 林來梵,張卓明.論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階[J].浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2003(6).

[3] 博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[4] 劉作翔.權(quán)利沖突的幾個理論問題[J].中國法學(xué),2002(2).

[5] 郭道暉.人權(quán)的本性與價值位階[J].政法論壇,2004(2).

[6] 馮顏利.主權(quán)與人權(quán)解讀[J].政治學(xué)研究,2006(3).

[7] 劉 強(qiáng),丁君營.人權(quán)內(nèi)容中的價值位階[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2009(2).

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第 3卷[M].北京:人民出版社,1971.

[9] 夏 勇.人權(quán)概念的歷史起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[10]徐顯明.人權(quán)研究:第 1卷[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2001.

[11]于沛霖.關(guān)于人權(quán)的價值分析和評價標(biāo)準(zhǔn) [J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報:社科版,1996(3).

[12]康 德.法的形而上學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1991.

[13]中央黨校鄧小平理論和“三個代表”重要思想研究中心.改善民生的戰(zhàn)略意義[N].光明日報,2008-9-19.

D 082

A

1672-6219(2011)03-0036-05

2010-12-25

彭中禮,男,山東大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)專業(yè)博士研究生,湖南行政學(xué)院法學(xué)部講師。

[責(zé)任編輯:馬建平]