鄧 斌

（廣州工程技術(shù)職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州）

石濤“受識(shí)論”與克羅齊“直覺(jué)說(shuō)”相同點(diǎn)的比較

鄧 斌

（廣州工程技術(shù)職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州）

本文對(duì)石濤與克羅齊的美學(xué)觀點(diǎn)加以比較，進(jìn)行探討。

石濤與克羅齊；“受識(shí)論”；“直覺(jué)說(shuō)”；比較研究

在眾多的解讀畫(huà)語(yǔ)錄當(dāng)中，吳冠中先生的《我讀石濤畫(huà)語(yǔ)錄》比較新穎，他突出的貢獻(xiàn)之一是發(fā)現(xiàn)了石濤語(yǔ)錄中的現(xiàn)代意識(shí)，比方說(shuō)：他認(rèn)為石濤所說(shuō)的受與識(shí)，實(shí)際上是開(kāi)了十九世紀(jì)意大利美學(xué)家克羅齊（Crose)“直覺(jué)說(shuō)”的先河。然而，吳冠中先生只是提出了這一發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有進(jìn)一步，深入的把這些美學(xué)思想進(jìn)行比較分析。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，比較石濤的“受與識(shí)”與克羅齊“直覺(jué)說(shuō)”的相同點(diǎn)。

一、《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》與《美學(xué)原理》

（一） 《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》?！妒瘽?huà)語(yǔ)錄》是中國(guó)藝術(shù)理論史上一部重要的帶有美學(xué)品格的畫(huà)學(xué)畫(huà)論著作，它是石濤晚年所寫(xiě)。共十八章。以“一畫(huà)”為其核心，具有系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)。石濤這樣安排自有用意。全文的十八章可以分為幾個(gè)大的部分：第一章至第四章是總論，提出“一畫(huà)”概念，談到了了法、變化、感受等；第五章至第十章則是分別具體的論述繪畫(huà)創(chuàng)作中的一些問(wèn)題，也是前四章的具體落實(shí)；最后十章是畫(huà)外之話(huà)，看似與繪畫(huà)無(wú)關(guān)，卻是繪畫(huà)成功的關(guān)鍵，是“功夫在詩(shī)外”的體現(xiàn)?！妒瘽?huà)語(yǔ)錄》是一部既傳統(tǒng)又飽含創(chuàng)新的、系統(tǒng)的、分層次的美學(xué)、藝術(shù)學(xué)著作。

（二） 《美學(xué)原理》。《美學(xué)原理》是意大利哲學(xué)家、美學(xué)家、歷史學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家克羅齊（Bennedetto Crose)，第一部著作。也分為十八章，前兩章是提出并論證直覺(jué)=表現(xiàn)=藝術(shù)的觀點(diǎn)，后十六章都是根據(jù)前兩章的結(jié)論提出來(lái)的觀點(diǎn)。其所有的結(jié)論都從一個(gè)軸心原理推演而來(lái)，這個(gè)軸心原理即是“直覺(jué)即表現(xiàn)，表現(xiàn)即藝術(shù)”?！睹缹W(xué)原理》討論的不僅僅是普通的美學(xué)問(wèn)題，尤其涉及到美學(xué)在整個(gè)哲學(xué)中的地位以及審美活動(dòng)與其他心靈活動(dòng)的關(guān)系等。

（三） 《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》與《美學(xué)原理》的比較?！笆芘c識(shí)”放在《畫(huà)語(yǔ)錄·尊受章第四》，在全文中占有重要的位置，石濤在這一章中重點(diǎn)突出了“感受”在繪畫(huà)實(shí)踐中的作用。而“直覺(jué)說(shuō)”卻貫穿于克羅齊《美學(xué)原理》全文，在此文中，他其他所有的觀點(diǎn)都以此為軸心。

克羅齊與石濤，一個(gè)是東方的大畫(huà)家和藝術(shù)理論家，一個(gè)是西方的美學(xué)家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家。作為深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的石濤，以中國(guó)人的思維方式，決定了他在畫(huà)論上的言說(shuō)方式的體驗(yàn)性、情感性和非邏輯型的特征，不同于古希臘式主客兩分的科學(xué)思維方式。中國(guó)的繪畫(huà)藝術(shù)學(xué)和美學(xué)范疇也不像西方那樣，具有明晰性、系統(tǒng)性和邏輯性的謹(jǐn)嚴(yán)性質(zhì)。因此，石濤相較于克羅齊而言，表達(dá)一個(gè)思想，更習(xí)慣于用片斷的、體驗(yàn)性的、多語(yǔ)義的表述方式。

二、“受與識(shí)”與“直覺(jué)說(shuō)”相同點(diǎn)的比較

（一）“直覺(jué)說(shuō)”的含義。要比較“受與識(shí)”與“直覺(jué)說(shuō)”的相同點(diǎn)，首先要明白“直覺(jué)說(shuō)”這一美學(xué)觀點(diǎn)，而要理清克羅齊的直覺(jué)說(shuō)，首先得理清直覺(jué)的來(lái)源，直覺(jué)是認(rèn)識(shí)的（知）的起點(diǎn)，是感性認(rèn)識(shí)的最低階段，還只限于認(rèn)識(shí)個(gè)別事物的形象，這形象還是孤立的，不與任何其他事物發(fā)生關(guān)系?？肆_齊采取了康德的心靈因賦予形式而鑄造現(xiàn)象世界的主觀唯心主義的論點(diǎn)，他否定了物質(zhì)的存在，物質(zhì)這一詞在他的詞匯里只有材料并不來(lái)自物質(zhì)世界而是來(lái)自精神世界或心靈活動(dòng)：也即是實(shí)踐活動(dòng)所伴隨的快感、痛感、欲念、情緒等。他把這些因素籠統(tǒng)的叫做情感并認(rèn)為它與所謂的感受、印象、自然、物質(zhì)是同義詞，均屬心靈的產(chǎn)物。他說(shuō)：“在直覺(jué)界線(xiàn)以下的是感受，即無(wú)形式的物質(zhì)。這物質(zhì)就其為單純的物質(zhì)而言，是心靈永不能察覺(jué)的。心靈要察覺(jué)它，只有賦予它以形式，把它納入形式才行，單純的物質(zhì)對(duì)心靈為不存在，不過(guò)心靈活動(dòng)須假定有這么一種東西，作為直覺(jué)以下的一個(gè)界線(xiàn)。物質(zhì)，在脫去形式而只是抽象概念時(shí)，就只是機(jī)械的被動(dòng)的東西，只是心靈所領(lǐng)受的而不是心靈所創(chuàng)造的東西?！庇纱丝芍?，直覺(jué)的來(lái)源還是心靈活動(dòng)本身，情感在未經(jīng)直覺(jué)（還在直覺(jué)界線(xiàn)以下）時(shí)還是無(wú)形式的，一旦經(jīng)過(guò)直覺(jué)，它才為心靈活動(dòng)所掌握，才得到形式，亦即轉(zhuǎn)化為意象，而這意象也就是一般人所了解的客觀世界的事物。所以直覺(jué)這種心靈綜合作用不但表現(xiàn)了情感，而且同時(shí)還創(chuàng)造了表現(xiàn)情感的意象，即客觀世界的事物。明白了直覺(jué)的來(lái)源之后，所謂直覺(jué)顧名思義，便是由特殊的事物所直接引起的知覺(jué)；也即是人類(lèi)的心靈，不假思辨，直接把握個(gè)別事物之特性和真相的能力，也可以說(shuō)像佛家所謂不起一切分別想。直覺(jué)是最基層的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，它所產(chǎn)生的是個(gè)別事物的印象，所以它其實(shí)就是想像或意象的形成。當(dāng)事物或外在底自然觸到感官感受，心里抓住它的完整的形相直覺(jué)，這完整的形相的成功即是表現(xiàn)即是直覺(jué)。

（二） “受與識(shí)”的有關(guān)解釋與直覺(jué)說(shuō)的相同之處?！懂?huà)語(yǔ)錄·尊受章第四》是研究畫(huà)語(yǔ)錄者分歧較多的一章。歷年來(lái)研究畫(huà)語(yǔ)錄者對(duì)它有各種解釋?zhuān)湓蛟谟趯?duì)于“受”和“識(shí)”的不同理解，但是盡管有不同的理解，解釋上還是有許多相似之處，也不至于千差萬(wàn)別，因此關(guān)于“受與識(shí)”的解釋和“直覺(jué)說(shuō)”的相似之處的比較是可行的。另一方面本文由于篇幅的限制不能一一列舉各種解釋?zhuān)员疚牧信e的都是在學(xué)術(shù)界比較流行的解釋。

在“受與識(shí)”的解釋中，一部分人用感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)來(lái)解釋“受”和“識(shí)”，認(rèn)為“受”指直觀的感性認(rèn)識(shí)，“識(shí)”指更高一層的理性認(rèn)識(shí)?！跋仁芏笞R(shí)”，是指以直觀的感性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，然后上升到理性認(rèn)識(shí)?？肆_齊的“直覺(jué)說(shuō)”認(rèn)為“直覺(jué)”是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，是感性認(rèn)識(shí)的最低階段，這個(gè)直覺(jué)還只限于個(gè)別事物的形象，還不能對(duì)這個(gè)事物的形象下肯定否定的判斷，這個(gè)形象還是孤立的，還不能與其他事物發(fā)生關(guān)系。這樣看來(lái)，“受與識(shí)”的這種解釋和“直覺(jué)說(shuō)”同樣是關(guān)于認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)，而克羅齊對(duì)于“直覺(jué)”的界定似乎要顯得清晰明朗一些，而“受與識(shí)”的這種解釋要顯得模糊寬泛一些；再者，同樣提到感性認(rèn)識(shí)，克羅齊卻認(rèn)為“直覺(jué)”是感性認(rèn)識(shí)的最低階段，克羅齊不否認(rèn)“直覺(jué)”是感性認(rèn)識(shí)，只是給“直覺(jué)”劃分了更清晰的界定，舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，說(shuō)“直覺(jué)”和“受”同樣是社會(huì)主義，而“直覺(jué)”是社會(huì)主義初級(jí)階段。

葉朗，認(rèn)為“受”是指藝術(shù)家自身的才能或者性靈，“識(shí)”是指藝術(shù)家的知識(shí)和學(xué)養(yǎng)。畫(huà)家的性靈是先天的，而學(xué)識(shí)是后天的。所以按照他的解釋?zhuān)笆堋笔侵覆拍芑蛘咝造`，“識(shí)”是指知識(shí)或?qū)W養(yǎng)，我們?cè)谶@里只討論才能或性靈，知識(shí)或?qū)W養(yǎng)已經(jīng)脫離了克羅齊的“直覺(jué)”，屬于概念或邏輯一類(lèi)的，克羅齊認(rèn)為普通人和藝術(shù)家在“直覺(jué)”上沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，只有量的不同，人人都有直覺(jué)，克羅齊說(shuō)“詩(shī)人不是天生的，而人是天生的詩(shī)人”，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，克羅齊的直覺(jué)可上面提到的才能活性靈有相似之處。

韓林德從語(yǔ)義分析的角度，解釋了“受”的概念的兩重含義，認(rèn)為它一是指在人接觸外界事物時(shí)產(chǎn)生的感知、情感、思維活動(dòng)；二是指在藝術(shù)創(chuàng)作的傳達(dá)活動(dòng)中，心與手，手與筆墨之間協(xié)調(diào)活動(dòng)的關(guān)系，是藝術(shù)家的創(chuàng)作達(dá)到如化生萬(wàn)物的天地一樣和諧一體的一種境界，識(shí)是在受（感知覺(jué)）的基礎(chǔ)上，主體對(duì)客體（外境）的緣慮，最終達(dá)到對(duì)外境的了別，他的解釋明顯屬于理性思維這一心理現(xiàn)象他所解釋的“受”的第一點(diǎn)，認(rèn)為“受”是人在接觸外界事物時(shí)所產(chǎn)生的感知和情感，和克羅齊的“直覺(jué)說(shuō)”還有可比較之處，后面所說(shuō)的思維活動(dòng)、協(xié)調(diào)活動(dòng)的關(guān)系等和“直覺(jué)說(shuō)”已沒(méi)有可比較之處，因?yàn)樗呀?jīng)脫離了直覺(jué)的范圍。所不同的是，韓認(rèn)為“受”是產(chǎn)生的感知、情感，而克羅齊認(rèn)為“直覺(jué)”本身就是人的心靈活動(dòng)，而不是經(jīng)過(guò)其他產(chǎn)生的。鑒于本章只討論兩者的相同之處，在此就不多談，在后面的章節(jié)中會(huì)詳細(xì)的闡述。

三、石濤的“識(shí)”與克羅齊“直覺(jué)說(shuō)”中的對(duì)應(yīng)關(guān)系

前文已經(jīng)解釋過(guò)“受”的含義以及“受”與克羅齊“直覺(jué)”的區(qū)別。石濤說(shuō)：“受與識(shí)，先受而后識(shí)也，識(shí)然后受，非受也”。是說(shuō)，“受”在前，而“識(shí)”在后，先受而后識(shí)，“受”帶有感興的特征，相對(duì)于“受”來(lái)說(shuō)，“識(shí)”是具有知性和理性認(rèn)識(shí)的特征，它比“受”更進(jìn)一層意思，是對(duì)對(duì)象進(jìn)行區(qū)分、識(shí)別、使其顯現(xiàn)出本身的性狀。在佛學(xué)中，“識(shí)”的基本含義是“了別”?！栋⑴_(dá)摩俱舍論·卷第四》有云：“集起故名心，思量故名意，了別故名識(shí)。……因此，心、意、識(shí)雖然從字面上解釋仿佛不一樣，其實(shí)其本義是一樣的。佛學(xué)認(rèn)為，“識(shí)”指意識(shí)具有區(qū)分事物的功能，能對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)所領(lǐng)納和可能領(lǐng)納的對(duì)象緣起、相狀進(jìn)行追憶、思慮。即使根、境、識(shí)三者都齊備、對(duì)所取境也不一定做了別，必要令“受”、“想”、“思”三者具起，識(shí)之于境，才顯出種種形相。因此“識(shí)”是屬于審美意識(shí)的內(nèi)容，它在“受”的基礎(chǔ)上形成，是理性認(rèn)識(shí)滲入審美感興形成的審美判斷，藝術(shù)家對(duì)自然客體的“生活”的認(rèn)識(shí)、對(duì)現(xiàn)象的的形式的把握，屬于“識(shí)”。很難在克羅齊的直覺(jué)說(shuō)里找到一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，克羅齊說(shuō)：“知識(shí)有兩種形式，不是直覺(jué)的，就是邏輯的；不是從想象得來(lái)的，就是從理智得來(lái)的；不是關(guān)于個(gè)體的，就是關(guān)于共相的；不是關(guān)于諸個(gè)別事物的，就是關(guān)于它們中間關(guān)系的；總之，知識(shí)產(chǎn)生的不是意象，就是概念?！睆倪@里來(lái)說(shuō)，克羅齊對(duì)于知識(shí)來(lái)源的界線(xiàn)劃分得很清晰。石濤的“識(shí)”是感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，是帶有理性認(rèn)識(shí)的特征；“受”可以脫離“識(shí)”而獨(dú)立存在，而“識(shí)”不可以脫離“受”而獨(dú)立存在。石濤說(shuō)：“古今至明之士，借其識(shí)而發(fā)其所受，知其受而發(fā)其所識(shí)”至明之士可以“借”其識(shí)發(fā)其所受，而“知”其受發(fā)其所識(shí)，一個(gè)用了“借”字，一個(gè)用了“識(shí)”字，這說(shuō)明只有至明之士才可以利用他的理性認(rèn)識(shí)來(lái)啟發(fā)感性感受，而不是利用感性感受來(lái)啟發(fā)理性認(rèn)識(shí)。因?yàn)槭瘽终f(shuō)：“識(shí)然后受，非受也?！笔钦f(shuō)有了“認(rèn)識(shí)”再去談“受”就不是真正的“受”了。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)“識(shí)”有點(diǎn)像克羅齊直覺(jué)說(shuō)里面的“概念”，或者說(shuō)“識(shí)”是和“概念”是處于差不多級(jí)別的知識(shí)，克羅齊認(rèn)為直覺(jué)的知識(shí)可以離理性知識(shí)而獨(dú)立，直覺(jué)可以脫離概念，而概念必須含有直覺(jué)。這和石濤“受”與“識(shí)”的關(guān)系是相似的。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)上述的討論，我們現(xiàn)在可以“受識(shí)論”與“直覺(jué)說(shuō)”做一些綜述。一、從研究的對(duì)象上來(lái)說(shuō)，兩者都是涉及到感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)辯證關(guān)系的美學(xué)觀點(diǎn)，石濤《畫(huà)語(yǔ)錄·尊受章第四》，整片文章都是在說(shuō)明“受”與“識(shí)”的關(guān)系。克羅齊“直覺(jué)說(shuō)”則是在闡述“直覺(jué)”的含義，理性認(rèn)識(shí)和感性認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系只是他所言的“直覺(jué)說(shuō)”之推論；二、從表達(dá)的方式上來(lái)說(shuō)，“受識(shí)論”的表達(dá)更為直觀、感性和注重體驗(yàn)性?！爸庇X(jué)說(shuō)”的表達(dá)更為晦澀（這里所說(shuō)的晦澀不是貶義）、知性和注重推理性；三、從得出的結(jié)果上來(lái)說(shuō)，“受識(shí)論”，肯定了感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的重要性，認(rèn)為，作為藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，感性感受顯得更重要，畫(huà)家要生生不息、不斷豐富和加強(qiáng)自己的感受，從感性上升到理性，又用理性的知識(shí)來(lái)提高、增強(qiáng)感受的靈敏度和深刻性，是一個(gè)循環(huán)相生、連綿不斷發(fā)展提高的過(guò)程。而“直覺(jué)說(shuō)”最終是在強(qiáng)調(diào)“非理性知識(shí)的重要性。

[1]俞建華.石濤畫(huà)語(yǔ)錄究 [M].山東：山東美術(shù)出版社，1986.

[2]吳冠中.我讀石濤畫(huà)語(yǔ)錄 [M].北京：榮寶齋出版社，1996.

[3]韓林德.石濤與畫(huà)語(yǔ)錄研究 [M].江蘇：江蘇美術(shù)出版社，2000：186-189.

[4]劉文潭.新談藝錄 [M].臺(tái)灣：臺(tái)灣中華書(shū)局，2006：48-59.

[5]貝奈戴托·克羅齊美學(xué)原理·美學(xué)綱要 [M].朱光潛譯.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[6]賀志樸.石濤繪畫(huà)美學(xué)與藝術(shù)理論 [M].北京：人民出版社，2008：140.

Abstract： Shi Tao and Benedetto Croce， what are the common points of their views， why were those similarities formed，how do the similarities affect the development of eastern and western aesthetics respectively?The author will probe into these questions in this paper.

Key words：Shi Tao and Benedetto Croce；intuition；coparison

On the Similarities of Shi Tao’s“Percept upon Emotion”Theory and Benedetto Croce's Intuitional Theory

Deng Bin
（Guangzhou Institute of Technology，Guangzhou，Guangdong）

J20－05

A

1008—6772（2011） 06—0107—03

2011-11-9

鄧斌（1986-），男，湖南衡陽(yáng)人，廣州工程技術(shù)職業(yè)學(xué)院教師，研究美術(shù)學(xué)。