徐娟娟

(淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

民事證據(jù)保全程序的缺失及完善

徐娟娟

(淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

證據(jù)對于案件的審理至關(guān)重要。證據(jù)保全作為基于客觀需要而對證據(jù)的內(nèi)容、形式進(jìn)行固化和保存的一種特別程序，不僅是民事訴訟程序中的重要方面，也是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行民事證據(jù)保全制度規(guī)定程序上存在缺漏，應(yīng)完善證據(jù)保全適格主體；嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全程序；發(fā)揮專家在知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全中的作用；規(guī)范醫(yī)療事故證據(jù)保全程序。

民事訴訟證據(jù)；保全程序；程序功能；程序保障；司法公正

引 言

訴訟法理論認(rèn)為，能夠證明民事案件真實情況的事實是民事訴訟證據(jù)。無論對訴訟當(dāng)事人還是對法官，證據(jù)的重要性毋庸置疑，司法實踐中以事實為根據(jù)就是重證據(jù)的體現(xiàn)。民事證據(jù)的三性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性是民事證據(jù)的特征。證據(jù)特征與證據(jù)證明力的緊密相聯(lián)，突出了證據(jù)保全及其程序在司法理論和實踐中的重要地位。因此，從程序效益的角度分析，證據(jù)保全對于減少當(dāng)事人收集證據(jù)和舉證的難度以及法官認(rèn)定事實的難度，對于法官及時查明案件事實、及時做出裁判，從而縮短審理周期、降低訴訟成本、提高訴訟效率具有重要價值。

一、證據(jù)保全研究述評

證據(jù)保全作為一種制度始創(chuàng)于寺院法，系公元12世紀(jì)以來宗教法規(guī)和教會法規(guī)的綜合，后來繼受于德國普通法并沿傳至今，為許多國家的立法所引用。在理論界，關(guān)于證據(jù)保全的定義較多。從證據(jù)學(xué)的角度來看，證據(jù)保全是為了防止證據(jù)的滅失、變形、變質(zhì)或者其他影響證明職能的損壞現(xiàn)象的發(fā)生，按照法定的程序?qū)ψC據(jù)加以固定、轉(zhuǎn)換的程序和措施。概而言之，關(guān)于證據(jù)保全的概念，國內(nèi)外學(xué)者比較有代表性的界定：日本訴訟法學(xué)者兼子一先生認(rèn)為，證據(jù)保全程序是對于那些等到訴訟上正式調(diào)查期日開展調(diào)查時就很可能無法進(jìn)行或者難以取得特定證據(jù)，因此事先就有必要進(jìn)行證據(jù)調(diào)查并保存其結(jié)果的訴訟程序，它在訴訟系屬中屬于不同于本案訴訟程序的另一種程序。[1]413我國學(xué)者王錫三先生認(rèn)為，所謂證據(jù)保全，“就是在起訴前或在起訴以后，還沒有調(diào)查證據(jù)以前，預(yù)先采取的一種保全措施?！盵2]259另有學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)保全是指人民法院依據(jù)訴訟參加人的請求或依職權(quán)對可能滅失或今后難以取得的證據(jù)，予以調(diào)查收集或固定的行為。[3]185日常生活中，為有效發(fā)揮證據(jù)的作用，對收集到的證據(jù)加以固定和保存，即進(jìn)行證據(jù)保全。這種證據(jù)保全屬廣義證據(jù)保全的范疇，這種廣義的證據(jù)保全始終是動態(tài)的，也是一般意義上的。如消費者購買商品或接受服務(wù)后索要并收存票據(jù)、交易雙方簽訂并保管交易文書、生產(chǎn)企業(yè)制作各種工作進(jìn)展臺帳、甚至行賄者對行賄事實書寫日記等等。而證據(jù)保全作為法律用語指的是狹義的，即在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，人民法院對訴訟證據(jù)所采取的一種保全制度。[4]

對于上述關(guān)于證據(jù)保全的種種界說，筆者認(rèn)為，日本訴訟法學(xué)者兼子一先生關(guān)于證據(jù)保全程序的觀點，其合理性在于為保證訴訟及時有效進(jìn)行，事先進(jìn)行證據(jù)收集并保存程序。缺陷是只強調(diào)訴訟時開展調(diào)查，證據(jù)收集和保全的時效性較弱，并僅限于訴訟之時，否則不予保全，保全程序的實施范圍過窄，不利于訴訟正常進(jìn)行。王錫三先生觀點的片面之處是概念的表述比較模糊，“證據(jù)保全是指在起訴前或在起訴以后，還沒有調(diào)查證據(jù)以前，預(yù)先采取的一種保全措施”。概念中的“還沒有調(diào)查證據(jù)以前”在此處表述欠妥，給人以概念模糊之感。其他學(xué)者的概念表述突出強調(diào)證據(jù)保全是一種行為，忽視了概念本身所要揭示的保全證據(jù)是訴訟中的特別程序。確切地講，證據(jù)保全程序的概念，《民事訴訟法》的規(guī)定雖然較為簡單，但是作為概念的科學(xué)性和準(zhǔn)確性是值得肯定的。

關(guān)于民事證據(jù)保全及其程序的法理研究現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在三個方面：一是從現(xiàn)有教材看，柴發(fā)邦、江偉、譚兵等教授主編的中國民事訴訟法教材均從概念、保全的條件、程序和方法等幾個方面加以闡述，相互之間差異不大，而且基本上是對立法和司法解釋的再解釋。[5]229二是從現(xiàn)有專著看，程春華、羅玉珍、田平安等人編著或獨著的關(guān)于民事證據(jù)的專論中包含有證據(jù)保全的論述，但是論述較為粗疏，許多重要問題，如訴前證據(jù)保全的必要性、證據(jù)保全的功能、證據(jù)保全的范圍和方法，保全程序中當(dāng)事人程序權(quán)的保障等均未有詳細(xì)論證。三是從專業(yè)論文看，相關(guān)論述不多，較為全面深入的更少。畢玉謙教授的《證據(jù)保全程序研究》對這一制度作了一個較為全面的研究，探討了證據(jù)保全的概念和功能，保全的范圍、條件、管轄、具體的程序要求以及經(jīng)過保全的證據(jù)效力等。[6]該文值得參考，但該文仍有不足之處，主要是未對域外最新立法和理論加以系統(tǒng)考察，說明這一制度的最新發(fā)展趨勢，也沒有著重論述我國現(xiàn)階段面臨的問題，因而論述略顯單薄而不夠豐實。至于其他論文主要是針對海事證據(jù)保全和近年來的知識產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全的立法和司法解釋的解說，研究性不強。因此，民事訴訟證據(jù)保全制度從理論上講仍具有一定的研究空間。

二、司法實踐中民事證據(jù)保全程序的缺失

（一）多元證據(jù)保全主體疊加了司法成本

根據(jù)民事訴訟法及仲裁法的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)保全程序的啟動決定權(quán)在法院而不是仲裁機構(gòu)，仲裁委員會只能是履行提交申請的義務(wù)。因此，在訴訟過程中當(dāng)出現(xiàn)法院和仲裁機構(gòu)對司法證據(jù)與仲裁證據(jù)的理解不一致時，實踐中很容易造成司法或仲裁資源的浪費，增加訴訟成本。如果當(dāng)事人向法院提出撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行仲裁裁決的申請，因法院先前在仲裁證據(jù)保全時已經(jīng)對該證據(jù)的性質(zhì)有了明確的定性，形成了預(yù)決力，便會支持申請人的請求，就會造成仲裁資源的浪費。

（二）網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的特殊性增大了保全的難度

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是網(wǎng)絡(luò)時代出現(xiàn)的新型證據(jù)，《民事訴訟法》第63條規(guī)定的7種證據(jù)類型不包括網(wǎng)絡(luò)證據(jù)。實踐證明，證據(jù)保全對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的必要性主要體現(xiàn)在：一是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)自身具有強烈的技術(shù)性，往往很容易被刪除和修改；二是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的唯一性特征模糊，易于偽造；三是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有易失性，即網(wǎng)絡(luò)證據(jù)表現(xiàn)為一系列的電子數(shù)據(jù)，可能基于技術(shù)故障、電腦硬盤或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器損壞、人為因素如電腦黑客的攻擊等而使電子數(shù)據(jù)丟失?？梢姡?dāng)事人必須及時申請有關(guān)機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)采取證據(jù)保全，不僅可以在最大程度上幫助當(dāng)事人在訴訟中增強勝訴的把握，同時也避免了在訴訟中因舉證困難而妨礙庭審。

（三）知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)的特異性影響了保全的信度

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)具有易失性，當(dāng)事人在收集、固定、提供證據(jù)時比較困難。在收集證據(jù)過程中，法官可能會由于對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的不熟悉，容易漏掉較重要的證據(jù)，如在方法或流程專利訴訟保全中，沒有對被告的流程進(jìn)行拍照攝像，或者面對不合作的被告，往往缺乏執(zhí)行力度，很有可能什么證據(jù)都保全不到。很多高新技術(shù)企業(yè)自認(rèn)為沒有成熟方法和對策，而未能以訴訟方式解決這一問題，從而使企業(yè)損失進(jìn)一步擴大以及遷就侵權(quán)人的事例就說明了這一點。

（四）醫(yī)療事故證據(jù)的個案性影響了保全的效度

《醫(yī)療事故處理條例》第16條、第17條分別對病歷和可疑醫(yī)療物品的保全進(jìn)行了規(guī)定，要求醫(yī)患雙方當(dāng)事人自行實施證據(jù)保全。這種規(guī)定符合醫(yī)療事故處理的流程和時限，也是實踐中通常采用的方法。然而，醫(yī)療事故的突發(fā)性、耦合性、即時性和不可逆性，加上醫(yī)患雙方當(dāng)事人的身體狀況、個性差異、病情進(jìn)程、精神情緒、診療方法等的影響，使醫(yī)療事故的事后模擬幾乎不可能。此外，事發(fā)當(dāng)時的證據(jù)如藥物、殘余輸液、輸血殘留物很容易發(fā)生污染、變質(zhì)、破壞、毀損，如果不及時妥善保管、提取、固定，就達(dá)不到收集證據(jù)的目的，就為以后訴訟認(rèn)定案件事實帶來困難，甚至得出與客觀事實完全相反的法律事實。

三、民事證據(jù)保全程序制度的完善

（一）完善證據(jù)保全適格主體

證據(jù)保全主體適格，也稱證據(jù)保全正當(dāng)主體，即有資格以自己的名義進(jìn)行證據(jù)保全。司法實踐證明，適格主體保全的證據(jù)，對當(dāng)事人順利實施訴訟實施權(quán)或訴訟行為權(quán)起到有效的促進(jìn)作用，同時也有力地排除了不適格證據(jù)保全主體收集證據(jù)的證明力。一般而言，“根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)保全只能由人民法院進(jìn)行，證據(jù)保全的主體是人民法院。但在實踐中，我國的公證機構(gòu)也承擔(dān)了某些證據(jù)保全的功能（參見《中華人民共和國公證法》第11條第9項的規(guī)定），因此，我國《民事訴訟法》僅把法院作為證據(jù)保全的主體是不充分的”。[7]從廣義的證據(jù)保全來看，如果涉及訴前或非訴的證據(jù)保全，則證據(jù)材料保全的保全主體還可能是公證機構(gòu)、行政機關(guān)，甚至還可能是糾紛雙方當(dāng)事人。結(jié)合司法理論研究和實踐的最新成果，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)保全適格主體的范圍內(nèi)，擴充并明確適格主體范圍，是完善證據(jù)保全程序制度的重要內(nèi)容。一是應(yīng)當(dāng)把公證機關(guān)規(guī)定為證據(jù)保全的主體之一。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第4條第11項的規(guī)定，公證的業(yè)務(wù)的范圍之一就是保全證據(jù)。另外，根據(jù)該條關(guān)于公證事項范圍的規(guī)定，有許多內(nèi)容可能作為訴訟中的證據(jù)材料。如，合同、委托、遺囑的證明，文件的副本、節(jié)本、譯本、影印本與原本相符的證明等。二是人民法院應(yīng)當(dāng)對公證機關(guān)采取證據(jù)保全措施予以支持。由于公證機關(guān)沒有采取強制措施的權(quán)利，以及現(xiàn)實中收集證據(jù)的困難，往往可能出現(xiàn)阻礙公證機關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全的現(xiàn)象。因此，在規(guī)定公證機關(guān)作為民事證據(jù)保全的主體之外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定人民法院對公證機關(guān)保全證據(jù)的支持。三是增加專業(yè)性強的機構(gòu)作為訴前證據(jù)保全的主體。目前我國訴前證據(jù)保全一般都由公證機關(guān)承擔(dān)，人民法院一般在訴訟中采取證據(jù)保全。然而，在具體的訴前證據(jù)保全實踐中，往往存在大量的專業(yè)性和技術(shù)性強的工作，公證機關(guān)以第三人的身份進(jìn)行證據(jù)保全顯然是不夠的，人民法院也不一定能及時、有效地進(jìn)行。對有些證據(jù)的保全，由于具備極強的專業(yè)性要求，如果由公證機關(guān)或人民法院進(jìn)行證據(jù)保全可能會耗費大量時間和精力，增加訴訟成本，所以，“在需要保全的證據(jù)具有較強的專業(yè)性時，可以由這方面的專業(yè)機構(gòu)來進(jìn)行，根據(jù)需要保全的種類和性質(zhì)從法律上來確定采取訴前證據(jù)保全的主體。即除公證機關(guān)和人民法院外，還應(yīng)當(dāng)包括其他專業(yè)性行政機關(guān)，主要是具有政府職能的行政機關(guān)”。[7]

（二）嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全程序

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是指在網(wǎng)絡(luò)上反映出的能夠證明案件真實情況的事實內(nèi)容,其通過計算機來表達(dá),通過磁盤和攝影機、打印機等加以固定并通過保全公證書發(fā)生效力,是一種依靠載體表達(dá)的證據(jù)形式。其不同于傳統(tǒng)的書證、物證等,是通過書證、物證等多種證據(jù)形式結(jié)合方能成立的一種特殊證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主要以系統(tǒng)設(shè)置、網(wǎng)站發(fā)布、郵件發(fā)送等方式表現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全過程也是圍繞這幾類侵權(quán)方式展開取證。由于Internet的信息更新快、易刪改等特點,網(wǎng)絡(luò)證據(jù)除具有證據(jù)的一般特征外,還具有一般證據(jù)不具有的特征：一是證據(jù)來源的易失性和易刪改性；二是證據(jù)的系統(tǒng)依賴性；三是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的嚴(yán)密性和一致性。在我國的訴訟法中被承認(rèn)的證據(jù)有書證、物證、證人證言、當(dāng)事人(被告人)稱述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論、勘驗、檢查筆錄等7種,并未包括網(wǎng)絡(luò)證據(jù),所以,網(wǎng)絡(luò)上的信息必須依賴于傳統(tǒng)的證據(jù)形式,做到形式合法、程序合法,即證據(jù)應(yīng)是法律所規(guī)定的證據(jù)范圍之內(nèi),又基于電子信息的易于偽造和刪改的特征,不能不使人們對其產(chǎn)生疑慮。如何有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,筆者認(rèn)為,完善網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全制度，除了應(yīng)當(dāng)提高當(dāng)事人的訴前證據(jù)保全意識和運用科學(xué)的方法進(jìn)行證據(jù)保全外，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全程序。由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全技術(shù)性強及嚴(yán)密性高等特點,在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全過程中一定要嚴(yán)格取證程序。公證處和當(dāng)事人應(yīng)相互明知公證處的公證業(yè)務(wù)范圍和管轄范圍。確定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證取證的正確地點。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的電子證據(jù)易于滅失,不易采集、固定,公證采用法定的證據(jù)保全方式,將電子證據(jù)客觀、公正地固定、保存下來,有助于法庭對訟爭事實的認(rèn)定。為加強網(wǎng)絡(luò)保全證據(jù)公證的辦理,使電子證據(jù)具有法定的效力。筆者建議,盡早制定出一套完善的電子證據(jù)保全的公證操作規(guī)程,以便辦好公證,為審判機關(guān)解決網(wǎng)上糾紛提供可靠的證據(jù),促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行為健康發(fā)展。

（三）發(fā)揮專家在知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全中的作用

知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件較之其它民事糾紛案件而言，具有取證難、舉證難、證據(jù)技術(shù)性高以及隱蔽性較強等特點，而其證據(jù)具有短暫易失性、隱蔽性和不易取得性，如計算機網(wǎng)絡(luò)傳播的信息、計算機軟件、數(shù)據(jù)庫、技術(shù)和經(jīng)營信息、財務(wù)賬冊、銷售合同等容易被篡改、銷毀或刪除，當(dāng)事人如要收集并固定對方侵權(quán)的證據(jù)就比較困難。因此，當(dāng)事人向法院申請證據(jù)保全，法院是否接受申請、采取何種保全措施，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟勝敗起十分重要的作用。這不僅要規(guī)范法院證據(jù)保全行為，而且要提高知識產(chǎn)權(quán)民事審判質(zhì)量和效率。由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)保全，特別是發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件、計算機軟件侵權(quán)糾紛案件的證據(jù)保全，往往涉及較強的專業(yè)技術(shù)問題，單純依靠審判人員的力量難以達(dá)到證據(jù)保全的要求。因此，吸收相關(guān)領(lǐng)域的專家參與這類案件的證據(jù)保全很有必要?！澳壳坝嘘P(guān)法律、司法解釋對專家參與證據(jù)保全措施沒有明確規(guī)定，實踐中各級法院的做法不統(tǒng)一、不規(guī)范，既影響了司法效率，也不利于樹立司法權(quán)威、維護(hù)司法公正形象”。[8]333筆者認(rèn)為，國家應(yīng)當(dāng)制定邀請專家參與證據(jù)保全的規(guī)范意見，明確在被保全證據(jù)可能涉及有關(guān)專業(yè)性問題時，法院應(yīng)當(dāng)邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家參與實施證據(jù)保全措施，并嚴(yán)格規(guī)定專家在證據(jù)保全程序中的權(quán)利義務(wù)。

（四）規(guī)范醫(yī)療事故證據(jù)保全程序

醫(yī)療糾紛證據(jù)保全是指對醫(yī)療糾紛過程中相關(guān)證據(jù)資料的固定和管理程序。若嚴(yán)格按照我國民事訴訟法中有關(guān)證據(jù)保全的規(guī)定來看，醫(yī)療糾紛的證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)是在醫(yī)療糾紛發(fā)生之后，進(jìn)入訴訟之前或者訴訟之中，醫(yī)療糾紛中的患者或其家屬向法院申請對醫(yī)療糾紛爭議涉及的證據(jù)材料進(jìn)行固定和管理程序?！夺t(yī)療事故處理條例》對病歷和可疑醫(yī)療物品的保全進(jìn)行了規(guī)定，但仍然存在操作上的不便。醫(yī)療糾紛的證據(jù)主要有兩大類：病歷資料和實物。病歷即患者在醫(yī)院中接受問診、查體、診斷、治療、檢查、護(hù)理等醫(yī)療過程的所有醫(yī)療文書資料，包括醫(yī)務(wù)人員對病情發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)歸的分析、醫(yī)療資源使用和費用支付情況的原始記錄，是經(jīng)醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療信息管理人員收集、整理、加工后形成的具有科學(xué)性、邏輯性、真實性的醫(yī)療檔案。病歷反映了患者從就診到發(fā)生醫(yī)療糾紛之日的整個治療過程，是醫(yī)療事故爭議的關(guān)鍵。

在病歷保全方面，筆者建議：一是作為見證人的第三方要參加封存，從而可以避免互不信任、缺乏封存全程監(jiān)督帶來的推諉；二是必須制作封存記錄或啟封記錄。病歷封存記錄的內(nèi)容應(yīng)包括5個要素：封存時間、封存地點、封存參加人、具體實施事項、操作實施的方法和步驟；三是對封存病歷的保管。一般情況下法規(guī)規(guī)定可以由當(dāng)事醫(yī)療機構(gòu)保管，另外還可以由委托第三方代為保管。

醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法規(guī)規(guī)定的病歷封存原則。《醫(yī)療事故處理條例》第16條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復(fù)印件，由醫(yī)療機構(gòu)保管?！备鶕?jù)法規(guī)的要求，病歷的封存必須做到：(1)醫(yī)患雙方共同封存和啟封，任何單獨的一方進(jìn)行封存和啟封均屬無效。(2)如果主觀病歷與客觀病歷難以區(qū)分時，可以對全部病歷進(jìn)行封存。(3)封存的對象可以是病歷原件，也可以是復(fù)印件。

醫(yī)療糾紛中的實物，即在疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的時候，對于輸液、輸血、注射的實物和藥物采取的保全措施，《醫(yī)療事故處理條例》第17條規(guī)定：“疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對現(xiàn)場實物進(jìn)行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實物由醫(yī)療機構(gòu)保管；需要檢驗的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構(gòu)進(jìn)行檢驗；雙方無法共同指定時，由衛(wèi)生行政部門指定。疑似輸血引起不良后果，需要對血液進(jìn)行封存保留的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的采供血機構(gòu)派員到場。”“根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第17條的規(guī)定，對可疑醫(yī)療物品的封存，在要求上與病歷封存基本一致，但可疑醫(yī)療物品超過一定的時限將會發(fā)生品質(zhì)改變，可能腐敗、污染，因此這些物品在封存之后需要及時送去檢驗、檢測或鑒定”。[8]333

結(jié) 語

證據(jù)是連接程序公正與實體公正的橋梁，民事證據(jù)保全及其程序制度就是這座從程序公正通向?qū)嶓w公正橋梁的抓手。在一些時候，可能用不上它，甚至因而忽略了它的存在，但它卻是必須存在的，并在特定情況下發(fā)揮關(guān)鍵性作用。

隨著審判式改革的推進(jìn)，必須對審判機制進(jìn)行全面的審視。在審判機制改革中，民事證據(jù)保全及其程序制度是一個很重要的方面。通過改革,無疑對完善立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法起到積極的促進(jìn)作用。

[1]（日）兼子一,竹下守夫.民事訴訟法[M].白綠鉉,譯.北京:法律出版社,1995.

[2]王錫三.民事訴訟法研究[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,1996.

[3]廖中洪.民事訴訟法學(xué)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[4]齊樹潔.民事程序法:第 5版[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2006.

[5]柴發(fā)邦.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，1992.

[6]畢玉謙.證據(jù)保全程序研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(哲社版),2000,（2）.

[7]光輝.我國民事證據(jù)保全制度存在的缺陷[EB/OL].中國法院網(wǎng),2010-04-27.

[8]劉鑫.醫(yī)療證據(jù)糾紛證據(jù)保全制度研究[J].證據(jù)科學(xué),2009,（3）.

責(zé)任編輯：高 煥

Abstract:Evidence is very important for the hearing of the case.Evidence preservation as a special program for the preservation of the content and the form of the evidence based on objective needs plays a key role both in civil procedure and in realizing judicial justice.Some shortcomings still exist in the current civil evidence preservation system.Therefore,proper subjects of evidence preservation should be perfected,evidence preservation procedure should be strictly followed,the role of experts in evidence preservation of intellectual property rights should be brought into full play and evidence preservation procedure for medical malpractice should be standardized.

Key words:civil evidence;preservation procedure;procedural function;procedural safeguard;justice

The Lack of Evidence Preservation in Civil Proceedings and its Improvement

Xu Juanjuan
(Huaibei Vocational Technical College,Huaibei235000,China)

D90-059

A

1672-447X（2011）02-0040-04

2010-12-08

安徽省高等學(xué)校省級優(yōu)秀青年人才基金項目“民事證據(jù)保全程序制度研究”（2011SQRW214）

徐娟娟(1979-)，安徽宿州市人，淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向為法學(xué)理論與司法實務(wù)。