魏 泓

(淮北師范大學(xué) 大學(xué)外語教育學(xué)院，安徽 淮北，235000)

“非個(gè)人化”文學(xué)翻譯
——T．S．艾略特的“非個(gè)人化”創(chuàng)作理論對(duì)文學(xué)翻譯的啟示

魏 泓

(淮北師范大學(xué) 大學(xué)外語教育學(xué)院，安徽 淮北，235000)

T．S．艾略特的“非個(gè)人化”理論在文學(xué)發(fā)展上具有深遠(yuǎn)的意義，對(duì)文學(xué)翻譯也有著重要的啟示。從“非個(gè)人化”的理性角度來探討優(yōu)秀文學(xué)作品的翻譯問題。翻譯是“非個(gè)人化”的行為;譯者是傳達(dá)原作藝術(shù)情感的媒介;譯者要不斷地犧牲并超越自我的主觀個(gè)性?！胺莻€(gè)人化”理論讓我們深刻反思翻譯的性質(zhì)、過程以及譯者的任務(wù)和譯德等。

“非個(gè)人化”理論;文學(xué)翻譯;藝術(shù);媒介;傳統(tǒng);倫理

一、艾略特的“非個(gè)人化”文學(xué)創(chuàng)作理論

T．S．艾略特 (T．S．Eliot)(1888 －1965)是西方現(xiàn)代派文學(xué)大師，20世紀(jì)最有影響的詩人、劇作家和批評(píng)家。他的詩歌熔種種現(xiàn)代觀念和技法于一爐，深刻地改變了英美詩歌的傳統(tǒng);他的批評(píng)理論是新批評(píng)文論重要的組成部分，對(duì)現(xiàn)代文論的產(chǎn)生和發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。艾略特在1917年撰寫的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中提出了現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)重要觀念:“非個(gè)人化”理論(Impersonal Theory);這個(gè)理論在他的詩學(xué)中一直最引人關(guān)注。艾略特是西方詩學(xué)轉(zhuǎn)型期的代表性人物;他的“非個(gè)人化”理論具有綜合性和開創(chuàng)性的意義。

“非個(gè)人化”(impersonal)，意為“非個(gè)人的;非私人的”。“非個(gè)人化”意味著創(chuàng)作不受狹隘的個(gè)人的偏見和觀點(diǎn)所控制或扭曲，而是符合既定文化中已被認(rèn)可的傳統(tǒng)的規(guī)范或準(zhǔn)則?！八?艾略特)認(rèn)為應(yīng)該把歐洲文學(xué)作為一個(gè)整體來研究，現(xiàn)在的不朽作品聯(lián)合起來形成了一個(gè)完美的體系，任何一個(gè)詩人或藝術(shù)家只有把自己放在這個(gè)體系中，才能被認(rèn)識(shí)……。一個(gè)人的創(chuàng)作只有被置于傳統(tǒng)中，才能顯示出完整的意義?！盵1]228任何詩人都不能脫離詩的傳統(tǒng)而單獨(dú)具有他的完全意義;藝術(shù)家要在對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)中擺脫自己的個(gè)性情感而擁有完整復(fù)雜的意義。詩人要表達(dá)的不是他個(gè)人特殊而尋常的情感，而是豐富復(fù)雜的“藝術(shù)情感”;藝術(shù)家的個(gè)人感情體驗(yàn)必須經(jīng)過“非個(gè)人化”的過程，將其轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)性情感。藝術(shù)家要自覺地理性地運(yùn)用情感。詩的產(chǎn)生實(shí)際上是一個(gè)冶煉、化合的過程，詩人在此過程中發(fā)揮著媒介的作用。詩人要把自己整個(gè)地投入到他所從事的創(chuàng)作，這樣才能逐步達(dá)到藝術(shù)的科學(xué)境地。詩人要能超越自身的經(jīng)驗(yàn)、升華普通情感、打破個(gè)性的局限性。在代表作《荒原》中，艾略特成功地把“非個(gè)性化”理論運(yùn)用其中;《荒原》是西方現(xiàn)代詩歌中一部里程碑式的作品。詩人放棄個(gè)人化表現(xiàn)，傳遞給讀者一種融匯了各種情感的高度濃縮的情感，體現(xiàn)出更為廣闊、更為深層、更為本質(zhì)的人類社會(huì)的情感。艾略特的非個(gè)性化理論就是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家應(yīng)該放棄個(gè)人化表現(xiàn)，去除個(gè)性與非理性而在創(chuàng)作中探尋、把握、表現(xiàn)人類情感的共性，只有這樣，他的作品才能經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，在傳統(tǒng)中占有一席之地。

二、“非個(gè)人化”文學(xué)翻譯

文學(xué)是人學(xué)，文學(xué)是情學(xué)，文學(xué)是個(gè)性、感情的主觀性表現(xiàn)。文學(xué)創(chuàng)作需要作者去發(fā)揮自己的個(gè)性情感;有個(gè)性有情感的作家才能成就偉大的作品。但是，作者不能濫用自己的情感，作者要能超越自我的個(gè)性。同樣得，文學(xué)翻譯中譯者主觀性介入是必然的;譯者的個(gè)性氣質(zhì)等主觀因素會(huì)對(duì)翻譯起著直接而重要的影響。譯者經(jīng)過復(fù)雜的翻譯過程來實(shí)現(xiàn)翻譯的任務(wù)，但是，譯者在翻譯過程中要注意防范并能超越自我的個(gè)人化傾向。譯者所要表現(xiàn)的是原作的藝術(shù)情感;譯者是傳達(dá)原作藝術(shù)性、科學(xué)性、偉大性的媒介。

艾略特的“非個(gè)人化”理論在繼承和發(fā)展文學(xué)傳統(tǒng)，提倡詩人的非自我表現(xiàn)，追求詩歌的哲理表達(dá)等方面繼往開來、獨(dú)樹一幟。自從“非個(gè)人化”理論問世以來，很多文人學(xué)者對(duì)其進(jìn)行深入得探索與應(yīng)用。學(xué)貫中西的劉紹銘教授說:“艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文乃新批評(píng)經(jīng)典之作，文評(píng)家引用多年。”[2]但是，“非個(gè)人化”理論與翻譯相結(jié)合而產(chǎn)生的論作卻很難見到。筆者認(rèn)為它對(duì)文學(xué)翻譯也著重要的啟示，對(duì)當(dāng)前的翻譯狀況有著指導(dǎo)意義?，F(xiàn)代的一些譯論異彩紛呈，乍看之下令人耳目一新，但是掩卷深思，卻覺得某些觀點(diǎn)以偏概全，欠缺哲理思辨。“非個(gè)人化”理論可以給翻譯研究提供新的視角和規(guī)范?！胺莻€(gè)人化”理論說起來并不陌生，其實(shí)，中西方的譯者一直在有意無意中運(yùn)用類似的理論。西方大規(guī)模開始的圣經(jīng)翻譯要求內(nèi)容準(zhǔn)確、分毫不差，東漢的翻譯家支謙在《法名經(jīng)序》中要求譯者做到“因循本旨，不加文飾”，這就體現(xiàn)出一種非個(gè)人化翻譯的“求真”的原則;“文學(xué)的翻譯是用另一種語言工具，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠象讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動(dòng)和美的感受”[3]，就透露出一種非個(gè)人化翻譯的“求美”的思想;魯迅的“直譯”、韋努蒂的“異化”體現(xiàn)出一種非個(gè)人化翻譯的“求善”的倫理觀。這些譯論都和非個(gè)人化翻譯理論有著某種程度的契合，不過，它們和筆者所提倡的非個(gè)人化翻譯觀在研究的視角、目的、范圍、深度上都不盡相同?！胺莻€(gè)人化”理論主要從譯者主體的“非個(gè)人化”角度來探討文學(xué)翻譯的過程以及其中的方方面面，反映主觀而又客觀，藝術(shù)化而又科學(xué)化的創(chuàng)造過程，折射出譯者高遠(yuǎn)的創(chuàng)造境界和崇高的藝術(shù)追求?？傊g者要?jiǎng)?chuàng)造出原文中“非個(gè)人化”的藝術(shù)價(jià)值;譯者在再創(chuàng)造中要運(yùn)用并要能超越自我的個(gè)人化。

三、“非個(gè)人化”理論對(duì)翻譯性質(zhì)、目的和譯者任務(wù)的啟示

艾略特的“非個(gè)人化”理論告訴我們文學(xué)的性質(zhì)和目的。“他(艾略特)一貫認(rèn)為作品的審美效果本身就是目的，它獨(dú)立于宗教、道德或社會(huì)政治效果，超乎其外、凌乎其上?！盵4]艾略特把文學(xué)創(chuàng)作者稱為藝術(shù)家;藝術(shù)需要科學(xué)的境界，他強(qiáng)調(diào)，“詩人就得隨時(shí)準(zhǔn)備不斷地放棄當(dāng)前的自己，歸附更有價(jià)值的東西，一個(gè)藝術(shù)家的前進(jìn)是不斷地犧牲自己，不斷得消滅自己的個(gè)性。……要做到去除個(gè)性這一點(diǎn)，藝術(shù)才可以說達(dá)到科學(xué)的境界了”。[5]808文學(xué)創(chuàng)作是藝術(shù)，藝術(shù)也需要科學(xué)，藝術(shù)需要非主觀性的理性、非個(gè)人化的境界。

“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性。但，當(dāng)然，只有那些有個(gè)性有感情的人才真正知道‘逃避’的意義?！盵5]810眾所周知，文學(xué)創(chuàng)作需要作者運(yùn)用自己的個(gè)性和感情，“個(gè)人化”在文學(xué)創(chuàng)作中是必然而又必須的，但它需要理智得運(yùn)用而展現(xiàn)“非個(gè)人化”的一面。詩人的創(chuàng)作是一種理智性活動(dòng)，詩人應(yīng)該逃避個(gè)人主觀情感的流露。個(gè)人的情感體驗(yàn)只是創(chuàng)作素材，必須經(jīng)過“非個(gè)性化”的加工過程，使詩擺脫詩人自己的個(gè)性限制而成為一個(gè)真正的藝術(shù)實(shí)體。艾略特一再強(qiáng)調(diào):“詩人沒有什么個(gè)性可以表現(xiàn)，只是一個(gè)特殊的媒介，只是媒介，不是個(gè)性，通過這個(gè)媒介，許多印象和經(jīng)驗(yàn)，用奇特的和料想不到的方式結(jié)合起來”。[5]809歸根結(jié)底，詩人是創(chuàng)造藝術(shù)、傳達(dá)傳統(tǒng)的媒介。浪漫主義者過分地崇尚個(gè)人情感，常常不對(duì)之進(jìn)行冷靜地梳理，使之缺乏藝術(shù)的“集中”或“提煉”。艾略特認(rèn)為“詩人的任務(wù)并不是尋找新的感情，而是運(yùn)用普通的感情，把它們化煉成詩歌，去表達(dá)那些并不存在于實(shí)際情感中的感情”。[5]810真正的藝術(shù)家要能超越自己的個(gè)性限制、超越自己的個(gè)人生活領(lǐng)域。

“非個(gè)人化”理論讓我們深深得反思翻譯的性質(zhì)、目的和譯者的任務(wù)。文學(xué)翻譯是門“非個(gè)人化”的藝術(shù)，它既是藝術(shù)又是科學(xué)，既是主觀、非理性的，又是客觀、理性的。文學(xué)翻譯的本質(zhì)就是科學(xué)性與藝術(shù)性的矛盾統(tǒng)一。文學(xué)翻譯要展現(xiàn)的不是原作者的個(gè)性情感，更不是譯者的個(gè)性情感，而是原作中“非個(gè)人化”的藝術(shù)情感與科學(xué)境界。文學(xué)翻譯是藝術(shù)的科學(xué)，是“非個(gè)人化”的行為;譯者是以“非個(gè)人化”的身份來傳達(dá)原作“非個(gè)人化”藝術(shù)的媒介。作為譯者，他應(yīng)該根據(jù)原文整體語境理解源語最可能負(fù)載的語境信息和客觀真實(shí)性信息，而不是根據(jù)某種目的把源語加上自己個(gè)性化的主觀信息?，F(xiàn)在人們對(duì)“翻譯目的”的認(rèn)識(shí)日益出現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。德國的功能學(xué)派就把翻譯當(dāng)做一種目的性行為來研究;目的論提倡為譯文效果而進(jìn)行有目的的“改寫”。[6]它偏重于譯文功能的研究，但弱化了原文本的藝術(shù)價(jià)值。現(xiàn)代譯論由于種種目的而給翻譯涂上個(gè)人化的主觀色彩。可是，翻譯目的的有文本目的和非文本目的，文化目的、經(jīng)濟(jì)目的等是翻譯活動(dòng)發(fā)起人的非文本目的;而翻譯行為實(shí)施者的目的是文本目的，即讓不懂原文的讀者通過譯文知道、了解甚至欣賞原文的思想內(nèi)容及其文體風(fēng)格。[7]艾略特認(rèn)為:文學(xué)是門藝術(shù)，文學(xué)作品的藝術(shù)效果本身就是目的，凌駕于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)效果之上。雖然，文學(xué)翻譯可能有種種的目的，但是它最重要的一個(gè)目的就是再創(chuàng)造出原作的藝術(shù)價(jià)值、以饗讀者，而不是為了某種個(gè)人化的目的改造原作。本雅明在《譯者的任務(wù)》中說:譯者要使譯作透明，使其不會(huì)遮蔽原作的光芒，而是通過譯作折射的力量，讓那種語言的光芒更加充分地照耀原作。[8]本雅明的“純語言”接近于艾略特的“非個(gè)人化”的藝術(shù)。譯者的任務(wù)就是讓源語文本的“非個(gè)人化”的藝術(shù)之光毫無遮攔得照耀四方。雖然譯者的職責(zé)會(huì)根據(jù)原作、讀者、委托人等而呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，但是一部具有特色的文學(xué)作品是民族文化的精華，是世界文學(xué)寶庫的財(cái)富，譯者應(yīng)著力在譯作中體現(xiàn)其寶貴的藝術(shù)價(jià)值，以便讓讀者欣賞到原作的藝術(shù)光芒。

四、“非個(gè)人化”理論對(duì)翻譯過程的啟示

譯者在實(shí)現(xiàn)翻譯任務(wù)的過程中要注意防范自我的個(gè)性化傾向。艾略特闡述了“非個(gè)人化”的創(chuàng)作過程，認(rèn)為詩歌的創(chuàng)作過程好比是一種化學(xué)實(shí)驗(yàn):把一條白金絲放到一個(gè)貯有氧氣和二氧化硫的瓶子里;這個(gè)過程幾乎是科學(xué)而理性的，而非想象的感性過程。[5]809在整個(gè)過程中，白金絲沒有受到外界的影響。在艾略特看來，詩歌絕不是宣泄個(gè)人情感、張揚(yáng)個(gè)性的手段;相反，詩人必須“不斷地犧牲自己，不斷地消滅自己的個(gè)性?！逼鋵?shí)，艾略特的“非個(gè)人化”理論也揭示了文學(xué)翻譯的過程，啟迪譯者在翻譯過程中要放棄表現(xiàn)自己，放棄對(duì)個(gè)性的追求，全身心地投入到藝術(shù)的創(chuàng)造中去，在創(chuàng)造的過程中不斷抹去個(gè)人介入的痕跡，把自我的情感融進(jìn)原作的藝術(shù)情感中。

譯者就是實(shí)驗(yàn)中的白金絲，具有“從屬性”與“主體性”雙重性質(zhì)。譯者的“從屬性”指的是譯者具有媒介的功用，從屬于原作的藝術(shù)，要去除自我的個(gè)性而顯現(xiàn)原文“非個(gè)人化”的藝術(shù)價(jià)值。譯者的“主體性”指的是譯者如何去實(shí)現(xiàn)媒介的作用，他要善于駕馭自我的個(gè)性，要具有超脫感與使命感，盡力去不偏不倚地承擔(dān)好媒介的角色。譯者是傳達(dá)原作藝術(shù)性、科學(xué)性、偉大性的媒介，譯者要能入乎其內(nèi)、超乎其外。

翻譯過程離不開對(duì)原作藝術(shù)的鑒賞和對(duì)意境的把握。譯者要從整體的社會(huì)文化語境和文本語境上了解原作豐富的藝術(shù)情感和“無象之象”的藝術(shù)境界。文本是一個(gè)充滿空白和未定點(diǎn)的動(dòng)態(tài)而開放的召喚結(jié)構(gòu)，召喚讀者去豐富、延伸文本的意思。[9]讀者對(duì)原作的解讀是互動(dòng)的對(duì)話過程。譯者首先要像楊絳那樣“翻譯一部文學(xué)名著，必須努力鉆研各種有關(guān)的背景資料，再以極度嚴(yán)肅的態(tài)度，審慎下筆。”[10]想方設(shè)法地去鉆研、把握原作的精神，是譯者謹(jǐn)防非個(gè)人化的一個(gè)重要途徑。原作是作者自己的生活經(jīng)歷、藝術(shù)修養(yǎng)和本民族的文學(xué)傳統(tǒng)、文化心理等相結(jié)合而誕生的藝術(shù)實(shí)體;語言是人類存在的家園，包含著一個(gè)民族豐富的文化特點(diǎn);譯者具有自身的個(gè)性特征、情感體驗(yàn)、“前理解”和“期待視野”等，所有這些復(fù)雜的因素都會(huì)讓譯者對(duì)原作的非個(gè)人化解讀困難重重?！耙磺€(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特，”譯者對(duì)原著的解讀是見仁見智的行為?？墒?，從艾略特的非個(gè)人化視角而言，譯者的理解要盡量客觀，他要自我防范非理性的潛意思，盡量理性地進(jìn)行“非個(gè)人化”翻譯。其實(shí)，人類的思維活動(dòng)中共同性的東西遠(yuǎn)比差異性多，理解不是沒有依據(jù)沒有限度的純個(gè)人化的行為，翻譯不是語言之間任意釋義、意義任意生成的游戲，文本不是徹底開放、完全自由的體系，意義也不是不可捉摸、無中生有的自由體。文本意義具有相對(duì)的穩(wěn)定性，對(duì)文本真正意義的發(fā)現(xiàn)是沒有止境的。譯者應(yīng)本著客觀和科學(xué)的態(tài)度，深入研讀原作，把握原作的藝術(shù)境界，盡可能還原原作作為藝術(shù)的本意。譯者應(yīng)竭力重建源語文本語境中動(dòng)態(tài)的召喚結(jié)構(gòu)，豐富、開放而又相對(duì)穩(wěn)定的意義。

理解和表達(dá)是相互滲透、相互重疊的統(tǒng)一過程。表達(dá)過程受制于譯者的理解程度，受制于譯者內(nèi)在個(gè)性和外在社會(huì)的諸多因素。譯者在盡窺原作之妙后，要斟酌合適的的譯語，處理原作、作者、讀者等一系列的關(guān)系，解決語言、文化等可譯性與不可譯性等各種棘手的問題。譯者本身的個(gè)性氣質(zhì)、心理稟賦、語言造詣、道德修養(yǎng)等會(huì)對(duì)翻譯起著重要的影響;在整個(gè)翻譯過程中譯者具有讀者、研究者、作者、創(chuàng)造者等多重身份。但是，文學(xué)翻譯是“非個(gè)人化”的行為;譯者要謹(jǐn)防自身的主觀個(gè)性和外界的各種因素而讓翻譯涂上個(gè)人化的色彩。的確，翻譯不是在真空中進(jìn)行的，它可能牽涉到讀者、贊助人、文化規(guī)范等復(fù)雜的因素，它可以從不同的角度來被描寫、被研究，但是真正的文學(xué)翻譯作品不應(yīng)是一個(gè)受制于各種權(quán)勢(shì)對(duì)話的產(chǎn)物，不應(yīng)是各種力量碰撞后的畸形兒。“以史為鑒，就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)翻譯學(xué)作為一門科學(xué)必須尊重、維護(hù)學(xué)術(shù)的客觀、中立、超然，不應(yīng)鼓勵(lì)、支持、容許翻譯淪為政治及國家意識(shí)形態(tài)的工具。”[11]另一方面，對(duì)于讀者而言，他們未必喜歡削足適履后的譯本。隨著地球村的形成、讀者審美層次的提高，讀者渴望通過翻譯真正領(lǐng)略到異域的風(fēng)光?？墒?，讀者求真、求美的權(quán)利卻有被各種力量聯(lián)合扼殺的危險(xiǎn)。為了真正的藝術(shù)交流，譯者不能讓譯作由于自我或外界的干擾而淪落成個(gè)人化的產(chǎn)物。優(yōu)秀的非個(gè)人化譯作應(yīng)是整個(gè)社會(huì)、整個(gè)人類的寶物。譯者應(yīng)該朝著貼近原作藝術(shù)價(jià)值的“非個(gè)人化”方向而努力，而不應(yīng)為譯作的偏離蒙上冠冕堂皇的借口。

翻譯是譯者主體的認(rèn)識(shí)運(yùn)作方式，個(gè)人化因素的再創(chuàng)造難以避免。然而，再創(chuàng)造不是隨心所欲、率性而為的個(gè)人化創(chuàng)造。個(gè)人化的存在是必然的，但它的存在是有限度的。翻譯是個(gè)相對(duì)的無限過程，一端是主觀性、個(gè)性化，另一端是客觀性、非個(gè)人化，譯者應(yīng)該向哪端努力呢?“一名之立、旬月躑躅”表明:翻譯是譯者充分發(fā)揮主體能動(dòng)性并無限接近真值的艱苦的創(chuàng)造性過程。翻譯就是個(gè)人化的問題處理與抉擇過程，但是這其中涉及到客觀性、科學(xué)性、道德倫理的問題。其實(shí)，無論是歸化還是異化，隱形還是顯形，譯者的主體創(chuàng)造性一直在起作用，但是譯者要能有效調(diào)控自己的個(gè)性，不讓自己這個(gè)媒介蒙蔽原作的熠熠閃光。翻譯是譯者與原作進(jìn)行心神交融、達(dá)到契合的過程，是譯者動(dòng)用自己的主觀個(gè)性、逐步擺脫自己的個(gè)性情感、達(dá)到主客觀統(tǒng)一、還原原作非個(gè)人化藝術(shù)境界的過程，這是個(gè)永無止境的過程。在此過程中，譯者的作用就像一根白金絲，使氧氣和二氧化硫化合成硫酸，但它保持了媒介的中性化，在試驗(yàn)中未受到影響、毫無變化，而且新化合物中不含一點(diǎn)白金質(zhì)。譯者愈能把本人的體驗(yàn)與創(chuàng)造的心靈完全地分開，譯者就能愈企完美。

五、“非個(gè)人化”理論對(duì)翻譯倫理的啟示

翻譯倫理問題日益成為中外譯界共同關(guān)注的論題。一個(gè)譯者，一旦接受或從事某一項(xiàng)翻譯活動(dòng)，就開始承擔(dān)某種責(zé)任和義務(wù)。面對(duì)原作與服務(wù)對(duì)象，譯者必然要受到道德上的約束。這里我們特別提倡“非個(gè)人化”的翻譯倫理觀。譯者要堅(jiān)持“非個(gè)人化”的原則，深勘自己作為“媒介”的使命，摒棄自己主觀性的個(gè)性情感色彩，不被強(qiáng)勢(shì)文化、意識(shí)形態(tài)、個(gè)人喜好所左右，還原原作中“非個(gè)人化”的真、善、美的藝術(shù)。筆者這里所提出的“非個(gè)人化”翻譯觀點(diǎn)就反映了一種創(chuàng)造的道德態(tài)度，即尊重原著、尊重作者、尊重藝術(shù)、尊重科學(xué)。

“非個(gè)人化”的翻譯倫理的提倡是非常必要的。譯者的倫理道德是實(shí)現(xiàn)“非個(gè)人化”翻譯過程的保證;它能讓譯者有意識(shí)地自我防范翻譯中個(gè)性情感的主觀性偏離，并抵御外來權(quán)勢(shì)對(duì)“非個(gè)人化”翻譯的干涉。韋努蒂曾說:“從本質(zhì)上來說，翻譯是民族中心主義的暴力行為。譯者如何對(duì)這種暴力行為負(fù)起道德的責(zé)任，譯者如何對(duì)此作出補(bǔ)償，是十分重要的?！盵12]“一般來說，文學(xué)文本可譯度最低，譯者的主觀選擇就最多，所以涉及倫理問題最多?！盵13]季羨林先生曾說:“最近一兩年以來，我讀了一些翻譯的書籍，……我核對(duì)了一下原文，發(fā)現(xiàn)了不少問題，有的還相當(dāng)嚴(yán)重。原作者說東，譯者說西;原作者沒有說的，譯者卻說了。我認(rèn)為，這是不道德的行為?！盵14]在現(xiàn)代的市場(chǎng)化中，經(jīng)典作品轉(zhuǎn)化為用來消費(fèi)的商品，價(jià)格低廉、隨處可購，其豐富內(nèi)涵遭到破壞，風(fēng)格多樣性蕩然無存;這類譯作沒有藝術(shù)價(jià)值，閱后即扔，可讀者卻認(rèn)為他所讀的是原著，或至少是原著的替代品。[15]

“艾略特認(rèn)為，我們必須用倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)論文學(xué)是否具有偉大的價(jià)值。”[16]也許正因?yàn)榘蕴乇救烁呱械牡赖虑椴?，天賦的才情，他的作品才會(huì)聞名遐邇、讓人震撼，他本人才會(huì)如此得出類拔萃、卓爾不群。艾略特的“非個(gè)人化”理論告訴譯者應(yīng)有無私的使命精神。同作家一樣，譯者是表達(dá)藝術(shù)情感的媒介，履行的是歷史的責(zé)任。在《傳統(tǒng)與個(gè)人天才》一文的結(jié)尾，艾略特說:“藝術(shù)的感情是非個(gè)人的。詩人不可能達(dá)到這個(gè)非個(gè)人的境界，除非他把自己整個(gè)地交付給他所從事的工作?！盵5]810這種“整個(gè)地交付”實(shí)際上就是要有崇高的敬業(yè)精神，要有放棄自我的犧牲精神。

艾略特的“非個(gè)人化”體現(xiàn)出“求真、求美、求善”的追求，無形之中告誡譯者要有嚴(yán)肅認(rèn)真、一絲不茍的作風(fēng)，要能自我限制、自我克制，去除功利意識(shí)和不良目的。譯者要尊重原作文化與生活真實(shí)，本著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度進(jìn)行翻譯?！白鳛樽g者，除了需努力避免或減少主觀的解釋，盡可能做到立場(chǎng)的中立外，還應(yīng)重視闡釋道德，即不可依自己的好惡決定對(duì)源語文本任意刪略、發(fā)揮，或者厚此薄彼。”[17]

蜚聲海內(nèi)外的譯家都是相當(dāng)重視譯德的;譯德得完善是一個(gè)藝術(shù)家的最基本最重要的要求。傅雷先生是位藝德兼?zhèn)?、人格卓越的譯界楷模。許鈞評(píng)價(jià)說:傅雷的譯文不僅美，還流露著“真”:做人的“真”和對(duì)原著的“真”;他認(rèn)為“真理至上、道德至上、正義至上?！盵18]譯者要具有“非個(gè)人化”的譯才、譯德、譯風(fēng)。英國學(xué)者紐馬克認(rèn)為:“翻譯是一項(xiàng)‘崇高的求真的職業(yè)’。”[19]譯者本身要自重自律，自我提高?！白g者應(yīng)該以真善美為理想，以國家和民族利益為重，以振興中華文化為目標(biāo)，做一個(gè)講究道德、崇尚真理的人。”[20]

結(jié) 語

艾略特的“非個(gè)人化”理論雖然是十八世紀(jì)的成果，但迄今讀來仍有種讓人振聾發(fā)聵、幡然醒悟的效果。有人說:新批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)是把文學(xué)批評(píng)從淵源研究分離出來，使其脫離社會(huì)背景、思想歷史、政治和社會(huì)效果，尋求不考慮“外在”因素的純文學(xué)批評(píng)，只集中注意文學(xué)客體本身。[21]“這一批評(píng)模式在切斷與作者聯(lián)系的同時(shí)，也切斷了與讀者的聯(lián)系，把文本看成了獨(dú)立自足的封閉系統(tǒng)。這樣翻譯和閱讀又從作者的獨(dú)白話語變成了文本的獨(dú)白話語?！盵22]我們暫且不論這樣評(píng)價(jià)是否合理;我們應(yīng)積極吸取不同理論中的閃光部分。作為新批評(píng)先驅(qū)者的艾略特似乎比同時(shí)代的人走得要遠(yuǎn)。他認(rèn)為文本的藝術(shù)效果比別的政治經(jīng)濟(jì)等效果更重要;他提出的“傳統(tǒng)”概念就是一個(gè)開放的動(dòng)態(tài)的歷史系統(tǒng)。作為傳達(dá)原作的媒介，譯者更需要一種明智的傳統(tǒng)意識(shí)，要把自己納入更為寬闊的歷史語境中進(jìn)行翻譯。譯者自身既是現(xiàn)實(shí)的，又是歷史的，是傳統(tǒng)的當(dāng)下載體。譯者要積極主動(dòng)地去實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)的溝通與對(duì)話。譯者要立足傳統(tǒng)譯論，汲取精華，放眼世界，本著自我超越、自覺批判、自行開放的精神，積極借鑒與吸收傳統(tǒng)譯論中的合理成分，使現(xiàn)代譯論茁壯成長。

艾略特的“非個(gè)人化”理論對(duì)文學(xué)翻譯也有著深刻的啟示，它讓我們深入認(rèn)識(shí)翻譯的性質(zhì)、目的、過程以及譯者的任務(wù)、職責(zé)、譯德等。譯者是一個(gè)傳達(dá)原作藝術(shù)的媒介，他的多重身份既不統(tǒng)一、也不自主，因此能做到非個(gè)性化的翻譯是極不容易的。筆者引進(jìn)艾略特的“非個(gè)人化”理論的目的不是提倡純文本的狹隘研究和純美學(xué)的闡釋追求，更不是厚古薄今，而是提醒譯者注重文本的“非個(gè)人化”藝術(shù)價(jià)值，注重翻譯中“非個(gè)人化”的媒介立場(chǎng)。雖然現(xiàn)代譯界已經(jīng)從多維視角來研究翻譯，現(xiàn)代的翻譯標(biāo)準(zhǔn)已出現(xiàn)多元化的狀況，但，不管怎樣，“非個(gè)人化文學(xué)翻譯”應(yīng)該是其中獨(dú)樹一幟的一種。優(yōu)秀的文學(xué)作品，是藝術(shù)品，是全人類的文明之花，譯者應(yīng)盡可能讓它自然而然得瑰麗地綻放，不應(yīng)對(duì)它進(jìn)行過多得加工渲染。“非個(gè)人化”的翻譯觀點(diǎn)讓人們以一種新的角度來思考翻譯，促使人們思考翻譯研究中理性、客觀、科學(xué)的一面。文學(xué)翻譯是人類最復(fù)雜的活動(dòng)之一，譯者要能知難而進(jìn)，并要精益求精、盡善盡美!

[1]匡興．20世紀(jì)歐美文學(xué)名家評(píng)傳[M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2000．

[2]劉紹銘．文字豈是東西[M]．沈陽:遼寧教育出版社，1999:52．

[3]矛盾．為發(fā)展文學(xué)翻譯事業(yè)和提高翻譯質(zhì)量而奮斗[N]． 人民日?qǐng)?bào)，1954—08—24．

[4]Ransom，John Crowe．The New Criticism[M]∥王臘寶，張哲，譯．新批評(píng)．南京:江蘇教育出版社，2006:91．

[5]Eliot，T．S．Tradition and the Individual Talent[A]．Adams，H．＆Searle，L．Critical Theory Since Plato[C]．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

[6]Nord，Christiane．Translating as a Purposeful Activity[M]．Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2002．

[7]曹明倫．翻譯之道:理論與實(shí)踐[M]．保定:河北大學(xué)出版社，2007:151．

[8]Benjamin，Walter．The Task of the Translator(1923)[A]．Eng．Trans．byHarry Zohn．in Venuli， Lawrence(ed) ．The Translation Studies Reader[C]．London and New York:Routledge，2000:21．

[9]Iser，W．The Act of Reading:A theory of Aesthetic Response[M]．London:Routledge and Kegan Paul，1978．

[10]金圣華，黃國彬．因難見巧[M]．北京:中國對(duì)外翻譯出版公司，1998．

[11]張佩瑤．重讀傳統(tǒng)譯論——目的與課題[J]．中國翻譯，2008(6):6．

[12]郭建中．韋努蒂訪談錄[J]．中國翻譯，2008(3):45．

[13]朱志瑜．翻譯研究:規(guī)定、描寫、倫理[J]．中國翻譯，2009(3):10．

[14]季羨林．吁請(qǐng)全體翻譯工作者關(guān)心翻譯質(zhì)量[J]．中國翻譯，1995(1):4．

[15](巴西)約翰·彌爾頓．大眾小說的翻譯[A]．謝天振．翻譯的理論建構(gòu)與文化透視 [C]．上海:上海外語教育出版社，2003:144－145．

[16]匡興．20世紀(jì)歐美文學(xué)名家評(píng)傳[M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2000:228．

[17]孫藝風(fēng)．視角·闡釋·文化——文學(xué)翻譯與翻譯理論[M]．北京:清華大學(xué)出版社，2004:114．

[18]許鈞．赤子之心，人文情懷[J]．中國翻譯，2008(4):20．

[19]Anderman，Gunilla and Rogers，Margaret(eds)．Translation Today:Trends and Perspective[C]．北京:外語教學(xué)與研究出版社，2006:55．

[20]孫致禮．譯者的職責(zé)[J]．中國翻譯，2007(4):51．

[21]郭宏安，章國鋒，王逢振．二十世紀(jì)西方文論研究[M]．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997:354．

[22]呂俊，侯向群．翻譯學(xué)——一個(gè)建構(gòu)主義的視角[M]．上海:上海外語教育出版社，2006:74．

H315．9

A

2095－0683(2011)04－0122－05

2011－05－19

魏泓(1974－)，女，安徽宿州人，淮北師范大學(xué)大學(xué)外語教育學(xué)院講師，碩士。

責(zé)任編校秋晨