彭石玉,柯昀含

(武漢工程大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院,湖北武漢430205)

“漢學(xué)”起源于歐洲對(duì)中國(guó)文化的研究[1],相當(dāng)于中國(guó)的“歐洲文學(xué)”。隨著二戰(zhàn)時(shí)期歐洲科學(xué)家向美國(guó)漂移,歐洲的漢學(xué)家也紛紛來(lái)到美國(guó),特別是德國(guó)的漢學(xué)家勞費(fèi)爾對(duì)美國(guó)早期的漢學(xué)研究做出了重大貢獻(xiàn)。[2]然而,隨著新中國(guó)的成立,朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),國(guó)際政治形勢(shì)也隨之發(fā)生了變化,中國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期的世界地位變得更加重要,美國(guó)的漢學(xué)研究也明顯背離了歐洲漢學(xué)家的初衷,實(shí)現(xiàn)了“漢學(xué)”向“中國(guó)學(xué)”的華麗轉(zhuǎn)身[3],逐漸演變成“中國(guó)學(xué)”,即對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等感興趣,卻不鐘情中國(guó)的文化,特別是中國(guó)的傳統(tǒng)文化。

一、選擇性的表現(xiàn)

一是在人物研究方面。中國(guó)上下五千年,閱盡英雄志士無(wú)數(shù),秦皇漢武、唐宗宋祖、一代天驕;李白、杜甫、屈原、韓愈、蘇東坡等,燦若星河,振聾發(fā)聵。然而能出現(xiàn)在美國(guó)教科書里的只有崇尚簡(jiǎn)單田園生活的陶淵明,擁有浪漫愛(ài)情故事的楊玉環(huán)和暴力最終沒(méi)能改變社會(huì)現(xiàn)狀的李自成3人。[4]

二是在地域研究方面。黃河是中華民族的母親河,黃土高原哺育了中華民族幾千年,在中國(guó)數(shù)千年的歷史上,有17個(gè)朝代在西安建都,13朝代在洛陽(yáng)建都,廣袤的大地上,厚重的歷史無(wú)與倫比。然而美國(guó)的漢學(xué)青睞的是沿海的廣東、上海、唐山、福建、浙江、江蘇,如傅高義(Ezra F.Voge1)以廣州為研究對(duì)象撰寫了《共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的廣州》,著重研究廣州從新中國(guó)成立到文化大革命開(kāi)始期間的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展情況;林恩·懷特(LynnWhite)著重研究同期上海的社會(huì)生活,發(fā)表了《上海的生涯:發(fā)展中的中國(guó)城市對(duì)個(gè)人干勁的社會(huì)指導(dǎo)》。其他諸如此類的研究還有維克托.C·福爾肯海姆(Victor C Falkinheim)、約翰·劉易斯(John Lewis)分別對(duì)福建和唐山的研究。[5]就連研究農(nóng)民起義,也只對(duì)近海的太平天國(guó)有興趣。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館收藏著完整的太平天國(guó)的歷法、詔書、禮制和啟蒙讀本。著名的耶魯大學(xué)圖書館還不厭其煩地專門設(shè)有太平天國(guó)特藏。[6]

三是在宗教研究方面。中國(guó)是個(gè)多宗教的國(guó)家。中國(guó)宗教徒信奉的主要有佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教。從興起的時(shí)間看,伊斯蘭教于公元7世紀(jì)傳入中國(guó),天主教自公元7世紀(jì)起幾度傳入中國(guó),佛教在中國(guó)已有2000年歷史,基督教(新教)于公元19世紀(jì)初傳入中國(guó),并在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后大規(guī)模傳入。道教發(fā)源于中國(guó),迄今有1700多年歷史。從規(guī)模上看,中國(guó)現(xiàn)有10個(gè)少數(shù)民族2000多萬(wàn)人信仰伊斯蘭教,清真寺3萬(wàn)余座;天主教徒現(xiàn)約500萬(wàn)人,教職人員約4000人,教堂、會(huì)所4600余座;佛教出家僧尼約20萬(wàn)人,寺院1.3萬(wàn)余座;基督徒約1000萬(wàn)人,教牧傳道人員1.8萬(wàn)余人,教堂1.2萬(wàn)余座,簡(jiǎn)易活動(dòng)場(chǎng)所(聚會(huì)點(diǎn))2.5萬(wàn)余處。道教現(xiàn)有乾道、坤道僅2.5萬(wàn)余人,宮觀1500余座。然而美國(guó)的漢學(xué)僅對(duì)中國(guó)的道教進(jìn)行了細(xì)致深入的研究,其研究隊(duì)伍的壯大、成果的積累已到可以編寫、也有必要編寫各種工具書的程度,如《道教歷史辭典》、《道教手冊(cè)》、《道教百科全書》、《道藏通考》[7]等。

四是文學(xué)研究缺位。20世紀(jì)70年代后,研究者們的研究重點(diǎn)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變,開(kāi)始注重部分、“點(diǎn)”和個(gè)案的研究,特別是針對(duì)某一省區(qū)或特定地區(qū)的研究尤為突出,呈現(xiàn)出從概括性、總體性研究向?qū)ｎ}化研究轉(zhuǎn)化的特征。[5]如美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館收藏著大量山東、廣東、浙江、江蘇,以及江西、安徽、湖北地區(qū)各朝代的地方志。[6]社會(huì)科學(xué)家紛紛介入中國(guó)研究,如人類學(xué)家施堅(jiān)雅(William G.Skinner)運(yùn)用地理、歷史、人類、政治、社會(huì)等學(xué)科理論方法綜合研究近代的中國(guó)城市,主編了傳世之作《中華帝國(guó)晚期的城市》。政治學(xué)家裴宜理(Elizabeth J.Perry)、盧西恩 ·派伊 (Lucien Pye)、黎安友(Andrew Nathan),利用社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的理論方法對(duì)中國(guó)近代的農(nóng)民暴動(dòng)、軍閥、政治等進(jìn)行研究,分別著有《華北暴動(dòng)和革命1845-1945》、《軍閥政治:中華民國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的沖突和聯(lián)合》和《北京政爭(zhēng)1919-1923);有研究者對(duì)20世紀(jì)70年代的《中國(guó)季刊》中有價(jià)值的中國(guó)學(xué)的著作進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果表明,在研究中國(guó)的624部著作中,研究當(dāng)代中國(guó)法律的11部、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的63部,關(guān)于中國(guó)教育和當(dāng)代中國(guó)農(nóng)學(xué)技術(shù)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及農(nóng)業(yè)的也分別有23部和34部之多;覆蓋的學(xué)科領(lǐng)域既包括政治、經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)學(xué)等顯學(xué)學(xué)科,也不乏人口學(xué)、人類學(xué)、科學(xué)技術(shù)等學(xué)科[5];唯獨(dú)難見(jiàn)對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究。

二、選擇性的成因

形成美國(guó)漢學(xué)研究選擇性失明的原因諸多,以下7個(gè)方面是主要原因:

一是美國(guó)建國(guó)時(shí)間短,起步晚。相比中國(guó)五千年煙波浩渺的歷史長(zhǎng)河和歐洲二千多年的文明史,美國(guó)是1776年7月4日在費(fèi)城正式通過(guò)《獨(dú)立宣言》的。相比中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì),美國(guó)是在一百多年前的南北戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了奴隸制[8],一步跨入資本主義的。早在16世紀(jì)歐洲來(lái)華耶穌會(huì)就開(kāi)始了中國(guó)文化方面的研究,而那時(shí)美洲大陸還只有一些土著人而沒(méi)有建立起強(qiáng)大的人類文明[9],更談不上研究中國(guó)文化。

二是地域遙遠(yuǎn),早期相關(guān)性小。中國(guó)與拉丁美洲重洋阻隔,相距遙遠(yuǎn),沒(méi)有陸地相連。在近代以前有文字記載的歷史中從未有過(guò)直接交往。這兩個(gè)地區(qū)之間的接觸與聯(lián)系的建立,是歐洲殖民主義興起的產(chǎn)物。自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸與達(dá)·伽馬開(kāi)辟通往亞洲的新航路之后,16世紀(jì)初,伊比利亞半島上的兩個(gè)姐妹國(guó)家葡萄牙和西班牙的艦隊(duì)分別從不同方向經(jīng)由海上航行到達(dá)東亞,歐洲與中國(guó)之間的傳統(tǒng)聯(lián)系的主干道開(kāi)始從大陸轉(zhuǎn)向海洋——印度洋和太平洋,迄無(wú)聯(lián)系的中國(guó)與拉丁美洲才開(kāi)始了彼此的遙望。[10]

三是資料來(lái)源有限。由于戰(zhàn)后中美關(guān)系緊張,中國(guó)當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)信息不對(duì)外開(kāi)放。信息主要來(lái)源是官方媒體。加之學(xué)者、資料匱乏,嚴(yán)重阻礙了當(dāng)代中國(guó)研究諸多領(lǐng)域的發(fā)展。傳統(tǒng)著名的西方漢學(xué)家到中國(guó)很少,他們習(xí)慣于在西方的檔案館或圖書館里做研究。著名的加州大學(xué)中國(guó)學(xué)家愛(ài)德華·謝弗(Edward H.Schafer,薛愛(ài)華)曾說(shuō),我的中國(guó)就在我的書房里,而上世紀(jì)初著名的英國(guó)漢詩(shī)翻譯家阿瑟·威利(Arthur Waley),則一生都埋頭在大英博物館的舊紙堆中[3],真可謂是一葉障目。

四是服務(wù)熱點(diǎn)需要。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái),美國(guó)的亞洲問(wèn)題研究,成為了政府的實(shí)用工具,研究主要圍繞美國(guó)政府的內(nèi)外政策;亞洲問(wèn)題學(xué)者成為美國(guó)政府對(duì)亞洲的現(xiàn)實(shí)世界形成看法的始作俑者與參謀。中國(guó)學(xué)專家們出于適應(yīng)政府的需要,主動(dòng)或者被迫停止了他們?cè)噲D進(jìn)行的與文化相關(guān)的課題研究,使得中國(guó)學(xué)的研究主要服務(wù)于收集情報(bào)供政府決策。這也在某種意義上解釋了為什么20世紀(jì)60年代的中國(guó)學(xué)研究幾乎傾向于軍事、政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。[5]

五是語(yǔ)境隔離。漢學(xué)研究對(duì)從業(yè)者的語(yǔ)言功底要求甚高,除了古代漢語(yǔ)外,還要掌握多種難解讀的語(yǔ)言,如滿文、藏文、蒙文、鮮卑文、西夏文等[3],更要掌握原始考古方面的資料(如敦煌佛教經(jīng)文的發(fā)現(xiàn)和甲骨文出土等)。學(xué)者蕭公權(quán)先生曾經(jīng)直率而不乏尖銳地批評(píng)美國(guó)大學(xué)里某些研究中國(guó)問(wèn)題的美國(guó)學(xué)者大多不愿(抑或是不能)廣泛細(xì)致地參閱汗牛充棟的中文書籍。林德貝克更是慨嘆道:沒(méi)有一個(gè)非華裔的美國(guó)學(xué)者真正精通漢語(yǔ),他們一般不能用中文交談,有關(guān)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的大多數(shù)研究著作是膚淺抽象的;在美國(guó)能夠用漢語(yǔ)寫出適于刊登在中文期刊上文章的人,不超過(guò)二到三人。[5]由于母語(yǔ)語(yǔ)境隔離,海外漢學(xué)家能與國(guó)內(nèi)大學(xué)中文系討論李白、杜甫的也幾乎沒(méi)有。[11]

六是意識(shí)形態(tài)的束縛。20世紀(jì)50年代左右麥卡錫主義的思潮開(kāi)始主導(dǎo)美國(guó),對(duì)美國(guó)當(dāng)代中國(guó)學(xué)研究形成了很大沖擊,影響深遠(yuǎn)。《紐約時(shí)報(bào)》和《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》從1945年到1950年發(fā)表有關(guān)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的文章,其中有22篇文章的作者被麥卡錫列入黑名單。從1952年到1956年,在這兩種報(bào)紙上再也見(jiàn)不到這些學(xué)者的名字。麥卡錫主義的陰影,使得研究者們心存余悸,害怕因?qū)W術(shù)研究卷入政治問(wèn)題,麥卡錫主義的恐懼使美國(guó)幾乎喪失整整一代優(yōu)秀的中國(guó)學(xué)學(xué)者。[12]

七是研究人員的功利性。早期歐洲的漢學(xué)研究主要注重對(duì)中國(guó)歷史、文學(xué)、文化的研究,而美國(guó)的漢學(xué)研究很大程度上已經(jīng)偏離西方傳統(tǒng)漢學(xué)研究的軌跡,注重考慮美國(guó)的自身政治、經(jīng)濟(jì)利益。這種特點(diǎn)多年來(lái)一直被不少中外學(xué)者稱為美國(guó)漢學(xué)研究與歐洲漢學(xué)研究的“截然不同的特征”[13]。今天,美國(guó)研究中國(guó)學(xué)的領(lǐng)域在不斷拓寬,新一代政治精英們逐漸取代了以基辛格博士為代表的老一輩中國(guó)問(wèn)題研究專家,這些新的研究人員中,很多人既是直接參與美國(guó)對(duì)華政策的制訂者,又是權(quán)威的中國(guó)學(xué)專家。作為研究人員,他們尊重學(xué)術(shù)的“客觀公正性”,為了國(guó)家利益,他們更尊重“政治正確性”,因?yàn)樗麄兪求w制內(nèi)的政治精英,必須保住在精英集團(tuán)中的位置,具有強(qiáng)烈的功利性。[12]

三、美國(guó)漢學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)

近年來(lái),美國(guó)漢學(xué)研究已開(kāi)始向多角度、多元化發(fā)展,具有政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種特征,[12]逐漸演變成名副其實(shí)的“中國(guó)學(xué)”,并呈現(xiàn)出以下典型特征:

一是多元化。美國(guó)漢學(xué)的研究已開(kāi)始向多元化發(fā)展,注重研究?jī)?nèi)容與現(xiàn)實(shí)需要的相關(guān)性,使研究成果能為美國(guó)亞太政策和全球戰(zhàn)略所用。最重要的是,“中國(guó)學(xué)”已成為美國(guó)科學(xué)研究的有機(jī)組成部分,能夠參與學(xué)科對(duì)話并受到尊重。這一領(lǐng)域,不但活躍著老一輩的漢學(xué)家和年輕一代的中國(guó)學(xué)研究者,還有一大批來(lái)自不同學(xué)科對(duì)中國(guó)、對(duì)中國(guó)文化情有獨(dú)鐘的專家的參與,不同的學(xué)科背景為他們觀察與研究提供了新的視角,同時(shí)也促進(jìn)了中國(guó)學(xué)的繁榮。[13]

二是地區(qū)化。中國(guó)學(xué)與地區(qū)問(wèn)題研究相結(jié)合[14],隨著美國(guó)在國(guó)際上經(jīng)濟(jì)政治地位的提高、軍事實(shí)力的日益顯赫,美國(guó)開(kāi)始了它的全球戰(zhàn)略,東西方冷戰(zhàn)格局形成。作為美國(guó)直接卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的地方,亞太地區(qū)在其全球戰(zhàn)略中處于舉足輕重的重要位置。以至于美國(guó)異常關(guān)注遠(yuǎn)東局勢(shì)的變化,十分重視對(duì)這一地區(qū)問(wèn)題的研究,特別是對(duì)中國(guó)的研究。學(xué)者們注重地方史料的收集,把宏觀考察與微觀研究結(jié)合起來(lái),將城市化與系統(tǒng)理論結(jié)合起來(lái),為歷史學(xué)家們從事地方和區(qū)域研究開(kāi)辟了重要途徑。[14],從而使美國(guó)的中國(guó)學(xué)研究具有很強(qiáng)的時(shí)勢(shì)性、時(shí)效性、政治性和目的性。[15]

三是精細(xì)化。自20世紀(jì)70年代以來(lái),美國(guó)中國(guó)學(xué)的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出概括性、總體性研究向?qū)ｎ}化研究轉(zhuǎn)變的特征,其中尤為突出的是強(qiáng)調(diào)個(gè)案、部分以及“點(diǎn)”的研究[5],加深對(duì)中國(guó)歷史文化及社會(huì)現(xiàn)狀的全面掌握。從此,美國(guó)中國(guó)學(xué)學(xué)者在研究中國(guó)問(wèn)題時(shí),比20世紀(jì)70年代之前更加注重精細(xì)。其中,馬若盂(Ralnon H.Myers)的《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》是這一階段研究的典范之作,珀金斯(Dwight H.Perkins)所著的《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展》也是另一部精細(xì)化研究的代表作。[5]

四是復(fù)歸化。美國(guó)中國(guó)學(xué)研究有重新探索中國(guó)傳統(tǒng)和對(duì)傳統(tǒng)漢學(xué)研究方法復(fù)歸的趨勢(shì)。出于對(duì)“現(xiàn)代中國(guó)學(xué)”的反思,新生的“新儒家”研究者們逐漸注重重新研究中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)。他們堅(jiān)持,研究近代中國(guó),不得不尊重和了解中國(guó)的文化傳統(tǒng)。他們還主張以了解和同情而不是外人的心態(tài)去研究傳統(tǒng)文化。同時(shí),他們也注重復(fù)歸傳統(tǒng)漢學(xué)的研究方法,如嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋究甲C分析。他們不是目前中國(guó)學(xué)的主流,但近些年來(lái)也開(kāi)始受到學(xué)術(shù)界的重視。[12]

五是漢語(yǔ)化。美國(guó)的中國(guó)學(xué)學(xué)者日益注重漢語(yǔ)水平的提高和增進(jìn),漢語(yǔ)水平的高低決定著中國(guó)學(xué)研究的廣度和深度。[16]因此在美國(guó)的中國(guó)學(xué)研究人員中,很多人具有中國(guó)背景,如《劍橋中國(guó)文學(xué)史》(Cambridge History of Chinese Literature)目前的17位執(zhí)筆人中,移民自大陸、香港及臺(tái)灣的華裔“中國(guó)學(xué)家”就有8位,還有1位土生土長(zhǎng)的美國(guó)華人。[17]“中國(guó)學(xué)”開(kāi)始進(jìn)入比較文學(xué)的研究范疇。然而剛開(kāi)始時(shí),比較文學(xué)的研究多數(shù)偏重中西本質(zhì)不同的比較,是以西方文學(xué)的觀念基礎(chǔ)研究中西比較,熱衷于研究中國(guó)文學(xué)有沒(méi)有西方文學(xué)中的“諷喻”(allegory)、“隱喻”(metaphor)、“虛構(gòu)性”(fictionality)等課題。然而多數(shù)中國(guó)學(xué)兼比較文學(xué)年輕的精英,他們挑戰(zhàn)這種“比較”的方法,因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),強(qiáng)調(diào)本質(zhì)不同很容易走向片面,會(huì)把天際浮云誤認(rèn)為地平線上的叢林。但無(wú)論如何,由于近年來(lái)中西方平凡深入的交流,美國(guó)的“中國(guó)學(xué)”,已與大陸和香港(或臺(tái)灣)的中國(guó)文化、文學(xué)歷史研究越走越近了。[17]

[1] 趙繼明,倫貝.早期歐洲漢學(xué)線索[J].文史哲,1998(4).

[2] 柯馬丁.德國(guó)漢學(xué)家在1933-1945年的遷移[J].世界漢學(xué),2005(1).

[3] 范志慧,朱靜.美國(guó)的中國(guó)學(xué):漢學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)身[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5).

[4] 衛(wèi)金桂.美國(guó)教科書提到的三個(gè)中國(guó)人[J].人力資源開(kāi)發(fā),2010(11).

[5] 吳原元.二十世紀(jì)六十年代末以來(lái)美國(guó)中國(guó)學(xué)的新走向[J].歷史教學(xué)問(wèn)題,2007(2).

[6] 李華偉.美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館中文館藏與漢學(xué)研究資源[J].新世紀(jì)圖書館,2008(1).

[7] 曾傳輝.2000-07美國(guó)道教研究成果評(píng)價(jià)[J].世界宗教文化,2008(2).

[8] 羅瑞華.美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京:商務(wù)印書館,1973.

[9] 潘守永,雷虹霽,宋海斌,等.黃金帝國(guó)的落日:追蹤美洲古代文明[M].重慶:重慶出版社,2002.

[10] 羅榮渠.中國(guó)與拉丁美洲的歷史聯(lián)系(十六世紀(jì)至十九世紀(jì)初)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1986(2).

[11] 王炎.跨文化視閾:北美漢學(xué)的歷史與現(xiàn)狀——張隆溪教授訪談錄[J].文藝研究,2008(1).

[12] 仇華飛.當(dāng)代美國(guó)的中國(guó)學(xué)研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1).

[13] 黃育馥.20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)的“中國(guó)學(xué)”的變化[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1).

[14] 仇華飛.當(dāng)代美國(guó)中國(guó)學(xué)研究述論[J].學(xué)術(shù)月刊,2003(2).

[15] 劉招成.美國(guó)的四代中國(guó)學(xué)家及其研究[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào),2003(3).

[16] 王建平,薛荔.戰(zhàn)后美國(guó)的中國(guó)研究[J].社會(huì)科學(xué)輯論,2003(2).

[17] 孫康宜.談?wù)劽绹?guó)漢學(xué)的新方向[J].書屋,2007(12).