黃晶

（北京師范大學(xué) 政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100875）

淺析東亞區(qū)域合作的主導(dǎo)力量

黃晶

（北京師范大學(xué) 政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100875）

作為東亞區(qū)域一體化“領(lǐng)導(dǎo)者”的東盟并未成為真正意義上的“主導(dǎo)者”，主導(dǎo)力量的缺失成為東亞區(qū)域一體化進(jìn)程中的一大掣肘。明確合作的核心國(guó)，發(fā)揮其主導(dǎo)作用，將成為東亞合作能否深入發(fā)展的關(guān)鍵因素。文章通過(guò)分析東亞地區(qū)現(xiàn)存四股主要力量——東盟、中國(guó)、日本、美國(guó)在東亞一體化過(guò)程中的角色和作用，認(rèn)為在當(dāng)前情況下沒(méi)有一個(gè)力量能單方面主導(dǎo)整個(gè)東亞的一體化進(jìn)程，唯一可以考慮的便是聯(lián)合主導(dǎo)的情況，并提出了有別于歐盟“雙核模式”的具有東亞特色的“雙芯模式”作為東亞主導(dǎo)力量的出現(xiàn)方式。

東亞；區(qū)域一體化；主導(dǎo)力量

1997年以來(lái)，隨著東亞“10+3”合作框架的建立，關(guān)于誰(shuí)主導(dǎo)東亞區(qū)域一體化進(jìn)程的問(wèn)題就一直是官方、學(xué)界和媒體爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在各股力量匯集的東亞地區(qū)，現(xiàn)在究竟有沒(méi)有主導(dǎo)力量？如果現(xiàn)在沒(méi)有，那將來(lái)有沒(méi)有存在“主導(dǎo)者”的必要？如果有必要，那真正的“主導(dǎo)者”應(yīng)該是誰(shuí)？它將以何種方式出現(xiàn)？本文擬就以上問(wèn)題作出簡(jiǎn)要分析。

一、主導(dǎo)力量的缺失

隨著2005年?yáng)|亞峰會(huì)的落幕，“主導(dǎo)者”問(wèn)題似乎已是塵埃落定，但實(shí)際上，作為現(xiàn)實(shí)承認(rèn)的“領(lǐng)導(dǎo)者”的東盟卻并未成為真正意義上的“主導(dǎo)者”，同時(shí)也未必會(huì)成為今后事實(shí)上的“主導(dǎo)者”。原因如下：

首先，東盟綜合實(shí)力的欠缺使其在解決成員國(guó)間潛在怨恨及協(xié)調(diào)大國(guó)關(guān)系上力不從心，不具備凝聚地區(qū)力量的能力。歐盟框架下的區(qū)域一體化以法德聯(lián)盟為主導(dǎo)，美洲自由貿(mào)易區(qū)框架下的區(qū)域一體化以美國(guó)為主導(dǎo)。而法德聯(lián)盟和美國(guó)在各自的區(qū)域中不論是經(jīng)濟(jì)、政治還是軍事、科技等所有重要層面都占有舉足輕重的地位。迄今為止的東亞合作在形式上是由東盟來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的，而實(shí)際上，無(wú)論在實(shí)力還是德望上，東盟10國(guó)都拿不出一個(gè)像樣的強(qiáng)國(guó)（甚至10個(gè)加起來(lái)也不行）具備主導(dǎo)東亞區(qū)域一體化進(jìn)程的資格。因此，東盟綜合實(shí)力以及內(nèi)部凝聚力的欠缺都使其作用的發(fā)揮受到限制，小驢難拉大車。

其次，東盟的“軟制衡”戰(zhàn)略和穿梭外交致使大國(guó)明爭(zhēng)暗斗，其“新雙邊主義”導(dǎo)致東亞地區(qū)難以深度合作。為了駕馭地區(qū)事務(wù)，東盟試圖使該地區(qū)的主要大國(guó)之間相互限制，為己所用。例如，東盟想借助美國(guó)和中國(guó)之手來(lái)緩和該地區(qū)內(nèi)部的大量安全困境問(wèn)題。一方面東盟想依賴美國(guó)防范和制衡日本、中國(guó)等地區(qū)大國(guó)，尤其是想采取“軟制衡”戰(zhàn)略，既接觸中國(guó)，又試圖拉美國(guó)制衡中國(guó)的權(quán)力增生；另一方面，東盟擔(dān)心美國(guó)在該地區(qū)的霸權(quán)存在引起地區(qū)動(dòng)蕩，又想通過(guò)與中國(guó)擴(kuò)大接觸的方式抵消美國(guó)影響。該戰(zhàn)略導(dǎo)致“東盟＋”模式不但沒(méi)有成為大國(guó)合力推動(dòng)一體化的平臺(tái)，反而成了大國(guó)猜疑和角逐影響力的場(chǎng)所，對(duì)東亞地區(qū)整合明顯具有分化作用。

二、主導(dǎo)力量存在的必要性

區(qū)域主導(dǎo)力量是推動(dòng)一體化制度變遷的主體。傳統(tǒng)的區(qū)域一體化理論雖然沒(méi)有明示區(qū)域主導(dǎo)力量這一先決條件，但從理論和實(shí)踐上卻暗含了區(qū)域主導(dǎo)力量不可或缺的作用因素。從理論上分析，區(qū)域集團(tuán)內(nèi)部客觀上需要核心力量的存在。在一體化的進(jìn)程中，由于具有“經(jīng)濟(jì)人”特征，各成員體有共同的意向獲得集體行動(dòng)帶來(lái)的利益，但卻不愿分擔(dān)相應(yīng)的集體行動(dòng)成本，總是盡可能地采取類似“免費(fèi)搭乘”的自利行為，這造成了交易成本隨成員數(shù)量的增多而不斷增加。由此，區(qū)域合作的成功將有賴于權(quán)力最優(yōu)的國(guó)家提供一種類似 “公共物品”的制度安排，為機(jī)制的建立、維護(hù)和發(fā)展過(guò)程支付成本，監(jiān)督各成員責(zé)任的履行，平衡成員間利益得失。這樣，區(qū)域內(nèi)的相對(duì)較弱的國(guó)家就可以在強(qiáng)國(guó)的帶動(dòng)下加入機(jī)制，避免所有的國(guó)家都想搭便車而一事無(wú)成。歷史地看，地區(qū)組織的構(gòu)建和成功運(yùn)轉(zhuǎn)需要主導(dǎo)力量的存在。比如在歐盟的形成過(guò)程中，法國(guó)、德國(guó)等大國(guó)起了重要的主導(dǎo)作用，這些國(guó)家的堅(jiān)定信心直接消除了眾多中小國(guó)對(duì)歐盟前途的擔(dān)憂。同樣，東亞區(qū)域一體化的發(fā)展也需要主導(dǎo)力量，才能質(zhì)變?yōu)槿值臇|亞地區(qū)主義。因此，明確合作的核心國(guó)，發(fā)揮其主導(dǎo)作用，將成為東亞合作能否深入發(fā)展的關(guān)鍵因素。

三、尋找真正的主導(dǎo)力量

（一）東亞主要力量的角色和作用分析

筆者認(rèn)為，在東亞地區(qū)存在著四股主要力量：東盟（名義上的“領(lǐng)導(dǎo)者”）、中國(guó)（政治大國(guó)）、日本（經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)）、美國(guó)（超級(jí)大國(guó)）。而一個(gè)地區(qū)主導(dǎo)性的國(guó)家必須具備以下三個(gè)條件：一是主導(dǎo)者必須具有促進(jìn)區(qū)域合作的思想；二是主導(dǎo)者在該區(qū)域擁有比較優(yōu)勢(shì)或絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；三是主導(dǎo)者的期望值。按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這些關(guān)鍵角色進(jìn)行逐一分析。

1.東盟：小驢難拉大車

請(qǐng)見(jiàn)筆者在本文第一部分進(jìn)行的具體分析。

2.日本：搖擺不定

日本是本地區(qū)經(jīng)濟(jì)力量最強(qiáng)大的國(guó)家，從邏輯上看它應(yīng)該有能力成為東亞地區(qū)一體化進(jìn)程中的主導(dǎo)者。但事實(shí)上它在這個(gè)地區(qū)扮演的卻是被動(dòng)和消極的角色。原因在于：

（1）日本在許多方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有正常化

要主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)不僅需要強(qiáng)大的綜合國(guó)力能為本地區(qū)奉獻(xiàn),同時(shí)還需要具有能凝聚本地區(qū)的一種文化認(rèn)同，尤其是本地區(qū)各國(guó)對(duì)主導(dǎo)國(guó)的合法性身份的認(rèn)同。日本要在東亞事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，必須獲得東亞各國(guó)人民的諒解。然而無(wú)論是日本的歷史教科書(shū)問(wèn)題、慰安婦問(wèn)題還是日本政界人士參拜靖國(guó)神社，日本政府都表現(xiàn)出躊躇不定的姿態(tài)，缺乏對(duì)歷史問(wèn)題的反思，當(dāng)其以地區(qū)大國(guó)的姿態(tài)出現(xiàn)時(shí)注定將在本地區(qū)引起疑慮。歷史問(wèn)題會(huì)成為日本扮演地區(qū)主導(dǎo)角色的一大障礙。

（2）日本依然堅(jiān)持“太平洋國(guó)家”的定位

不同于歐盟的德國(guó)，日本對(duì)作為亞洲國(guó)家的認(rèn)同感極低，對(duì)是否融入亞洲仍然猶疑不定，企圖在“亞洲主義”和“亞太主義”之間保持平衡，致使其并不存在明晰的系統(tǒng)的東亞整合戰(zhàn)略，難以全力推動(dòng)地區(qū)合作向前發(fā)展?，F(xiàn)在日本既怕錯(cuò)過(guò)東亞合作的班車，像英國(guó)在歐洲合作中那樣被“邊緣化”，又希望能像英國(guó)那樣在歐盟和美國(guó)之間游刃有余，也能與東亞和美國(guó)等其他地區(qū)保持同樣的密切關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中的日本在亞洲（主要是東亞）和美、歐之間搖擺不定，一直對(duì)參與亞洲的外交事務(wù)扭扭捏捏，拒絕承擔(dān)世界第二號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的政治職責(zé)。這種瞻前顧后的投機(jī)心理以及不得不考慮美國(guó)反應(yīng)的被動(dòng)外交將限制日本參與東亞合作的步伐，阻礙其在一體化進(jìn)程中作用的發(fā)揮。

3.中國(guó)：借“雞”生蛋

中國(guó)是東亞地區(qū)的政治大國(guó)，近年來(lái)綜合國(guó)力日益提高，國(guó)際影響力逐漸增強(qiáng)，積極參與國(guó)際事務(wù)，在東亞事務(wù)中的作用和角色不可或缺，但其外交奉行“決不當(dāng)頭，有所作為”的戰(zhàn)略方針，多次表明不爭(zhēng)東亞主導(dǎo)權(quán)的態(tài)度。而且，在外力因素的作用下，中國(guó)要在東亞地區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)性角色也存在困難。當(dāng)前，中國(guó)實(shí)力尚不足以全面抗衡日本，試圖在日本極為看重的環(huán)節(jié)直接交鋒，無(wú)疑是不明智的。同時(shí)，中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)制度與意識(shí)形態(tài)以及歷史上的東亞秩序遺產(chǎn)，導(dǎo)致東亞諸國(guó)對(duì)中國(guó)的和平崛起感到擔(dān)憂,尤其是西方國(guó)家渲染“中國(guó)威脅論”的盛行更強(qiáng)化了它們對(duì)中國(guó)主導(dǎo)東亞的恐懼，希望借美日的力量來(lái)平衡中國(guó)在該地區(qū)的作用。而美國(guó)為繼續(xù)保持其在東亞的戰(zhàn)略利益，也積極阻止中國(guó)在東亞利益的擴(kuò)大。故中國(guó)取守勢(shì)為宜，即將目標(biāo)定為阻日取得主導(dǎo)權(quán)，而不是自己沖上去與之對(duì)打。于是，東盟成了中國(guó)轉(zhuǎn)移壓力、借“雞”生蛋的絕佳對(duì)象。

4.美國(guó)：局內(nèi)旁觀

毫無(wú)疑問(wèn)，憑借超強(qiáng)的綜合實(shí)力美國(guó)的東亞政策對(duì)東亞地區(qū)關(guān)系的發(fā)展有著舉足輕重的影響。從地理上說(shuō)，美國(guó)是東亞地區(qū)的“局外人”，就現(xiàn)實(shí)而言，美國(guó)又是東亞事務(wù)的參與者和“局內(nèi)人”。美國(guó)在東亞地區(qū)的這種雙重身份可以簡(jiǎn)單地概括為“局內(nèi)旁觀”。但是，美國(guó)的角色和作用更多地表現(xiàn)為一種平衡性功能——削弱中國(guó)在東亞的影響、限制日本在本地區(qū)的作用。美國(guó)擔(dān)心東亞主導(dǎo)權(quán)旁落根本性地動(dòng)搖以美國(guó)為中心的亞洲秩序，其在東亞地區(qū)的作用具有消極性的一面，在某種程度上可以說(shuō)美國(guó)的存在使得東亞整合被打進(jìn)一個(gè)楔子。尤其是作為一個(gè)非東亞國(guó)家，美國(guó)缺乏東亞地區(qū)深厚的文化底蘊(yùn)，不具備東亞國(guó)家積淀的文化內(nèi)涵，這是美國(guó)在東亞事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用最大的結(jié)構(gòu)性障礙。

（二）東亞主導(dǎo)力量的出現(xiàn)方式

通過(guò)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)在以上這些力量中沒(méi)有一個(gè)力量是決定性的，在當(dāng)前情況下均不能單方面主導(dǎo)整個(gè)東亞的一體化進(jìn)程，唯一可以考慮的便是聯(lián)合主導(dǎo)的情況。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，東盟在東亞一體化進(jìn)程中更多體現(xiàn)出一種平衡者和聯(lián)絡(luò)員的角色，美國(guó)則是一種域外制衡者的角色，因此即使它們是主要力量也不能被劃歸為主導(dǎo)力量。中國(guó)是正在崛起的發(fā)展中大國(guó)，具有較大的國(guó)際影響力；日本是一流的發(fā)達(dá)國(guó)家，正在向政治大國(guó)邁進(jìn)。中日兩國(guó)巨大的政治影響力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了它們具備主導(dǎo)區(qū)域合作的實(shí)力，自然應(yīng)是區(qū)域一體化主要的制度供給主體，是真正能擔(dān)當(dāng)起主導(dǎo)者的角色。但從目前情況來(lái)看，短期內(nèi)中、日直接聯(lián)手主導(dǎo)東亞進(jìn)程的局面很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樽璧K兩國(guó)進(jìn)一步合作的因素（中日的歷史情結(jié)與日美的特殊關(guān)系等）仍沒(méi)有消除的跡象，因此很難像法德那樣擰成一股繩，整個(gè)東亞還難以構(gòu)建如同法德主導(dǎo)的歐洲一體化模式的合作框架?；诖?，筆者構(gòu)想了一種“雙芯模式”。之所以叫“雙芯”，是為了與法德的“雙核”相區(qū)別。我們知道，在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，真正的“雙核”是指將兩個(gè)處理器核心直接連接到同一個(gè)Die（晶元）上，核心之間通過(guò)直連架構(gòu)連接起來(lái)，以芯片速度通信，集成度更高，以進(jìn)一步降低處理器之間的延遲。而“雙芯”則是將放在不同Die（晶元）上的兩個(gè)內(nèi)核封裝在一起，采用多個(gè)核心共享前端總線的方式，可以設(shè)想，這樣的兩個(gè)核心必然會(huì)產(chǎn)生總線爭(zhēng)搶，影響性能，成為提升系統(tǒng)性能的瓶頸，而這是由架構(gòu)決定的。和解的法德能夠直接聯(lián)手主導(dǎo)整個(gè)歐洲一體化進(jìn)程，這樣的架構(gòu)正是效率更高的“雙核”模式。而心存芥蒂的中日之間需要借助“前端總線”——第三方的介入（這個(gè)第三方可以是東盟也可以是美國(guó)）——以起到一種聯(lián)系、調(diào)節(jié)和緩沖的作用，這種模式便是“雙芯”模式，盡管這樣模式較之“雙核”有其自身固有的缺陷，但也無(wú)疑提高了整體效能。反觀現(xiàn)實(shí)，在東亞地區(qū)的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)中，次區(qū)域權(quán)力東盟在“10+3”中積極行動(dòng)，扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，主要的權(quán)力——中國(guó)和日本——卻亦步亦趨，這非常不利于東亞地區(qū)一體化。

總的來(lái)說(shuō)，在東亞地區(qū)一體化的進(jìn)程中，“主導(dǎo)權(quán)”仍將是一個(gè)棘手的問(wèn)題，但可以明確的是主導(dǎo)者不完全是選擇的，而是在地區(qū)一體化的進(jìn)程中逐漸產(chǎn)生的。

[1]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].上海:上海人民出版社, 2000.

[2]郭樹(shù)勇.建構(gòu)主義與國(guó)際政治[M].長(zhǎng)征出版社,2001.

[3]高卓杰.東亞地區(qū)一體化發(fā)展研究[D].東北師范大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文,2005.

[4]盧春光.東亞地區(qū)主義的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)與前景——兼論中國(guó)的東亞地區(qū)戰(zhàn)略[D].華東師范大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文,2005.

[5]李德迎.東亞合作的前景分析及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇[D].黑龍江大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文,2005.

[6]趙銀亮.影響東亞經(jīng)濟(jì)合作的政治因素[D].華中師范大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文,2002.

[7]王秋彬.東亞共同體：挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2009,(4):47-50.

[8]張?zhí)N嶺.東亞合作之路該如何走[J].外交評(píng)論,2009,(2):1-8.

[9]李開(kāi)盛,顏琳.建構(gòu)東亞安全共同體的可能性分析[J].國(guó)際政治, 2009,(2):7-11.

[10]段霞,羌建新.東亞安全共同體路徑探討[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2007, (6):7-12.

[11]劉軍紅.東亞地區(qū)合作機(jī)制的力學(xué)[J].外交評(píng)論,2009,(2):16-20.

[12]坂田幹男.東亞合作的區(qū)域主義分析[J].日本研究,2009,(1):9-12.

[13]翟崑.小馬拉大車——對(duì)東盟在東亞合作中地位作用的再認(rèn)識(shí)東亞合作的區(qū)域主義分析[J].外交評(píng)論,2009,(2):9-15.