唐琦玉，張 怡

(中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長沙 410006)

開展地方政府績效評估，是順應(yīng)時代發(fā)展趨勢、加強政府管理、推進(jìn)民主政治進(jìn)程的必然選擇，是深化行政體制改革、促進(jìn)政府管理創(chuàng)新的重要部分，也是提高政府績效、不斷提高公共服務(wù)水平的現(xiàn)實要求。我國許多地方自20世紀(jì)80年代以來，對政府績效評估進(jìn)行了一系列卓有成效的探索和實踐，形成了許多頗具特色的地方政府績效評估模式，有力推進(jìn)了政府工作的改進(jìn)和行政效能的提升，進(jìn)一步提高了政府工作的滿意度，提升了政府公信力和執(zhí)行力。但是，我國地方政府績效評估工作總體上還處于實踐探索和全面推進(jìn)階段，還面臨一些矛盾和問題，阻礙著經(jīng)濟社會全面科學(xué)發(fā)展。為深入落實科學(xué)發(fā)展觀、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、全面促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和和諧社會建設(shè)，必須深入探索破解地方政府績效評估中的問題，進(jìn)一步提升地方政府績效評估科學(xué)化水平。

一、我國地方政府績效評估存在的問題

(一)價值理念缺失，認(rèn)識存在偏差

政府績效工作的開展不是為了提高公共服務(wù)效率，而是為部門利益服務(wù)。存在以下幾個方面的表現(xiàn)在：(1)公共服務(wù)意識弱化。政府在公共服務(wù)方面缺位，本應(yīng)由政府主導(dǎo)和提供的公共項目不到位，尤其是教育、醫(yī)療、住房、社會保障等民生領(lǐng)域的投入不足，公共服務(wù)能力和水平不高。(2)公共責(zé)任觀念淡薄。政府未從過去“全能政府”理念中轉(zhuǎn)變過來，采用傳統(tǒng)計劃手段對于市場、社會領(lǐng)域、私人領(lǐng)域過多的干預(yù)，地方利益、部門利益、個人利益被放大和固化，社會責(zé)任被放置一旁。(3)公正公平有失公允?；谖覈奶厥鈬?，實行支持和鼓勵部分地區(qū)部分人先富起來，先富帶動后富的發(fā)展理念，各級政府在過去一段時間，都以追求經(jīng)濟社會快速發(fā)展為宗旨，對于效率的強調(diào)但一度忽視了社會公平公正，造成了地區(qū)之間、城市與農(nóng)村、社會群體之間、社會成員之間的利益公平性和均衡性失衡。且目前正處于一個重要的社會轉(zhuǎn)型期，各類矛盾凸顯，不同地區(qū)間、城鄉(xiāng)之間、各類群體間的利益亟須進(jìn)行平衡，在注重效率的同時需要更加注重公平。

(二)評估路徑狹窄，自我評估為主

從我國各地方政府績效評估的實踐來看，在評估方法上主要采取“自上而下”模式，體現(xiàn)為按照行政上的隸屬關(guān)系，由上級對下級的直轄式評估，以及部門之間橫向評估、被評估單位內(nèi)部評估(自評)。往往是在一個工作年度結(jié)束的時候，由上級或同級部門組成臨時聯(lián)席評估小組，通過聽取總結(jié)回顧、查閱資料、小范圍公布部門及領(lǐng)導(dǎo)班子實績的形式來進(jìn)行評估。因為政府的層級特點，往往一個部門既是受評估部門，又參與對其他部門的評估，各部門之間有牽扯不斷的利益關(guān)系，出于維護(hù)各自和相互利益的考慮，這些部門會潛意識地結(jié)成聯(lián)盟，出現(xiàn)部門保護(hù)，影響到評估的公正性。同時，參與到評估過程的個體，一般不是專業(yè)評估人士，在具體的評估操作上，憑個人價值觀念和主觀經(jīng)驗來進(jìn)行評判和打分，甚至，評估人員與被評估單位中人員的人際交往所形成的一些個人印象，也會影響到他能否作出公正的評判。因此，在以往的政績評估中，基本上都是“報喜不報憂”，功績被濃墨重彩無限放大，而一些錯誤、缺陷、隱患被隱瞞或一筆帶過。

(三)指標(biāo)設(shè)置單一，側(cè)重經(jīng)濟評估

一是重靜態(tài)指標(biāo)，輕動態(tài)指標(biāo)。政府活動本身是一個動態(tài)的過程，而且，當(dāng)今社會瞬息多變，形勢發(fā)展很快，受外部環(huán)境的影響，政府每實施一個行為，其產(chǎn)生的影響是短時間不能全部顯現(xiàn)的?，F(xiàn)有的政府績效評估在指標(biāo)設(shè)計上，以測定可量化的工作成績?yōu)橹鳎F(xiàn)實性強而在時間持續(xù)性上的考慮有欠周祥，對于潛在影響的評估缺位。二是量化指標(biāo)為主，定性指標(biāo)居次要地位。政府績效評估在本質(zhì)上是對政府職責(zé)履行的效益和業(yè)績作出定性、定量的綜合判斷，而定量判斷要以定性認(rèn)識為基礎(chǔ)。政府行為本身是一個多維廣角度的系統(tǒng)，其寬度和廣度難以定性，定性指標(biāo)的設(shè)置本身上有難度，相比之下，量化指標(biāo)更直觀和易于操作，在實際的績效評估實踐中，定量指標(biāo)重于定性指標(biāo)。三是突出了政府經(jīng)濟職能，而社會職能指標(biāo)設(shè)置弱化。這與GDP指標(biāo)容易量化是分不開的，而且在此往的指標(biāo)設(shè)置中，經(jīng)濟職能作為政府的首要職能，排在第一位，GDP指標(biāo)在數(shù)位排列上，自然也是首當(dāng)其沖，這也給被評估者一個錯覺，即GDP是政府評估中最為看重的，因此不遺余力地追求GDP增長。

(四)制度建設(shè)滯后，缺乏統(tǒng)一規(guī)范

制度的問題更帶有全局性、根本性、穩(wěn)定性和長期性，作為根本保障，制度和法律是政府績效評估有效進(jìn)行的必要條件。世界上一些國家，都十分重視政府績效評估法制建設(shè)，美國早在1989年，里根任總統(tǒng)時，便提出了相關(guān)的立法建議，并在1993年克林頓的極力主張下，出臺了《政府績效與結(jié)果法案》，英國、加拿大等國家這方面的法制也相當(dāng)成熟，龐大的法律體系的支撐對這些國家的政府績效評估開展起到了積極作用。相對而言，我國在政府績效制度方面的建設(shè)已經(jīng)滯后。目前，只有哈爾濱于2009年出臺了《哈爾濱市政府績效管理條例》，走在全國首列，像全國其他地區(qū)，要么是空白，要么以公文形式就政府績效工作的開展提出了一些意見，其權(quán)威性遠(yuǎn)不及法律。此外，還存在評估結(jié)果簡單化，與干部使用或其它工作脫節(jié)，評估結(jié)果沒有得到充分運用的問題。

二、我國地方政府績效評估存在問題的原因

(一)觀念障礙

認(rèn)識上的誤區(qū)和價值的偏差是制約政府績效發(fā)展的一個重要因素。由于我國的基本國情，受中國沿襲2000多年的封建官本位思想的影響，行政人員作為“官”對于普通群眾而言，是處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而非真正意義上的服務(wù)位置，政府績效評估是運用技術(shù)手段、發(fā)動廣大評估主體對官員開展評估，不僅是一場嚴(yán)竣的考試，另體現(xiàn)了民眾對官員的約束，這無形增加了行政人員為官的成本和風(fēng)險，思想上不能接受，難免有抵觸。過去長時間來以經(jīng)濟增長論成敗的績效評估觀，明顯與政府績效評估所要達(dá)到的目的相偏離。

(二)技術(shù)障礙

政府管理的復(fù)雜性決定了對其進(jìn)行績效評估技術(shù)上的障礙重重。首先是政府管理目標(biāo)的多重性。政府績效管理源于企業(yè)績效管理，但是企業(yè)以盈利為目的，凈資產(chǎn)收益、資產(chǎn)負(fù)債率、資本積累率等基本指標(biāo)便能反映企業(yè)的績效內(nèi)容。作為政府部門的目標(biāo)，涉及到社會效益、公平公正等指標(biāo)，難以象企業(yè)的績效評估指標(biāo)那樣量化。其次是政府產(chǎn)品的特殊性。“政府的產(chǎn)出總是復(fù)雜的，又經(jīng)常是有爭議的?！保?］P414政府部門提供的產(chǎn)品，尤其是公共產(chǎn)品，很多的無形的非實體產(chǎn)品，不像企業(yè)的產(chǎn)品具有可見性，具有非直觀性的特點。［2］p307最后，政府部門的生產(chǎn)要素獨特。人、工具、生產(chǎn)物資是任何生產(chǎn)過程的必備要素，以企業(yè)生產(chǎn)而言主，物的要素、人的智慧物化，在現(xiàn)代管理中，都比較容易量化。而相對而言，在政府管理中，人的要素占據(jù)主流，行政人員的主觀性強，對于人員的評估顯然要比對物的評估困難很多，難以做到精確的衡量。評估技術(shù)成為政府績效評估成功開展的一個很大的障礙。

(三)管理障礙

缺乏一套完整有序的績效評估體系，政府現(xiàn)有的績效評估，從手段、技術(shù)、方法、依據(jù)等方面都停留在“原始的手工業(yè)水平”。從各地政府績效評估的實踐來看，評估的內(nèi)容設(shè)計和評估構(gòu)建多基于政府本身需要而定，雖然具有一定的地方特色，但處于一種自發(fā)或半自發(fā)狀態(tài)，從整體上看來，地方政府的績效評估制度化、規(guī)范化程度較低，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和指導(dǎo)，隨意性大，有的地方缺乏科學(xué)的指導(dǎo)，主觀上存在任意盲動的問題。我國地域?qū)拸V，各個地方的情況不同，對地方政府績效制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)存在困難，一刀切的績效評估模式并不適用于我國國情，如何構(gòu)建全國適用又兼顧地方和部門差異的績效管理模式，有待深入探索。

(四)環(huán)境障礙

外部環(huán)境上，地方政府績效評估中的公民參與、第三方參與機制不暢，公眾不能通過有效有序的方式參與對政府所開展的績效評估過程，公眾對地方政府績效評估開展的了解度、參與度、支持度不夠，且缺少民間績效評估的權(quán)威機構(gòu)和專家團隊，政府與公眾之間無法實現(xiàn)良性互動，造成地方政府績效評估的開民缺乏良好的外部環(huán)境，不利于政府績效評估的健康快速發(fā)展。內(nèi)部環(huán)境方面，缺乏必要的結(jié)果運用機制和激勵機制，績效評估對各地方政府、各部門及行政人員的影響不大，開展與不開展的效果一樣，無法起到通過績效評估結(jié)果獎優(yōu)懲劣。

三、破解地方政府績效評估問題的對策

(一)確立人民滿意、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的價值取向

理念決定行動，正確的價值觀念是科學(xué)的政府績效評估體系的靈魂所在，有什么樣的價值取向，就有什么樣的地方政府績效評估體系。評估價值取向，不僅影響和制約評估指標(biāo)體系的建立及其規(guī)模，影響評估指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)、功能和性質(zhì)，而且從根本上影響和制約評估指標(biāo)體系的變遷及其改革和發(fā)展的方向。［3］P31－32因此，在構(gòu)建我國地方政府績效評估體系的框架的時候，必須先明確其價值理念。符合我國國情，能正確指導(dǎo)我國地方政府績效評估體系的精神實質(zhì)應(yīng)該是以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以人民滿意為宗旨，以提高效能為目標(biāo)，以重視結(jié)果為導(dǎo)向。

1．科學(xué)發(fā)展為統(tǒng)領(lǐng)

在構(gòu)建地方政府績效評估體系的時候，要將科學(xué)發(fā)展觀貫徹始終，堅持從實事求是出發(fā)，按照客觀、全面、真實的原則，多維度進(jìn)行綜合評估，既要考慮當(dāng)前任務(wù)完成的情況，又要考量到對以后工作的影響和未來的長遠(yuǎn)利益。指標(biāo)體系上不僅要包括經(jīng)濟指標(biāo)完成，更要統(tǒng)籌考慮社會建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和民主建設(shè)方方面面。在過去很長一段時間里，我國各個地方一些急功近利的粗放式追求經(jīng)濟增長的行為，讓我們付出了沉痛的資源和環(huán)境代價，而以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，開展地方政府績效評估，將促使評估對象在政府績效評估的開展中，轉(zhuǎn)變思想觀念，增強貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的自覺性和堅定性，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力和水平。

2．人民滿意為宗旨

這是由我們黨和國家的宗旨決定的，也是由我們各級政府及公務(wù)人員的使命決定的，作為黨的路線、方針、決策的執(zhí)行主體，各級政府是為民服務(wù)宗旨的忠實履行者，一切工作，必須以人民群眾的利益為出發(fā)點和落腳點，因此，政府績效評估體系的制定和實施應(yīng)以人民是否滿意作為一個衡量尺度，自覺接受廣大人民群眾的監(jiān)督?！爸萋┱咴谟钕?，知政失者在朝野”，對于各級政府的工作情況、工作效率、惠民成果，是優(yōu)是劣，是非功過，人民群眾心里自有一桿秤，掂量得最清楚。如果地方政府績效評估工作能夠堅持和貫徹群眾路線，最大范圍最大限度地將評估程序置于公眾范圍，評估結(jié)果接受公眾審計，緊緊依靠人民群眾，集中民智、凝聚民力，將確保地方政府績效評估的公正性和準(zhǔn)確性。

3．提高效能為目標(biāo)

對地方政府實施績效評估，其目的就是為了推動各級政府及其工作人員不斷提高工作效率、效能，不斷增強為民服務(wù)的能力和本領(lǐng)。從世界各國的政府績效評估實踐來看，將政府績效評估開展好了，將有助于調(diào)動政府及部門以顧客利益為導(dǎo)向，不斷提高工作質(zhì)量，成為推動效能提升的一個有力的助推器。我們過去長時間里的粗放式增長，是以巨大的付出和成本換來質(zhì)量不高的經(jīng)濟增長，為了追求個人政績，一些地方的行政領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)不遺余力地追求勞民傷神的“面子工程”和政績工程，這與過去缺乏有效的評估機制來對政府及行政人員進(jìn)行評審、監(jiān)督、約束有很大關(guān)系。地方政府績效評估，將對地方政府及行政人員行政行為的產(chǎn)出與結(jié)果作出定量定性的評判，綠色GDP、潛在影響等指標(biāo)的引入，都將有效避免行政長官因“短視”效應(yīng)而片面追求短期見效項目，而不考慮持續(xù)性、長遠(yuǎn)性發(fā)展。

4．重視結(jié)果為導(dǎo)向

重視績效評估結(jié)果的使用，是政府績效評估發(fā)揮預(yù)期效力的保證。只重過程而忽視結(jié)果，過程埋沒結(jié)果，對于地方政府的績效評估將形同虛設(shè)、流于形式。開展政府績效評估，不僅要對各級地方政府、部門及行政人員的業(yè)績、貢獻(xiàn)、能力，作出科學(xué)準(zhǔn)確的評判，將結(jié)果通報受評估對象與公眾，并要在評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，在財政預(yù)算、人員獎懲、干部使用方面作出相應(yīng)的制度安排，對評估結(jié)果合理地使用，這是地方政府績效評估逐步制度化和規(guī)范化的必然要求。重視政府評估結(jié)果反饋機制的建設(shè)，適當(dāng)運用正反兩方面的激勵機制，使績效評估的結(jié)果與財政預(yù)算、上級支持、干部使用等方面相掛鉤，并成為重要依據(jù)，政府績效評估工作才能真正落到實處。

(二)拓寬評估路徑，建立多元化的評價機制

對于地方政府的績效評估，是一個系統(tǒng)復(fù)雜的社會工程，如果評估路徑單一，將會導(dǎo)致結(jié)果的片面和不準(zhǔn)確。因此，為確保評估結(jié)果的客觀公正，應(yīng)著力拓寬評估路徑，建立多元化的評價機制。

1．拓寬民意渠道，引導(dǎo)公民介入

開展地方政府績效評估，離不開人民群眾的支持與參與，在政府績效評估中凝聚民心、運用民智、依靠民力，將會起到事半功倍的效果。首先，應(yīng)健全信息溝通機制。及時公開政府信息，將政府及部門的職能、責(zé)任、辦事程序等通過互聯(lián)網(wǎng)、報紙、政務(wù)中心、政務(wù)公開欄等方式對全社會予以公布，涉及重大民生的項目在實施之前，通過聽證會等形式將潛在影響、可行性、完成期限等最大范圍內(nèi)進(jìn)行公示。其次，拓寬民眾參與渠道。開辟公民參與政府績效評估的多種渠道，通過基層的政府、社區(qū)開展宣傳，在群眾中廣泛發(fā)動，讓公眾了解政府績效評估的意義、方法、作用等相關(guān)知識，從而積極主動自發(fā)自愿地參與對政府的績效評估工作。并通過舉行旁聽會、發(fā)放評議表、網(wǎng)上打分、征詢意見等方式讓公眾直接或間接參與政府績效評估。最后，完善民意反饋機制。對于來自公眾的真知灼見，建立必要的收集、審核、分類、采納和反饋機制，對于合理性建議應(yīng)予以及時采納并融入政府績效評估工作。

2．內(nèi)外評估并舉，多維廣角評估

多維度評估。對于地方政府的績效評估，專業(yè)性強、技術(shù)要求高，應(yīng)內(nèi)外評估并重。在內(nèi)部評估上，設(shè)立專門的評估機構(gòu)，投入必要的人力、物力，確?？冃гu估部門能獨立行使績效評估的職權(quán)，不受其他部門或任何人的干預(yù)。作為一個社會工程，政府績效評估不應(yīng)該只界定于內(nèi)部活動，以內(nèi)部評估為主導(dǎo)，應(yīng)做到善用外力。在外部評估上，通過外聘專家組成專家評審，民意測量評估、人民代表評估、政府(部門)服務(wù)對象評估、社會各界評估等方式，由不同主體來鑒別政府及部門的業(yè)績，確保評估結(jié)果客觀公正，并監(jiān)督結(jié)果，督促工作改進(jìn)。

3．自上而下與自下而上有機統(tǒng)一

突破自我評估的束縛。在評估路徑上自上而下與自下而上相結(jié)合，形成縱橫交錯、全方位的績效評估網(wǎng)絡(luò)。自上而下，由上級政府(部門)主導(dǎo)對地方政府(部門)的績效評估，存在一定的缺陷。象杭州綜合評估采取由社會評價、目標(biāo)評估和領(lǐng)導(dǎo)評估“三位一體”的方式，改變了“上級主導(dǎo)”的政府績效評估模式，就能避免評估路徑單一對評估結(jié)果造成的不良影響。采取自上而下與自下而上有機結(jié)合，就應(yīng)在績效評估中將社會評價放在首要地位，最大范圍地擴大評估參與主體，科學(xué)選擇最有代表性的評估人。在評估的過程中，不僅有上級部門、專業(yè)評估部門的評估意見，評估單位自我評估意見，更要重視評估服務(wù)對象、業(yè)務(wù)聯(lián)系單位、公安紀(jì)檢部門及群眾意見，同時在同一級別的不同部門之間開展互評。唯有這樣，被評估對象才會不斷地自我施壓，不斷致力于工作績效的改進(jìn)和提升。同時，對于提高公眾的參政議政和參加社會管理的意識，也能起到積極的推動作用，形成一種良性的循環(huán)。

(三)優(yōu)化評估指標(biāo)，界定政府評估標(biāo)準(zhǔn)

評估指標(biāo)做到科學(xué)全面具體和不斷優(yōu)化，是地方政府績效評估成功開展的關(guān)鍵。對于地方政府的評估指標(biāo)應(yīng)該涵蓋政治、經(jīng)濟、文化、社會及政府自身建設(shè)各個方面，做到內(nèi)外指標(biāo)結(jié)合、數(shù)量與質(zhì)量指標(biāo)皆備、客觀與主觀指標(biāo)兼顧。

1．內(nèi)部指標(biāo)與外部指標(biāo)相結(jié)合

外部指標(biāo)主要是反映地方政府如何組織本地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化、社會建設(shè)和生態(tài)環(huán)境，發(fā)揮其社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的主導(dǎo)作用，并取得了哪些成效。一是反映政治績效的指標(biāo)。體現(xiàn)政府是否依法執(zhí)政、公平正義、廉政高效，努力成為法治政府、效能政府和服務(wù)型政府。具體為依法行政、政務(wù)公開、公民參與、民主決策情況等指標(biāo)。二是經(jīng)濟績效指標(biāo)。地方政府如何通過優(yōu)化軟硬件環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，創(chuàng)造促進(jìn)本地經(jīng)濟發(fā)展良性發(fā)展的條件，使居民生活水平不斷提高。具體有GDP增長、地方財政收入、財政支出管理、三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等指標(biāo)。近年來隨著各級政府對民生改善問題的重視，開始出現(xiàn)GDP指標(biāo)弱化，而重構(gòu)民生改善指標(biāo)的趨向。三是文化績效指標(biāo)，反映地方政府組織當(dāng)?shù)剡M(jìn)行精神文明建設(shè)，繁榮和發(fā)展科教文體衛(wèi)事業(yè)情況。主要包括文教投入、公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化產(chǎn)品提供等指標(biāo)。四是社會建設(shè)績效指標(biāo)。反映地方社會發(fā)展、進(jìn)行社會治安綜合治理、維護(hù)社會穩(wěn)定、人口和計劃生育、社會就業(yè)、社會保障等。五是生態(tài)環(huán)境績效指標(biāo)。主要包括節(jié)能減排、溫室氣體排放、低碳技術(shù)創(chuàng)新、低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟、環(huán)境與資源保護(hù)等方面的工作情況。主要有環(huán)保投資、專項治理、隱患和危險源管理等指標(biāo)。內(nèi)部指標(biāo)主要是反映政府加強自身建設(shè)的情況。包括落實黨風(fēng)廉政責(zé)任制情況、作風(fēng)建設(shè)情況、行政運行成本，機關(guān)效能建設(shè)、優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境情況等指標(biāo)。

2．?dāng)?shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)相結(jié)合

數(shù)量指標(biāo)包括經(jīng)濟和社會發(fā)展以及反映人民生活的可用統(tǒng)計方法計量出的內(nèi)容，以審計為評估的主要方式。如反映經(jīng)濟運行情況的GDP增長、財政收入情況、進(jìn)出口總額物價指數(shù)等;反映民生的恩爾格系數(shù)、就業(yè)率、失業(yè)率等;反映生態(tài)環(huán)境的森林覆蓋率、公共綠地率、人均綠地率。質(zhì)量指標(biāo)，質(zhì)量指標(biāo)突出投入與產(chǎn)出的之間的關(guān)系，以及政府在實施管理過程中難以被量化的那部分內(nèi)容，如經(jīng)濟指標(biāo)中的行政運行成本占財政支出的的比重、不同經(jīng)濟形式的發(fā)展速度、經(jīng)濟發(fā)展速度和質(zhì)量等;民生指標(biāo)中的城鄉(xiāng)居民收入發(fā)展速度與人均GDP發(fā)展速度之比、基本社會保險覆蓋率、社會就業(yè)、公眾滿意度等。

3．客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)相結(jié)合

在評估過程中采取自評加他評的方式，由政府及部門在績效評估過程中先開展自評，主要業(yè)務(wù)工作占總評分的50%，對于職責(zé)內(nèi)事務(wù)、重大項目、突發(fā)應(yīng)急、廉政建設(shè)、宣傳教育、社會綜合維穩(wěn)等情況的處理情況先開展自我評估和打分，并發(fā)布工作情況的總體報告。為最后的綜合評估提供一手的資料和依據(jù)?？陀^指標(biāo)以專家指標(biāo)、服務(wù)對象指標(biāo)、第三方指標(biāo)、民意指標(biāo)為主。從而形成一種壓力機制，促使政府及部門提高對于公民滿意度的重視，在工作上追求更迅速準(zhǔn)確，而不是推諉扯皮;服務(wù)態(tài)度上更友好熱情，而不是凌駕于群眾之上;辦事的程序結(jié)果更公開透明，而不是黑幕操作蒙蔽大眾。

(四)重視結(jié)果運用，確保政府評估實效

績效評估是對地方政府工作業(yè)績結(jié)果的評定，應(yīng)追求過程與結(jié)果的統(tǒng)一，充分使用評估結(jié)果和信息。

1．以評估結(jié)果為參考，促進(jìn)政府建設(shè)

有效使用績效信息，對于評估過程中總結(jié)出來的有益經(jīng)驗和作法，應(yīng)加以歸納和總結(jié)，在工作中繼續(xù)發(fā)揚，并在工作中不斷地完善，形成長效的工作機制。作為一種管理活動，績效評估屬于控制環(huán)節(jié)，應(yīng)把它視為發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差、提高績效的一個契機。加大對評估中暴露出來的問題的整改督查力度，輕微問題由評估單位自我檢討盡快整改，重大問題由績效評估部門備案，督促其制定整改措施，限期整改，并對其整改行為進(jìn)行督促和指導(dǎo)。制定獎懲制度和完善激勵機制，根據(jù)評估結(jié)果適當(dāng)獎罰，獎優(yōu)懲劣。

2．以評估結(jié)果為基礎(chǔ)，加強行政問責(zé)

加強行政問責(zé)，是新時代黨和國家對各級政府及黨員干部提出的新要求，按照“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究”的原則，將地方政府績效評估與加強行政問責(zé)制相結(jié)合，完善政府績效評估中的行政問責(zé)制度。根據(jù)評估而出現(xiàn)的否定性結(jié)果、優(yōu)劣等次，對于績效低下，在履職過程中有過失的政府及個人加以懲戒和教育，進(jìn)行責(zé)任追究，促使各級政府及公務(wù)人員強化自律意識和責(zé)任意識，以一種如履薄冰的危機感自覺履職，慎用人民賦予的職權(quán)。

3．以評估結(jié)果為依據(jù)，安排財政預(yù)算

經(jīng)費是一個政府、部門、組織工作正常開展的物質(zhì)保障，沒有了經(jīng)費，政府工作將成為無源之水。將績效評估的結(jié)果與財政預(yù)算的安排掛鉤，可驅(qū)使地方政府及部門在工作開展更加注重資金效果，加強成本意識和成本控制，從而提高預(yù)算支出的效率，自覺將納稅人繳納的每一分錢都花在刀刃上。根據(jù)績效評估結(jié)果所反映出來的各級政府及部門投入與產(chǎn)出的情況，上級以此作為一個獎懲的依據(jù)，對于績效優(yōu)良的，財政預(yù)算上予以傾斜，財政安排上給予優(yōu)先，而對于績效低劣的，經(jīng)費上進(jìn)行削減，迫使其汲取教訓(xùn)和自糾偏差，從而增強工作開展的目的性，做到資金使用效率的最大化。

(五)加快立法進(jìn)程，構(gòu)建完善的法律依據(jù)

1．借鑒國外經(jīng)驗，加快績效評估立法

地方政府績效評估的開展需要法律支撐，建立績效評估的長效機制，提高政府績效評估的法治化程度，。美國的《政府績效與結(jié)果法案》，英國的《國家審計法》、《審計委員會法》，新西蘭的《政府服務(wù)法案》等法案對政府及政府各部門績效評估的規(guī)范有序開展起到了積極的作用。我國也在開始績效評估立法的一些有益探索，如哈爾濱市2009年出臺了《政府績效管理條例》。但是相比較其他國家而言，我國對政府績效評估立法的確重視不夠，步伐慢了一大步，有待迎頭趕上。

2．立足本土實際，科學(xué)制定績效評估方案

盡管他山之石，可以攻玉，但對于國外在績效評估立法方面的經(jīng)驗，我們絕不能不顧中國國情，生搬硬套。應(yīng)該象威爾遜所說的那樣“加以過濾，只需要把它放在批判的文火上烘烤，并把其中的外國氣體蒸餾掉”［4］P38，結(jié)合我國的實際情況，建立一套適用全國又兼顧地方特點和實際的績效評估法律及配套的實施法案。在立法之前，召開專家論證及公眾座談會，形成草案后及時向社會公眾，廣泛聽取各方面意見，開展充分的立法調(diào)研，科學(xué)制定績效評估方案，并健全配套的法規(guī)和操作程序，推動我國地方政府績效評估走上制度化、規(guī)范化道路。

3．追蹤實施效果，不斷完善績效評估體系

法律應(yīng)保持穩(wěn)定性，才能使其的規(guī)范和指引作用正常發(fā)揮，但是，政府績效評估立法，在我們國家是一個全新的事物，對于它的實施效果，需要在實踐中不斷的檢驗。尤其是我國處在重要的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，社會瞬息即變，新情況新問題層出不窮，緊密觀測政府績效法律體系的實施效果，在對政府績效評估工作的認(rèn)識不斷深化的基礎(chǔ)上，根據(jù)形勢的變化對其不適合現(xiàn)實需要的部分進(jìn)行適時調(diào)整，查漏補缺，使之不斷地優(yōu)化和升華，是地方政府績效評估工作不斷走向成熟的表現(xiàn)。象新西蘭在政府績效評估中起了很大作用的《政府部門法案》，也是根據(jù)現(xiàn)實的變化進(jìn)行了不斷地修訂和完善。

［1］詹姆斯·Q·威爾遜．美國官僚政治［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1995．

［2］丹尼斯·C·繆勒(美)．公共選擇理論［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1999．

［3］郭濟．績效政府—理論與實踐創(chuàng)新［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2005．

［4］丁煌．西方行政學(xué)說史［M］．武漢：大學(xué)出版社，2004．