金其高

(華東政法大學(xué),中國(guó)上海 200030)

論大治安之質(zhì)量和諧

金其高

(華東政法大學(xué),中國(guó)上海 200030)

社會(huì)治安問題的產(chǎn)生原因、運(yùn)行表現(xiàn)、防控措施都有個(gè)質(zhì)與量的問題,都是質(zhì)與量的統(tǒng)一。大治安應(yīng)該達(dá)到質(zhì)量和諧,應(yīng)該從理論與實(shí)踐的結(jié)合上把握好社會(huì)治安問題的整體飽和度、個(gè)體對(duì)比度,應(yīng)該從理論與實(shí)踐的結(jié)合上把握好公眾容忍度、公眾平衡度。

社會(huì)治安問題;大治安;質(zhì)量和諧;飽和度;對(duì)比度;容忍度;平衡度

任何事物都須具有一定的質(zhì)與一定的量,且質(zhì)與量必須保持和諧。只有達(dá)到相應(yīng)程度的量變質(zhì)變,才能保持或改變其事物本身的特性。和諧社會(huì)大治安,也必須重視質(zhì)量和諧。

事物的質(zhì)量和諧,對(duì)質(zhì)與量雙方都有要求,質(zhì)是具備了一定量的質(zhì),量是針對(duì)一定質(zhì)的量。然而,量是基礎(chǔ),事物的變化一般是從量變開始,先量變后質(zhì)變,先部分質(zhì)變后總體質(zhì)變。在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治安防控中,國(guó)人常重質(zhì)輕量,故實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)大治安的質(zhì)量和諧,重點(diǎn)應(yīng)解決量的問題。

和諧社會(huì)大治安如何解決量的問題?具體包括對(duì)社會(huì)治安問題的定量研究與對(duì)社會(huì)治安問題的定量控制兩個(gè)方面。

一、理論上定量研究社會(huì)治安問題

社會(huì)治安的研究方法可分為定性研究與定量研究,也就是質(zhì)的研究與量的研究。相對(duì)而言,西方,自然科學(xué)一般受重視,實(shí)證分析、定量分析比較發(fā)達(dá);中國(guó),社會(huì)科學(xué)一般受重視,思辨分析、定性分析比較發(fā)達(dá)。從內(nèi)容上說,西人定量研究,將一事物分為許多事物或部分;中人定性研究,將一事物一般只分為兩個(gè)方面,如好與壞、是與非等,即一分為二。平安建設(shè)研究中重量,不僅要學(xué)會(huì)一分為二,還要學(xué)會(huì)一分為三,一分為多,再以后就是進(jìn)一步的數(shù)字化、納米化的研究了。

(一)對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)的評(píng)斷不能僅是好與壞,一定要有量化指標(biāo)

考察一個(gè)地方的社會(huì)治安形勢(shì)如何,現(xiàn)實(shí)中提問者一般就是三個(gè)字:“好不好?”回答者一般也僅三個(gè)字:“好!”或“不好 !”說者語焉不詳,聽者不得要領(lǐng)。更要緊的是光憑這些質(zhì)的結(jié)論無法作數(shù)字化處理,制訂社會(huì)治安防控方案時(shí)也無法作程度上的調(diào)整。社會(huì)治安形勢(shì)的評(píng)斷應(yīng)該有很多的、很細(xì)的、很規(guī)范的數(shù)量指標(biāo)。諸如宏觀方面的與微觀方面的、歷史的與現(xiàn)實(shí)的、根本的與一般的、絕對(duì)的與相對(duì)的,未來一個(gè)月、一個(gè)季度、一年的走勢(shì)預(yù)測(cè)圖表,等等。

(二)對(duì)社會(huì)成員的評(píng)價(jià)不能僅是好與壞,一定要有量化指標(biāo)

曾有人說,“中國(guó)電影喊喊口號(hào),越南電影飛機(jī)大炮,印度電影蹦蹦跳跳,朝鮮電影哭哭笑笑,香港電影打情罵俏,美國(guó)電影摟摟抱抱?！币郧暗闹袊?guó)電影,多是說教式、口號(hào)式的。贊成什么、反對(duì)什么,這種“定性研究”非常清楚,現(xiàn)在的中國(guó)電影,于此也有明顯的痕跡。中國(guó)電影里好像只有兩種人:好人、壞人,除了好人都是壞人,除了壞人都是好人。西方電影里,好像什么人都有,大雜院似的?？粗袊?guó)電影,誰是好人、誰是壞人,一清二楚?？次鞣诫娪?好、壞很不清楚。中國(guó)電影,好人都是“高、大、全”,一點(diǎn)毛病也沒有,壞人則又矮又丑又賤,全無是處。西方電影,好人看起來是壞人,壞人看起來是好人(他們多處在量變上,不像中國(guó)人都處在質(zhì)變上)。

以上所列只想證明以前的社會(huì)治安防控,對(duì)社會(huì)成員的評(píng)價(jià)大多也只是在分為好人與壞人上,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有量化指標(biāo)。實(shí)際上,和諧社會(huì)大治安中涉及的人并非除了好人就是壞人,除了壞人就是好人。多數(shù)的人都是一般的人,或者說他既是好人也是壞人,既不是好人也不是壞人,他是天使與魔鬼兩面都有的人。“林子大了什么鳥都有”,用好人、壞人來評(píng)價(jià)人太簡(jiǎn)單了。社會(huì)治安防控中要將“好人”、“壞人”等人全部數(shù)量化。說好,在社會(huì)地位、收支情況、行為特征、心理狀態(tài)等方面有哪些指標(biāo)、應(yīng)達(dá)到什么程度?說壞,也一樣。各種量化指標(biāo)都應(yīng)能輸進(jìn)計(jì)算機(jī)系統(tǒng),可供和諧社會(huì)大治安使用?，F(xiàn)在警方日常管理所掌握的那些評(píng)價(jià)資料,多是定性的、空洞的,必須加以調(diào)整、豐富、提高。

(三)對(duì)社會(huì)治安防控工作的評(píng)定不能僅是好與壞,一定要有量化指標(biāo)

以前,各層次、各地區(qū)對(duì)社會(huì)治安防控工作很少獨(dú)立進(jìn)行考核。近年來,所進(jìn)行的獨(dú)立考核也很少作量的分析,多為“質(zhì)檢”,結(jié)果就是好或不好。近年來進(jìn)了一步,分為:很好、良好、一般、較差、差,但主要還是在質(zhì)的考核上。諸如,考核發(fā)動(dòng)群眾,關(guān)心的是“一個(gè)不能少”,好像少一個(gè)就不叫社會(huì)治安綜合治理了。很少問社會(huì)治安綜合治理的量上的問題,諸如你們是否進(jìn)行 30%、50%、85%的社會(huì)治安綜合治理?等等。考核發(fā)案情況、破案情況,關(guān)心的、追求的是質(zhì)。出了一個(gè)大案、要案、惡案,就“一票否決”;“命案必破”,有一個(gè)沒破就玩兒完,等等。全是追求完美、追求理想之重質(zhì)不重量之心態(tài)的體現(xiàn)。這些,都需要引起重視并認(rèn)真解決。

和諧社會(huì)大治安工作的計(jì)劃、實(shí)施、考核必須有明確的、可感知的度,能用具體的數(shù)和形來表示。只有這樣,社會(huì)治安防控經(jīng)略才有認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ);只有這樣,社會(huì)治安防控計(jì)劃才有對(duì)策的根據(jù);只有這樣,社會(huì)治安防控工作才有落實(shí)的保證;只有這樣,社會(huì)治安防控信息才有反饋的可能。近年來,上海著手建立社會(huì)治安綜合治理工作評(píng)估體系,對(duì)于量化及其考核和諧社會(huì)大治安工作,無疑是一個(gè)良好的開端。

二、實(shí)踐上定量控制社會(huì)治安問題

大治安對(duì)社會(huì)治安問題,不但要從理論上看,重在進(jìn)行量的研究,而且要從實(shí)踐上看,重在進(jìn)行量的控制。

從量入手,可以非常有效地、非常實(shí)際地保持或改變一個(gè)事物的特性。藥理學(xué)證明,從來就沒有什么絕對(duì)的毒品。“有毒物品”都是相對(duì)的,沒有在任何條件下都可產(chǎn)生毒性作用的所謂毒物。同一物質(zhì)在不同情況下能引起中毒、無毒、有益三種不同的反應(yīng)結(jié)果,只要?jiǎng)┝可?不能引起質(zhì)變,“有毒物品”即為無毒物品。通常所說的毒物,如嗎啡,雖然有毒,而量小則無毒,劑量適當(dāng)還可作為藥物來促進(jìn)機(jī)體的痊愈。反之,人體所必需的無毒物質(zhì)甚至營(yíng)養(yǎng)品,如水、鹽、糖等,若大量輸入體內(nèi),不僅無益于身體,反而會(huì)損害健康,甚至誤了受主卿卿性命。如食鹽,一次攝入 15～60克即有礙健康,一次攝入 300克,可導(dǎo)致人因體內(nèi)離子平衡嚴(yán)重障礙而死?！叭梭w內(nèi)的必需元素一定要與環(huán)境保持動(dòng)態(tài)平衡,人體攝入的元素若不足或超過人體能適應(yīng)的正常范圍,這種平衡就會(huì)破壞。即使同一元素也是既能營(yíng)養(yǎng)人體,又能損害人體。關(guān)鍵在于劑量是否合適”。[1]

以上說明,劑量,或者是數(shù)量是很重要的。既然沒有可能全部消除社會(huì)治安問題,既然沒有必要全部消除社會(huì)治安問題,那么采取各種有效的措施,從數(shù)量上控制社會(huì)治安問題,將其限制在一定范圍內(nèi)則是科學(xué)的、現(xiàn)實(shí)的。中西文化比較顯示,西方重視定量分析,講量變,故提出社會(huì)改良,中國(guó)以前重視定性分析,講質(zhì)變,故提出社會(huì)革命;西方提出控制犯罪 (重量),中國(guó)以前提出消滅犯罪、改造犯罪 (重質(zhì));西方提出“犯罪飽和”理論 (重量),中國(guó)以前提出“一網(wǎng)打盡”、“斬草除根”、“把根拔掉”(重質(zhì));西方提出對(duì)社會(huì)治安問題要進(jìn)行溫和的、人性的處置 (重量),中國(guó)以前則提出大打“戰(zhàn)役”,想將解決社會(huì)治安問題畢其功于一役 (重質(zhì));西方重積小勝為大勝,刑罰很少死刑,而多短刑、最大長(zhǎng)刑 (重量。如南非約翰內(nèi)斯堡高等法院 2000年 3月 15日判處犯 27項(xiàng)殺人罪、41項(xiàng)武裝搶劫罪、14項(xiàng)強(qiáng)奸罪的36歲罪犯馬克 1340年零 3個(gè)月徒刑[2]。若在中國(guó)社會(huì),有 10個(gè)馬克也讓他從地球上消失了),中國(guó)以前刑罰較多地適用死刑 (重質(zhì))。追求和諧使中國(guó)和諧社會(huì)大治安不但要講質(zhì),而且要講量,注意質(zhì)量和諧。而現(xiàn)時(shí)期關(guān)鍵要講量,大治安對(duì)社會(huì)治安問題要重在進(jìn)行量的控制,把握好“四個(gè)度”。

(一)把握整體的社會(huì)治安問題的量度,即整體飽和度

西方犯罪學(xué)的鼻祖之一菲利,早在一百多年前就提出過“犯罪飽和法則”,西方還有一些學(xué)者也持“犯罪飽和度”之說。他們的見解大體上有這樣的意思:每個(gè)社會(huì)都會(huì)有犯罪,但犯罪發(fā)展到飽和程度后則一般不會(huì)再增加,社會(huì)過分防控也無用,當(dāng)然也必須將其控制在飽和度以下。受生態(tài)平衡左右,不但犯罪而且其他動(dòng)物以及植物等,都有個(gè)飽和度的問題?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)表明,讓一個(gè)固定空間的老鼠數(shù)量達(dá)到飽和程度,其自身就會(huì)主動(dòng)采取計(jì)生措施。“許多老鼠不愿意‘生兒育女’;有的生了鼠仔,不愿意哺育;有的雄鼠還發(fā)瘋似地捕殺幼鼠和雌鼠?！盵3]和諧社會(huì)大治安要多在量上做文章,政府、學(xué)界要研究出犯罪等社會(huì)治安問題飽和的度到底是多少,各種各樣的量又是怎樣分布的。天下無賊不可能,天下皆賊也不可能。和諧社會(huì)大治安,對(duì)犯罪等社會(huì)治安問題要盡量進(jìn)行總量控制,減少違法犯罪生存指數(shù),擠壓違法犯罪生活空間,降低違法犯罪生命質(zhì)量,讓社會(huì)治安問題離飽和度越遠(yuǎn)越好。

(二)把握個(gè)體的社會(huì)治安問題的量度,即個(gè)體對(duì)比度

如前所述,人都有兩面性,謂之人的“一半是天使,一半是魔鬼”。犯人同樣有兩面性,再好的犯人也姓犯,再壞的犯人也是人。完美是一個(gè)誤區(qū),玉有點(diǎn)瑕疵才是真的,才是玉。報(bào)載,有一個(gè)精神病院的院長(zhǎng),某天要一個(gè)已經(jīng)住院治療一年的精神病人準(zhǔn)備出院:“根據(jù)我們的觀察,你這幾月有很大的變化。你開始說謊,會(huì)偷東西,還會(huì)欺負(fù)新來的病人,很多正常人會(huì)做的事你都會(huì)做,不久你也許還會(huì)犯罪。所以我們決定讓你出院,因?yàn)槟阍絹碓较袢肆?”患者說:“我沒有偷東西,沒有說謊!”院長(zhǎng)說:“瞧!你這句話本身就是說謊,太像正常的人了。你快走!”

和諧社會(huì)大治安再有能耐,也無法、無力將一個(gè)人,更不要談將所有人的魔鬼一面全部消除、全部“改造”,而只能逐步減少,減輕其主觀惡性。初犯的犯罪形成三部曲一般是缺德——違法——犯罪,慣犯的犯罪形成三部曲一般是偶然——情感——定型,和諧社會(huì)大治安應(yīng)該控制其發(fā)展過程。危害社會(huì)治安的行為人在實(shí)施違法犯罪中一般面臨良性、中性、惡性之轉(zhuǎn)化,社會(huì)、被害人以及危害社會(huì)治安的行為人本身,能盡力促使這個(gè)危害行為向良性轉(zhuǎn)化,減輕或制止了危害結(jié)果,這些都是從量上、從個(gè)體的對(duì)比度上控制了社會(huì)治安問題。社會(huì)若不能阻止盜竊犯罪,然而卻能促使小偷在竊得他人錢包后,取些錢物再設(shè)法將包內(nèi)的各種證件還給被害人也是好事,小偷的行為叫做“犯罪次道德”。小偷的盜竊行為不可取,應(yīng)該受到譴責(zé)或處罰,但其偷了錢物將包里證件設(shè)法還給被害人值得鼓勵(lì)。“莫以善小而不為,莫以惡小而為之”。能改變個(gè)體的對(duì)比度是很有意義的,這是小偷棄惡從善之量變質(zhì)變的第一步。大治安是否可以在公共電視節(jié)目中做這樣的廣告:“小偷:警方奉勸你最好不要偷!盜竊是違法犯罪,一害國(guó)家、二害大家、三害小家、四害身家。如果你實(shí)在做不到不偷,那么下次再偷,要把被害人證件還給人家;實(shí)在要偷,你也只能偷少一點(diǎn),僅偷這一次,下不為例?！毙⊥的茏龅竭@一點(diǎn),對(duì)社會(huì)、對(duì)被害人、對(duì)自己都有好處。這種針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行防控,促使犯罪人漸進(jìn)性轉(zhuǎn)變是可取的,比那些經(jīng)教育后屢教不改、變本加厲地危害社會(huì)治安,就是有了良好的效果。

(三)把握公眾心理的量度,即公眾容忍度

公眾的容忍度既屬于主觀范疇也屬于客觀范疇,既與公眾有關(guān)又與社會(huì)治安問題、社會(huì)治安防控工作有關(guān)。公眾容忍度是社會(huì)治安防控中比較敏感、復(fù)雜、綜合的指標(biāo)。諸如社會(huì)治安問題發(fā)生量較多,公眾一般不可容忍,反之則能容忍。但也有這種情況:這段時(shí)間社會(huì)治安問題多了,公眾卻能容忍,反之則不能容忍;對(duì)同一社會(huì)治安問題,這些公眾能夠容忍,那些公眾不能容忍。

和諧社會(huì)大治安工作并不都與公眾的容忍度持正相關(guān)或負(fù)相關(guān),故和諧社會(huì)大治安工作應(yīng)該把握公眾個(gè)體對(duì)社會(huì)治安問題的容忍度,要在量度上把握住關(guān)節(jié)點(diǎn)。要了解公眾對(duì)各類社會(huì)治安問題的容忍情況,了解各類公眾、各地公眾對(duì)不同的社會(huì)治安問題的容忍尺度。對(duì)公眾忍無可忍的社會(huì)治安問題,一定要盡快解決;要有效地、不同程度地解決社會(huì)治安問題,不能光讓公眾去“忍”,不能直逼公眾的容忍底線;對(duì)當(dāng)前因客觀條件限制而解決不了的社會(huì)治安問題,要引導(dǎo)群眾“能忍自安”,不至于自己忍不住反而去從事危害社會(huì)治安秩序的行為。

(四)把握公眾結(jié)構(gòu)的量度,即公眾平衡度

構(gòu)建和諧社會(huì),需要一個(gè)平衡的社會(huì)結(jié)構(gòu),大治安也是如此。如果說社會(huì)階層可分為高層、中層、低層,那么三層的量的平衡就非常重要。和諧社會(huì)大治安,要在自己的工作中研究與把握這種量的平衡。一般認(rèn)為,各種情況使然,社會(huì)的中間階層較好地達(dá)到了諸方面的質(zhì)與量的和諧。一個(gè)社會(huì)具有穩(wěn)定的、數(shù)量較大的中間階層,則社會(huì)結(jié)構(gòu)合理,社會(huì)秩序穩(wěn)定。中間階層太大、太小都不行,這就需要在量上進(jìn)行把握。學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)當(dāng)前中間階層不發(fā)達(dá),影響穩(wěn)定,急需在量上培育中間階層?！吧鐣?huì)階層結(jié)構(gòu)的分布以兩頭小、中間大的橄欖形為佳?！瓎♀徯蔚纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)難以和諧,難以穩(wěn)定?！盵4]“中間階層的長(zhǎng)期短缺,使得‘金字塔’結(jié)構(gòu)造成的社會(huì)緊張難以緩解?！盵5]

培育適量的社會(huì)中間階層,與建立中間地帶以促進(jìn)人熊和諧有著相同的道理。西藏自治區(qū)措勤縣某鄉(xiāng),棕熊母子四個(gè)因山里缺食而經(jīng)常下山偷襲居民家畜。農(nóng)家人出來驅(qū)趕反遭熊傷,而棕熊受到國(guó)家保護(hù),人對(duì)其又不能大打出手。攻防數(shù)次,后農(nóng)戶在鼠害嚴(yán)重的草原,劃出寬度 20公里作為人熊緩沖地帶,建立棕熊口糧田,種上棕熊喜歡吃的植物,為其補(bǔ)充生物鏈。這樣,把棕熊阻擋在緩沖地帶,人熊相安無事。此外,平均每頭熊每天還在草地上捕食20多只老鼠,對(duì)草場(chǎng)保護(hù)有極大作用[6]。和諧社會(huì)大治安中,要通過建立一定形式的中間屏障,把握中間階層的量以及依靠中間階層參與創(chuàng)安工作來實(shí)現(xiàn)和諧。

[1]宋為民,羅金才.未病論 [M].重慶:重慶出版社,1992.16.

[2]殺人成習(xí)慣 罪名上百個(gè)南非一犯人被判入獄 1340年[N].福州日?qǐng)?bào),2000-03-15.

[3]劉允洲,李緒萱.生命網(wǎng)——生態(tài)平衡趣談 [M].北京:知識(shí)出版社,1988.139.

[4]鄧偉志.和諧要義[J].上海教育,2005,(8).

[5]馬立.中國(guó)中間階層的特點(diǎn) [N].黨史信息報(bào).2005-08-03.

[6]三江映月.棕熊也溫柔[J].知音 (上半月),2005,(15).

On Concordance of Quality and Quantityunder General Public Order

JIN Q i-gao
(EastChina University of Po litical Science and Law,ShanghaiChina 200030)

The causes,developm ent and counterm easures of socialorder p roblem s have their qualitative and quantitative features,exc lusively a unity between quality and quantity.General pub lic order requires the concordance of quality and quantity.In dealingw ith socialorderp roblem s,the integration of theory and p ractice shou ld be realized in order tom aintain their general saturation,individual contrast,pub lic to lerance and public equilibrium.

Social order p rob lem s;General pub lic order;Conco rdance of quality and quantity;Saturation;Contrast;To lerance;Equilibrium

D 631

A

1008-2433(2011)03-0047-04

2011-01-08

金其高 (1952—),男,江蘇南京人,華東政法大學(xué)社會(huì)治安研究所所長(zhǎng),教授,上海市社會(huì)治安綜合治理研究所副所長(zhǎng),中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。