王祝福

(武漢理工大學，湖北 武漢 430063)

觀察與思考

社會主義核心價值體系的制度化初論＊

王祝福

(武漢理工大學，湖北 武漢 430063)

以社會主義核心價值體系去引領社會思潮，從制度層面來說，也就是要以關于中國特色的社會主義經(jīng)濟與政治的制度安排來規(guī)范和調(diào)適各種或“左”或“右”的制度安排。由此需要正確認識經(jīng)過長期探索形成的關于中國社會主義發(fā)展的政治與經(jīng)濟的制度安排，在積極探索進一步完善現(xiàn)有政治與經(jīng)濟制度的具體途徑的過程中，要克服對于各種非主導性的制度安排的認識誤區(qū)包括經(jīng)濟上的私有化思潮與政治上的“西化”主張即三權(quán)分立主張的影響。

社會主義核心價值體系 制度化 制度引領

一種文化，如果它的發(fā)展順利與健全的話，就會在觀念、制度和社會心理、社會習俗等方面表現(xiàn)自己的存在，同時也必然求觀念的合法化、制度化、心理化與生活化。這是一種文化生成的必然規(guī)律。［1］核心價值體系與同時存在的各種社會思想有所不同，主要的區(qū)別也就在于核心價值體系的制度化。制度化了的社會思潮才能上升成為社會的核心價值體系或者意識形態(tài)。即所謂核心價值體系也就是制度化了的社會思想?！皥猿忠陨鐣髁x核心價值體系引領社會思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會思想共識”的關鍵就在于以中國特色社會主義的共同理想來引領今天中國社會發(fā)展中的制度選擇與制度安排，最終形成制度共識。這是社會主義核心價值體系建構(gòu)過程中所必須經(jīng)歷的制度引領過程。

歷史唯物主義認為，“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系在觀念上的表現(xiàn)”［2］(P52)，馬克思主義主導地位的獲得和鞏固也符合這種認識。那么，在以馬克思主義為指導思想的特色社會主義中國，這種物質(zhì)關系不是別的什么樣式，只能就是生產(chǎn)資料的公有制。公有制發(fā)揮到什么程度，馬克思主義也就發(fā)揮到什么程度。公有制對于國民經(jīng)濟的控制力可以曲折地反映占主導地位的馬克思主義對于其它社會思潮的引領能力和統(tǒng)攝能力。因此，毫不動搖地堅持公有制的地位，盡可能地去發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮它的優(yōu)越性，便成為了我們以馬克思主義引領紛繁復雜的社會思潮的物質(zhì)基礎。

我們知道，中國特色社會主義在經(jīng)濟上實行的是公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，與其相適應的分配制度則是按勞分配為主，結(jié)合多種生產(chǎn)要素的分配。它在政治上的安排是，堅持四項基本原則，把中國共產(chǎn)黨的領導與人民當家作主和依法治國結(jié)合起來，發(fā)展社會主義政治文明。以社會主義核心價值體系去引領社會思潮，從制度層面來說，也就是以中國特色社會主義的共同理想來引領社會思潮。進一步說，也就是要以關于中國特色的社會主義經(jīng)濟與政治的制度安排來規(guī)范各種或“左”或“右”的制度安排。這種規(guī)范包括三個方面的要求:一是正確認識經(jīng)過長期探索得來的關于中國社會主義發(fā)展的政治與經(jīng)濟的制度安排;二是正面回應各種關于我們社會向前發(fā)展的非主導性的制度安排;三是積極探索進一步完善現(xiàn)有政治與經(jīng)濟制度的具體途徑。

一

正確理解社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度的核心是正確理解作為主體地位的公有制與作為重要組成部分的非公有制之間相容性的關鍵。

除了原始社會，任何一個社會的經(jīng)濟存在都是多樣性與一元性的統(tǒng)一。一元性是指在一定時期的社會生活中總有一種規(guī)定性的經(jīng)濟成分、經(jīng)濟關系存在，它決定了這一時期整個社會生活的基本面貌，并進而影響到上層建筑的存在形態(tài)。而多樣性是指與此同時代的社會生活中按照一般社會要求自然發(fā)展起來的經(jīng)濟成分、經(jīng)濟關系。它們同時存在，構(gòu)成經(jīng)濟生活中的一般事實。如中國封建社會的基本經(jīng)濟政策是“崇本抑末”，“本”即為統(tǒng)治階級承認的、一定時期內(nèi)穩(wěn)定統(tǒng)治的主導性經(jīng)濟成分，“末”即一般經(jīng)濟成分。盡管是“抑”，但卻說明了一個事實，即任何一個社會經(jīng)濟生活中總是本末并存的。個中區(qū)別在于統(tǒng)治階級如何正確地處理“本”與“末”之間的關系。

從社會經(jīng)濟發(fā)展的角度來理解，“崇本抑末”是歷史的一個階段，這一階段往往與農(nóng)業(yè)社會農(nóng)業(yè)文明相關聯(lián)。隨著社會向更高級別的工業(yè)社會發(fā)展，社會經(jīng)濟形態(tài)由自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟時代，社會經(jīng)濟關系由主要是對人的依賴性轉(zhuǎn)向?qū)ξ锏囊蕾囆?，相應的?jīng)濟政策就轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨灸┕才e，隆本用末”。在今天的中國，國有經(jīng)濟就是“本”，以國有經(jīng)濟為代表的公有制經(jīng)濟理應成為我們這個時代“普照的光”，即主導性經(jīng)濟成分、經(jīng)濟關系。而個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟乃至外資經(jīng)濟就是“末”，就是主導經(jīng)濟成分之外的一般經(jīng)濟成分。這種一般經(jīng)濟成分的發(fā)展程度表明的是國家這樣的上層建筑對于社會的寬容程度，表明的是國家在實現(xiàn)更廣泛的社會公共需要的進步程度。有必要強調(diào)指出的是，筆者在這里使用“本”與“末”這樣的字眼并非一仍傳統(tǒng)的褒貶語意，只是為了方便問題的論述而進行的借喻。

二

正確理解社會主義初級階段的政治制度的核心，就是要正確理解中國特色的民主政治發(fā)展道路，正確理解堅持中國共產(chǎn)黨的領導與人民當家作主和依法治國的統(tǒng)一。

近現(xiàn)代中國社會發(fā)展進步的不同主題，集中展示和反映了中國自近代以來各種思想理論、政治力量、社會運動的歷史價值和現(xiàn)實命運，也客觀決定了中國社會政治發(fā)展的基本路徑。近代以來中國的民主發(fā)展經(jīng)歷了民族自決、人民認同和正在發(fā)展中的人民參與三個階段。經(jīng)過長期實踐和反復探索，中國人民已經(jīng)成功地開辟了一條適合中國歷史和國情、體現(xiàn)中國各族人民根本利益的民主政治道路，或者說形成了具有中國特色的一種新的民主政治模式，即共產(chǎn)黨領導、人民當家作主和依法治國的統(tǒng)一。它對于中國民主發(fā)展的重大意義，絲毫不亞于“三權(quán)分立”對于西方民主、美國民主的重要性。了解這種“三位一體”是了解和認識中國式民主的關鍵。［3］

這一模式與人們已經(jīng)熟知的西方式民主至少在形式上差異較大。但問題是民主的模式正如經(jīng)濟發(fā)展的模式一樣也是千差萬別的。民主的形成不能完全屬于內(nèi)生，但也不能是外面強制的產(chǎn)物。由于中國的后發(fā)展，決定了中國的現(xiàn)代化道路必然的不同于西方的原生形態(tài)，它最終選擇了以社會主義這樣一條道路來發(fā)展自己的現(xiàn)代化。在這個過程中，中國共產(chǎn)黨作為一個核心組織起著組織推動中國社會進步發(fā)展的關鍵作用，不同于西方，中國共產(chǎn)黨在中國社會政治發(fā)展中所起的作用，不是中介性的聯(lián)結(jié)社會與公共權(quán)利的紐帶，而是整合性的凝聚和驅(qū)動整個社會的發(fā)動機。它代表了中國最廣大人民群眾的根本利益，它是中華民族的先鋒隊。中國共產(chǎn)黨因此是社會主義中國式的民主產(chǎn)生和發(fā)展的保證。這與現(xiàn)代化的要求是相適應的。中國現(xiàn)代化的特殊性在于，一方面現(xiàn)代化就意味著廣泛的參與，意味著人民當家作主;而另一方面，為了保證現(xiàn)代化的成功，保證發(fā)展的不失控，卻不能不強調(diào)權(quán)威、集中與有秩序，強調(diào)資源的合理配置。正因為如此，中國的民主發(fā)展，就不能不講共產(chǎn)黨的領導。當然，作為現(xiàn)代化的題中應有之義，人民當家作主也是不能不加以明示的。這兩者在實際的操作中會產(chǎn)生抵牾，其化解之道就是依法治國的基本方略。通過程序化規(guī)范化制度化的形式也賦予了我國民主政治的現(xiàn)代性，以此區(qū)別于傳統(tǒng)政治。

中國共產(chǎn)黨鄭重指出，發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來。這是中國共產(chǎn)黨對于社會主義政治建設所作出的規(guī)律性認識，也是推進政治文明建設必須遵循的基本方針。中國共產(chǎn)黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。人民利益的廣泛性和實現(xiàn)人民利益的復雜性、艱巨性，必然要求有一個代表最廣大人民根本利益的堅強的政治核心，來廣泛地動員、組織和領導人民管理國家和社會事務，管理經(jīng)濟和社會事業(yè)。它在政治上的表現(xiàn)就是中國共產(chǎn)黨的領導，中國共產(chǎn)黨以執(zhí)政黨的面貌出現(xiàn)在政治舞臺上。共產(chǎn)黨執(zhí)政的實質(zhì)就是領導和支持人民當家作主。黨領導人民創(chuàng)造各種有效的民主形式，既充分實現(xiàn)人民家作主的權(quán)利，又鞏固和發(fā)展黨的執(zhí)政地位。依法治國不僅從制度上法律上保證人民當家作主，也從制度上法律上保證黨的執(zhí)政地位。依法治國的過程，實質(zhì)上就是在黨的領導下，維護人民在政治生活中的主體地位的過程以及保證人民當家作主的過程。

三

對待非主導性的制度安排上的認識誤區(qū)，包括經(jīng)濟上的私有化思潮與政治上的“西化”主張即三權(quán)分立的主張。

在主張私有化的人士看來，私有制是建立市場經(jīng)濟體制的制度基礎，沒有私有制，就沒有市場經(jīng)濟。他們認為，公有制與市場經(jīng)濟是不相容的。然而，市場經(jīng)濟與公有制是否相容的關鍵，在于市場經(jīng)濟這種經(jīng)濟運行機制對于進入市場的主體要求到底是什么?對此，薩繆爾遜講得很清楚:市場主體的最基本特征就是自負盈虧。只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實現(xiàn)真正的自負盈虧，就可以形成一個正常的市場主體。而與其所有制性質(zhì)并無直接關系。公有與私有都是沒有區(qū)別的。［4］因此，在市場經(jīng)濟條件下，我們要做的，是進一步探索公有制的多種實現(xiàn)形式，使其成為具有自負盈虧特征的市場主體而不是相反?，F(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展告訴我們宏觀經(jīng)濟是否能夠保持平衡已成為微觀經(jīng)濟能否有效率的前提。沒有政府參與的經(jīng)濟，是粗陋的原始的市場經(jīng)濟，我們所要建構(gòu)的社會主義市場經(jīng)濟當然不應該以這樣一種不符合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的面貌呈現(xiàn)在世人面前。明確這一點，則我們就不能不對于私有化的主張保持警惕。私有化的影響，使得中國社會迅速地由改革開放初期的財富擴散轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻坏姆e聚并拉大了社會收入差距，在促使就業(yè)問題嚴重化的同時也改變了中國社會原有的權(quán)力地位格局。與此相聯(lián)系，不區(qū)分盈利與非盈利，不區(qū)分經(jīng)濟效益與社會效益，私有化的主張以“產(chǎn)業(yè)化”的面貌出現(xiàn)，將市場的邏輯泛化漫延至一切的經(jīng)濟社會領域，迄至今日，在教育、醫(yī)療、住房等關涉民生的重大問題上積累了許多難題。

自然，反對私有化不意味著我們也要反對市場經(jīng)濟和一切意義上的非公有制經(jīng)濟。中共十六大強調(diào)“兩個毫不動搖”，即必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟;必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，就要努力尋找能夠極大促進生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實現(xiàn)形式;鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，就是充分重視宏觀調(diào)控的積極作用，善于和著眼于促進人民生活水平的提高與人民大眾積極性主動性創(chuàng)造性的發(fā)揮。

如果說經(jīng)濟領域存在著私有化思潮的話，那么，在政治領域與之相關的則是“三權(quán)分立”的制度設計。私有化關注的是所謂的經(jīng)濟自由，而三權(quán)分立的主張關注的則是所謂的政治自由。三權(quán)分立理論是從“人性惡”的角度出發(fā)，為了防范權(quán)力對于人們的腐蝕效應而提出的。它的理論和實踐從階級的分權(quán)開始，隨著資本主義的全面勝利而演化成為一個階級內(nèi)部的不同利益集團的分權(quán)。我們尤其是要注意到，權(quán)力分立的學說的提出要早于政黨政治在現(xiàn)代社會的大規(guī)模確立。孟德斯鳩的時代并不就是政黨政治的時代。因此權(quán)力的分立理論沒有也不可能考慮到政黨大規(guī)模存在對社會和國家產(chǎn)生的巨大影響。隨著政黨在現(xiàn)代社會生活尤其是政治生活中中心地位的逐漸確立，權(quán)力的分立也就表現(xiàn)為同一政黨內(nèi)部的不同分工或者不同政黨之間相互的權(quán)力傾軋。這種三權(quán)分立對于政治自由的保障仍然是有限度的。它只是對于國家作出了更為精致的打扮，而沒有在化解國家與社會之間的鴻溝問題上產(chǎn)生相應的作用。以權(quán)力制約權(quán)力并不足以替代以權(quán)利制約權(quán)力。社會主義表現(xiàn)的正是這樣一種較之于前者更高的追求。

社會主義確立了很高的民主理想，但在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)卻不盡如人意。這其中突出的一點就是權(quán)力的監(jiān)督與制約的不到位。一些人似乎是很自然地希望通過從西方民主體制中找到解決的辦法，辦法之一就是由洛克、孟德斯鳩等人所完整闡述的分權(quán)理論和作為他們理論的完整實踐者美國榜樣。阿克頓勛爵的名言“絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”成為人們不假思索的公理并在中國語境下有著特別的針對性。但是實際地看，在中國的政治體制的設計中，大多數(shù)論者都注意到一個事實，存在著權(quán)力的分立而不是執(zhí)政黨通稱的“議行合一”。從這個意義上講，三權(quán)分立論者讓人覺著有些隔靴搔癢。從今天的眼光來看，三權(quán)分立也許不是可能的好的對于政治自由的解答，但它提出的問題卻是真實存在的。這就是關于權(quán)力的制約與監(jiān)督問題，關于統(tǒng)治者如何在管理好被統(tǒng)治者的同時也能夠管理好統(tǒng)治者自身的問題。從社會主義的角度來提問，則是作為社會主義中國的締造者毛澤東于人民共和國開國之初就提出的問題:“現(xiàn)在的問題是辯證法在社會主義如何運用的問題。社會主義不是平靜的河流，應當有領導指引方向，但是人民應當?shù)挠袑ι鐣习l(fā)生的一切事情直接作出反映的直接可能性”。毛澤東深刻地意識到人民民主應當從概念轉(zhuǎn)化為生活，人民在新制度下應當保證自己繼續(xù)處于政治生活的中心而不是相反。1959年底到1960年初，在研讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書時，他的思考進一步明確:“勞動者管理各種企業(yè)、管理文化、教育的權(quán)利，實際上是社會主義制度下勞動者最根本的權(quán)利，沒有這種權(quán)利，就沒有工作權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)等等……人民必須有權(quán)利管理上層建筑，我們不能把人民的權(quán)利理解為國家只能由部分人管理，人民只能在部分人的管理下享受勞動、教育、社會保險等權(quán)利”［5］(P65)。但毛澤東只是正確地提出了問題而沒能成功解答，而三權(quán)分立論者的回答也是充滿疑問的。之所以這樣說，是因為他們對于政黨政治的漠視，除此之外，更大的問題則在于他們在實踐中可能的顧此失彼。在今天這樣一個復雜化的社會環(huán)境中，越來越多的改革家認識到，如果想要使民主有效地發(fā)揮作用并使這種作用得到鞏固，僅僅有一個最小的政府是不夠的。［6］打碎政府的控制結(jié)構(gòu)，降低政府干預經(jīng)濟和社會的程度，對于今天中國的改革與進步而言是遠遠不夠的。可能我們?nèi)匀恍枰氐矫珴蓶|的問題平臺上找出與他不同的解決方案。

［1］王祝福．社會主義核心價值體系如何引領各種社會思潮［J］．中國井岡山干部學院學報，2008，(5)．

［2］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］房寧．中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路——中國社會主義政治改革若干思考［J］．科學社會主義，2006，(3)．

［4］周新城．社會主義改革必須與新自由主義劃清界限［J］．學習論壇，2005，(12)．

［5］蕭延中．晚年毛澤東［M］．春秋出版社，1988．

［6］王紹光．有效的政府與民主［A］．胡鞍鋼等主編．第二次轉(zhuǎn)型——國家制度建設［C］．北京:清華大學出版社，2003．

D616

A

1671－2803(2011)01－0065－04

2010－09－20

王祝福(1968—)，男，湖北天門人，武漢理工大學政治與行政學院副教授，法學博士。

責任編輯:水 木