榮曉紅

(最高人民檢察院 法律政策研究室，北京 100726)

論我國民事訴訟模式

榮曉紅

(最高人民檢察院 法律政策研究室，北京 100726)

我國民事訴訟模式理論研究爭鳴不絕，其原因是絕大部分論者都以民事訴訟結構立論，沒有從民事訴訟模式本來面目展開論證。我們應當從民事訴訟的本質屬性和我國經(jīng)濟社會的階段性特征出發(fā)，揭示民事訴訟模式是貫穿于民事訴訟各階段、促使民事訴訟產生、發(fā)展、變化的理論概括和思想指導，正確處理公正與效益、自由與秩序、權利與權力之間的關系，科學架構我國民事訴訟模式，以當事人主義為主，以職權主義為輔，正確引導我國民事司法體制改革。

以當事人主義為主;以職權主義為輔;民事訴訟模式理論;民事司法體制改革

Key words: parties dominating the civillitigation; court's powerassisting and the procuratorates'special supervising as necessarily;civil litigation model theory;civil judicial systems reform

在我國學界，民事訴訟模式理論研究開始于上個世紀八十年代末九十年代初，由于我國1991年頒布的民事訴訟法在一定程度上弱化了我國1982年頒布的民事訴訟法(試行)中的強職權主義色彩，它強調了對當事人處分權的尊重，在一些程序的啟動、證據(jù)制度、上訴范圍等方面的規(guī)定上，強調了對當事人的尊重和發(fā)揮當事人的主體作用，但它終究還是沒有確立辯論主義，①辯論主義有狹義和廣義之分，狹義辯論主義的基本含義是，只有當事人在訴訟中所提出的事實并經(jīng)辯論才能作為法院裁判的依據(jù)，反之，當事人沒有在訴訟中提出的事實就不能作為法院裁判的依據(jù)。廣義的辯論主義包括處分權主義在內，即不僅判決依據(jù)的事實須由當事人提出或主張，而且訴訟的發(fā)生、發(fā)展、消滅均按照當事人的意志。參見張衛(wèi)平文:“當事人主義與職權主義——兩種民事訴訟基本模式的比較研究”，《外國法學研究》，1993年復刊第1期，第19頁。還不是充分發(fā)揮當事人作用的當事人主義，還是打著職權主義“胎記”，而過于強調法院、法官作用的職權主義又很不利于塑造民主、科學、透明的民事訴訟環(huán)境，以適應當時我國社會主義市場經(jīng)濟體制的培育和發(fā)展，這就引發(fā)學界開始思考我國應采取什么樣的民事訴訟模式，才能更好地促進我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。從那時起，我國學界關于民事訴訟模式的研究和論爭可謂爭鳴不絕、成果豐碩，學者們以不同的視角對民事訴訟模式進行不同的界定，對世界各國民事訴訟模式進行不同的劃分和評價，對不同類型民事訴訟模式的歷史沿革進行述評，圍繞我國民事訴訟模式的轉型方向和程度進行了激烈的論爭。通過論戰(zhàn)，盡管在民事訴訟模式的定位及其發(fā)展方向上觀點、意見不一致，甚至還有個別學者主張淡化模式論研究，［1］27但絕大數(shù)學者基本認同模式論的學術范疇價值和對于立法、訴訟實踐的導引功能，而且，最近學界已經(jīng)認識到民事訴訟模式轉化是一個非?！凹舛恕倍謴碗s的問題，需要對社會體(筆者理解為“社會體系”、“社會系統(tǒng)”)有更深入的觀察與分析，才能科學把握，［2］139這就要求我們不僅要堅持不懈地重視民事訴訟模式論的研究，而且還要跳出就模式論模式的研究局限，把民事訴訟模式這一社會現(xiàn)象、社會存在放在由諸多社會現(xiàn)象、社會存在組成的社會體中進行觀察，立足于其自身的價值功能，運用事物對立統(tǒng)一的價值范疇，正確把握我國民事訴訟模式的價值取向，揭示我國社會主義初級階段民事訴訟模式論的內涵，積極倡導科學的民事訴訟模式，推動我國民事司法體制健康發(fā)展。

在長達近二十年的民事訴訟模式論論戰(zhàn)中，學者們都不同程度地肯定了我國一九九一年民訴法中弱化法院職權、強化當事人權利的積極變化，但都認為我國現(xiàn)行民事訴訟模式中職權因素還是過強，于是，我國學界圍繞我國民事訴訟模式如何轉型上演了一場“問題與主義”的爭鳴持久戰(zhàn)，在爭鳴中，學者們提出了“轉向亞當事人主義訴訟模式論”、 “轉向混合主義訴訟模式論”、［4］43－45“淡化訴訟模式論”、［1］27“訴訟模式與法官素質協(xié)調論”、［5］82－84“訴訟模式與法律文化協(xié)調論”、［6］59－61“轉向權力權利協(xié)調型訴訟模式論”、［7］102“協(xié)同主義訴訟模式論”［8］83和“和諧主義訴訟模式論”，［9］151－152這些理論都關注訴訟當事人與法院、法官之間的關系、作用的互動，即使是“淡化訴訟模式論”者，也主張一方面要加強當事人的作用，突出當事人在訴訟中的主體地位，另一方面更要提高法官的素質，甚至提出了二者要“協(xié)同”、“和諧”，以促使案件真實情況的發(fā)現(xiàn)和訴訟程序的良性運作。學界同仁們立足于從靜態(tài)位相或動態(tài)訴訟過程對我國民事訴訟中當事人與法院、法官之間關系、作用存在的問題進行分析，提出各自修正兩者之間關系、合理配置當事人與法院、法官的作用分擔、提高法官素質、改善訴訟內外部環(huán)境的理論、學說或者稱之為“主義”，盡管他們分析問題的路徑是正確的，因為民事訴訟模式的共性特征要通過靜態(tài)的民事訴訟這一社會現(xiàn)象、社會存在“體”(即指事物，是“社會體”這個大系統(tǒng)中的某個子系統(tǒng))橫截面和動態(tài)的訴訟過程展現(xiàn)和檢驗，但是，無論從靜態(tài)的或動態(tài)的視角看，民事訴訟中當事人與法院、法官之間對立統(tǒng)一關系和作用都只是民事訴訟結構論的內涵。如果我們深入思考，不難發(fā)現(xiàn)，民事訴訟模式論居于民事訴訟體制論之上，民事訴訟體制論居于民事訴訟結構論之上，民事訴訟結構論居于民事訴訟制度論之上，雖然上位理論離不開下位理論的支撐，它的基本原理要通過下位理論展現(xiàn)和檢驗，但不能把下位理論的內涵當作上位理論內涵的全部，不能把下位理論的研究方法、研究對象混同于上位理論的研究方法、研究對象，因此，著力于如何修繕民事訴訟中當事人與法院、法官之間關系、作用的研究，只能豐富民事訴訟結構論的研究，這一研究位階怎么也蹦不到民事訴訟模式論研究的層面，這就是學界“淡化訴訟模式論”者為什么主張淡化對民事訴訟模式的研究，轉而關注對民事訴訟程序進行研究的原因，這也是這近二十年來學界為什么老是在民事訴訟結構論這一研究范圍內兜圈子，提出所謂的各自民事訴訟模式理論、學說、“主義”，好象誰說得都有道理，實際上誰也說服不了誰，爭鳴之聲不絕于耳，理論大篇層出不窮的原因，可見，局限于民事訴訟結構論來研究民事訴訟模式，是認識不到民事訴訟模式的真面目的，更感受不到民事訴訟模式論在民事訴訟理論中的基礎地位和正確引導、宏觀駕馭民事司法體制改革的理論境界。

一、如何構筑我國民事訴訟模式

如何正確認識民事訴訟模式，如何把握我國社會主義初級階段民事訴訟模式論的科學架構，以正確引導我國民事司法體制改革，這是我們從我國民事訴訟模式論研究存在的問題中得出的必然思考。

模式概念內涵豐富，一般是指事物的標準形式或使人可以照著做的標準樣式。［10］961在自然科學中，某一事物的模式，簡單地說，就是指該事物的外觀、形狀;在社會科學中，某一事物的模式，是指該事物與其他社會現(xiàn)象、社會存在相區(qū)別的觀念上的本質屬性和制度上的方式、方法，它要回答的問題是該事物是什么和該事物在具體的社會條件下存在、發(fā)展、變化的客觀規(guī)律，它要解決的問題是以什么樣的指導思想指導和保證該事物健康發(fā)展，可見，社會科學中某一事物的模式，是指與具體的社會條件相適應，貫穿該事物發(fā)展全過程的促使該事物產生、發(fā)展、變化的理論概括和思想指導，它體現(xiàn)在為實現(xiàn)某種社會目的的某種體制樣態(tài)、某些結構特征和運行方式方法(即制度體系)中。模式論包括體制論、結構論和制度論這些不同層級、不同位階的理論體系，每個層級、每個位階的理論體系都有自己的研究對象和研究方法，體制論、結構論和制度論共同接受模式論的思想導引和宏觀駕馭，反過來，它們又不同程度地從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度展現(xiàn)和豐富模式論的內涵。

正確認識和把握人類社會中某種社會現(xiàn)象、社會存在，首先要關注矛盾的特殊性，找準某一社會現(xiàn)象、社會存在在復雜社會體中與其他社會現(xiàn)象、社會存在的本質區(qū)別;其次，還要依托具體的社會條件，運用辯證唯物主義聯(lián)系的觀點、發(fā)展的觀點，把它放到一定的社會條件中進行關聯(lián)思考和深入研究，找出貫穿該事物發(fā)展各階段的促使該事物產生、發(fā)展、變化的客觀要求和內在必然性。

民事訴訟是由于當事人合法的民事權益受到侵害或者發(fā)生爭議引起權益糾紛，需要救濟才產生的一種社會沖突解決機制，它是維護或實現(xiàn)合法的民事實體權益的外在形式和法定程序。由民法調整的民事實體法律關系，當事人法律地位平等，權益被侵害或發(fā)生爭議所涉及的實體權利義務關系，一般情況下，純屬當事人個人之間的事。解決這類權益糾紛大部分需要通過法院審判途徑(即訴訟機制)進行“公力救濟”，民事訴訟模式所要實現(xiàn)的主要和直接的目的是要維護當事人個人的合法民事實體權益。是否提起訴訟，如何收集證據(jù)、如何當庭舉證、如何對對方當事人提出的證據(jù)進行質證、如何進行攻擊防御，是否提起上訴，是否提起再審，在執(zhí)行階段，是否對執(zhí)行行為提出異議，是否對法院駁回對執(zhí)行標的異議的裁定提出申訴，都是當事人自己的事。當事人在訴訟中自主自立、自治自強地行使訴權，不受外界干擾，當事人可以按照自己的意志處置自己的實體權益和程序權利，平等、自愿、意思自治是民事實體法律關系的特征和私益性法律領域的價值準則。法院雖然代表國家公權力依法介入，但是法院的審判活動也應該充分體現(xiàn)民事實體法律關系這種特點和私法的價值準則，法院、法官應當保證當事人能夠按照自己的意愿處置自己的實體權益和程序權利，應當充分尊重當事人程序上的主導、支配地位，發(fā)揮當事人的積極主導作用，以“當事人主義”為主。與此同時，法院通過訴訟機制依法保障當事人個人合法民事實體權益本身，也是維護整個社會秩序和社會整體利益的需要，法院除了要依法保護當事人個人的合法利益外，還要按照處理社會主義利益關系基本原則，依法保護好國家和集體的利益，在我國，國家利益、集體利益和個人利益在根本上是一致的，都是為了滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，民事訴訟模式具有利益保障的價值功能，當事人行使訴權的權利行為、訴訟行為與法院、法官行使職權的權力行為、審判行為，在根本目的上是一致的，都是為了維系社會的民事法律秩序，為了保障一定的社會條件決定的利益關系不受侵犯，因此，在訴訟中，法院、法官應當發(fā)揮必要的組織指揮訴訟的調節(jié)作用和以釋明權、職權探知為內容的促進訴訟順利進行的輔助作用，而且，為了督促當事人規(guī)范行使訴權和履行促進訴訟義務，保障法官及時、正確行使釋明權、進行必要的職權探知和客觀、公正裁判，在一審普通程序中，需要引進檢察機關的專門監(jiān)督，即以法院、法官和檢察機關“職權主義”為輔。民事訴訟模式對個人利益和社會整體利益都要予以保障和關照，民事訴訟模式論是民事訴訟目的論的手段論范疇，它體現(xiàn)為與一定的社會條件相適應，實現(xiàn)一定社會核心價值體系的訴訟體制、訴訟結構和訴訟制度。

在三大訴訟形態(tài)中，民事訴訟與經(jīng)濟生活關系最為密切。新中國建立后，經(jīng)過社會主義改造，雖然我國基本確立了社會主義制度，但由于隨后發(fā)生的接連不斷的政治運動，特別是十年浩劫，我國的國民經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣，生產力水平極其低下，人民生活貧苦不堪。十一屆三中全會后，黨帶領人民撥亂反正、銳意改革，經(jīng)過三十多年的艱苦奮斗，我國經(jīng)濟、政治、文化、社會發(fā)展事業(yè)都取得了舉世矚目的成就。根據(jù)我國當時的國情，鄧小平同志以馬克思主義政治家的政治膽略，及時提出并系統(tǒng)闡述了社會主義初級階段理論，為我國社會主義建設描繪了藍圖，中國人民不但明確了自己的奮斗目標、發(fā)展道路，而且更加清晰地認識到我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，以經(jīng)濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，是我國社會主義的基本路線，我們要長期堅持，毫不動搖，堅持走中國特色社會主義道路。我國現(xiàn)行的經(jīng)濟制度是我們黨帶領人民從十一屆三中全會以來經(jīng)過不斷改革不斷探索才形成的，這就是公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，對國有企業(yè)進行公司制、股份制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高企業(yè)職工生產積極性，提高企業(yè)生產效益，通過兼并、重組、改組、改造，擴大企業(yè)生產、經(jīng)營規(guī)模，增強國有資產的控制力，鼓勵和積極引導非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。在我國社會主義市場經(jīng)濟初期，學界有人針對我國一九八二年民訴法(試行)強職權主義特點阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展的弊端，提出我國民事訴訟制度要與外國民事訴訟制度對接，民事訴訟模式首先要由職權主義模式向當事人主義模式轉換，以與市場經(jīng)濟體制相整合，促進市場經(jīng)濟發(fā)展。筆者前段時間結合對民事訴權理論的學習和對我國民事審判方式改革實踐的研究，也撰文提出要以民事訴權對民事審判權的單向制約為理論主線，堅持充分發(fā)揮當事人主導、支配訴訟作用的“當事人主義”訴訟模式，全面完善我國民事審判程序。最近，筆者通過對民事訴訟模式理論的專門研究、深入思考，發(fā)現(xiàn)這種主張是不科學的。因為今天我國的市場經(jīng)濟相對于改革開放之初的有計劃的商品經(jīng)濟而言，是一種比較成熟的市場經(jīng)濟。改革開放之初，市場在我國經(jīng)濟生活中作用的范圍很有限，因此，為了適應當時的情況，需要通過包括法律在內的各種手段，大力培育生產要素，激發(fā)人們生產積極性，促進商品經(jīng)濟的發(fā)展，作為與經(jīng)濟社會密切相關的民事訴訟法，就要充分反映經(jīng)濟生活中這種實際需要，大力張揚商品生產者自由、民主、權利的秉性，通過實行當事人主導訴訟的“當事人主義”訴訟模式，來促進生產要素的培育和自由流轉，充分保護商品生產者切身利益和生產、經(jīng)營積極性，推動商品經(jīng)濟不斷發(fā)展。今天，通過不斷總結、不斷改革和創(chuàng)新，我國已經(jīng)基本形成適合中國生產力發(fā)展要求的市場經(jīng)濟體制，今天的中國市場經(jīng)濟是比較成熟的市場經(jīng)濟，市場已經(jīng)在更大的范圍、更深的領域發(fā)揮作用，市場在資源配置中發(fā)揮著基礎性作用，生產要素已經(jīng)完全按照市場的要求和價值規(guī)律合理流轉，相關的社會保障體制、機制基本形成并逐步完善，國家宏觀調控發(fā)揮著積極的作用，整個市場經(jīng)濟完全是一種成熟的市場經(jīng)濟、法制的市場經(jīng)濟。與這種成熟的市場經(jīng)濟相適應，我國民事訴訟模式就應當在堅持自由、民主、權利的關照，充分保障當事人利益的同時，也要注意維護法制秩序、加強職權干預、發(fā)揮權力導引和必要的監(jiān)督保障，突出公正和效益，以“當事人主義”為主，以“職權主義”為輔，實現(xiàn)民事訴訟模式對我國市場經(jīng)濟的保障和促進作用。如今，我國國民生產總值雖居世界前列，但人均生產總值仍處于落后地位，地區(qū)發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，發(fā)展的任務還很艱巨，大力發(fā)展生產力，實現(xiàn)科學發(fā)展、永續(xù)發(fā)展，始終是我國社會主義初級階段的主要任務，國家宏觀調控要不斷增強針對性、靈活性和實效性，因此，為了保證和不斷推進我國經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展，在整個社會主義初級階段，我國民事訴訟模式都應當堅持“當事人主義”為主、“職權主義”為輔。

民事訴訟模式所保障的利益既是當事人的利益，也是社會整體利益、公共利益，既有當事人利益，也有社會整體利益和公共利益，既有實體利益，也有程序利益，實體利益和程序利益中又都包括當事人個人利益和社會整體利益、公共利益。民事訴訟作為訴訟的一種，當然也要體現(xiàn)訴訟的公正與效益司法價值，不僅要做到和實現(xiàn)實體公正，而且也要恪守和不斷促進程序公正，不僅要實現(xiàn)當事人利益、體現(xiàn)公正，而且還要注重司法能動、實現(xiàn)司法效益。民事法律行為是平等的當事人自愿、協(xié)商的結果，當事人意思自治是民事實體法律關系的基本原則，當事人合法的民事權益遭受侵害或發(fā)生爭議、訴諸法院，作為利益保障手段的民事訴訟模式，也應理所當然地遵循當事人意思自治原則，充分關照當事人的意志自由、意思自治，從訴訟體制、訴訟結構和訴訟制度上充分尊重和保障當事人的程序權利，讓當事人平等、自由地行使訴權，真正確立當事人辯論主義(此處從狹義)，實行當事人處分權主義，同時，又要注意發(fā)揮法院、法官訴訟中的組織指揮作用，協(xié)調各方當事人訴訟關系，通過及時、正確地行使釋明權，進行必要的職權探知，引導各方當事人促進訴訟良性運行，在一審普通程序中，還需要發(fā)揮檢察機關的專門監(jiān)督作用，保證和促進訴訟規(guī)范、高效進行，從而維護社會正常的民事法律秩序，在保障當事人個人利益的同時，實現(xiàn)社會整體利益和公共利益。因此，民事訴訟模式不僅具有公正與效益的價值屬性，而且還具有自由與秩序、權利與權力的價值屬性，它是這三相對立的價值范疇的結合體。民事訴訟模式論需要正確認識和運用民事訴訟模式這些既對立又統(tǒng)一的價值范疇。我們要充分認識到我國社會主義初級階段經(jīng)濟社會的階段性特征，認識到市場在配置資源中的基礎性作用，要認識到社會主義初級階段的法律現(xiàn)象要反映這一社會階段經(jīng)濟制度的內容、特點和內在要求，要有利于保障和促進我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，這就需要法律特別是涉及解決當事人個人權益糾紛的民事法律，承認和保護合法的局部利益、單位利益和個人利益，尊重和保護私人合法的利益訴求，引導公民依法行使訴權。在民事訴訟普通程序中，要保證公民自主選擇糾紛解決機制，保證公民自由處分自己的實體權利和程序權利，保證訴訟程序的發(fā)動和進行都由當事人決定，同時，法院、法官在訴訟中又要依法調解，依法組織指揮好一審、二審、再審審前準備活動和庭審活動，通過行使釋明權，進行必要的職權探知，引導各方當事人促進訴訟順利進行，杜絕訴訟遲延，維護司法秩序，提高司法效益。在一審普通程序中，檢察機關還要進行及時、有效的專門監(jiān)督。因此，我國社會主義初級階段民事訴訟模式論不僅要如實反映民事訴訟程序產生、發(fā)展、變化過程中訴訟模式自由與秩序、權利與權力、公正與效益這些對立統(tǒng)一的價值屬性，而且還要認識到由于民事訴訟的本質屬性和我國經(jīng)濟社會階段性特征的決定作用，在這些對立統(tǒng)一的價值屬性中，自由、權利、公正的基礎性地位和秩序、權力、效益的必不可少性，統(tǒng)籌當事人和社會整體兩個方面的價值需求，明確認識由這些對立統(tǒng)一的價值范疇之間辨證關系所揭示的民事訴訟模式的價值取向— —以充分發(fā)揮當事人作用的“當事人主義”為主，以法院、法官和檢察院的職權作用為必要內容的“職權主義”為輔，這就是我國社會主義初級階段民事訴訟模式論的內涵。構筑我國民事訴訟模式，就是要貫徹“當事人主義”為主、“職權主義”為輔的指導思想;改革我國民事司法體制，就是要以這一指導思想為統(tǒng)領，協(xié)調推進我國民事訴訟體制、民事訴訟結構、民事訴訟制度的建設，使之系統(tǒng)化、科學化。

二、如何推動我國民事司法體制改革

民事司法體制是運用法律手段解決民事權益糾紛的宏觀制度框架，它包括民事訴訟體制和非訴訟解決民事權益糾紛機制，其中，民事訴訟體制是民事司法體制的主要部分和核心內容，非訴訟解決民事權益糾紛機制包括非訴訟調解制度和仲裁制度。民事司法體制改革主要是指民事訴訟體制改革。

以“當事人主義”為主、以“職權主義”為輔的民事訴訟模式，要求我國的民事訴訟體制必須實行當事人訴權制約法院的職權、法院的職權導引當事人的訴權、在一審普通程序和其他程序中發(fā)揮檢察機關必要的監(jiān)督作用這種制度框架，通過修改、完善我國民事訴訟制度體系，突出當事人主導訴訟，保證法院、法官及時、有效調節(jié)和輔助，檢察院進行必要的監(jiān)督，正確處理當事人之間、當事人與法院(法官)以及檢察院與當事人、法院(法官)在民事訴訟中的相互關系，確保訴訟公正、高效進行，全面實現(xiàn)民事訴訟目的，這是我們從前述我國民事訴訟模式論中演繹出的我國民事訴訟體制、結構、制度的必然結論，也是我國民事訴訟模式論貫通于我國民事訴訟體制、結構、制度之中并指導、駕馭我國民事訴訟體制、結構、制度的具體表現(xiàn)，民事訴訟模式論這種宏觀指導作用最終要落實在具體訴訟制度的修改完善中。

我國現(xiàn)行民訴法雖然淡化了法院職權主義的干預，經(jīng)過上個世紀八十年代以來民事審判方式的改革，某些具體審判程序(如審前準備、庭審活動)和訴訟制度(如當事人舉證制度、撤訴制度)雖然強調了當事人辯論原則和處分原則，但是，這些與建立以“當事人主義”為主、以“職權主義”為輔的民事訴訟模式的要求還相差甚遠，民事訴訟制度的修改完善還有大量的工作要做。我們要以我國社會主義初級階段民事訴訟模式論為指導，按照民事訴訟規(guī)律和民事審判程序的內部關聯(lián)性，將各種訴訟制度和程序性要求濃縮為幾個大的制度模塊，然后分別對它們進行系統(tǒng)化修改完善，并使它們相互協(xié)調、相互促進，提高民事訴訟結構的科學化水平。

(一)管轄制度

將協(xié)議管轄的案件范圍擴大到所有適用普通程序的侵權案件，以避免實踐中侵權案件由被告人住所地或經(jīng)常居住地法院管轄而可能帶來的裁判不公，并且與指定管轄制度中關于“人民法院之間因管轄權發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決;協(xié)商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄”的規(guī)定銜接起來。

(二)當事人制度

針對現(xiàn)實生活中存在大量的侵害不特定多數(shù)人利益的民事案件，按照民事訴權和民事實體權利可以分離的訴權理論，規(guī)定相關行政主管機關、行業(yè)協(xié)會組織可以提起民事公益訴訟，賦予他們以程序當事人的法律地位，確立民事公益訴訟程序的啟動、進行由這些程序當事人決定和運作，檢察機關進行專門監(jiān)督，并對相關程序進行科學設置。為了保證程序當事人能及時、有效地起訴、應訴和反訴，更好地維護實體當事人的實體利益、程序利益，完善我國律師代理制度，規(guī)定民事訴訟中公益訴訟指定代理制度和強制代理制度。

(三)證據(jù)制度

認真總結我國民訴法和有關司法解釋的規(guī)定，充實、完善我國民事訴訟中當事人舉證責任制度、當事人調查收集證據(jù)制度、當事人審前舉證和審理中舉證制度、當事人陳述制度和當事人自行委托鑒定制度，確立與當事人舉證責任制度相適應的“蓋然性占優(yōu)勢”的證明標準，明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，突出當事人在證據(jù)制度中的主導地位，發(fā)揮當事人的積極作用和法院的組織、協(xié)調、輔助功能，并與審判制度中審前程序、庭審活動的功能耦合，使得它們相互滲透、相互配合、相得益彰。規(guī)定檢察院對庭審中舉證、質證、認證活動和非法證據(jù)排除活動進行必要的程序監(jiān)督，以保證一審普通程序庭審活動公正、高效運行。

(四)審判制度

認真總結我國民事審判方式改革以來的實踐經(jīng)驗和學術界積極研究成果，全面、系統(tǒng)地籌劃、設計我國民事訴訟一審、二審、再審案件的審前程序、庭審制度、程序保障原則，［17］(35－38)對訴訟活動中法院、法官濫用職權和消極不作為的情形及其制約、制裁作出規(guī)定，既要發(fā)揮當事人的主導作用，又要保證法院、法官通過科學組織指揮訴訟、及時、有效地行使釋明權、進行必要的職權探知，正確導引訴訟，促進訴訟良性互動、順利進行，還要系統(tǒng)設計一審普通程序中檢察機關進行程序監(jiān)督的具體規(guī)定，通過深入研究，積極探索在二審程序中檢察機關發(fā)揮專門監(jiān)督作用的程序空間，思考在當事人(向法院)申訴引起的再審程序和法院自己發(fā)現(xiàn)錯誤決定再審程序中檢察機關如何進行實體監(jiān)督和程序監(jiān)督，提出檢察機關在一審普通程序和其他程序中進行專門監(jiān)督的具體程序，充分體現(xiàn)檢察監(jiān)督保障訴訟公正、高效運行和法律統(tǒng)一正確實施的有效性。

［1］江偉，劉榮軍．民事訴訟中當事人與法院的作用分擔——兼論民事訴訟模式［J］．法學家，1999(3)．

［2］韓波．民事訴訟模式論:爭鳴與選擇［J］．當代法學，2009(5)．

［3］張衛(wèi)平．大陸法系民事訴訟與英美法系民事訴訟——兩種訴訟體制的比較分析(上)［J］．法學評論，1996(4)．

［4］田平安．我國民事訴訟模式構筑初探［J］．中外法學，1994(5)．

［5］李浩．法官素質與民事訴訟模式的選擇［J］．法學研究，1998(3)．

［6］趙鋼，劉學在．從法律文化背景看我國民事訴訟模式的選擇［J］．武漢大學學報(哲學社會科學版)，1999(2)．

［7］汪漢斌．權力與權利的配置:民事訴訟模式的新視角［J］．江蘇社會科學，2002(5)．

［8］田平安，劉春梅．試論協(xié)同型民事訴訟模式的建立［J］．現(xiàn)代法學，2003(1)．

［9］牟逍媛，劉江．和諧主義訴訟模式與民事程序法和實體法的關系——中國民事訴訟法學研究會2007年年會綜述［J］．華東政法大學學報，2007(4)．

［10］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語詞典［M］．北京:商務印書館，2005．

Theorizing the Civil Litigation Model of China

RONG Xiao-hong
(Research Bureau of Law and Policy，the Supreme People's Procuratorates，P．R．C．，Beijing 100726，China)

The argument of the research and contest about China's civil litigation model have been improved．The reason to have formed such a result is that most of the contestants have always been contesting and making their theories on the basis of civil litigation structure，they did not theorize by the means of recognizing the civil litigation model itself．We should make it clear that the civil litigation model is one theory skeleton and thoughts guidance on base of the civil litigation essential properties and our country's economy society's present characteristics，which penetrates through each stage of the civil litigation and make the civil litigation start，develop and change．We should deal with the correct relations between impartialities and efficiency，(between)freedom and order，(between)rights and power，construct scientifically our country's civil litigation model，make parties dominate the civil litigation and court(namely judges)assist，the procuratorates specially supervise as necessarily，with which to lead China's civil judicial systems reform to the scientific direction．

D920.4

A

1008-2603(2011)03-0048-06

2011-03-18

榮曉紅，男，最高人民檢察院法律政策研究室檢察員，高級檢察官。

(責任編輯:李瀟雨)