高 鵬，吳 華，董 穎

(1.財政部財政科學研究所，北京 100142;2.國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，北京 100028;3．中國工商銀行，北京 100032)

●經(jīng)濟與管理

我國收入分配問題的考察:邏輯、歷史與現(xiàn)實

高 鵬1，吳 華2，董 穎3

(1.財政部財政科學研究所，北京 100142;2.國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，北京 100028;3．中國工商銀行，北京 100032)

“兩個比重”和“兩個同步”揭示出收入分配格局的調(diào)整必須兼顧宏、微觀兩個層面，從而為我國收入分配改革指明了方向。通過歷史今朝的對比考察，我國收入分配問題的根源在于長期以來對居民收入部分的重視不足。調(diào)整當前的收入分配結(jié)構(gòu)、縮小收入差距的關(guān)鍵是實現(xiàn)“兩個遏制”，突破口則在于財稅體制和分配制度改革的深化。

收入分配;兩個遏制;兩個比重;兩個同步

一、收入分配改革涉及的兩個層面

收入分配是關(guān)系國計民生、長治久安的重大問題。為扭轉(zhuǎn)我國收入差距持續(xù)拉大的趨勢，黨的“十七大”報告中首次提出要提高新的“兩個比重”，即“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”。去年10月通過的“十二五”規(guī)劃建議再次強調(diào)了新的“兩個比重”，同時提出“努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步”。溫家寶總理在今年3月5日政府工作報告中又一次強調(diào)了“兩個同步”的目標。

“兩個比重”和“兩個同步”的先后提出，彰顯出我國收入分配改革的新思維，即縮小收入分配差距、促進社會公平必須兼顧兩個視角或兩個層面:其一是宏觀層面的國民收入分配，即政府、企業(yè)與居民三大部門參與國民總收入或國民可支配總收入分配的過程中所形成的分配體系和分配關(guān)系;其二是微觀視角的居民收入分配，即居民戶憑借所掌握的生產(chǎn)要素參與價值創(chuàng)造的過程中所形成的分配體系和分配關(guān)系。

二、收入分配問題兩種觀察視角的理論源起

(一)收入分配宏觀視野的理論溯源

涉及收入分配問題宏觀視野的論述或?qū)嵺`在中外歷史上由來已久，其中“浸透”著國家干預(yù)主義與經(jīng)濟自由主義兩大經(jīng)濟哲學觀之間的激烈交鋒，同時也體現(xiàn)著“國富”與“民富”關(guān)系博弈的樸素思想。中國漢武帝時期的理財官桑弘羊，把民間的鹽、鐵和釀酒統(tǒng)統(tǒng)收歸官府，改民營為官營，從而避免個別商人通過商品價格的漲落操縱民生。公元前300多年，古希臘哲學家色諾芬在其《雅典的收入》一書中便就雅典城邦財政歲入不足的問題提出建議。16—17世紀在西歐興起的“重商主義”，主張“君權(quán)至上”，提出國家(“君主”)統(tǒng)管經(jīng)濟、干預(yù)外貿(mào)的一系列思想主張。

馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》科學地分析了社會總產(chǎn)品分配與個人消費品分配的區(qū)別與聯(lián)系。他在文中批判拉薩爾的“不折不扣的勞動所得”時指出，社會總產(chǎn)品的分配首先需要進行屬于社會再生產(chǎn)補償基金和積累基金的扣除，然后在進行個人分配之前還需進行四項扣除:第一，和生產(chǎn)沒有關(guān)系的一般管理費用;第二，用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設(shè)施等;第三，為喪失勞動能力的人等設(shè)立的基金等;第四，用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險金［1］。

馬克思提出的上述“四項扣除”均屬于社會共同需要的范疇，相當于當今理論界所稱的公共產(chǎn)品(諸如國家行政費和國防費應(yīng)當歸在一般管理費之中)，是全社會首先應(yīng)予確保的。在馬克思看來，這些關(guān)系到社會存在和發(fā)展的共同利益需要必須優(yōu)先得到有效滿足，然后才是對社會總產(chǎn)品的其余部分的個人分配。因此，馬克思提出的“社會扣除”，實際上是社會總產(chǎn)品在進入勞動者現(xiàn)期消費之前對補償基金、積累基金、社會消費基金和個人遠期消費基金的扣除順序的理論，包含著國家財政分配的重要內(nèi)容，是馬克思關(guān)于公共產(chǎn)品的基本理論闡釋。馬克思從整體和供給的角度研究公共產(chǎn)品，認為公共產(chǎn)品的存在是社會存在和發(fā)展的共同利益需要導(dǎo)致的，研究的重點是社會總產(chǎn)品的分配問題［2］。

1936年，約翰·梅納德·凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》發(fā)表，進一步明確了封閉經(jīng)濟條件下政府、企業(yè)及居民三部門參與國民財富創(chuàng)造與國民收入分配的理論架構(gòu)。

(二)收入分配微觀視角的理論溯源

19世紀初法國資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的主要代表讓·巴蒂斯特·薩伊于1803年出版了《政治經(jīng)濟學概論》。書中論述“財富的生產(chǎn)”的部分，提出物品的價值是由資本、土地和勞動這三種生產(chǎn)要素協(xié)同創(chuàng)造的。在此基礎(chǔ)上，薩伊得出了他的分配理論:既然價值由三種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造，那么，三要素的所有者理應(yīng)取得相應(yīng)的報酬，即工人得到工資，資本所有者得到利息，土地所有者得到地租。因為工資是勞動創(chuàng)造效用的收入，地租是土地創(chuàng)造效用的收入，利息是資本創(chuàng)造效用的收入，所以這三種收入便是效用的生產(chǎn)費用，生產(chǎn)費用是對生產(chǎn)三要素進行生產(chǎn)性服務(wù)所支付的代價，是它們各自貢獻的合理報酬，至于生產(chǎn)費用的價格，則由市場供求決定。這樣，薩伊建立了他的“三位一體”公式:資本—利息;土地—地租;勞動—工資，構(gòu)成收入分配微觀視角最早的理論淵源。

1848年，約翰·穆勒發(fā)表了經(jīng)濟學說史上第一部具有里程碑意義的經(jīng)濟學教科書《政治經(jīng)濟學原理》，充分吸收了古典經(jīng)濟學開創(chuàng)以來的各派學說及觀點，諸如亞當·斯密的“生產(chǎn)費用說”、薩伊的“生產(chǎn)三要素論”、詹姆斯·穆勒的“工資基金說”、西尼爾的“節(jié)欲論”、大衛(wèi)·李嘉圖的“地租論”，實現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟學歷史上第一次全面、系統(tǒng)的理論綜合，并從生產(chǎn)的不同方面說明了生產(chǎn)要素價值的決定與價格的形成，從而將薩伊提出的按要素分配理論進一步系統(tǒng)化。

三、兩種視角下我國收入分配狀況的歷史與現(xiàn)實考察

收入分配既關(guān)系到經(jīng)濟發(fā)展，又關(guān)系到社會公平、政治穩(wěn)定;既是經(jīng)濟問題，也是社會問題、政治問題。單純的經(jīng)濟問題即便發(fā)展到激化的地步也無非是以經(jīng)濟危機的形式強行調(diào)整，對社會的影響相對有限，但如果兼具社會問題、政治問題的性質(zhì)，則強行調(diào)整的形式將不僅局限于經(jīng)濟危機，甚至可能引發(fā)政治危機甚至全面的社會動蕩，從這個角度，必須站在政治的高度上看待當前的收入分配問題。新中國建國至今各歷史階段的收入分配情況如表1所示。

表1 1949年迄今中國社會不同階段的收入分配狀況

1978年以前的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制時期，中國的收入分配狀況，無論從微觀層面還是宏觀層面上均“統(tǒng)得過死”。從微觀上看，在農(nóng)村實行“人民公社”、“大鍋飯”，城市則是“鐵飯碗”、“死工資”，報出工齡和工種便可推算出工資水平;從宏觀上看，財政上實行“一灶吃飯”與高度集中的“收支兩條線”，企業(yè)吃國家的“大鍋飯”，職工吃企業(yè)的“大鍋飯”。那一時期，在城鄉(xiāng)二元體制的助推下，幾乎不存在公平與否的問題，效率才是問題。改革開放之后，收入分配問題才真正成為社會性的問題，由此形成的“大討論”迄今共出現(xiàn)過兩次“高峰”，第一次是上世紀八十年代末、九十年代初，第二次便是當前。

改革開放脫胎于“吃大鍋飯”的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代，改革的自然慣性便是打破舊有的“大鍋飯”，“不患寡而患不均”被視為阻礙改革的舊思維遭到摒棄。效率成為政策出臺所考慮的首要因素，在改革開放后相當一段時期“公平”原則遭受到漠視與冷遇。上世紀八十年代最大的利益關(guān)系調(diào)整發(fā)生于政府內(nèi)部及政府與企業(yè)之間，主要手段是依靠兩個“包干”體制，即企業(yè)包干體制與財政包干體制，前者實現(xiàn)了政府向企業(yè)的“讓利”，后者實現(xiàn)了中央向地方的“讓利”，可以說八十年代國民收入利益格局調(diào)整最主要地是動了中央財政的“奶酪”。但是，那一階段收入分配改革所仰賴的體制環(huán)境是帶有過渡色彩的“有計劃的商品經(jīng)濟”，換言之，是處于極不健全的市場經(jīng)濟環(huán)境之中，市場法規(guī)缺位、價格“雙軌”盛行、分配公平缺失，最終引致上世紀八十年代以“放權(quán)讓利”為特色的利益分配格局調(diào)整逐漸在微觀層面走向了“扭曲”——鄧小平所倡導(dǎo)的“讓一部分人先富起來”的“先富者”并不完全是誠實勞動與合法經(jīng)營者，更多的反而是受益于“價格雙軌”的“投機倒把者”或“挖社會主義墻角者”。分配關(guān)系扭曲是導(dǎo)致1989年夏社會動蕩的主要原因之一。隨后召開的十四大明確了以深化財稅改革的方式理順中央與地方、國家與企業(yè)的利益分配關(guān)系，居民收入相對于國家、企業(yè)收入“弱勢”的問題依然未得到足夠的重視。1992年至今是建國以來我國居民間收入分配狀況波動最為劇烈的時期(見表1)，經(jīng)初次分配和再分配后形成的居民總收入和居民可支配收入分別占國民總收入和國民可支配總收入的比重均呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(見表2)。

表2 企業(yè)、政府、居民初次分配總收入和可支配總收入所占比重 (單位:%)

伴隨GDP持續(xù)穩(wěn)定攀升，中國人均 GDP已由1978年的380美元，躍升為2008年的3000美元，2010年底達到4000美元，根據(jù)國際經(jīng)驗，已經(jīng)逐漸步入了經(jīng)濟社會的劇烈動蕩期和變革期。通常認為，反映收入分配差異程度的基尼系數(shù)達到0.4是“警戒線”，一旦基尼系數(shù)超過0.4，表明一國的財富過度集中于少數(shù)人，社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。中國基尼系數(shù)已從改革開放之初的0.28升至2007年的0.48，近兩年更是持續(xù)上升，實際已超過了0.5。單就基尼系數(shù)分析，改革開放三十年間中國的收入分配經(jīng)歷了“比較平均——相對合理——收入差距較大——收入差距懸殊”的過程，這是十分嚴重的信號。

中國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平基本相當于上世紀60年末、70年代初的日本，后者在1973年的人均名義GDP已經(jīng)達到3800美元，同時期日本的汽車普及率和城市人口比例也幾乎和現(xiàn)在的中國處于同一水準［3］。伴隨經(jīng)濟的繁榮，日本各地區(qū)間的收入差距迅速縮小，在保障了社會穩(wěn)定的同時，也為經(jīng)濟的后續(xù)發(fā)展進一步打開了空間。不同于日本，中國自改革開放以來，在人均GDP不斷刷新記錄的同時，城鄉(xiāng)居民間的收入水平逐漸拉開(見圖1和圖2)，城鄉(xiāng)居民人均收入比已由1984年的1.71∶1擴大到2003年的3.23∶1，到2009年進一步擴大至3.33∶1。國家統(tǒng)計局公布，2009年農(nóng)村居民人均純收入實際增長是8.5%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長9.8%，說明城鄉(xiāng)居民的收入差有進一步擴大的趨勢。2010年“兩會”期間九三學社提交的提案認為，勞動者報酬比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。居民收入占GDP的比重，從1992年的68.6%下降到 2007年的52.3%，與此形成鮮明對比的是，收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。城鄉(xiāng)居民收入比不斷擴大是中國社會收入分配差距拉大和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的綜合反映，提示著中國在“保增長”的同時應(yīng)正視和規(guī)避陷入“拉美陷阱”的風險。

圖1 2005—2009年農(nóng)村居民人均收入 (單位:元)

圖2 2005—2009年城鎮(zhèn)居民人均收入 (單位:元)

通過歷史與今朝的對比可見，當前我國收入分配問題之所以凸顯，究其根源便在于對“居民收入”的長期漠視。進而，收入分配問題的核心是居民收入問題——從宏觀總量角度，居民收入在國民總收入中占比相對較低;從微觀結(jié)構(gòu)角度，居民內(nèi)部存在城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距拉大的趨勢?！笆濉逼陂g，收入分配改革的推進便應(yīng)圍繞著“居民收入”進行“破題”，并兼顧兩個視角下公平分配的實現(xiàn)。

四、改善我國收入分配狀況的突破口

調(diào)整我國當前的收入分配結(jié)構(gòu)，縮小收入差距，當務(wù)之急是針對居民收入部分實現(xiàn)“兩個遏制”，即遏制居民收入占國民收入的比重不斷下降的趨勢，遏制居民內(nèi)部收入差距持續(xù)擴大的趨勢。財政稅收體制和收入分配制度改革事關(guān)我國的全局，是理順國民收入分配和居民收入分配關(guān)系、實現(xiàn)“兩個遏制”的突破口。

(一)深化財稅體制改革，理順政企民分配關(guān)系

調(diào)整宏觀層面國民收入分配格局的關(guān)鍵是加快財稅體制改革，使國民收入的“天秤”逐漸由政、企一側(cè)向居民一側(cè)傾斜。

一是在合理界定事權(quán)、進一步明確政府間事權(quán)與支出責任的基礎(chǔ)上，按照財權(quán)與事權(quán)相呼應(yīng)、財力與事權(quán)相匹配的要求完善公共財政體系，推動財政收入、支出結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化。在“省直管縣”、“鄉(xiāng)財縣管鄉(xiāng)用”改革適當簡化政府層級的前提下，按照“一級政權(quán)，一級事權(quán)，一級財權(quán)，一級稅基，一級預(yù)算，一級產(chǎn)權(quán)，一級債權(quán)”［4］的原則完善省以下財政管理體制;提高一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例，規(guī)范合理透明地安排均衡性轉(zhuǎn)移支付數(shù)額，加快完善縣級政府提供基本公共服務(wù)的財力保障機制，推進基本公共服務(wù)均等化;進一步完善政府間收入劃分，加強政府非稅收入管理，結(jié)合稅制改革逐步健全地方稅體系，并賦予省級政府適當稅政管理權(quán)限;以惠民生為導(dǎo)向優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，不斷增加財政用于社會保障、基礎(chǔ)教育、基本住房保障、基本醫(yī)療等事關(guān)民生的支出。

二是改革和完善稅收制度，進一步發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。逐步建立健全綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制度，適當降低中等收入者相對稅負，加大對過高收入的調(diào)節(jié)力度;研究推進房地產(chǎn)稅改革，加強對高收入家庭財產(chǎn)性收入的調(diào)節(jié);按照擴大地域范圍和擴大產(chǎn)品覆蓋范圍兩條線分別梯次推進資源稅整體改革;繼續(xù)完善消費稅制度，研究將消費稅征稅范圍擴大至部分奢侈消費品，進一步提高大排量乘用車的消費稅稅率;完善促進自主創(chuàng)業(yè)的稅收政策，擴大享受稅收優(yōu)惠政策的人員范圍。

(二)深化分配制度改革，理順居民間分配關(guān)系

堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。規(guī)范分配秩序，加強稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用，有效調(diào)節(jié)過高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距擴大趨勢。健全擴大就業(yè)增加勞動收入的發(fā)展環(huán)境和制度條件，促進機會公平。完善企業(yè)工資宏觀指導(dǎo)體系，逐步提高最低工資標準，保障職工工資正常增長和支付。深化國有企業(yè)改革，加強政府有關(guān)部門對國有企業(yè)收入分配的監(jiān)管。培育和發(fā)展各類生產(chǎn)要素市場，加快形成統(tǒng)一開放競爭有序的現(xiàn)代市場體系，完善部分重點資源性產(chǎn)品價格形成機制。完善公務(wù)員工資制度，深化機關(guān)事業(yè)單位收入分配制度改革。

［1］(德)馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(第 3卷)［M］．北京:人民出版社，1995:302，303．

［2］胡鈞，賈凱君．馬克思公共產(chǎn)品理論與西方公共產(chǎn)品理論比較研究［J］．教學與研究，2008(2)．

［3］(日)大塚節(jié)雄，吉田仲則．如今的中國 =70年代的日本? ［N］．日本經(jīng)濟新聞，2010－04－19．

［4］賈康，白景明．縣鄉(xiāng)財政解困與財政體制創(chuàng)新［J］．經(jīng)濟研究，2002(2)．

F047

A

1008-2603(2011)03-0017-04

2011-03-26

高鵬，男，財政部財政科學研究所博士研究生。

(責任編輯:王 荻)