柴 焰

（中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東青島 266100）

“理論之后”生命意義的探討

柴 焰

（中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東青島 266100）

英國(guó)當(dāng)代著名的馬克思主義文論家特里·伊格爾頓遵循馬克思主義對(duì)于人類解放的終極關(guān)懷，以倫理學(xué)為新的起點(diǎn)，對(duì)道德、真理、客觀性、自由、公正、正義、幸福、人性等后現(xiàn)代主義所逃避宏大問(wèn)題作出了獨(dú)特的思考和闡發(fā)。尤其在西方學(xué)術(shù)界宣布理論終結(jié)或死亡的“理論之后”，他站在馬克思主義的立場(chǎng)身體力行地探索了“生命的意義”這一宏大理論命題。

理論之后;伊格爾頓;生命的意義

20世紀(jì)80年代后期，西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了反抗與顛覆理論的聲音。其中，英國(guó)當(dāng)代著名的新左派馬克思主義文化理論家伊格爾頓的《理論之后》（2003）倍受關(guān)注，他在該書的一開(kāi)頭就直言不諱地宣告:“文化理論的黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。”［1］（P1）他在比較全面地診斷和清醒地審視當(dāng)前的文化理論后發(fā)現(xiàn):隨著時(shí)代的變遷（尤其是20世紀(jì)80年代西方新左派政治上失敗之后），理論的真正的興奮點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了改變。他站在馬克思主義現(xiàn)實(shí)批判的立場(chǎng)指出，在后現(xiàn)代主義那里，“文化理論允諾我們它要處理許多根本的問(wèn)題，然而它卻未能辦到。在關(guān)于道德與形而上學(xué)的問(wèn)題上，它是羞怯的;在關(guān)于愛(ài)、生物學(xué)、宗教與革命的問(wèn)題上，它感到困窘;對(duì)于邪惡，它大體上是沉默的;在死亡與痛苦上，它沉默不語(yǔ);在關(guān)于本質(zhì)、普遍與基礎(chǔ)的問(wèn)題上，它是教條的;至于有關(guān)真理、客觀性與公正的問(wèn)題上，它則是膚淺的?！保?］（P101－102.）令伊格爾頓感到痛心疾首的正是理論這種“欺瞞”和“失言”的缺陷。他認(rèn)為在目前新的歷史語(yǔ)境中:“隨著一場(chǎng)新的全球資本主義敘事的開(kāi)始，伴隨著所謂的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，人們所熟悉的那種后現(xiàn)代主義的思維方式正在走向終結(jié)。畢竟是這種理論讓我們相信‘宏大敘事’是過(guò)去的東西。在后現(xiàn)代主義向我們提出另一種選擇之前，‘宏大敘事’一直是我們解釋世界所依賴的囊括一切的描述?！保?］（P51）由此可見(jiàn)，伊格爾頓試圖證明走向終結(jié)的是“后現(xiàn)代主義理論”，從機(jī)理上說(shuō)，這也是其理論解構(gòu)本性所致，就像伊格爾頓所說(shuō):“理論，在已經(jīng)解構(gòu)了幾乎其他一切之后，似乎現(xiàn)在終于也做到了把自己也給解構(gòu)了?！保?］（P227）然而，伊格爾頓所宣布后現(xiàn)代理論的“行將就木”或“終結(jié)”并不意味著理論發(fā)展到了“終點(diǎn)”，他的“理論之后”是理論的重新啟程，是在一種更高的層面上，向后現(xiàn)代主義逃避的那些宏大問(wèn)題敞開(kāi)胸懷。

任何一種有生命力的理論，都必須解答自己時(shí)代的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都必須把自己時(shí)代的迫切問(wèn)題作為思想的聚焦點(diǎn)。馬克思主義據(jù)以獲得人們敬意的是直面問(wèn)題的智慧。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“主要的困難不是答案，而是問(wèn)題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問(wèn)題?！保?］（P203）理論要研究問(wèn)題，就必須要和自己的時(shí)代、和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，因?yàn)椤皢?wèn)題卻是公開(kāi)的、無(wú)所顧忌的、支配一切個(gè)人的時(shí)代之聲。問(wèn)題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?！保?］（P203）伊格爾頓在“理論之后”試圖運(yùn)用馬克思主義的解決方式“是在那些具有永恒價(jià)值的東西和變化了的現(xiàn)實(shí)之間尋找一種平衡?！保?］（P82）在2007 年出版的《生命的意義》一書中，他在延續(xù)了對(duì)后現(xiàn)代主義批判的基礎(chǔ)上，以開(kāi)放的姿態(tài)提出和解答了當(dāng)代西方社會(huì)生活中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，試圖“促使人們思考，為什么生活的意義會(huì)溜走、會(huì)從人們的生活中蒸發(fā)掉等等問(wèn)題;思考日常生活沒(méi)有多少價(jià)值的社會(huì)是一個(gè)什么樣的社會(huì)等等問(wèn)題。”［4］（P86）

古往今來(lái)許多圣賢和哲學(xué)家都對(duì)“生命的意義”的探求殫精竭慮。但在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，人們“可能會(huì)跟懷疑圣誕老人的存在一樣懷疑?“生命的意義”這個(gè)詞。它似乎是個(gè)古怪、粗糙又自命不凡的觀念?！保?］（P30）對(duì)于這個(gè)不討好的選題，伊格爾頓對(duì)自己的處境了然于心:“這種主題只適合瘋子或喜劇演員，我希望我比較像后者而不是前者。對(duì)于這種崇高的主題，我盡量表面上輕松淺白，內(nèi)心嚴(yán)肅。”［5］（preface）他首先要辨明的是“生命的意義”究竟是一個(gè)真問(wèn)題還是一個(gè)假問(wèn)題。許多哲學(xué)家認(rèn)為意義是一個(gè)涉及語(yǔ)言的問(wèn)題。語(yǔ)言表達(dá)基于一定的結(jié)構(gòu)，看似相同的結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含的意義卻可能大相徑庭。維根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)家的任務(wù)與其是去解決問(wèn)題，不如是去消解問(wèn)題:證明它們只是一種造成混淆的“語(yǔ)言游戲”（language game）。伊格爾頓認(rèn)為，人思想的抽象性必須憑藉語(yǔ)言，語(yǔ)言讓我們可以認(rèn)識(shí)自己，我們依靠符號(hào)而獲得抽象的能力，但是語(yǔ)言的抽象能力跟火一樣，同時(shí)具有創(chuàng)造性與毀滅性。我們這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)了許多“偽導(dǎo)師”、“偽智者”誤導(dǎo)我們，哲學(xué)家往往淪落為“語(yǔ)言技工”，追逐語(yǔ)言而不知返，迷失在語(yǔ)言的叢林之中，捆綁在語(yǔ)言的網(wǎng)羅之內(nèi)。哲學(xué)家似乎無(wú)法作為生命意義的向?qū)?，因此人生命意義沒(méi)有清楚的解答。但沒(méi)有確切答案的問(wèn)題并不是一個(gè)假問(wèn)題，在伊格爾頓看來(lái):“對(duì)問(wèn)題的檢討更有價(jià)值的，因?yàn)閱?wèn)題的本質(zhì)決定了什么才算是它的答案?！岢稣_的問(wèn)題，可以展開(kāi)全新的知識(shí)領(lǐng)域，隨后帶來(lái)更多充滿活力的探討?！保?］（P7）這非常接近“哲學(xué)”（Philosophia）的字源含意，哲學(xué)就是對(duì)智慧或知識(shí)的愛(ài)，這里的愛(ài)就是親近和追尋，“哲學(xué)”的重點(diǎn)在作為活動(dòng)本身，而非活動(dòng)的結(jié)果。我們都希望問(wèn)題有答案，可是偏偏有些問(wèn)題是找不到解答的，像等待救贖的悲劇和一些道德問(wèn)題是往往找不到答案的。那么，“生命意義”的可能性的答案有哪些呢?伊格爾頓對(duì)此進(jìn)行了“追求生命意義”的追溯。他指出在古希伯來(lái)人那里，這個(gè)問(wèn)題根本不重要，因?yàn)榇鸢负苊黠@，“耶和華與他的律法就是生命的意義”［5］（P14）伊格爾頓進(jìn)而指出對(duì)古希伯來(lái)人提出生活意義的問(wèn)題如同提出是否相信上帝的問(wèn)題一樣，讓人難以想象。因?yàn)樯系凼且粋€(gè)先驗(yàn)存在，是不證自明的，這個(gè)問(wèn)題只可能意味著“是否信仰上帝”，這其實(shí)是一種實(shí)踐，要求的是一種關(guān)系，而不是一種意見(jiàn)。生活在前現(xiàn)代（Pro－modern）的人們，在一些基本的重要事務(wù)上聽(tīng)從宗教和神話的指引，生命的意義在當(dāng)時(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的繼承，按照古老的社會(huì)習(xí)俗行事。對(duì)有著宗教信仰前現(xiàn)代的人們而言，“生命意義在于參與社會(huì)整體而發(fā)揮功能。脫離了這個(gè)脈絡(luò)，你只是一個(gè)空洞的能指（signifier）。”［5］（P15）宗教信仰使他們不會(huì)對(duì)個(gè)體自我意義的問(wèn)題感到焦慮，因此認(rèn)為自己的生命意義是在社會(huì)整體中發(fā)揮功能的觀念，并不會(huì)與自我的意義水火不容。而到了現(xiàn)代和后現(xiàn)代，幾乎所有傳統(tǒng)價(jià)值觀念都受到質(zhì)疑，“先進(jìn)的后現(xiàn)代資本主義主張實(shí)用、親民，懷疑宏偉意象與宏大敘事，對(duì)形而上學(xué)冷眼旁觀，因此?“生命”不過(guò)是一連串被懷疑的整體性概念之一?！保?］（P16）伊格爾頓再次將批判的鋒芒指向后現(xiàn)代主義，是一種世俗化的信念，它們貶抑一切深層的、整體性的、人性的、人生命等等這些崇高課題。“嚴(yán)格來(lái)講，后現(xiàn)代主義是有信念（beliefs）的，但沒(méi)有信仰（faith）。”［5］（P16）對(duì)自由主義者或后現(xiàn)代主義者來(lái)說(shuō)，重要的不是生命意義的問(wèn)題有沒(méi)有確定的答案，而是這個(gè)問(wèn)題有那么多奇特方式可以回答。對(duì)這些人而言，“重要的是對(duì)話本身宜人的喧囂，他們認(rèn)為這可能是我們所能發(fā)掘的最有意義的事了。換句話說(shuō)，生命的意義存在于對(duì)生命的意義的追尋?！保?］（P29）伊格爾頓發(fā)現(xiàn)像契訶夫、康拉德、卡夫卡、貝克特這樣的現(xiàn)代主義藝術(shù)家、文學(xué)家的作品一方面追求恒久的意義，另一方面又有著意義消蝕的噬人痛苦?，F(xiàn)代主義表現(xiàn)出這種矛盾和緊張是悲劇性的。而后現(xiàn)代主義把真理、意義、真實(shí)這些宏大敘事（譬如馬克思主義）看作是空想怪獸，后現(xiàn)代主義認(rèn)為，空想世界具有某種內(nèi)在意義的人一旦發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此，就會(huì)徹底崩潰，因此要獲得自由，必須拋棄幻想?！耙饬x的意義并不是堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而是壓迫人的幻象?！保?］（P58）

伊格爾頓認(rèn)為，關(guān)于個(gè)人可以決定自身生活意義的觀點(diǎn)只是一種幻覺(jué)。個(gè)人生活與他人、與社會(huì)本質(zhì)上存在著依賴關(guān)系，因而他人對(duì)生活的詮釋勢(shì)必影響到自身對(duì)生活的選擇?！叭魏斡幸饬x的人生規(guī)劃，如果不顧及血緣、社群、性、死亡、娛樂(lè)、哀傷、歡笑、疾病、勞動(dòng)、溝通等等元素，也很難維持下去?！保?］（P76－77）恰如德國(guó)哲學(xué)者施韋澤所倡導(dǎo)的:“如果我們擺脫自己的偏見(jiàn)，拋棄我們對(duì)其他生命的疏遠(yuǎn)性，與我們周圍的生命休戚與共，那么我們就是道德的。只有這樣，我們才是真正的人;只有這樣，我們才會(huì)有一種特殊的、不會(huì)失去的、不斷發(fā)展的和方向明確的德性?！保?］（P19）伊格爾頓在馬克思主義文論界一直以“政治批評(píng)”而聞名，伊格爾頓始終將倫理道德看作是一個(gè)“政治問(wèn)題”，正如神學(xué)美學(xué)家漢斯·昆伯爾所言，“如果對(duì)人的生命意義的提問(wèn)，對(duì)人的歷史意義的提問(wèn)，對(duì)真實(shí)之整體的提問(wèn)，在今天對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)仍沒(méi)有答案的話，那么這便是最高層次上的政治事件?！保?］（P15－16）在《生命的意義》中他在一種形而上的意義上拓展了馬克思主義的“政治”概念，這種倫理學(xué)意義上的追求美好、自由生活的“政治”與宗教、道德、倫理、美學(xué)在人文關(guān)懷的終極處可以融通。伊格爾頓從馬克思主義的政治學(xué)和亞里士多德的倫理學(xué)那里給出了他所認(rèn)為的生命意義的答案:愛(ài)與幸福（happiness）或稱福祉（well－being）。這生命意義的雙翼正是西方文化的兩個(gè)重要生命價(jià)值所在，并且是兩千多年來(lái)人們（不只是哲學(xué)家）的所思所想。伊格爾頓強(qiáng)調(diào)的愛(ài)是一種博愛(ài)，“與色欲或愛(ài)慕之情沒(méi)有關(guān)系。這種愛(ài)的要求是純凈無(wú)私的:其原型就是愛(ài)陌生人，而不是只愛(ài)你所欲求或仰慕的人?！迸c通常把愛(ài)看作是一種情感或一種心境完全不同的是，伊格爾頓把愛(ài)看做是“一種實(shí)踐或生活方式”，［5］（P95）伊格爾頓十分贊同亞里斯多德的幸福觀，亞里斯多德認(rèn)為幸福是與德性的實(shí)踐息息相關(guān)的，而“德性主要是一種社會(huì)實(shí)踐，而不是心靈所持的態(tài)度。幸福是實(shí)際生活方式的一部分，不是某種私人、內(nèi)在的滿足?！保?］（P83）這也是為何亞里斯多德將倫理學(xué)與政治學(xué)緊密相連的理由，良善美好的生活需要一種良善的政治體制。而處于后現(xiàn)代階段的資本主義顯然不是良善的。伊格爾頓入木三分地揭示出資本本來(lái)至少可以在某程度上使人類免于從事密集的勞動(dòng)，但它卻致力于積聚更多的資本。生命意義的問(wèn)題之所以在今天變得更為急迫，原因之一就是這整個(gè)資本積累的過(guò)程，根本上與叔本華的意志一樣盲目，將個(gè)體當(dāng)作它自身盲目演化的工具。資本也跟意志一樣有其低劣的狡猾伎倆，會(huì)說(shuō)服它所利用的人們，說(shuō)他們是珍貴、獨(dú)特、具有自主決定能力的人。“對(duì)資本主義最有力的控訴，就是它強(qiáng)迫我們將極大部分的創(chuàng)造力投注在完全功利的事務(wù)上。生活的手段變成了目的。生存所需的物質(zhì)建設(shè)的安排變成了生命的主軸。”［5］（P89）

由此，伊格爾頓揭開(kāi)后現(xiàn)代主義設(shè)置的種種迷障，遵循馬克思主義對(duì)于人類解放的終極關(guān)懷，指出生命的意義并“不是一個(gè)問(wèn)題的解答，而是‘以某種方式活著’的問(wèn)題。它不是形而上的，而是倫理道德的。它并不是可以從生命切割下來(lái)的某個(gè)東西，而是讓生命更值得活的東西，詳言之，某種生命的品質(zhì)、深度、豐饒、強(qiáng)度。因此，生命的意義是以某種方式呈現(xiàn)的生命本身。”［5］（P94－95）伊格爾頓用了一個(gè)頗有意思的比喻，他把生活的意義比喻成爵士樂(lè)團(tuán)精神，在爵士樂(lè)團(tuán)里沒(méi)有自由與?“整體的善”的沖突，因?yàn)槊课粯?lè)手不是以自我犧牲而是以自我實(shí)現(xiàn)來(lái)促成的?“整體更大的善”，個(gè)人參與一個(gè)集體的行動(dòng)，每個(gè)人都通過(guò)相互友愛(ài)來(lái)參與集體追求快樂(lè)的努力。每位樂(lè)手都可以自由地自我表達(dá)，又可以跟他人合作、激發(fā)他人的靈感，通過(guò)相互關(guān)愛(ài)追求幸福。

作為一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者，伊格爾頓認(rèn)為馬克思主義是一種非常具體的歷史批評(píng)，理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注和反思，若無(wú)理論就無(wú)一種反思性的生活。因此，在“后理論時(shí)代”，馬克思主義理論研究的惟一出路仍是正視社會(huì)現(xiàn)實(shí)、反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他借鑒了神學(xué)和倫理學(xué)的理論資源，從哲學(xué)高度去分析和證實(shí)關(guān)于生活意義的問(wèn)題是一個(gè)真問(wèn)題，以對(duì)后現(xiàn)代主義的批判來(lái)闡釋出為什么當(dāng)代工業(yè)、技術(shù)、都市和資本主義的環(huán)境沒(méi)有像過(guò)去社會(huì)那樣為人們提供生活的意義或者說(shuō)深度的價(jià)值，并扣緊現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的差異特質(zhì)來(lái)探尋了“生命的意義”這一宏大理論命題。這一有益的探討不僅讓人們反思生活的意義是什么，為什么要提出這樣的問(wèn)題，讓人們正視現(xiàn)實(shí)生活中缺乏什么，并給人們提供了如何改善人們的政治和文化環(huán)境以便他們感到更為充實(shí)的路徑。這也為馬克思主義文化理論批評(píng)打開(kāi)了一個(gè)新的發(fā)展空間，捍衛(wèi)了馬克思主義理論解釋現(xiàn)實(shí)的有效性。

［1］Terry Eagleton.After Theory［M］.London:Penguin Books，2004.

［2］特里·伊格爾頓，伍曉明譯.20世紀(jì)西方文學(xué)理論［A］.后記［C］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］王杰，徐方賦.“我不是后馬克思主義者，我是馬克思主義者”——特里·伊格爾頓訪談錄［J］.文藝研究，2008（12）.

［5］Terry Eagleton.The Meaning of Life［M］.Oxford:Oxford University Press，2007.

［6］［德］阿爾貝爾·施韋澤，陳澤環(huán)譯.敬畏生命— —五十年來(lái)的基本論述［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

［7］［德］漢斯·昆伯爾，徐菲、刁承俊譯.神學(xué)與當(dāng)代文藝思想［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1995.

“After Theory”——Eagleton’s Philosophical Thinking about“the Meaning of Life”

CHAI Yan
（College of Liberal and Journalism and Communication，Ocean University of China，Qingdao 266071，China）

Terry Francis Eagleton，the famous new －left－wing Marxism cultural theorist in England，always focuses on the difficulty of the modern cultural politics study，continues to sharply criticize the Postmodern culture，and obeys Marxism’s ultimate solicitude to human liberation.At the basic starting point of ethnics，he considers and explains from the point view of philosophy the morality，truth，objectivity，freedom，equity，justice，happiness，humanity，which Postmodernism still wants to avoid.He uses Marxist viewpoints to probe“meaning of the life，”which is a grand theoretical proposition under Post－theoretical background.

After Theory;Terry Francis Eagleton;Meaning of life

G 640

A

1009－9743（2011）03－0021－04

2011－08－25

柴焰（1975—），女，漢族，河南焦作人。文學(xué)博士。中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授。主要研究方向:文學(xué)理論與西方馬克思主義美學(xué)研究。

本文系山東省藝術(shù)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目《當(dāng)代英國(guó)馬克思主義文論在中國(guó)的傳播及影響研究》（編號(hào):201003002）階段性成果。

（責(zé)任編輯:張玉秀）