周麗玲，李小紅

（黔南民族師范學(xué)院，貴州 都勻 558000）

對(duì)中小企業(yè)誠(chéng)信缺失主要原因的哲學(xué)分析

周麗玲，李小紅

（黔南民族師范學(xué)院，貴州 都勻 558000）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，誠(chéng)信已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要部分。然而，在當(dāng)今中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，非誠(chéng)信行為已經(jīng)成為困撓主體和政府的嚴(yán)重問(wèn)題，尤其是各中小企業(yè)已經(jīng)陷入了誠(chéng)信問(wèn)題的怪圈。本文就我國(guó)中小企業(yè)誠(chéng)信缺失的實(shí)際情況來(lái)看，剖析產(chǎn)生中小企業(yè)誠(chéng)信缺失的主要原因，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展。

中小企業(yè)；誠(chéng)信缺失；主要原因

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)企業(yè)每年因?yàn)樾庞萌笔Ф鴮?dǎo)致的直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)5800億元，我國(guó)企業(yè)的平均不良財(cái)率在5%～10%之間，銀行系統(tǒng)的不良資產(chǎn)率超出10%的國(guó)際警戒線；；全國(guó)交易只占整個(gè)交易量的30%，履約率僅有 60%左右。占我國(guó)企業(yè)總數(shù) 99%的中小企業(yè)的信用缺失問(wèn)題尤為突出。解決我國(guó)企業(yè)特別是中小企業(yè)的信用問(wèn)題已刻不容緩。那么，筆者認(rèn)為當(dāng)前造成中小企業(yè)誠(chéng)信缺失的主要原因在于以下幾點(diǎn)：

一、政府官員的職能錯(cuò)位和缺位

近年來(lái)，由于傳統(tǒng)官僚體制的慣性，加上社會(huì)環(huán)境的變化和腐敗現(xiàn)象的蔓延，造成我國(guó)部分地方政府特別是部分基層政府已成為事實(shí)上的弱勢(shì)政府。一個(gè)弱勢(shì)的政府所制定的政策必定不易為大眾所接受，這又進(jìn)一步弱化政府的公信力，形成惡性循環(huán)，從而為中小企業(yè)誠(chéng)信缺失提供了可乘之機(jī)。這主要是由以下兩種原因造成的。

其一，政府對(duì)自己的職能定位不準(zhǔn)。受兩千多年封建文化和建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響與制約，政府的管理職能也延伸到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，在日常的行政管理活動(dòng)中，政府尚未完成由市場(chǎng)的參與者向市場(chǎng)的管理者的轉(zhuǎn)變，既充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的角色，又充當(dāng)“裁判員”的角色，習(xí)慣對(duì)中小企業(yè)指手畫(huà)腳、發(fā)號(hào)施令，表面上為中小企業(yè)服務(wù)，實(shí)際上以自己的利益為轉(zhuǎn)移對(duì)中小企業(yè)橫加于涉，形成行政權(quán)力變相“尋租”行為。所謂行政權(quán)力“尋租”行為就是某些企業(yè)或市場(chǎng)主體為了獲得這些因政府管制和干預(yù)市場(chǎng)所導(dǎo)致的差價(jià)收入而向政府官員行賄與政府官員勾結(jié)起來(lái)的行為。由于信息成本，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所有權(quán)不可能完全被界定，末被界定的權(quán)利把部分有價(jià)值的資源留在公共領(lǐng)域，這些留在公共領(lǐng)域里的全部資源價(jià)值就是租金。在產(chǎn)權(quán)越不明晰的地方，留在公共領(lǐng)域的資源就越多，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)不可能配置一切資源，總有一些無(wú)法或不能為市場(chǎng)所配置的資源留給政府。如果政府在自身權(quán)限內(nèi)對(duì)資源作了不符合公共利益的配置，或超出自身的權(quán)限，干預(yù)了本來(lái)由市場(chǎng)依據(jù)明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系所進(jìn)行的資源配置，必定就會(huì)產(chǎn)生權(quán)利尋租行為。如果權(quán)力尋租行為的存在，必然就會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者之間的信息不對(duì)稱，使大量人力資源從事非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成經(jīng)濟(jì)秩序失調(diào)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本增加，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展是格格不入的。雖然我國(guó)在政企分開(kāi)方面下了很大功夫，盡量消除權(quán)力尋租行為的產(chǎn)生，但由于政府對(duì)資源作了不符合公共利益的配置，或干預(yù)本來(lái)由市場(chǎng)依據(jù)明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系所進(jìn)行的資源配置，造成政府在決策中的不科學(xué)、不合理、不負(fù)責(zé)任等問(wèn)題，這就可能造成一些中小企業(yè)急于求成、急功近利，最終導(dǎo)致中小企業(yè)誠(chéng)信缺失。

其二，政府管理制度方面存在著缺陷。根據(jù)行政管理的實(shí)際需要，法律賦予行政的管理權(quán)限。正是行政權(quán)利較大，政府在行政執(zhí)行的過(guò)程中必須做到謹(jǐn)慎用權(quán)、規(guī)范用權(quán)，使行政執(zhí)行不偏不倚，忠實(shí)地實(shí)行行政決策。然而，由于政府管理制度方面存在著缺陷，在行政執(zhí)行時(shí)對(duì)自己有利的事積極去做，對(duì)自己不利或無(wú)利的事則千方百計(jì)地逃避或應(yīng)付了事。這弱化政府公信力，形成惡性循環(huán)，從而為中小企業(yè)誠(chéng)信缺失提供可乘之機(jī)。當(dāng)前，政府管理制度方面存在著兩個(gè)缺陷。一是對(duì)政府的行政監(jiān)督力度不夠。隨著行政職權(quán)的日益擴(kuò)大，在對(duì)政府的行政監(jiān)督方面，首先是權(quán)利機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督職能，造成上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府監(jiān)督嚴(yán)格，下級(jí)政府對(duì)上級(jí)政府的監(jiān)督相對(duì)弱化，特別是基層權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督大都流入形式。其次是人民群眾權(quán)利意識(shí)的淡薄，難以發(fā)揮最廣泛的監(jiān)督作用。由于以上的原因，造成政府在制定政策方面的不負(fù)責(zé)任的行為，從而削弱中小企業(yè)很好預(yù)期的歸宿感。按利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者考慮的應(yīng)該是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但是考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益就要有對(duì)末來(lái)的預(yù)期，而末來(lái)的預(yù)期是建立在有一段很長(zhǎng)的延續(xù)的政策背景的基礎(chǔ)上。目前我國(guó)政府缺乏強(qiáng)有利的監(jiān)督，政府在制定政策時(shí)不可能保持長(zhǎng)期的穩(wěn)定性和連續(xù)性，這就會(huì)加大市場(chǎng)的不確定性，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就需要花更大的精力來(lái)揣測(cè)政府政策的動(dòng)向，使中小企業(yè)考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的可能性就很小，造成中小企業(yè)的誠(chéng)信危機(jī)。二是行政人員任免考察制的缺陷?，F(xiàn)階段，在政府行政人員的任免制度上仍然沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一些做法，自上而下地任派行政人員，特別是行政領(lǐng)導(dǎo)人員。在對(duì)行政人員的考察中，往往從指標(biāo)數(shù)字上來(lái)考察行政人員的“政績(jī)”，以此決定其升遷任免，在這種體制的壓力下，造成有的地方政府為多出政績(jī)等原因，大搞地方保護(hù)主義，結(jié)果使假冒偽劣、偷稅漏稅，撕毀合同等行為橫行，一些地方政府也就成了這些非誠(chéng)信行為的保護(hù)傘，就會(huì)出現(xiàn)地方官員對(duì)打假不表態(tài)，不到場(chǎng)、不支持的消極對(duì)抗，最終導(dǎo)致中小企業(yè)的造假售假肆意蔓延。

二、社會(huì)的輿論監(jiān)督不到位

其一，制度因素。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，人們的經(jīng)濟(jì)交往的領(lǐng)域僅僅限于除君臣、家庭關(guān)系以外的地位平等的人的范圍。信息傳遞基本上是處于一種垂直和封閉的狀態(tài)。改革開(kāi)放以后，人們的經(jīng)濟(jì)交往的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，加之計(jì)算機(jī)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的迅速發(fā)展，而傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所形成的垂直和封閉傳遞信息的習(xí)慣并沒(méi)有大的轉(zhuǎn)變，尚末形成一套有效的機(jī)制來(lái)保證信息的公正、公開(kāi)、有效，從而導(dǎo)致在市場(chǎng)交換中中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者所掌握的信息資源是不同的，中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況及其信貸資金的配置風(fēng)險(xiǎn)等真實(shí)情況有比較清楚的認(rèn)識(shí)，而消費(fèi)者一方則難獲得這方面的真實(shí)信息，信息不對(duì)稱使得中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者極有可能利用信息缺失甚至制造虛假信息來(lái)進(jìn)行欺詐牟利。中小企業(yè)內(nèi)部的信息不對(duì)稱也會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)的失信行為。由于中小企業(yè)內(nèi)部所有制和經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱，使得經(jīng)營(yíng)者有機(jī)會(huì)從個(gè)人利益出發(fā)追求“短、平、快”，而不按利潤(rùn)最大化原則規(guī)范自己的行為，那么中小企業(yè)不可能有建立信譽(yù)的積極性，最終導(dǎo)致中小企業(yè)的誠(chéng)信缺失。目前，我國(guó)公共社會(huì)信用體系還不完善，市場(chǎng)主體的信用記錄大多數(shù)還是一片空白，經(jīng)濟(jì)主體間的誠(chéng)信激勵(lì)和懲罰制度不夠健全，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)違反誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為采取高度容忍的態(tài)度，其中對(duì)企業(yè)外部領(lǐng)導(dǎo)者與客戶關(guān)系中的不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為的容忍更為明顯，再加之地方保護(hù)主義為不誠(chéng)信行為提供了保護(hù)傘，使失信者得不到有效的懲罰，使守信者也沒(méi)有得到有效的獎(jiǎng)勵(lì)。這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的“格雷欣法則”發(fā)生作用，出現(xiàn)類似劣幣驅(qū)逐真貨的現(xiàn)象，導(dǎo)致誠(chéng)信優(yōu)良的中小企業(yè)退出市場(chǎng)或者自動(dòng)放棄誠(chéng)信原則。中小企業(yè)作為市場(chǎng)主體的一部分，它的道德?tīng)顩r直接就會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r，使人們?cè)谡J(rèn)知中逐漸產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，那就是不誠(chéng)信已在某種程度上成為一種生存手段，甚至是獲得利益的一種途徑，從而導(dǎo)致社會(huì)氛圍惡化，也就不能在社會(huì)形成正確的輿論導(dǎo)向。

其二，法律因素。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，建立一些規(guī)范市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)行為的信用法律法規(guī)，但是從這些信用法律法規(guī)可以看出，信用法律法條模糊，懲罰性賠償條款規(guī)定不合理，司法不統(tǒng)一，對(duì)中小企業(yè)的失信行為制裁力度明顯不夠等等缺陷。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用一倍?！睆脑摋l的規(guī)定看，對(duì)欺詐行為卻沒(méi)有明確規(guī)定，且從規(guī)定的賠償?shù)牧縼?lái)看，規(guī)定的賠償額度太低，如果是小金額案件，則雙倍賠償對(duì)消費(fèi)者而言得不償失。因此達(dá)不到給經(jīng)營(yíng)者欺詐經(jīng)營(yíng)以實(shí)質(zhì)性懲罰的效果。又如我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定；生產(chǎn)銷售不符合保障人身健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品，并處以（包括已經(jīng)出售和末出售的產(chǎn)品）貨值金額等值以上三倍以下罰款；有違法所得的，并處以沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；在產(chǎn)品中摻雜摻假，以假充真、以次充好，或以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售、沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處以違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值等值金額百分之五十以上三倍以下的罰款等等。從這些規(guī)定可以看出，對(duì)于大多數(shù)假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者來(lái)說(shuō)，主要是以罰為主，而且罰的力度明顯不夠。由于對(duì)失信者的處罰力度不夠，必然會(huì)產(chǎn)生中小企業(yè)失信行為的繁衍，從而就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)氛圍惡化，必然就不能形成正確的輿論導(dǎo)向。

三、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)意識(shí)不高

其一，我國(guó)消費(fèi)者素質(zhì)較低，消費(fèi)者自保無(wú)能力。首先是維權(quán)意識(shí)淡薄。近年來(lái)，針對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品日益泛濫，已經(jīng)出臺(tái)了若干保障消費(fèi)者權(quán)益的法律，然而我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識(shí)仍然比較淡薄，特別是邊遠(yuǎn)落后的農(nóng)村，農(nóng)民文化素質(zhì)低，大多數(shù)農(nóng)民購(gòu)物時(shí)對(duì)商品的相關(guān)知識(shí)、信息知之不多，也不懂得索要發(fā)票等維權(quán)憑據(jù)；另外有關(guān)媒體對(duì)普及全民族消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法知識(shí)宣傳力度不夠，使消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)不高，一旦發(fā)生權(quán)益受損時(shí)，渾然不覺(jué)，或只好自認(rèn)倒霉。正是消費(fèi)者的寬容、軟弱和維權(quán)意識(shí)的淡薄，促使不法中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者變本加厲地侵權(quán)。其次是有關(guān)部門對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不力。北京零點(diǎn)調(diào)查公司對(duì)維權(quán)消費(fèi)者所作的調(diào)查表明：“獲得滿意結(jié)果的消費(fèi)者僅占 14.1%；費(fèi)了很大周折，總算得到解決的消費(fèi)者占23.0%；末獲得積極的處理結(jié)果的消費(fèi)者占62.9%。總之，正是由于以上的原因，我國(guó)大多數(shù)的消費(fèi)者對(duì)自己的合法權(quán)益受到損害時(shí)則采取一種聽(tīng)之任之的態(tài)度，促使不法中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者變本加厲地侵權(quán)。

其二，維權(quán)法制不完善，消費(fèi)者維權(quán)缺依據(jù)。近年來(lái)，隨著消費(fèi)者維權(quán)案件的增加，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法缺陷在司法實(shí)踐中逐漸暴露，其缺陷主要表現(xiàn)在法條模糊方面上。如對(duì)“消費(fèi)者”的概念規(guī)定不明確?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)?！贝颂幉幻鞔_的地方有兩個(gè)方面：對(duì)消費(fèi)者的界定不明確。消費(fèi)者通常是個(gè)人，世界各國(guó)的立法對(duì)此均明確規(guī)定，但從我國(guó)該法看來(lái)，消費(fèi)者可界定為個(gè)人，也可界定為單位。由于我國(guó)該法對(duì)消費(fèi)者的界定不夠明確，不可避免地造成集團(tuán)消費(fèi)發(fā)生糾紛維權(quán)困難的問(wèn)題。另外對(duì)“生活消費(fèi)需要”這個(gè)概念的界定不夠明確。從我國(guó)該法規(guī)定看，生活消費(fèi)需要這個(gè)概念可以理解為直接生活需要，也可以理解為最終生活需要，對(duì)“生活消費(fèi)需要”這個(gè)概念的解釋不夠明確，就會(huì)給消費(fèi)者維權(quán)造成不必要的麻煩?？傊?，正是由于以上的原因，我國(guó)大多數(shù)的消費(fèi)者對(duì)自己的合法權(quán)益受到損害時(shí)則采取一種聽(tīng)之任之的態(tài)度，促使不法中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者變本加厲地侵權(quán)。

總之，由于以上這幾種主要原因，使弱勢(shì)的中小企業(yè)為了眼前的利益、自身的利益寧愿選擇不講誠(chéng)信的行為。加上中國(guó)加入WTO之后，競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，使弱勢(shì)的中小企業(yè)在掙扎中會(huì)肆無(wú)忌憚的破壞整個(gè)社會(huì)信用體系，進(jìn)而導(dǎo)致中小企業(yè)誠(chéng)信空前缺失，這需要企業(yè)、各級(jí)政府和相關(guān)部門、社會(huì)、消費(fèi)者共同努力，做好相關(guān)工作，做好誠(chéng)信建設(shè)，促進(jìn)我國(guó)企業(yè)特別是中小企業(yè)的發(fā)展。

[1] 李衛(wèi)華. 論中小企業(yè)誠(chéng)信缺失的治理[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，11.

[2] [英]亞當(dāng)·斯密. 關(guān)于法律、警察、稅收及軍備的演講[M]. 商務(wù)印書(shū)館，1962.

[3] 馬力，王建軍，原雪梅. 中小企業(yè)融資困難的成因及對(duì)策[J]. 山東財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，1.

[4] 陳群輝. 消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中存在的問(wèn)題及對(duì)策探討[J]. 湖北農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，2.

B829

A

1008-7427（2011）02-0058-02

2010-12-20

作者周麗玲系黔南民族師范學(xué)院馬列部講師；李小紅系黔南民族師范學(xué)院歷史與社會(huì)文化系講師。