楊歡進(jìn)

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 校長辦公室，河北 石家莊 050061）

●經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)研究

論按要素分配存在條件與存在范圍
——與葉劍蘇商榷

楊歡進(jìn)

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 校長辦公室，河北 石家莊 050061）

葉劍蘇的文章說明按要素分配與薩伊教條的區(qū)別這一主旨是好的，但卻認(rèn)為按要素分配的存在條件是市場經(jīng)濟(jì)，又說是生產(chǎn)要素歸屬不同所有者，還認(rèn)為按要素分配只能在非公有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)行，這都是錯(cuò)誤的。因此，需加以討論并進(jìn)一步闡述：生產(chǎn)要素分屬不同的所有者，并不是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律賴以存在的根本條件。生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，才是這一規(guī)律存在的基礎(chǔ)或條件。按要素分配是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)整體統(tǒng)一的分配方式。不僅非公有制要按要素分配，公有制經(jīng)濟(jì)也要按要素分配。

按要素分配；存在條件；存在范圍

葉劍蘇在《北方經(jīng)濟(jì)》2010年第7期發(fā)表的《不宜用薩伊教條解釋按要素分配政策》（以下簡稱“葉文”）一文，說明了按要素分配與薩伊教條的區(qū)別，這一主旨是好的。但是，文中涉及的幾個(gè)重要觀點(diǎn)又存在問題，應(yīng)該加以深入討論。

一、按要素分配的存在條件究竟是什么？

“葉文”中提出：“按要素分配，實(shí)質(zhì)是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系”。說按要素分配實(shí)質(zhì)是在市場經(jīng)濟(jì)條件下的分配關(guān)系，實(shí)際上也就是說，按要素分配的存在條件是市場經(jīng)濟(jì)。但他同時(shí)又認(rèn)為：“在生產(chǎn)要素歸屬不同所有者的條件下必然產(chǎn)生按要素分配的關(guān)系?！痹诎匆胤峙涞拇嬖跅l件這一問題上，“葉文”實(shí)際上提出了不同的兩個(gè)條件：一個(gè)是市場經(jīng)濟(jì)；另一個(gè)是生產(chǎn)要素歸屬不同的所有者。這兩種說法是一致的嗎？能夠分別成立嗎？可以同時(shí)并存嗎？

首先，“葉文”自己的這兩種說法是不一致的。市場經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)形式；生產(chǎn)要素歸屬不同的所有者是一種要素占有狀況，兩者是完全不同的。市場經(jīng)濟(jì)中，有生產(chǎn)要素歸屬不同的所有者的情況，如資本家占有資本，土地所有者占有土地，工人占有勞動(dòng)力的情況；同時(shí)也有生產(chǎn)要素歸屬同一所有者的情況，如個(gè)體經(jīng)營者，他既占有自己的土地，也占有自己的資本，還占有自己的勞動(dòng)力。在自然經(jīng)濟(jì)中，有生產(chǎn)要素歸屬不同的所有者的情況，如地主占有土地和其他生產(chǎn)資料，農(nóng)民占有勞動(dòng)力；也有生產(chǎn)要素歸屬同一所有者的情況，如自耕農(nóng)，既占有自己的土地，又占有自己的其他生產(chǎn)資料，還占有自己的勞動(dòng)力。這就出現(xiàn)了四種組合：第一種：市場經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)要素歸屬同一所有者的組合；第二種：市場經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)要素歸屬不同所有者的組合；第三種：自然經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)要素歸屬同一所有者的組合；第四種：自然經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)要素歸屬不同所有者的組合。如果按要素分配存在條件是市場經(jīng)濟(jì)，那就應(yīng)該是第一種組合與第二種組合；這樣，按要素分配存在條件是生產(chǎn)要素歸屬不同所有者的說法便不能成立；如果按要素分配存在條件是生產(chǎn)要素歸屬不同所有者，那就應(yīng)該是第二種組合與第四種組合，這樣，按要素分配存在條件是市場經(jīng)濟(jì)的說法便不能成立。如果按要素分配的存在條件，是市場經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)要素歸屬不同所有者兩者同時(shí)必備，那就只有第二種組合。顯然，按要素分配決不是僅僅存在于這樣一個(gè)狹窄的范圍內(nèi)。“葉文”的兩種說法是不一致的、自相矛盾的。

其次，市場經(jīng)濟(jì)不是按要素分配的存在條件。在市場經(jīng)濟(jì)中，按生產(chǎn)要素分配發(fā)展到了最為典型的形式。這使得人們誤以為只有在市場經(jīng)濟(jì)中才會(huì)存在按生產(chǎn)要素分配，即按生產(chǎn)要素分配只有在市場經(jīng)濟(jì)中才會(huì)存在。這實(shí)際上是一種誤解。我在《按生產(chǎn)要素分配：函意、條件與作用》、《馬克思邏輯中的按生產(chǎn)要素分配》兩篇論文中已經(jīng)對此給出了充分說明，這里不再贅述。

再次，生產(chǎn)要素歸屬不同所有者也不是按要素分配的存在條件?！叭~文”的這種說法，以前也有人提出過，25年前林廣瑞、王憲鋒就寫道：“按生產(chǎn)條件分配規(guī)律賴以存在的根本條件是生產(chǎn)條件分屬不同所有者”（這里應(yīng)該說明，生產(chǎn)條件與生產(chǎn)要素是同一含義，兩者在這里是等值的）。我認(rèn)為，這一論斷是難以成立的。

按生產(chǎn)要素分配，并不是生產(chǎn)要素這些物本身之間的關(guān)系，而是體現(xiàn)在這些物身上的作為這些物的所有者之間的人與人之間的關(guān)系。這是“按生產(chǎn)要素分配”的最本質(zhì)的規(guī)定，是“按生產(chǎn)要素分配”的最基本的含義。如果離開了這一點(diǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致對“按生產(chǎn)要素分配”的誤解。至于生產(chǎn)要素在社會(huì)成員之間是如何分配、如何占有的，是分屬不同的所有者還是屬于同一所有者，并不改變“按生產(chǎn)要素分配”本身的存廢。

在奴隸社會(huì)中，一切生產(chǎn)要素都?xì)w奴隸主所有，不僅物質(zhì)生產(chǎn)要素，甚至奴隸本身也是奴隸主的私有財(cái)產(chǎn)，生產(chǎn)要素并不分屬不同的所有者。按照“葉文”的論斷，奴隸社會(huì)是不具備“按生產(chǎn)要素分配規(guī)律賴以存在的根本條件”的。規(guī)律賴以存在的根本條件不具備，這個(gè)規(guī)律當(dāng)然不能發(fā)生作用。然而實(shí)際上，奴隸主由于占有了全部生產(chǎn)要素因而占有全部產(chǎn)品，這正是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律的必然結(jié)果和具體表現(xiàn)。

在原始社會(huì)，“生產(chǎn)要素分屬不同所有者”的條件也不具備，一切生產(chǎn)要素都?xì)w原始共同體成員共同占有，共同支配，其生產(chǎn)的產(chǎn)品，也因此而歸共同體成員共同所有。這不也是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律的必然結(jié)果和具體表現(xiàn)嗎?

在個(gè)體經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素全部屬于同一個(gè)所有者，產(chǎn)品也全部歸于這個(gè)所有者。這也正是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律所要求的。

在上述生產(chǎn)要素屬于同一個(gè)所有者的條件下，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律都依然存在并發(fā)揮其作用。所以，說“按生產(chǎn)要素分配規(guī)律賴以存在的根本條件是生產(chǎn)要素分屬不同所有者”。以為在生產(chǎn)要素屬于同一所有者的條件下不存在按生產(chǎn)要素分配規(guī)律，是不正確的。

這里的問題可能在于，提出這一論斷的同志，把是否存在按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律，與在一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)部是否存在在不同的生產(chǎn)要素所有者之間分配產(chǎn)品的問題混淆了。如在奴隸社會(huì)，不存在奴隸主與其他生產(chǎn)要素所有者分配產(chǎn)品的問題，但是，決不能說在這里不存在按生產(chǎn)要素分配的規(guī)律。全部產(chǎn)品之所以不歸奴隸所有，而歸奴隸主所有，正是因?yàn)樯a(chǎn)要素所有權(quán)全部掌握在奴隸主手中；而奴隸不僅物質(zhì)生產(chǎn)要素一無所有，就連自身的勞動(dòng)力也為他人所有。正是這種生產(chǎn)要素的占有狀況，決定了奴隸社會(huì)的產(chǎn)品分配狀況。

基于這種分析，我認(rèn)為：生產(chǎn)要素分屬不同所有者，并不是按生產(chǎn)要素分配規(guī)律賴以存在的根本條件。不論生產(chǎn)要素是分屬于不同所有者，還是屬于同一所有者，按生產(chǎn)要素分配規(guī)律都同樣存在。生產(chǎn)要素的重要性和稀缺性，才是這一規(guī)律存在的基礎(chǔ)或條件。

二、按要素分配只能在非公有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)行嗎？

“葉文”還提出：“按要素分配只能在生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)非主體地位的非公有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)行。應(yīng)將按要素分配控制在一定范圍內(nèi)，以免造成收入差距過大。”這一說法也是成問題的。

第一，按要素分配作為經(jīng)濟(jì)過程中的客觀規(guī)律，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性，不是人們愿意不愿意實(shí)行或者想不想實(shí)行的問題。客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為一種客觀存在，其存在范圍也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，絕對不是人們的主觀意志能夠控制，想擴(kuò)大就擴(kuò)大，想縮小就縮小的。實(shí)行不實(shí)行客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的說法，控制客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律存在范圍的說法，都是不科學(xué)的。

第二，早在2005年，我國非公有制經(jīng)濟(jì)占全國GDP比重已經(jīng)達(dá)到65%。2006年底，我國城鎮(zhèn)非公有制經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員為23 780.4萬人，占全國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)比重為84.0%；在全國40個(gè)傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)中，私營經(jīng)濟(jì)已在27個(gè)行業(yè)中經(jīng)濟(jì)比重超過50%，在輕工紡織、普通機(jī)械、建筑、運(yùn)輸、商貿(mào)服務(wù)等行業(yè)已占70%以上。2007年，在全部規(guī)模以上工業(yè)中，國有及國有控股企業(yè)數(shù)量僅占6.1%，工業(yè)總產(chǎn)值只占29.5%；集體企業(yè)數(shù)量占3.9%，工業(yè)總產(chǎn)值占2.5%。無論從哪個(gè)角度說，在我國，非公有制經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)占據(jù)主體地位。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)都是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，說非公有制經(jīng)濟(jì)只能占據(jù)非主體地位，是一種過時(shí)的說法，已經(jīng)不符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。

第三，說按要素分配只能在非公有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)行，當(dāng)然也就意味著在公有制經(jīng)濟(jì)中不能實(shí)行按要素分配，或者在公有制經(jīng)濟(jì)中不存在按要素分配。目前我國的公有制經(jīng)濟(jì)，有這樣幾種存在形式：一是國有獨(dú)資企業(yè)；二是國有控股企業(yè)；三是國有非控股企業(yè)；四是集體企業(yè)。在這四種公有制經(jīng)濟(jì)的存在形式中，占主體地位的是國有控股企業(yè)和國有非控股企業(yè)，在這兩種公有制經(jīng)濟(jì)的存在形式中，都要按資本的貢獻(xiàn)、土地的貢獻(xiàn)、勞動(dòng)的貢獻(xiàn)、管理才能的貢獻(xiàn)來分配，按要素分配的存在是顯而易見的。在集體企業(yè)這種公有制經(jīng)濟(jì)的存在形式中，從全社會(huì)的角度來看，那個(gè)勞動(dòng)者集體占有的生產(chǎn)資料多、對整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)大，那個(gè)勞動(dòng)者集體作為這些要素的所有者，就必然分得較多的社會(huì)總產(chǎn)品的份額。不同集體企業(yè)之間收入的差異，正是資本、土地等要素占有方面差異在分配上的必然表現(xiàn)。在集體企業(yè)內(nèi)部，誰的勞動(dòng)的貢獻(xiàn)大、誰的管理才能的貢獻(xiàn)大、誰的技術(shù)專利的貢獻(xiàn)大，誰在分配中獲得的就多，這里同樣是按照要素的貢獻(xiàn)來分配。這里沒有任何與按要素分配原則不同的、其他的分配原則。按要素分配的存在同樣是顯而易見的。在國有獨(dú)資企業(yè)這種公有制經(jīng)濟(jì)的存在形式中，生產(chǎn)資料是國有的，全國人民是這些要素的所有者，這些國有的資產(chǎn)，同樣要保值增值，這些要素所有者同樣要求獲得與其他要素所有者同等的所有者權(quán)益，這也正是按要素分配原則的體現(xiàn)。在這種企業(yè)內(nèi)部，也和集體企業(yè)內(nèi)部一樣，誰的勞動(dòng)的貢獻(xiàn)大、誰的管理才能的貢獻(xiàn)大、誰的技術(shù)專利的貢獻(xiàn)大，誰在分配中獲得的就多，這里同樣是按照要素的貢獻(xiàn)來分配。這里沒有任何與按要素分配原則不同的、其他的分配原則。按要素分配的存在同樣是顯而易見的?？梢?，在所有的公有制經(jīng)濟(jì)的四種存在形式中，按要素分配都是明顯存在的。以為在公有制經(jīng)濟(jì)中按要素分配不存在，這實(shí)際上是一種誤解。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，只是在于生產(chǎn)資料這種要素的所有者身份不同，但是，不管是哪一種要素所有者，都無一例外地要求實(shí)現(xiàn)各自的所有者權(quán)益，都要憑借各自的要素所有權(quán)參與生產(chǎn)成果的分配，都要貫徹按要素分配的原則。

第四，如果說按要素分配只是在非公有制經(jīng)濟(jì)中存在而在公有制經(jīng)濟(jì)中不存在，公有制經(jīng)濟(jì)的分配原則僅僅是按勞分配，那么這會(huì)面臨這樣幾個(gè)問題：其一，公有制經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料的要素所有權(quán)要不要在分配中實(shí)現(xiàn)？如果要實(shí)現(xiàn)，那顯然就既要按勞動(dòng)的貢獻(xiàn)分配，也要按資本的貢獻(xiàn)分配，還要按土地的貢獻(xiàn)分配，這無疑就是按要素分配；如果不實(shí)現(xiàn)，國有資產(chǎn)權(quán)益哪里去了？國有資產(chǎn)如何保值增值？其二，如果同一個(gè)勞動(dòng)者做出同樣的貢獻(xiàn)，他在公有制經(jīng)濟(jì)中是一種分配原則，而在非公有制經(jīng)濟(jì)中是另一種分配原則，這就必然導(dǎo)致他收入的不同。在統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場上，勞動(dòng)者必然都會(huì)選擇收入高的經(jīng)濟(jì)單位去就業(yè)，誰還會(huì)到收入低的單位去就業(yè)呢？如果做出了同樣的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，勞動(dòng)者是在公有制經(jīng)濟(jì)中得到的收入高呢？還是在非公有制經(jīng)濟(jì)中得到的收入高？公有制經(jīng)濟(jì)中沒有其他的要素所有者來參與分配，按道理收入應(yīng)該更高一些，但事實(shí)上我國農(nóng)村的農(nóng)業(yè)基本上是集體經(jīng)濟(jì)——公有制經(jīng)濟(jì)，但農(nóng)民的收入?yún)s是最低的；外資企業(yè)是非公有制經(jīng)濟(jì)，大學(xué)畢業(yè)生一般都愿到外資企業(yè)去工作，因?yàn)橥赓Y企業(yè)工資高，這又作何解釋？在我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，國有企業(yè)的許多技術(shù)人員紛紛跳槽到外資企業(yè)或民營企業(yè)，寧愿要非公有制經(jīng)濟(jì)的按要素分配，也不愿要公有制經(jīng)濟(jì)的按勞分配，其原因何在？現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體系，貫徹統(tǒng)一的分配原則。把它人為地割裂為互不相干的兩部分，認(rèn)為各自實(shí)行兩種不同的分配原則，是講不通的。不僅非公有制經(jīng)濟(jì)要按要素分配，公有制經(jīng)濟(jì)也要按要素分配。按要素分配是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)整體統(tǒng)一的分配方式。

［1］葉劍蘇.不宜用薩伊教條解釋按要素分配政策［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2010，（7）.

［2］楊歡進(jìn).按生產(chǎn)要素分配：函意、條件與作用［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1999，（4）.

［3］楊歡進(jìn).馬克思邏輯中的按生產(chǎn)要素分配［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，（1）.

［4］林廣瑞，王憲鋒.試論社會(huì)主義社會(huì)按生產(chǎn)條件分配的規(guī)律［J］.學(xué)術(shù)月刊，1986，（10）.

On the Conditions and Scope of Distribution According to Factors

Yang Huanjin

It is reasonable that Ye Jiansu's article claries the difference between the distribution according to factors and Say doctrine.However,it holds that the preconditions for the distribution according to factors is the market economy.In addition it maintains that production factors belong to various owners and the distribution according to factors can only be implemented in the non-public ownership economy.In the author's opinion,the fundamental condition for the distribution according to production factors is not the diversified ownership of the production factors but the significance and scarcity of the production factors.The distribution according to factors is the overall distribution mode of the socialist market economy.Both the nonpublic ownership and public ownership economy can practice distribution according to factors.

distribution according to factors;existence conditions;existence scope

F046.3

A

1673－1573（2011）03－0005-03

2011-08-03

楊歡進(jìn)（1955-），男，河北肅寧人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，河北大學(xué)博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槔碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)。

責(zé)任編輯、校對：李金霞