張輝 孟勐楊明

（1,2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150001；3.中國(guó)大連高級(jí)經(jīng)理學(xué)院，遼寧大連 116024）

當(dāng)前，中西方學(xué)術(shù)界對(duì)戴維·洛奇的研究主要集中在三個(gè)方面：第一，對(duì)其是現(xiàn)實(shí)主義作家還是現(xiàn)代主義作家進(jìn)行定位研究；第二，其小說(shuō)作品中拙劣模仿和幽默的重要作用；第三，其不同作品中的主題與形式技巧。但這些研究沒(méi)有足夠關(guān)注洛奇作為作家在其小說(shuō)創(chuàng)作中對(duì)文學(xué)批評(píng)理論的思考及影響。本文以戴維·洛奇的《小世界》中莫里斯·扎普所主張的后結(jié)構(gòu)主義理論為線索，探討洛奇如何在借用扎普之口來(lái)討論后結(jié)構(gòu)主義理論的同時(shí)，采用后現(xiàn)代主義的技巧實(shí)現(xiàn)其諷刺目的；以及洛奇如何通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)界的諷刺，進(jìn)而批判后現(xiàn)代主義所持有的人類生活之無(wú)意義性與努力之徒勞性等消極觀念。

1.解碼即編碼——后現(xiàn)代世界的漩渦

在其仿諷小說(shuō)《小世界》中，洛奇在敘述故事的同時(shí)，還借助其中的人物來(lái)闡述自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在小說(shuō)幾個(gè)主要人物中，一位學(xué)者兼批評(píng)家莫里斯·扎普成為洛奇的代言人。小說(shuō)中，扎普在一次文學(xué)會(huì)議上闡述了自己的觀點(diǎn)，“每一次解碼都是另一次編碼的過(guò)程”[1]P25。這句話間接地嘲諷了英語(yǔ)教師同行，幽默地夸大了某些教授及學(xué)者的職業(yè)生涯。洛奇在這里通過(guò)扎普提出的這個(gè)論斷預(yù)示著接下來(lái)洛奇與讀者，扎普與其他與會(huì)者對(duì)后現(xiàn)代主義理論產(chǎn)生的接連不斷的困惑，而這種困惑正是其自身不確定性所導(dǎo)致。扎普與其他大多與會(huì)者一樣坐飛機(jī)來(lái)往于世界各地，為了不同目的奔波于各種學(xué)術(shù)會(huì)議中。洛奇并不否定后現(xiàn)代主義，但小說(shuō)的這種處理方式給予讀者更大的探究空間。扎普的“解碼即編碼”這一觀點(diǎn)表明在這個(gè)“編碼←→解碼”往復(fù)循環(huán)的過(guò)程中，雖然后現(xiàn)代世界里的不確定性使人們的工作愈發(fā)無(wú)意義，但是洛奇仍舊繼續(xù)試圖把這個(gè)理論完全剝開(kāi)。小說(shuō)中，扎普大膽地陳述自己的觀點(diǎn)。他論證自己觀點(diǎn)時(shí)采用了舞女跳脫衣舞的過(guò)程來(lái)類推，這讓在場(chǎng)的不少女士紛紛離開(kāi)?！拔枵邞蚺^眾，”扎普解釋道，“就如文本戲弄著讀者一樣，帶著最后暴露的希望或承諾，而最后的暴露卻被無(wú)限延遲”[1]P26。在某種程度上，我們的閱讀經(jīng)歷與扎普所陳述的理論是相似的。文本的開(kāi)放性和不確定性讓喜歡試圖獨(dú)自揭開(kāi)一層層面紗的讀者深陷于后現(xiàn)代理論的漩渦。扎普在小說(shuō)中是一個(gè)虛構(gòu)的后現(xiàn)代主義代表，但是他所闡述的后現(xiàn)代主義理論絕對(duì)不是虛構(gòu)的，其深刻的意義影響的不僅是文學(xué)文本本身，而且還有當(dāng)今人們的生活方式以及存活其中的后現(xiàn)代社會(huì)。

如果“每一次解碼都是另一次編碼”的觀點(diǎn)被應(yīng)用于文學(xué)文本中，那么在邏輯上讀者就將陷入循環(huán)無(wú)終止的缺陷中。因此，讀者們自認(rèn)為精明而又協(xié)調(diào)地思索著，但卻永遠(yuǎn)不能從用來(lái)交流信息的能指那里得到準(zhǔn)確的解碼，也就是說(shuō)任何信息都在這樣的狀況下傳遞交流著。語(yǔ)言固有的內(nèi)在性質(zhì)使大腦中想法或主意的真實(shí)表達(dá)成為可能，但這種內(nèi)在性質(zhì)在后結(jié)構(gòu)主義者看來(lái)卻是一種缺陷。這種固有的內(nèi)在性質(zhì)表現(xiàn)在語(yǔ)言僅僅是一套有代表性的字母、詞素、詞匯、短語(yǔ)、句子、詩(shī)歌、故事、小說(shuō)、論文等，永遠(yuǎn)不能變?yōu)樗复氖挛铩＿M(jìn)而，各種各樣的修辭最終也會(huì)無(wú)效。例如，隱喻的能指，也就是代碼，不能可靠地指示任何特定的指示物，因?yàn)檫@個(gè)指示物最多也是另一個(gè)能指本身而已。

2.永不停息的追逐——后現(xiàn)代主義的文本解讀

2.1 追逐中的故事情節(jié)

扎普的后結(jié)構(gòu)主義理論與洛奇以《小世界》為藍(lán)本描繪的后現(xiàn)代故事情節(jié)相輔相成。不停地追尋一個(gè)最終令人滿足的真相成為小說(shuō)的主題之一，這與后現(xiàn)代主義理論對(duì)文本的解讀方式一致。例如，另一位乘噴氣飛機(jī)到處旅游的與會(huì)學(xué)者珀斯·麥加里格爾一直在尋找安吉莉卡，一個(gè)他認(rèn)為是自己生命中摯愛(ài)的女人。他在整部小說(shuō)中追尋著，在整個(gè)世界里追尋著。當(dāng)他最終找到她，將她擁入懷中，對(duì)她表達(dá)愛(ài)意時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)此時(shí)的她并不是他所想象的那個(gè)樣子，她是安吉莉卡的雙胞胎妹妹。這個(gè)世界就如戴維·洛奇所暗示的那樣小，他有效地利用了孿生關(guān)系同時(shí)具有相似性和不同點(diǎn)的特性，暗示了感覺(jué)和估計(jì)的事實(shí)與其自身的詮釋以及現(xiàn)實(shí)三者的不一致。珀斯繼續(xù)追尋著，即使在他發(fā)現(xiàn)了什么是他認(rèn)為的“真實(shí)的”事情之后。珀斯成為扎普理論觀點(diǎn)的活生生的例子：他追求的目標(biāo)就如同一個(gè)文本的信息，永遠(yuǎn)都遙不可及。即使到了小說(shuō)結(jié)尾，珀斯更換了他的目標(biāo)，去追求另一位女性，而這個(gè)人他可能也同樣難以完全得到。

扎普和珀斯如同小說(shuō)中其他人物一樣，隨機(jī)且沒(méi)有預(yù)期地與其他人相互聯(lián)系或斷開(kāi)聯(lián)系。洛奇在《小世界》的序言中說(shuō)道，“噴氣飛機(jī)在海洋上編織了縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)，標(biāo)記了學(xué)者們從一個(gè)大陸飛到另一個(gè)大陸的通道，他們的路線匯聚、交錯(cuò)、消失……”。類似的描述在小說(shuō)許多場(chǎng)景中重現(xiàn)。如小說(shuō)題目所示，洛奇借助幽默與偶然性的相互作用，給讀者呈現(xiàn)出一個(gè)小世界。洛奇把扎普和珀斯放在一起，意在暗示后結(jié)構(gòu)主義理論與后現(xiàn)代生活令人困惑的狀況之間不可避免的聯(lián)系。這種聯(lián)系明顯地出現(xiàn)在安吉莉卡浪漫地提出她與珀斯再次展現(xiàn)詩(shī)歌《圣阿格尼斯節(jié)前夕》。珀斯必須知道安吉莉卡如何理解這首詩(shī)，以便明了她的意圖?！皥?jiān)持文學(xué)文本的不確定性，對(duì)莫里斯·扎普來(lái)說(shuō)倒是很好，可珀斯需要知道的是這里是否有跟性有關(guān)的過(guò)程發(fā)生——由于他沒(méi)有任何這方面的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，這個(gè)問(wèn)題越發(fā)難以解決。總的來(lái)說(shuō)，他傾向于正確的答案是肯定的……”[1]P46。黑暗中，珀斯走進(jìn)他以為是安吉莉卡的房間，躲在衣柜里，但令他吃驚的是過(guò)會(huì)兒看到的是另一個(gè)一絲不掛的男人羅賓·登普西，兩人這才恍悟這是追逐中的一個(gè)玩笑。此后，安吉莉卡還是繼續(xù)躲避珀斯，而珀斯還是繼續(xù)追尋著她。

扎普那番簡(jiǎn)潔扼要的闡述讓人們認(rèn)識(shí)到了這個(gè)像瀑布水一樣的諸多不確定性，在墜落的一刻，便打破平靜激起難以讓人捕捉的無(wú)數(shù)水花，在這里沒(méi)有任何事物可以準(zhǔn)確地描繪另一件事物，而我們始終在對(duì)文學(xué)上的和生活中的 令人滿意的、真實(shí)的東西進(jìn)行“無(wú)止境、無(wú)結(jié)果的尋找”[2]。

2.2 修辭性—后現(xiàn)代主義文本中追逐的催化劑

難以捉摸或不確定性的特點(diǎn)是扎普后結(jié)構(gòu)主義理論的固有性質(zhì)，而且洛奇小說(shuō)中后現(xiàn)代的情節(jié)也可以說(shuō)是建立在語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)之上的。語(yǔ)言普遍地被歸為兩類：“基本的”和“修辭的”。在基本理論陣營(yíng)里，如斯坦利·費(fèi)什(1990)所堅(jiān)稱的，語(yǔ)言應(yīng)是一種交流形式，可以逃離局限，首先幫助我們下決定，然后才確定什么是絕對(duì)客觀的真實(shí)；而在它的結(jié)構(gòu)和運(yùn)用上具有十足的修辭效果。

另一方面，在費(fèi)什看來(lái)，修辭是“被黨派的議事日程和期望感染的語(yǔ)言，這種語(yǔ)言歪曲了它聲稱要反映的事實(shí)”[3]。扎普的推論暗示了所有語(yǔ)言，再?gòu)V義點(diǎn)說(shuō)，所有事物都具有修辭性；也就是說(shuō)，所有事物都是其他事物的歪曲映像。不論他們是否是被有意扭曲，如政治動(dòng)機(jī)，或者完全無(wú)意識(shí)的。因所有事物都具有用來(lái)產(chǎn)生修辭效果的特性，因此至少一定程度上是不確定的。例如，您正在讀的這一頁(yè)不僅是一頁(yè)沾有墨跡的紙，而且是一種努力的表現(xiàn)，一種傳播的手段，一種樹(shù)木扭曲了的部分，也可以用來(lái)折成紙飛機(jī)。它可以是所有這些事物，或者是其中一樣，或者都不是，就如扎普的一句“解碼”在他出口時(shí)就向詮釋敞開(kāi)了大門(mén)。

因此，具有修辭性的后現(xiàn)代主義交流具有很大的彈性和巨大的詮釋空間。它利用了人們固有的對(duì)諸如成功、愛(ài)情、滿足、幸福等終極現(xiàn)實(shí)追求的愿望?？焖傩夼f利廢的想法固然是好的，但同樣也存在自欺欺人的壞處。像珀斯追尋安吉莉卡一樣，后現(xiàn)代世界中的人們都在追尋著一個(gè)隱藏在我們自己創(chuàng)造的虛構(gòu)世界中的現(xiàn)實(shí)。

2.3 后現(xiàn)代世界中追逐的實(shí)在與虛無(wú)

除了修辭讓后現(xiàn)代文本變本加厲地模糊我們想要明確的意義外，在當(dāng)今信息爆炸的高科技時(shí)代，電視、計(jì)算機(jī)和其他形式的虛擬現(xiàn)實(shí)正在大行其道。各種各樣的媒介曾經(jīng)自己“解碼”并表現(xiàn)實(shí)在，但現(xiàn)在卻僅提供進(jìn)一步將意義加密的編碼途徑。如果我們認(rèn)為解碼和編碼像扎普所說(shuō)是渾然一體的，那么現(xiàn)實(shí)和媒介合并似乎是真的了。事實(shí)上，許多學(xué)者認(rèn)為在后現(xiàn)代時(shí)期我們難以區(qū)分實(shí)在的內(nèi)涵與外延。洛奇喜劇化地運(yùn)用了安吉莉卡·帕布斯特和她的孿生妹妹諷刺了后現(xiàn)代主義“你所看到的并不是你能得到的”尷尬境地。后現(xiàn)代派學(xué)者讓·鮑德里亞曾指出，實(shí)在永遠(yuǎn)地消失了，只剩下我們和表象?，F(xiàn)在越來(lái)越多的人誤把虛擬現(xiàn)實(shí)當(dāng)做實(shí)在，把虛構(gòu)的電視秀當(dāng)做非虛構(gòu)的，把激情當(dāng)做愛(ài)情，把滿足了的追求當(dāng)做虛偽的圓滿。通過(guò)《小世界》中宏大的喜劇化拙劣戲仿和幽默，洛奇表達(dá)了他對(duì)我們所生活的世界的關(guān)注，而這個(gè)世界正是在何為實(shí)在、何為虛無(wú)的困惑中定義的。

在后現(xiàn)代主義視角下，這個(gè)看似混亂的年代，事物和環(huán)境總是具有象征意義的，特別是一些重大事物上多少都有象征符號(hào)。在這個(gè)意義上，沒(méi)有事物是它自己的實(shí)在；每個(gè)事物都變成了另一種事物的象征或符號(hào)。例如，電梯門(mén)關(guān)閉就結(jié)束的談話暗示了兩人關(guān)系的簡(jiǎn)單；一句玩笑掩飾我的難過(guò)；一句恭維話隱藏秘而不宣的目的。但這些結(jié)論完全可以從積極的角度來(lái)重新推斷：電梯門(mén)關(guān)閉就結(jié)束的談話暗示了進(jìn)一步交流的期望；一句玩笑顯示我的幽默感；一句贊美顯得友好。盡管如此，在后現(xiàn)代時(shí)代里沒(méi)有商定實(shí)在與語(yǔ)言間關(guān)系的概念原則，沒(méi)人知道究竟如何判定這些疑惑。如此說(shuō)來(lái)，信息時(shí)代卻最終導(dǎo)致讓人們懷疑信息，這的確是個(gè)不小的諷刺。

然而，雖然語(yǔ)言有很多固有的缺陷，但仍然擔(dān)當(dāng)著交流所必須使用的基本工具。當(dāng)語(yǔ)言本身有效地指出它在表達(dá)概念上固有的缺陷時(shí)（若把這個(gè)缺點(diǎn)放大，我們看到文本，談話或者語(yǔ)境都不能準(zhǔn)確指示意義），就又走向了交流混亂的境地。在每一處可能的地方去解構(gòu)意義就是讓我們的潛力自我埋沒(méi)，但是徒勞和無(wú)意義最終是否會(huì)阻止繼續(xù)詮釋的步伐呢？答案是否定的。

3.結(jié)論

盡管在研讀后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義理論方面不得不加以界限，但洛奇卻能夠在這種語(yǔ)言的界限里快活地游戲。如果用德里達(dá)的解構(gòu)思想來(lái)更準(zhǔn)確地解讀的話，就是結(jié)構(gòu)，是符號(hào)和人類話語(yǔ)中的差異運(yùn)動(dòng)/延異[4]。只不過(guò)這個(gè)對(duì)所謂邏各斯中心的解構(gòu)和重構(gòu)的過(guò)程被限定了一定的范圍。因此，一些后現(xiàn)代的文本戲謔地愚弄語(yǔ)言并且提醒讀者語(yǔ)言絕對(duì)有它的局限性。當(dāng)讀者已經(jīng)在一個(gè)故事中迷失時(shí)，就很難再次迷失，因?yàn)槿绻x者發(fā)現(xiàn)自己再次迷失了，那就不意味著迷失。這樣，即便讀者不去刻意限定自己，他也在無(wú)意識(shí)中被文本在某時(shí)某地界限了，但也僅此而已，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代文本的不確定性仍然存在并仍舊給了差異運(yùn)動(dòng)到下個(gè)點(diǎn)提供了無(wú)限可能。具有極大諷刺意味的是，正是后現(xiàn)代文本所聲稱的不確定性或解構(gòu)思想上所謂“差異運(yùn)動(dòng)”所表現(xiàn)出語(yǔ)言的創(chuàng)造力和效力使后現(xiàn)代主義認(rèn)為的語(yǔ)言的缺陷看起來(lái)并非無(wú)能。

因此，雖然交流能力和工具本身存在缺陷，但這種缺陷并不是百害而無(wú)一利。如果我們能夠進(jìn)行“實(shí)在”的寫(xiě)作和閱讀，講話和傾聽(tīng)間的交流，那么這些活動(dòng)所帶來(lái)的快樂(lè)將不存在了。換句話說(shuō)，正是現(xiàn)在這種狀態(tài)下，帶著文本暗示給我們的規(guī)則的交流才使得文學(xué)帶給了人無(wú)限思考和快樂(lè)。

[1]David Lodge,Small World[M].New York:Warner,1984:25,26.

[2]李雪.戴維·洛奇重要小說(shuō)中三種現(xiàn)代寫(xiě)作方式研究 [D].上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2008。

[3]Stanley Fish.Doing What Comes Naturally:Change,Rhetoric,and the Practice of Theory in Literary and Legal Studies[M].Duke University Press,1990：474.

[4]Derrida,Jacques.Structure,Sign and Play in the Discourse of the Human Science.[A].Modern Criticism and Theory[C].Ed.David Lodge.London:Longman,1988:102.