蔣開召

（上海海洋大學(xué)，上海 201306）

引 言

關(guān)于公司名稱翻譯問題，已有很多專家學(xué)者撰文，分析問題成因，提供翻譯建議，但現(xiàn)實情況是公司名稱英譯仍混沌不清，沒有統(tǒng)一的規(guī)范，即使是權(quán)威官方譯文，也存在著多種版本，讓人無所適從。本文擬在厘清企業(yè)法律地位的基礎(chǔ)上，參考英、美國家不同的公司類型，并結(jié)合我國相關(guān)法律對公司的分類，給出作者的翻譯建議，以求教于同行專家，推動公司名稱翻譯的規(guī)范化。

一、不同公司的法律地位

公司概念有狹義和廣義之分，根據(jù)狹義概念，公司應(yīng)具有中國《公司法》中要求的組織形式，享有獨(dú)立的法人地位，可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，而廣義的公司則可泛指各種商業(yè)組織，盡管名義上稱之為公司，但并不具備獨(dú)立的法人地位，也不能單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任。

從法律淵源而言，盡管英美兩國都屬于普通法系，但有關(guān)商事企業(yè)的法律卻大不相同，而中國屬于不同的法系，有關(guān)公司的立法起步也較晚，有些方面參照了英美相關(guān)立法規(guī)定，但又獨(dú)具特色，在探討公司譯名之前，擬先將中、英、美等國不同的企業(yè)法規(guī)列出，以進(jìn)行比較分析。

美國的商業(yè)企業(yè)分三種類型，分別是proprietorship、partnership （包括general partnership和limited partnership，前者的合伙人都承擔(dān)無限責(zé)任；后者一部分合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，一部分合伙人承擔(dān)有限責(zé)任，但不得參與公司管理）和corporation（分為closely held corporation和publicly held corporation，前者股東人數(shù)有上限限制，股份不得在公開市場上出售交易，而后者股票可在公開市場上交易）。美國的公司法屬于商務(wù)企業(yè)法（the law of business enterprises）的組成部分，而且主要以州法律形式出現(xiàn)的，但各州的公司法不盡相同（何家弘 2006：156）。

英國的商業(yè)企業(yè)中也包括proprietorship和partnership，但公司分類不同于美國，分為有限公司（limited company）、保證有限公司 (company limited by guarantee)和無限(unlimited company)公司，而有限公司是最普遍的公司類型，又分為私人有限公司（private limited company）和公開有限公司（public limited company），它們之間的形式可以相互轉(zhuǎn)換。

根據(jù)中國的相關(guān)法律法規(guī)，主要有以下幾種企業(yè)形式：股份有限公司、有限責(zé)任公司、國有獨(dú)資公司、個人獨(dú)資企業(yè)、合伙和個體工商戶等。其中前面三種形式的公司相當(dāng)于英美的company或corporation，個人獨(dú)資企業(yè)相當(dāng)于英美的proprietorship，但是也可以采取公司制形式，而合伙相當(dāng)于英美的partnership，但中國法律不允許有限合伙形式的企業(yè)，合伙企業(yè)承擔(dān)的都是無限責(zé)任。唯一比較特殊的就是個體工商戶，似乎是中國獨(dú)有的一種商業(yè)組織形式，其翻譯因為譯者的理解不同而出現(xiàn)了不同的形式。

二、譯名問題種種

翻譯實踐中，出現(xiàn)問題最多的就是股份有限公司和有限責(zé)任公司的翻譯。中國《公司法》的英譯版本中，有限責(zé)任公司和股份有限公司分別被譯為limited liability company和joint stock limited company，而筆者檢索互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)公司英譯名搜索結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股份有限公司和有限責(zé)任公司都選用了company或corporation這兩個詞，沒有人使用前面的全稱，而且對這兩個詞的處理也比較隨意，無規(guī)律可循。無論是股份有限公司還是有限責(zé)任公司，都被翻譯成company或corporation的形式。這樣就出現(xiàn)一個問題，即在公司譯名回譯時，可能會譯成某某有限公司，抹殺了有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別，無法和中文原文匹配。對此，有專家學(xué)者給出了不同建議，如汪寶榮（1997：48）在“淺析區(qū)別有限責(zé)任公司與股份有限公司的英譯”一文中建議：(1)對我國公司法確認(rèn)的有限責(zé)任公司均統(tǒng)一采用“...Co.，Ltd”或“....Ltd.”的表示法譯出；(2)借用英國的習(xí)慣做法，對我國公司法所稱的股份有限公司，均統(tǒng)一采用“...PLC”或“...plc”譯出。PLC為public limited company之略；(3)原則上不提倡采用Inc.或Corp.這兩種美國式表示法來譯我國的股份有限公司。這一提法頗有值得商榷之處，只照顧了英式英語的習(xí)慣表達(dá)，而忽略了實際情況，即中國很多國際化股份有限公司已沿用Corporation來翻譯公司名稱，根據(jù)名從主人的翻譯原則，在遇到已經(jīng)有英文譯名的公司時，不能另行創(chuàng)造性翻譯。既然借用英國的習(xí)慣做法不妥，是否就可沿用美國習(xí)慣呢。就此，宋雷（1994：86）在“也談公司一詞的翻譯”一文曾建議：公司名稱英譯時采用美國的習(xí)慣， 將具有法人資格的公司譯為 corporation，Co.，Ltd.(有限公司) 或 Co.，Inc.(股份有限公司)等，而將不具法人資格的公司譯為company。但這種只照顧一種習(xí)慣表達(dá)的譯法在實際操作中同樣會出現(xiàn)問題，而且將不具法人資格的所謂“公司”翻譯成company明顯同法律規(guī)定相違背，因為國家已有明文規(guī)定，不具有法人資格的企業(yè)不得在名稱中使用“公司”，而且通行的譯法都是采用Company或其縮寫形式Co.,Ltd來翻譯有限公司，如提出的建議明顯和現(xiàn)實不符，則實用價值不會高。

三、翻譯對策

綜上，結(jié)合英美法律中對公司分類及不同類型公司的習(xí)慣表達(dá)，同時考慮Corporation和Company在現(xiàn)實中的使用情況，筆者建議，對于中國的股份有限公司，如沒有已經(jīng)慣用的英文譯名，采用公司名后加Co.,Plc或Corp.Inc的形式譯出；對于中國的有限責(zé)任公司，同樣在確定沒有慣用英文名稱時采用公司名加Co.,Ltd或Corp.Ltd的形式譯出。而對于從英文譯成中文而再回譯成英文的公司名稱，則應(yīng)查明其本來使用的英文名稱，查詢無果時再考慮英美公司的不同表達(dá)習(xí)慣而選擇相應(yīng)的翻譯。

除有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別外，翻譯實踐中也經(jīng)常碰到“分公司”和“子公司”的區(qū)別，前者是相對于總公司（headquarters）或本公司而言，盡管名為“公司”，但并無獨(dú)立的法律地位，不宜采用Co.,Corp，一般翻譯成Branch或Office，或只譯出公司專名，不加任何后綴；而子公司是相對于母公司（parent company）而言，存在控股關(guān)系，享有獨(dú)立的法律地位，可能是有限責(zé)任公司，也可能是股份有限公司，可視情況采用Co.,Ltd,Corp.Inc.等形式，而一般用 subsidiary來指代其受控制的地位。此外，還有人用line、agency、store、associate、association、system、office、service等來翻譯公司，但這些詞語一般只是表示企業(yè)的組織形式或經(jīng)營方式，并不能說明企業(yè)的法律性質(zhì)，如果需要區(qū)分，還是應(yīng)增加Co.,或Corp等公司后綴名。

結(jié) 論

學(xué)術(shù)總是在爭鳴中取得進(jìn)步，以上是筆者對公司名稱翻譯的一些認(rèn)識，希望得到這方面的專家學(xué)者指正，共同推動公司譯名的規(guī)范化，既體現(xiàn)國際慣例，又凸顯中國特色，這也是筆者提出建議的初衷。

何家弘（2006）.法律英語 [M].北京：法律出版社。

宋雷（1994）.也談“公司”一詞的翻譯 [J].中國翻譯(5)。

汪寶榮（1997）.淺析區(qū)別有限責(zé)任公司與股份有限公司的英譯 [J].中國翻譯（4）。