楊 柳,何海波

(長春師范學(xué)院圖書館,吉林長春 130032)

近年來,我國的圖書館聯(lián)盟正以各種形式飛速發(fā)展,聯(lián)盟間的合作不斷加強(qiáng)。區(qū)域圖書館聯(lián)盟作為一種理想的區(qū)域性合作模式,是以地域?yàn)橹行慕⑵饋淼膱D書館聯(lián)合協(xié)作組織。其目的是以其強(qiáng)大的功能,緩解單個(gè)圖書館文獻(xiàn)信息不足與讀者需求的多樣化之間的矛盾;促進(jìn)信息資源的聯(lián)合共享,在一定程度上避免重復(fù)建設(shè)所造成的資源浪費(fèi);提高地區(qū)與地區(qū)之間的圖書館合作交流?？梢哉f它是信息資源共享發(fā)展的產(chǎn)物,是圖書館事業(yè)發(fā)展的必然趨勢。同時(shí),隨著聯(lián)盟的建設(shè)發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問題也越發(fā)受到人們的關(guān)注,成為圖書館聯(lián)盟必須面對的現(xiàn)實(shí)問題。

1 館際互借中易產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

館際互借與文獻(xiàn)傳遞作為圖書館聯(lián)盟最基本的功能之一,其資源的“共享性”與知識產(chǎn)權(quán)的“專有性”沖突一直是困擾各大圖書館的一大難題。本文擬從以下幾方面進(jìn)行分析。

1.1 作品的復(fù)制權(quán)問題

我國2001年修訂的《著作法權(quán)》第十條第五款明確規(guī)定:“復(fù)制權(quán),即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利?！辈徽摵畏N形式的復(fù)制,復(fù)制權(quán)都屬于著作權(quán)人所有,都受到《著作法權(quán)》的保護(hù)。目前,世界各國法律和各種公約都傾向于將信息資源數(shù)字化認(rèn)定為復(fù)制行為。而館際互借和文獻(xiàn)傳遞是通過影印或掃描的方式制作文獻(xiàn)資源副本,利用郵寄或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化方式向用戶傳輸。我們在開展館際互借服務(wù)時(shí)如超出一定的許可范圍,就會構(gòu)成侵權(quán)。

在《著作法權(quán)》第二十二條中規(guī)定了權(quán)利的限制:其中第八款提出“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要,復(fù)制本館收藏的作品”,“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利?！蔽覀兛梢钥闯?為保存版本的需要,復(fù)制本館館藏,是屬于“合理使用”的范疇。但圖書館的文獻(xiàn)傳遞并非只為了保存版本,更多的是為了向用戶傳遞文獻(xiàn),而虛擬館藏這一名詞的出現(xiàn)又使本館館藏的界限變得十分模糊。在第六款中也指出了圖書館為教學(xué)和科研而復(fù)制少量作品是合法的,但這個(gè)數(shù)量的界限在實(shí)踐中卻難以把握。

1.2 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題

我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是為適應(yīng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的迫切需要而于2001年在《著作法權(quán)》中新增的?！吨鞣?quán)》第十條第十二款規(guī)定:“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！毙畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容主要指的是“權(quán)利享有人在法律或合同約定的范圍內(nèi)以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播方式向公眾傳播或許可 (授權(quán))他人向公眾傳播信息作品?！睆臋?quán)屬性質(zhì)上講,它“屬于著作權(quán)內(nèi)一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)能,屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇?！盵1]因此,圖書館在以數(shù)字化的形式進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞時(shí)就會有限制范圍,如果不經(jīng)版權(quán)人許可,擅自向非館內(nèi)用戶和公眾傳遞文獻(xiàn),就會造成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為。同樣,文獻(xiàn)的大量傳遞也極易造成侵權(quán)行為。

1.3 著作權(quán)歸屬問題

對于高校圖書館來說,學(xué)位論文因具有較高的學(xué)術(shù)研究價(jià)值,已經(jīng)成為館際互借的重要內(nèi)容。我國的各大高校圖書館幾乎都開展了學(xué)位論文的館際互借業(yè)務(wù)。而學(xué)位論文的歸屬權(quán)一直存有疑義?！吨鳈?quán)法》第十一條規(guī)定:著作權(quán)屬于作者,創(chuàng)作作品的公民是作者。但有的學(xué)者認(rèn)為,學(xué)位論文的著作權(quán)應(yīng)為學(xué)校所有,因?yàn)橥瓿蓪W(xué)位論文利用了學(xué)校的物質(zhì)技術(shù)條件,其著作權(quán)可以按照職務(wù)作品的情況來處置[2]。筆者認(rèn)為,學(xué)位論文應(yīng)屬于作者本人,從學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系看,學(xué)生學(xué)習(xí)的目的是為了汲取科學(xué)文化知識,而非賺錢謀生,學(xué)生完成畢業(yè)論文也并非是學(xué)校布置的工作任務(wù),而是完成學(xué)習(xí)任務(wù)。一般來講,學(xué)校也并未向?qū)W生提供專門的資金、設(shè)備和資料,因此以“職務(wù)論文”來作為判斷其歸屬的依據(jù)未免有失偏頗。

那么對于著作權(quán)不屬于學(xué)校的學(xué)位論文,即使高校圖書館利用《著作權(quán)法》中的“合理使用”原則,用于教學(xué)科研使用,也仍有侵權(quán)的嫌疑。因?yàn)椤昂侠硎褂谩钡那疤崾亲髌繁仨毷且呀?jīng)發(fā)表的,而學(xué)位論文幾乎都是未發(fā)表的,即使只用于個(gè)人學(xué)習(xí)研究和教學(xué)科研使用,仍然侵犯了作者的著作權(quán)。因此圖書館在未經(jīng)授權(quán)許可下,擅自對此類文獻(xiàn)進(jìn)行館際互借,就可能構(gòu)成侵權(quán)行為。

1.4 管理體制方面問題

1.4.1 圖書館聯(lián)盟館際互借過程中對知識完整性的破壞

聯(lián)盟成員圖書館對知識的理解和接受能力的不同,可能在傳遞過程中破壞了知識的完整性或篡改了原知識內(nèi)容而引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[3]。成員圖書館之間館藏的結(jié)構(gòu)體系和特色都是不同的,如對特色館藏進(jìn)行傳遞的過程中,文獻(xiàn)接收方對其理解與傳遞方有所差異,就會破壞知識完整性或篡改其內(nèi)容,從而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.4.2 圖書館從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)欠缺

隨著圖書館網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展,文獻(xiàn)傳遞漸漸與參考咨詢工作融合,這就需要圖書館從業(yè)人員的素質(zhì)不斷提高,要求從業(yè)人員能夠及時(shí)掌握新技術(shù),提供科學(xué)技術(shù)與學(xué)術(shù)研究的新發(fā)展、新動態(tài),并且熟練掌握館際互借過程中國際和國內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)。目前,我國圖書館從業(yè)人員大多缺乏知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識和相關(guān)經(jīng)驗(yàn),極易造成因業(yè)務(wù)不熟練而引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的尷尬局面。

1.5 其他侵權(quán)問題

進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞時(shí)還應(yīng)注意避免以下侵權(quán)行為:(1)應(yīng)注意法律禁止傳遞的作品。如音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等都屬于法律規(guī)定的禁止傳遞的物品,因而對此類物品進(jìn)行傳遞,將會構(gòu)成侵權(quán)。(2)因讀者的侵權(quán)行為承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任,如果讀者對通過圖書館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)獲得的作品實(shí)施了侵權(quán)行為,如非法復(fù)制傳播,或讀者通過圖書館的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為,圖書館也有可能因?yàn)檫@種侵權(quán)行為承擔(dān)共同責(zé)任。

2 國際組織關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的相關(guān)政策

2.1 關(guān)于“合理使用”的相關(guān)政策

國際上對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)十分重視,很早就制定了相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。但在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的時(shí)候,也不忘維護(hù)公共利益。“合理使用”制度就是為平衡兩者關(guān)系而出現(xiàn)的。“合理使用”可以理解為出于正當(dāng)目的 (為了教學(xué)和學(xué)術(shù)研究、評論、注釋、新聞報(bào)道等),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,對著作權(quán)人的專有權(quán)利進(jìn)行一定限制。一般是為包括圖書館在內(nèi)的公益機(jī)構(gòu)所制定的專門的合理使用條款,又稱“豁免”或“例外”。它給圖書館的館際互借和文獻(xiàn)傳遞留下了一定的空間,以保證最大程度地實(shí)現(xiàn)信息資源共享。

國際圖聯(lián) (IFLA)發(fā)布的《IFLA在數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)立場》、《國際借閱和文獻(xiàn)傳遞:原則和程序》、《I-FLA許可原則》表明了關(guān)于館際互借和文獻(xiàn)傳遞的態(tài)度。IFLA認(rèn)為非商業(yè)化的公共借閱對于教育事業(yè)和文化的傳播十分重要,并且能夠促進(jìn)文獻(xiàn)資源的市場銷售,所以只要控制在合理范圍內(nèi),都不應(yīng)通過法律或合同對借閱施加限制。《國際借閱和文獻(xiàn)傳遞:原則和程序》的第六項(xiàng)提出了合理使用的范圍:“為研究或個(gè)人學(xué)習(xí)目的借閱及有限復(fù)制通常都在國家版權(quán)法的合理使用范圍內(nèi)。”可見,IFLA傾向于把館際互借和文獻(xiàn)傳遞歸于合理使用范圍內(nèi),盡量減輕圖書館的責(zé)任,并且也注意對合理使用進(jìn)行限制,保護(hù)了版權(quán)人的利益。

美國在1976年制定的著作權(quán)法就賦予了圖書館處理館際互借的合理使用權(quán)利。但對此有嚴(yán)格的限制,針對大部分圖書館列出了具體的條件,例如:用于個(gè)人學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)研究;進(jìn)行館際互借時(shí),圖書館必須公布著作權(quán)的告示;不能構(gòu)成系統(tǒng)性的復(fù)制和傳播;傳遞的文獻(xiàn)歸請求的用戶所有,不能成為請求圖書館的館藏。

《歐盟版權(quán)指令》也規(guī)定,只要不直接或間接地獲取經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益,即可對圖書館、博物館等機(jī)構(gòu)的復(fù)制或傳遞行為作出豁免。英國制定的《JISC/T LTP版權(quán)指導(dǎo)方針》也通過對圖書館的文獻(xiàn)傳遞行為作出相應(yīng)的限制規(guī)定和量化標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范“合理使用”的范圍。

2.2 關(guān)于“復(fù)制權(quán)”的相關(guān)政策

各國的版權(quán)法對于復(fù)制權(quán)都有自己的解釋和規(guī)定,盡管規(guī)定不同,但對于什么是復(fù)制,國際組織和各國已經(jīng)達(dá)成基本共識,即指作品已經(jīng)固定下來,保持其穩(wěn)定狀態(tài),并使之能夠直接或借助設(shè)備使公眾觀看、復(fù)制或向公眾傳播的行為。復(fù)制權(quán)在受到法律保護(hù)的同時(shí),也有一些限制。

一些國家關(guān)于“復(fù)制權(quán)”采用《伯爾尼公約》中的“受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者,享有授權(quán)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)利”的廣義復(fù)制概念。并且“允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品,只要其不損害作品的正常使用,也不致無故侵害作者的合法權(quán)益”。

澳大利亞的《版權(quán)法修正案》中規(guī)定圖書館的復(fù)制權(quán)的限制條件:只能為讀者提供作品的屏幕瀏覽,而不能輸出到打印機(jī)或軟盤。日本的著作權(quán)法中第31條對圖書館提供給使用者的復(fù)印服務(wù)、資料保存和文獻(xiàn)傳遞也進(jìn)行相當(dāng)嚴(yán)格的限制。

而對于數(shù)字化這一特殊的復(fù)制行為,也有相關(guān)的規(guī)定。美國制定的《數(shù)字千年保護(hù)法》中提到:“數(shù)字化復(fù)制品限于在館內(nèi)對公眾提供,不得借出或通過網(wǎng)絡(luò)對外使用,即不得將復(fù)制件向圖書館建筑之外傳播。”由此可見,信息資源的數(shù)字化行為僅限于圖書館的館內(nèi)方便讀者接觸作品和館際交流兩種情況。

2.3 關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的相關(guān)政策

《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(簡稱WCT)規(guī)定:“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán),以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播,包括將其作品向公眾提供,使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品?！边@一規(guī)定已經(jīng)基本勾勒出了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的輪廓。

關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制,各國也有較大的分歧。WCT只是確定了總的原則:“不得與作品的正常利用相沖突,也不得不合理地?fù)p害作者的合法利益?！?/p>

美國是最先規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為的國家,《數(shù)字千年版權(quán)法》中沒有明確提及版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),但是該權(quán)利隱含在發(fā)行權(quán)、公共表演權(quán)、公開展示權(quán)三項(xiàng)專有權(quán)中。并且規(guī)定圖書館可以上載作品,但傳播范圍僅限于圖書館建筑內(nèi),不得向館舍外傳播。歐盟在《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)利的指令》中也對圖書館的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了比較苛刻的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外不適用于圖書館,圖書館在線提供作品給讀者,必須向著作權(quán)人征得授權(quán)。

3 我國館際互借中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的建議

如何才能在館際互借和文獻(xiàn)傳遞中對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理規(guī)避,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面探索。

3.1 堅(jiān)持公益性服務(wù)模式

從國外圖書館聯(lián)盟的成功經(jīng)驗(yàn)來看,公益性機(jī)構(gòu)都會在稅收和知識產(chǎn)權(quán)等方面得到一定程度的優(yōu)惠政策。聯(lián)合國教科文組織在《公共圖書館宣言》中指出:“公共圖書館原則上應(yīng)該免費(fèi)提供服務(wù)。建立公共圖書館是國家和地方政府的責(zé)任。必須專門立法維持公共圖書館,并由國家和地方政府財(cái)政撥款”[4],由此可見,圖書館應(yīng)該定位在公益性機(jī)構(gòu)。在館際互借和文獻(xiàn)傳遞的過程中也應(yīng)注意公益性。但這并不意味著公益性的文獻(xiàn)傳遞不可以收費(fèi),但只應(yīng)收取成本費(fèi)用,且收取的費(fèi)用不能超過復(fù)制和發(fā)行的成本,如超出這個(gè)范圍,就應(yīng)向版權(quán)人支付報(bào)酬。

3.2 館際互借應(yīng)控制在合理適用范圍內(nèi)

首先,要控制文獻(xiàn)傳遞的數(shù)量。我國目前的文獻(xiàn)傳遞數(shù)量一般是通過采購協(xié)議或作品許可使用協(xié)議來約定。雖然我國還沒有明確法律規(guī)定,但也可以參考國際上一些法律法規(guī)。如美國提出允許借方圖書館可在一年中從過去5年發(fā)表的期刊中得到5篇文獻(xiàn),超過此范圍可采取訂購、得到版權(quán)者許可或向版權(quán)者交付版權(quán)稅來獲得。

其次,注意法律禁止傳遞的作品,如計(jì)算機(jī)軟件和音像制品等不能私自傳遞,傳遞這類作品應(yīng)得到版權(quán)人的書面許可并支付報(bào)酬。

最后,對于圖書館保存的未發(fā)表作品,也不予以外借服務(wù),如學(xué)位論文、科技報(bào)告和會議資料等具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值的文獻(xiàn)。在得到著作權(quán)人的“許可使用”后,可以進(jìn)行館際互借。但筆者認(rèn)為對館際互借的限定應(yīng)進(jìn)一步完善,如在“許可使用”協(xié)議中進(jìn)一步明確為科研、教學(xué)及個(gè)人研究等目的可進(jìn)行館際互借,但所借到的文獻(xiàn)不能作為借閱圖書館的館藏,也不能將其向其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供。

3.3 積極參與著作法權(quán)的修訂,適度擴(kuò)展“合理使用”的范圍

我國的《著作權(quán)法》第二十二條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六、七條都規(guī)定了“合理使用”的范圍。但在數(shù)字化圖書館和圖書館聯(lián)盟蓬勃發(fā)展的情況下,這一“合理使用”的范圍就有些狹窄了,如不能適當(dāng)擴(kuò)展,將會成為其發(fā)展的桎梏。例如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的第七條中的“通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品”,在圖書館聯(lián)盟的情況下,“本館館舍內(nèi)”就有些不妥,應(yīng)把其范圍擴(kuò)展至本館館舍及其公益性機(jī)構(gòu)聯(lián)盟范圍內(nèi)。而“為陳列或者保存版本的需要”也有些狹窄,也應(yīng)把聯(lián)盟間的館藏文獻(xiàn)的數(shù)字化問題考慮進(jìn)去。

我們可以借鑒國外圖書館的一些做法來參與對著作法權(quán)的修改,例如聯(lián)合各界有識之士提出各種可行方案,在網(wǎng)絡(luò)上和廣播電臺進(jìn)行宣傳,積極參與相關(guān)法律法規(guī)的制定、修訂,就能夠爭取到一定的權(quán)利,并能夠提高全社會對圖書館的認(rèn)識,為圖書館聯(lián)盟的發(fā)展提供良好的社會環(huán)境。

3.4 盡到注意義務(wù),避免共同侵權(quán)

圖書館作為文獻(xiàn)傳遞的承擔(dān)者,首先應(yīng)該明確提供文獻(xiàn)的合法來源,盡到提醒的義務(wù)。如:提醒借閱圖書館注意作品上的版權(quán)信息,其中一定要標(biāo)明文獻(xiàn)的來源,任何時(shí)候不得修改或刪除作品的版權(quán)信息;從事館際互借的圖書館應(yīng)標(biāo)明文獻(xiàn)的著作歸屬權(quán)。其次,主動采取一些措施,以避免版權(quán)糾紛的產(chǎn)生。如:定期進(jìn)行相關(guān)的知識保護(hù)方面的教育,增強(qiáng)圖書館從業(yè)人員的知識產(chǎn)權(quán)意識;對要求文獻(xiàn)傳遞的一方進(jìn)行身份確認(rèn);在文獻(xiàn)傳遞過程中與對方簽訂相關(guān)的版權(quán)問題協(xié)議;出借圖書館要制定免責(zé)條款,并在明顯的位置進(jìn)行標(biāo)示。這種提醒可通過聲明來表明出借圖書館的態(tài)度。借閱圖書館可通過點(diǎn)擊的方式閱讀并承諾遵守。第三,還應(yīng)設(shè)立合理的投訴通道,并保存圖書館的文獻(xiàn)傳遞的詳細(xì)記錄,一旦發(fā)生侵權(quán)行為,可以做出及時(shí)的應(yīng)對,以便維護(hù)自身的合法權(quán)利。

3.5 對破壞知識完整性的對策

區(qū)域圖書館聯(lián)盟的成敗關(guān)鍵是知識能否充分并有效地共享,筆者認(rèn)為,應(yīng)注意以下幾點(diǎn):首先,選擇聯(lián)盟圖書館時(shí),應(yīng)考察其能力與信譽(yù),盡量防止由于信息不對稱而導(dǎo)致的危害,對候選圖書館的合作意愿進(jìn)行評估,杜絕個(gè)別管理者的意愿代表圖書館整體意愿[3]。對圖書館聯(lián)盟選擇的對象應(yīng)該從多角度、全方面進(jìn)行考察,避免挑選能力不強(qiáng)、沒有優(yōu)勢專長的圖書館。其次,應(yīng)對成員圖書館進(jìn)行定期的培訓(xùn)。各個(gè)圖書館的館藏結(jié)構(gòu)和特色館藏都不同,新技術(shù)的應(yīng)用也并不是每個(gè)成員圖書館都能夠及時(shí)掌握的,所以需要對聯(lián)盟內(nèi)的成員進(jìn)行集中培訓(xùn)。最后,各個(gè)成員圖書館都要積極溝通,確保各種信息能及時(shí)得到傳播。通過信息溝通,既能夠相互促進(jìn)知識的增長,形成良性競爭,又有利于提高圖書館對聯(lián)盟的興趣和支持。

[1]于軍波.略論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[J].政法論叢,2003(1):54-56.

[2]王慶林.學(xué)位論文版權(quán)問題之我見[J].中國研究生,2003(2):45-46.

[3]孔繁超,周奇志.圖書館聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范體系構(gòu)建[J].圖書館建設(shè),2009(11):8-10.

[4]聯(lián)合國教科文組織.公共圖書館宣言[Z].國際圖聯(lián),1994.