劉超洋

（中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京100872）

偶然因果關(guān)系的實證分析

劉超洋

（中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京100872）

偶然因果關(guān)系理論學(xué)說能否滿足實踐需要，能否有效地指導(dǎo)司法實踐處理具體的案例，特別是疑難案件？本文通過判例研究的方法，對司法實務(wù)處理偶然因果關(guān)系的判例進(jìn)行研究，并對司法人員的思維過程和案件的論證說理進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)該學(xué)說的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)抽象、模糊、不規(guī)范，認(rèn)定的主觀性和任意性較強，從而削弱判例的說理性。從司法實踐規(guī)范的立場看，采用相當(dāng)因果關(guān)系說可以較好地解決因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。

偶然因果關(guān)系；判例；實證分析

1 引言

偶然因果關(guān)系學(xué)說經(jīng)過學(xué)者幾十年的研究，取得了豐碩的理論成果。但理論的研究最終都要回歸和服務(wù)實踐，并接受實踐的檢驗。任何理論學(xué)說都可以在理論上對其進(jìn)行宏觀、抽象的論述，以證明該理論是多么合理、正確。但并非每一個看似“天衣無縫”的理論都能很好地解決司法實踐當(dāng)中碰到的疑難問題。偶然因果關(guān)系理論學(xué)說已對司法實務(wù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，那么，偶然因果關(guān)系說能否有效地指導(dǎo)司法實務(wù)并對復(fù)雜的因果關(guān)系案例進(jìn)行指導(dǎo)？基于以上的想法，筆者對司法判例進(jìn)行收集，并采用判例分析研究的方法進(jìn)行實證分析。

2 偶然因果關(guān)系概述

對偶然因果關(guān)系學(xué)說盡管理論界和實務(wù)界還存有一些不同的看法，但是關(guān)于該理論的一些基本問題已經(jīng)得到了很多學(xué)者的著書立說，也得到了實務(wù)界的一些認(rèn)同。

2.1 偶然因果關(guān)系的定義

關(guān)于偶然因果關(guān)系的定義，學(xué)者們根據(jù)自己的研究和理解給出了多種不同的界定，主要有以下幾種：

“交錯說”認(rèn)為，某種行為本身不包含產(chǎn)生某種危害結(jié)果的必然性（內(nèi)在根據(jù)），但是在其發(fā)展過程中，偶然又有其他原因加入其中，即偶然地同另一原因的展開過程相交錯，由后來介入的這一原因合乎規(guī)律地引起了危害結(jié)果。這種情況下，先行行為與最終危害結(jié)果之間的偶然聯(lián)系，即稱為偶然因果關(guān)系。

“競合說”認(rèn)為，偶然因果是指某（某些）危害行為造成某危害結(jié)果，這一結(jié)果在發(fā)展中又與另外的危害行為或事件相競合，合乎規(guī)律地產(chǎn)生另一危害結(jié)果。先前的危害行為不是這最后結(jié)果的決定性原因，不能決定該結(jié)果出現(xiàn)的必然性，最后的結(jié)果對于先前的危害行為來說，可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)，也可能那樣出現(xiàn)。

“促使說”認(rèn)為，偶然因果關(guān)系是指包含發(fā)生危害結(jié)果的偶然性行為，在一定條件下促使另一行為或自然力發(fā)揮作用，使得偶然性變?yōu)楝F(xiàn)實性，從而間接引起危害結(jié)果的一種內(nèi)在的、合乎規(guī)律的聯(lián)系。其中，偶然性的行為是危害結(jié)果的原因，但是同危害結(jié)果只是一種間接的聯(lián)系，對結(jié)果的發(fā)生只起支配或促使作用，不能起決定作用。

以上學(xué)說在用語的表述上雖然稍有不同，但是基本含義并無太大的差別，即都認(rèn)為偶然的因果關(guān)系是指某種行為并不必然會造成某種危害結(jié)果，只是在該種行為的發(fā)展過程中又介入（交錯、巧遇或競合）其他因素，由介入因素合乎規(guī)律地產(chǎn)生（促成）危害結(jié)果，介入因素和危害結(jié)果是必然的因果關(guān)系，而該行為和危害結(jié)果就是偶然的因果關(guān)系。實務(wù)界在引用偶然因果關(guān)系時所表述的含義也和以上學(xué)說大致相當(dāng)。

2.2 理論界關(guān)于偶然因果關(guān)系的認(rèn)定

關(guān)于如何認(rèn)定偶然因果關(guān)系，理論和實務(wù)界都沒有明確的答案，多數(shù)學(xué)者都是根據(jù)對偶然因果關(guān)系學(xué)說的理解和偶然因果關(guān)系的定義來認(rèn)定是否成立偶然因果關(guān)系，并未明確說明具體滿足什么條件才成立偶然因果關(guān)系。

有的學(xué)者把偶然因果關(guān)系分為不同的類型，然后根據(jù)行為的特征是否和不同類型的偶然因果關(guān)系的特征相符來認(rèn)定是否屬于偶然的因果關(guān)系。例如，有學(xué)者把偶然因果分為簡單類型偶然因果關(guān)系和復(fù)雜類型偶然因果關(guān)系。在簡單型偶然因果關(guān)系的情形下，只要危害行為造成某一結(jié)果，又與自然力或他人的正當(dāng)行為（事件）相競合，產(chǎn)生了另一危害結(jié)果，而且與危害行為相競合的事件是后一結(jié)果出現(xiàn)的根本的、決定性的原因，它與后一結(jié)果是必然因果關(guān)系，后一結(jié)果對于危害行為來說，具有出現(xiàn)的不確定性，所以危害行為與后一結(jié)果是偶然的因果關(guān)系。

有的學(xué)者則認(rèn)為成立偶然因果關(guān)系必須具備如下條件：其一，危害行為中必須包含有引起危害結(jié)果的偶然性，這是前提條件；其二，行為中包含的引起危害結(jié)果的偶然性必須在一定的條件下變?yōu)楝F(xiàn)實，這是構(gòu)成偶然因果關(guān)系的決定性條件；其三，原因和結(jié)果中必須形成數(shù)個緊密連環(huán)的必然因果環(huán)節(jié)，這是關(guān)鍵性條件；其四，偶然的結(jié)果必須是實在是，而不是虛擬的。

實際上，理論界關(guān)于偶然因果關(guān)系的學(xué)說對司法實務(wù)人員是比較抽象的。而且，在具體的認(rèn)定上該學(xué)說也具有較大的任意性，實務(wù)操作人員往往依靠自己的先驗進(jìn)行認(rèn)定。

3 司法案例的實證分析

實務(wù)案例中，因果關(guān)系的復(fù)雜性在于其發(fā)展過程中往往會介入其他的因素，能否有效地認(rèn)定介入情況下的因果關(guān)系，也就成了檢驗因果關(guān)系理論的試金石。在此，本文從權(quán)威刊物發(fā)布的指導(dǎo)案例中選擇了兩個典型的判例進(jìn)行實證的分析研究。

需要說明的是，本文在對判例進(jìn)行實證研究時，并不針對判決本身的對與錯，更沒有能力對審判進(jìn)行批判，而是把研究對象限定于偶然因果關(guān)系學(xué)說在實務(wù)中的運用情況，進(jìn)行純屬學(xué)術(shù)上的探討，所得出的結(jié)論也僅僅是筆者的一些研究心得。

3.1 被害人特殊體質(zhì)

王全明故意傷害案，其案情和判決理由概括如下：

被告人王全明對韓平安之妻劉光慧出言不遜致使兩人開始相互責(zé)罵，導(dǎo)致韓平安與王全明發(fā)生打斗。王全明一拳打在韓平安的胸部，并把韓平安推倒在開票室外面的地上，后二人被旁人拉開。隨后，韓平安欲沖上來攻擊王全明時，王全明將韓平安的頭按倒在水泥地面上。后二人再次被旁人拉開。隨后，韓平安坐在了地上，臉色蒼白，出現(xiàn)暈倒?fàn)顩r，后被人送往醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日死亡。

經(jīng)鑒定，被害人系重癥冠心病急性發(fā)作致急性心功能不全而猝死，糾紛中的情緒激動、外傷及由此所致的精神緊張可共同為其冠心病發(fā)作的誘發(fā)因素，其中情緒激動和精神緊張為主要誘發(fā)因素，外傷為次要誘發(fā)因素。

本案爭議的焦點之一是被告人王全明的行為與被害人韓平安的死亡之間是否有因果關(guān)系。

針對爭議焦點，判決認(rèn)為被告人的行為與被害人死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。被告人的行為一般情況下雖不會直接產(chǎn)生被害人死亡的后果，但其拳擊的危害行為與被害人情緒激動、外傷及由此所致的精神緊張等多種因素合并作用，誘發(fā)冠心病發(fā)作，導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生。被害人身患冠心病，被告人事先并不知情，傷害行為與死亡結(jié)果的發(fā)生看似是一種表面的、偶然的聯(lián)系，但表面、偶然的背后，蘊含著本質(zhì)、必然。如果被告人不對被害人韓平安進(jìn)行擊打，就可能不會誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會發(fā)生。被告人的行為，其本質(zhì)是一種故意傷害的行為，其必然后果是對被害人造成一定的傷害，至于是死亡、重傷、輕傷或是輕微傷，則是偶然的。其先前傷害行為與被害人死亡結(jié)果之間屬偶然因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系不僅有必然的因果關(guān)系，也包括偶然的因果關(guān)系。被告人王全明的行為與被害人韓平安死亡的結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系。

判例研究分析：

判決認(rèn)為被告人的傷害行為與死亡結(jié)果的發(fā)生看似是一種表面的、偶然的聯(lián)系，但表面、偶然的背后，蘊含著本質(zhì)、必然。這句偶然和必然的辯證關(guān)系很顯然是一個哲學(xué)上的論述，哲學(xué)上認(rèn)為偶然背后隱藏著必然，沒有離開必然性的偶然性，偶然性總是表現(xiàn)著一定的必然性，偶然性是必然性的表現(xiàn)和補充，這就是偶然因果關(guān)系存在的一個哲學(xué)上的理論依據(jù)。但是，如何判斷行為人的偶然行為會必然造成被害人死亡？在什么樣的情況下，這種由偶然行為引起的危害結(jié)果能被認(rèn)定為有必然的本質(zhì)聯(lián)系？

判決進(jìn)一步給出的理由是，如果被告人不對被害人進(jìn)行擊打，就可能不會誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會發(fā)生，從這句話可以看出在判斷是否是偶然的因果時，使用的是條件關(guān)系的沒有前者就沒有后者的判斷方法。但是，把所有與結(jié)果有聯(lián)系的行為都看成是偶然的聯(lián)系是否合理？判決認(rèn)為是合理的，因為被告人行為的必然后果是對被害人造成一定的傷害，至于是死亡、重傷、輕傷或是輕微傷，則是偶然的。所以，可以把發(fā)生的結(jié)果歸結(jié)于行為人所實施的行為。在此判決表明只要一個行為有發(fā)生結(jié)果的可能性，最后也造成了危害結(jié)果，這種可能性就是一種必然性，行為和結(jié)果就具有偶然的因果關(guān)系。

雖然判決運用偶然因果關(guān)系學(xué)說進(jìn)行論證，但是法官的說理卻給筆者帶來如下疑問：

如何判斷一個行為具有發(fā)生結(jié)果的可能性？認(rèn)定可能性的根據(jù)是什么或者說達(dá)到什么樣程度才算可能性？把具有發(fā)生結(jié)果可能性的行為都看作具有偶然因果關(guān)系是否合理？如果按照上述判決的說理，很明顯判決書沒有給出明確的判斷偶然因果關(guān)系的方法。判決書給筆者指明的方法就是好好揣摩可能、偶然和必然這些概念。但是，如何才能做到對這些概念有一個一致的理解，這很難辦到。如果判斷者對可能和偶然有著不同的理解時，那么得出的結(jié)果有可能是不同的。

3.2 被害人自身行為

董懷成故意傷害案，其案情、判決理由和法官解說概括如下：

被告人董懷成與黃繼雄在經(jīng)銷店發(fā)生爭執(zhí)。在此過程中，被告人董懷成一挖鋤打在黃的左腰部。造成黃繼雄左側(cè)第八、九肋骨骨折，脾臟破裂、腹腔大量積血。作脾切除手術(shù)，住院治療14天。經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。同年12月16日，黃繼雄因腹痛再次住院，手術(shù)后黃繼雄于同年12月18日死亡。

在因果關(guān)系的認(rèn)定上，一審法院認(rèn)為雖然受害人黃繼雄已死亡，但是不能認(rèn)定被告人董懷成“故意傷害致人死亡”。因為造成死亡的原因是多方面的。黃繼雄受傷后，開始只到村衛(wèi)生室拿止痛藥，7天后才到醫(yī)院檢查，這時已形成腹腔大量積血，耽誤了治療時間，其后的手術(shù)治療又發(fā)生了后遺癥，導(dǎo)致死亡。因此，被告人的犯罪行為與受害人死亡之間沒有必然因果關(guān)系，不具備“致人死亡”的法定情節(jié)。

二審判決認(rèn)為受害人黃繼雄第二次住院和死亡，雖然是被告人不能預(yù)見的，但結(jié)果的發(fā)生與被告人的傷害行為是有一定的因果關(guān)系的。

法官解說：

本案中董懷成對黃繼雄的故意傷害行為，造成了重傷的后果，其主客觀相一致，因果關(guān)系明確，因而要承擔(dān)故意傷害致人重傷的刑事責(zé)任。但是，他沒有致黃繼雄死亡的犯意，發(fā)生死亡結(jié)果又是多種原因造成的，他打傷黃繼雄只是導(dǎo)因，屬于偶然因果關(guān)系的一個因素，對他不能按“致人死亡”追究刑事責(zé)任。因此，在決定被告人刑罰和賠償責(zé)任時，既不能把偶然因果關(guān)系提高為必然因果關(guān)系，也不能忽略偶然因果關(guān)系在犯罪中的作用。審慎地把握犯罪情節(jié)在量刑中的度，在司法實踐中有重要意義。從本案多方面的實際情況看，董懷成打傷黃繼雄，后又有遲延就醫(yī)和手術(shù)后遺癥等醫(yī)療重要因素，造成黃繼雄死亡。對此，董懷成肯定應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。而黃繼雄先動手打董引起事端，對董應(yīng)從輕處罰。但是，若對董懷成量刑過輕或適用緩刑，勢必激化矛盾。黃繼雄受傷繼而死亡，而董懷成分文未付醫(yī)療費，雖然是因為其經(jīng)濟困難，但也有他的認(rèn)罪態(tài)度不好的因素。黃繼雄的親屬多次企圖對董懷成進(jìn)行報復(fù)，經(jīng)當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門做了大量工作，才得以制止。但對董懷成處刑過重又不合民情，董懷成確實為人老實，黃繼雄好生是非，當(dāng)?shù)厝罕姾軈挓S繼雄的為人，而董傷害黃的行為的發(fā)生又是黃的過錯引起的，所以一審對本案處理是恰當(dāng)?shù)?，維護(hù)了社會各方面的穩(wěn)定。

判例研究分析：

本案的焦點在于被害人的死與董懷成的危害行為是否具有因果關(guān)系。從判決書中可以發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)定因果關(guān)系時，首先考慮的是行為人的主觀因素，二審的判決說道：“雖然是被告人不能預(yù)見的，但結(jié)果的發(fā)生與被告人的傷害行為是有一定的因果關(guān)系的?！苯庹f也提道：“他沒有致黃繼雄死亡的犯意，發(fā)生死亡結(jié)果又是多種原因造成的，他打傷黃繼雄只是導(dǎo)因，屬于偶然因果關(guān)系中的一個因素，對他不能按‘致人死亡’追究刑事責(zé)任”。

在分析因果關(guān)系時，應(yīng)該根據(jù)客觀方面的事實進(jìn)行分析，來認(rèn)定因果關(guān)系的有或無，而不應(yīng)該考慮主觀的認(rèn)識因素，因為主觀上是否有認(rèn)識都無法否定客觀因果關(guān)系的存在。因此，在確定具體案件的因果關(guān)系時應(yīng)該考慮行為和結(jié)果的客觀聯(lián)系。但是本案首先考慮的是行為人的主觀認(rèn)識因素，這種認(rèn)定因果關(guān)系的方法是不科學(xué)的，不僅有主觀歸罪的嫌疑，還會被狡猾的犯罪分子利用而逃脫責(zé)任。畢竟行為人主觀的認(rèn)識因素在實踐中是比較難以把握和查清的，只有先查明危害行為和危害結(jié)果，再從客觀面來求證行為人的主觀面才容易做出正確的判斷。

但是，判決書中關(guān)于因果關(guān)系的說理論證是無法令人信服的。第一，董懷成沒有殺人故意的主觀因素并不能排除客觀的因果聯(lián)系；第二，何為必然？何為偶然？為何董懷成的重傷行為就同死亡結(jié)果沒有必然的因果關(guān)系？哪些偶然性的因素能成為認(rèn)定具有刑法上因果關(guān)系的因素？這些因素一般應(yīng)具備什么樣的性質(zhì)，才能認(rèn)定具有刑法上的因果關(guān)系？

綜上，關(guān)于必然與偶然，根本沒有一個具體的操作和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。正因為偶然因果關(guān)系學(xué)說存在認(rèn)定和操作上的模糊，在實務(wù)中因果關(guān)系的認(rèn)定更多地取決于司法人員的主觀判斷。也正是因為該學(xué)說認(rèn)定和操作上的模糊，導(dǎo)致了實務(wù)工作人員認(rèn)定的難度。司法人員往往會結(jié)合整體的案情、行為人的主觀因素等進(jìn)行因果關(guān)系的認(rèn)定。如此一來，因果關(guān)系的客觀性便排在了認(rèn)定主體的主觀性、案情、行為人主觀認(rèn)識因素之后。

3.3 小結(jié)

由于偶然因果關(guān)系學(xué)說在因果關(guān)系的判斷上存在以上問題，本文認(rèn)為可以采取相當(dāng)因果關(guān)系說，即根據(jù)一般社會生活經(jīng)驗，在通常情況下某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱龊?，行為和結(jié)果之間就具有因果關(guān)系。當(dāng)然，何為一般的社會經(jīng)驗，這就需要法官站在一般人的立場，依一般人的生活經(jīng)驗進(jìn)行相當(dāng)性的判斷，這種生活經(jīng)驗也是客觀的反應(yīng)，同時也介入法律價值的判斷，相對于“硬套”哲學(xué)概念和論述，相當(dāng)因果關(guān)系的相當(dāng)性判斷還是較為具體和可操作的。同時，存在介入因素的情形下，介入因素對因果關(guān)系是否產(chǎn)生影響，可分以下情形進(jìn)行相當(dāng)性判斷：第一，介入因素是否異常，過于異常則中斷因果關(guān)系。反之，則存在因果關(guān)系。第二，先前行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的概率的高低。概率高就存在因果關(guān)系，反之，則不存在。第三，介入因素對結(jié)果提供的原因力。介入因素提供的原因力大就無因果關(guān)系，反之，則有。

就判例一來說，首先，被告擊打被害人胸部，又按壓被害人頭部，這些部位都是人體的關(guān)鍵部位，依一般的生活經(jīng)驗，對這些部位的打擊對被害人造成傷害的概率還是比較大的；其次，被害人的病情發(fā)作亦是有被告促成的，被害人的行為對結(jié)果發(fā)生提供的原因力還是比較大的；最后，就被告人自身的病因這一介入因素來說，現(xiàn)代社會生活壓力較大，處于亞健康的人數(shù)很多，人的身體多有一些潛在的“問題”，因此，被害人病因這一介入因素也是不異常的，所以有因果關(guān)系存在。就案例二來說，由于處于九十年代，且發(fā)生在農(nóng)村，依當(dāng)時的生活經(jīng)驗，農(nóng)村人很少上醫(yī)院，一般都是忍著，如果不是非常嚴(yán)重的傷害且肉眼能看出的，被害人一般是不會上醫(yī)院的，所以被害人的這一介入因素是不異常的，被告的傷害行為對結(jié)果產(chǎn)生的原因力還是很大的，所以因果關(guān)系存在。因此，在有外界因素界入的情況下，利用相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說不僅更具說服力、操作性強，而且對于指導(dǎo)司法判例具有重大的意義。

4 結(jié)語

通過對以上判例的實證研究和分析發(fā)現(xiàn)，在處理偶然因果關(guān)系案例的過程中面對造成結(jié)果的眾多因素，特別是一些具有偶然性的因素，能否將這些因素認(rèn)定為與發(fā)生的危害結(jié)果具有因果關(guān)系？哪些偶然性的因素能成為認(rèn)定具有刑法上因果關(guān)系的因素，而哪些不能，理論上沒有給出答案，實務(wù)操作人員也沒有具體的操作方法可以遵循。單純依靠對哲學(xué)論述和概念的理解顯然無法給出令人信服的判決。僅靠抽象的論述進(jìn)行說理，只會造成認(rèn)定因果關(guān)系的任意性，導(dǎo)致認(rèn)定說理的多樣性。因此，如何確定一個明確、具體、有規(guī)范性的操作標(biāo)準(zhǔn)，已成為司法實踐中如何認(rèn)定偶然因果關(guān)系的一大問題。該問題也是產(chǎn)生以上判例種種問題和疑問的關(guān)鍵所在。而采取相當(dāng)因果關(guān)系說可以彌補以上不足，有利于司法實踐中對因果關(guān)系的認(rèn)定。

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第3版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[2]李光燦，張文，龔明禮.刑法因果關(guān)系論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986:114.

[3]侯國云.刑法因果新論[M].南寧:廣西人民出版社,2000:208-211.

[4]李光燦，張文，龔明禮.刑法因果關(guān)系論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986:123-127.

[5]侯國云.刑法因果新論[M].南寧:廣西人民出版社,2000:208-218.

[6]湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院(2008)岸刑初字第161號.

[7]湖北省宜昌市中級人民法院（1994）宜市法刑終字第66號.

Positive Analysis of Accidental Causality

LIU Chaoyang
(Law School,Renmin University of China,Beijing 100872,China)

Whether the accidental causality theory can meet the demand of practice,or effectively guide the judicial practice to deal with specific cases,especially when dealing with complex cases?Through case study method,this thesis studies judicial precedents dealing with accidental causality，and analyses the thinking process of judiciary and the reasoning of the case.The author found that the standard of accidental causality theory is abstract,vague,unregulated,subjectively and randomly identified.Thus,it weakens the reasoning of precedents.From the standpoint of judicial norms of practice,the correspondence of casual theory can resolve problem of causal judgmental standard.

accidental causality； judicial precedent； positive analysis

D90

A

1674－5787（2011）03－0032－04

2011-05-05

劉超洋（1985—），男，福建省泉州市人，中國人民大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

責(zé)任編輯 田 艾