王 維

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院,湖北武漢 430073)

黑格爾曾說(shuō):“一定的統(tǒng)治者不會(huì)把自己的統(tǒng)治建立在此一特殊者反對(duì)彼一特殊者的暴力的基礎(chǔ)上,而是建立在普遍性基礎(chǔ)上?！盵1]這說(shuō)明了一個(gè)普遍性的歷史事實(shí):一定的統(tǒng)治 (專政)階級(jí)需要建立自己的意識(shí)形態(tài)。60年前對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判直接引發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的思想文化運(yùn)動(dòng),留給歷史的除了大量的批判文章之外,還有一批頗耐人尋味的檢討書(shū)?！皺z討”從來(lái)都不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象,它的產(chǎn)生是諸多因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)?shù)谝淮稳珖?guó)文藝工作者代表大會(huì)上提出“新的人民的文藝”,成為新中國(guó)的文藝方向的同時(shí),文藝也不再是一種純粹的、獨(dú)立的、關(guān)于審美的精神活動(dòng),而是被強(qiáng)調(diào)成與政治、經(jīng)濟(jì)同等重要的革命陣地,完全被納入到社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)化進(jìn)程。如周揚(yáng)所說(shuō):“黨中央、毛澤東同志重視文藝工作,不只是簡(jiǎn)單當(dāng)成文藝現(xiàn)象來(lái)看待,而是當(dāng)成整個(gè)思想戰(zhàn)線、甚至整個(gè)革命戰(zhàn)線里面的一個(gè)重要因素來(lái)看待的?！盵2]

一、識(shí)傾向于青蘋(píng)之末

電影《武訓(xùn)傳》在抗戰(zhàn)后期于重慶就開(kāi)始籌拍了,但由于資金短缺和社會(huì)動(dòng)亂,拍攝工作被迫停止。編導(dǎo)孫瑜說(shuō):“《武訓(xùn)傳》是解放前編寫(xiě)的一個(gè)歷史傳記電影劇本,遠(yuǎn)在1944年的夏天,陶行知先生在重慶北溫泉送了我一本《武訓(xùn)先生畫(huà)傳》,武訓(xùn)行乞興學(xué)的故事深深地感動(dòng)了我,于是就改編成了和現(xiàn)在大致相同的《武訓(xùn)傳》電影劇本?！盵3]1949年7月,導(dǎo)演孫瑜北上參加第一次文代會(huì)時(shí),被“熱火朝天、洋溢著高度革命豪情”的新中國(guó)景象所打動(dòng),并在中國(guó)電影工作者協(xié)會(huì)的成立晚宴上,他就《武訓(xùn)傳》征求了周恩來(lái)的意見(jiàn)?；氐缴虾：?他又和昆侖制片廠的同志們討論武訓(xùn)的問(wèn)題,后來(lái)通過(guò)努力終于獲得了中央文教委員會(huì)的資金支持。影片講的是一個(gè)生活在封建社會(huì)里的小人物武訓(xùn)興學(xué)的故事,內(nèi)容是屬于舊文藝的,在當(dāng)時(shí)有些“不合時(shí)宜”。之所以獲準(zhǔn)拍攝,是因?yàn)閯〗M人員動(dòng)機(jī)是良好的,他們按照新意識(shí)形態(tài)的要求對(duì)原有劇本進(jìn)行了大量刪改。1950年底,電影拍攝完成,送到華東局宣傳部和上海市委共同審查。華東局一號(hào)人物饒漱石看完影片后,連連說(shuō)好。1951年2月,在上海和南京兩地公演,獲得熱烈反響,好評(píng)如潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2月至3月間,全國(guó)各報(bào)刊發(fā)表了40多篇評(píng)論《武訓(xùn)傳》的文章,絕大多數(shù)給予了肯定?！段溆?xùn)傳》還被《大眾電影》評(píng)為1950年十部最佳國(guó)產(chǎn)片之一。

可見(jiàn),電影《武訓(xùn)傳》未遭受批判前,社會(huì)各界對(duì)于武訓(xùn)“行乞興學(xué)”的精神是持肯定和贊揚(yáng)態(tài)度的。然后,從1951年3月底開(kāi)始出現(xiàn)了質(zhì)疑《武訓(xùn)傳》的聲音。質(zhì)疑不是無(wú)中生有,有說(shuō)法稱,毛澤東1951年3月初調(diào)看了《武訓(xùn)傳》后,對(duì)江青和工作人員說(shuō):“這個(gè)電影是改良主義的,要批判?！盵4]江青找到周揚(yáng),要求對(duì)這部宣傳資產(chǎn)階級(jí)改良主義的反動(dòng)影片進(jìn)行批判,遭到回絕。而后,毛澤東在看完對(duì)影片“好評(píng)”的報(bào)紙材料后,很是警覺(jué),并指示胡喬木組織對(duì)影片進(jìn)行批評(píng)。20日,黨中央發(fā)出通知,要求在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的討論。至此,風(fēng)向陡變,大家根據(jù)最新指示開(kāi)始了對(duì)武訓(xùn)的重新思考和批評(píng)。

4月,《文藝報(bào)》第4卷第1期發(fā)表了賈霽的《不足為訓(xùn)的武訓(xùn)》[5],文中指出武訓(xùn)和《武訓(xùn)傳》對(duì)于歷史以至今天,沒(méi)有任何意義和價(jià)值,武訓(xùn)的行為是不值得表?yè)P(yáng)歌頌的?！段乃噲?bào)》第4卷第2期發(fā)表了楊耳的《試談陶行知先生表?yè)P(yáng)“武訓(xùn)精神”有無(wú)積極作用》[6],文章寫(xiě)到,“不管是今天或是昨天,‘武訓(xùn)精神’都是不值得表?yè)P(yáng)的”;陶行知先生在蔣介石反動(dòng)統(tǒng)治下表?yè)P(yáng)“武訓(xùn)精神”,也沒(méi)有什么“積極作用”;“在某種意義上說(shuō),在反動(dòng)統(tǒng)治下宣揚(yáng)‘武訓(xùn)精神’,比起今天人民取得了政權(quán)之后宣揚(yáng)‘武訓(xùn)精神’,它的危害決不可能更小些。相反,倒不如說(shuō)是可能更大些。因?yàn)?在反動(dòng)統(tǒng)治下面宣揚(yáng)‘武訓(xùn)精神’,就會(huì)更直接地‘降低和腐蝕群眾的文化和政治上的戰(zhàn)斗力’。那不更加是不應(yīng)該的嗎?”5月16日《人民日?qǐng)?bào)》加編者按并組織轉(zhuǎn)載了幾篇批評(píng)的文章,使討論更具批判性。

在論及這場(chǎng)討論最終升級(jí)為大批判的關(guān)鍵時(shí),就不得不提到5月20日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的社論《應(yīng)當(dāng)重視電影<武訓(xùn)傳>的討論》。這篇社論原為胡喬木所寫(xiě),毛澤東看后不滿意,親自進(jìn)行修改,并加寫(xiě)了這樣一段重要文字:

《武訓(xùn)傳》所提出的問(wèn)題帶有根本的性質(zhì)。像武訓(xùn)那樣的人,處在清朝末年中國(guó)人民反對(duì)外國(guó)侵略者和反對(duì)國(guó)內(nèi)的反動(dòng)封建統(tǒng)治者的偉大斗爭(zhēng)的時(shí)代,根本不去觸動(dòng)封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛,反而狂熱地宣傳封建文化,并為了取得自己所沒(méi)有的宣傳封建文化的地位,就對(duì)反動(dòng)的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事,這種丑惡的行為,難道是我們所應(yīng)當(dāng)歌頌的嗎?向著人民群眾歌頌這種丑惡的行為,甚至打出‘為人民服務(wù)’的革命旗號(hào)來(lái)歌頌,甚至用革命的農(nóng)民斗爭(zhēng)的失敗作為反襯來(lái)歌頌,這難道是我們所能夠容忍的嗎?承認(rèn)或者容忍這種歌頌,就是承認(rèn)或者容忍污蔑農(nóng)民革命斗爭(zhēng),污蔑中國(guó)歷史,污蔑中國(guó)民族的反動(dòng)宣傳為正當(dāng)?shù)男麄鳌7]

從這段文字中,不難看出,毛澤東所看到的《武訓(xùn)傳》的“舊”不僅僅是他所處的“舊社會(huì)”,還在于其宣傳傾向上的不清晰,沒(méi)有徹底辨清需要“歌頌”的對(duì)象。武訓(xùn)“行乞興學(xué)”的行為是“狂熱地宣傳封建文化”,“根本不去觸動(dòng)封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛”,這完全就是“資產(chǎn)階級(jí)改良主義”。社論還指出,“電影《武訓(xùn)傳》的出現(xiàn),特別是對(duì)于武訓(xùn)和電影《武訓(xùn)傳》的歌頌竟至如此之多,說(shuō)明了我國(guó)文化界的思想混亂達(dá)到了何等的程度!”文末提出,開(kāi)展關(guān)于電影《武訓(xùn)傳》及其他有關(guān)武訓(xùn)的著作、文章的討論,目的是“求得徹底地澄清在這個(gè)問(wèn)題上的混亂思想”。

同一天,《人民日?qǐng)?bào)》“黨的生活”專欄還發(fā)表評(píng)論:《共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)參加關(guān)于<武訓(xùn)傳>的批判》,要求“每個(gè)看過(guò)這部電影或看過(guò)歌頌武訓(xùn)的論文的共產(chǎn)黨員,都不應(yīng)對(duì)于這樣重要的思想政治問(wèn)題保持沉默,都應(yīng)當(dāng)積極起來(lái)自覺(jué)地同錯(cuò)誤思想進(jìn)行斗爭(zhēng)。如果自己犯過(guò)歌頌武訓(xùn)的錯(cuò)誤,就應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)肅的公開(kāi)自我批評(píng)。擔(dān)任文藝工作、教育工作和宣傳工作的黨員干部,特別是與武訓(xùn)、《武訓(xùn)傳》及其評(píng)論有關(guān)的北京、上海、天津、山東、平原等地文化界的干部,尤其應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地、熱烈地參加這一場(chǎng)原則性的思想斗爭(zhēng),并按照具體情況作出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論?！盵8]之后,從中央到地方,電影《武訓(xùn)傳》的命運(yùn)就從最開(kāi)始的贊揚(yáng)到重新討論,急轉(zhuǎn)直下,毫無(wú)征兆地轉(zhuǎn)換成了全國(guó)性的大批判,伴隨著各種批判文章刊發(fā)的還有大量的檢討文章。據(jù)統(tǒng)計(jì),從社論發(fā)表的5月到8月期間,所有批判和檢討文章共計(jì)850多篇[9],數(shù)量之多足以讓人想象當(dāng)時(shí)的整個(gè)批判格局和傳媒氛圍。

二、自我批判——表白立場(chǎng)

為了一改文藝界的思想混亂的現(xiàn)狀,毛澤東親自發(fā)動(dòng)了對(duì)《武訓(xùn)傳》的批判運(yùn)動(dòng),并自上而下迅速在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展起來(lái),從此拉開(kāi)了對(duì)全國(guó)知識(shí)分子進(jìn)行思想改造的大幕。對(duì)于一般知識(shí)分子或者普通觀眾來(lái)說(shuō),這部電影命運(yùn)的“斗轉(zhuǎn)星移”事先是沒(méi)有征兆的,他們猶如遭受突擊般不知所措,驚訝惶恐。驚訝的是武訓(xùn)這個(gè)小人物,即使“不足為訓(xùn)”,也不至于要大張旗鼓地進(jìn)行批判和討伐,實(shí)在是有些小題大做;惶恐的是一部所謂的“問(wèn)題”電影居然被上綱上線到要全黨共批判的地步。殊不知,最高領(lǐng)導(dǎo)的指示和意圖不是普通人都能夠知曉的,這正如當(dāng)時(shí)很多人都還不知道5月20日的重要社論是出自毛澤東之手①。相反,了解“真相”的黨內(nèi)高層、文藝領(lǐng)導(dǎo)快速反應(yīng),根據(jù)社論中的觀點(diǎn),對(duì)舊文藝和舊思想進(jìn)行猛烈批判,并作出嚴(yán)厲的自我檢討。對(duì)于有著延安背景的他們,檢討不是難事,其作用和目的主要是澄清和說(shuō)明自己的問(wèn)題,改正錯(cuò)誤,繼續(xù)工作。從5月開(kāi)始將近半年的批判運(yùn)動(dòng),涉及的范圍相當(dāng)廣泛,被公開(kāi)點(diǎn)名的就有43篇文章、48個(gè)作者。其中不僅直接涉及影片的進(jìn)步編導(dǎo)孫瑜、進(jìn)步演員趙丹等人,而且涉及一切曾經(jīng)稱許過(guò)武訓(xùn)和影片的人士,進(jìn)行自我檢討的知識(shí)分子的范圍十分廣泛。

周恩來(lái)和朱德等黨內(nèi)高層人物進(jìn)行了內(nèi)部檢討。華東軍政委員會(huì)文化部副部長(zhǎng)黃源、上海市教育局局長(zhǎng)戴伯韜和文化局副局長(zhǎng)于伶都寫(xiě)了檢討。作為主管文藝的高層領(lǐng)導(dǎo)的周揚(yáng)因?yàn)閰⑴c了影片的審查通過(guò),也公開(kāi)發(fā)表長(zhǎng)文《反人民、反歷史的思想和反現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)——電影<武訓(xùn)傳>批判》,進(jìn)行自我檢討:“我自己很早就看了電影《武訓(xùn)傳》,但并沒(méi)有能夠充分地認(rèn)識(shí)和及早地指出它的嚴(yán)重的政治上的反動(dòng)性?！盵10]當(dāng)年任上海電影和文化領(lǐng)導(dǎo)的夏衍在6月下旬訪蘇回到北京的第二天,就接到周揚(yáng)電話,說(shuō)有事面談。“見(jiàn)面之后,既沒(méi)有寒暄,也不問(wèn)我訪蘇情況。第一句話就是毛主席批《武訓(xùn)傳》的事,知道了吧?……你趕快回上海,寫(xiě)一篇關(guān)于《武訓(xùn)傳》問(wèn)題的檢討。對(duì)此我很意外,我說(shuō)拍《武訓(xùn)傳》這件事,與我無(wú)關(guān)。……他說(shuō),你要知道問(wèn)題的嚴(yán)重性。《人民日?qǐng)?bào)》那篇文章,毛主席親筆改過(guò)兩次,有大段文章也是他寫(xiě)的?！@部片子是上海拍的,你是上海文藝界的領(lǐng)導(dǎo)?！盵11]回到上海后,在一個(gè)100多人參加的文化界集會(huì)上,夏衍作了檢討,然后又把發(fā)言整理成《從<武訓(xùn)傳>的批判檢查我在上海文化藝術(shù)界的工作》一文,經(jīng)毛澤東親筆修改后發(fā)表在8月26的《人民日?qǐng)?bào)》上面。

時(shí)任中國(guó)文聯(lián)主席、在政務(wù)院主管文教科技的郭沫若也順勢(shì)作出檢討——《聯(lián)系著武訓(xùn)批判的自我檢討》,全文圍繞為《武訓(xùn)畫(huà)傳》題名、題詞,批判自己的“盲目稱贊”,說(shuō)明經(jīng)過(guò)這次批判,自己認(rèn)識(shí)到“武訓(xùn)的落后、反動(dòng)甚至反革命了”,并表明反省之意:“沒(méi)有經(jīng)過(guò)仔細(xì)的研究隨便發(fā)言,沒(méi)有經(jīng)過(guò)慎重的考慮便替人題詞題字,這種不負(fù)責(zé)任的小資產(chǎn)階級(jí)的老毛病,我已下定決心加以痛改”[12]。

在強(qiáng)大的思想政治攻勢(shì)下,在黨內(nèi)高層和文藝領(lǐng)導(dǎo)的檢討示范下,電影的主創(chuàng)人員、贊揚(yáng)過(guò)武訓(xùn)和電影《武訓(xùn)傳》的人和所有相關(guān)人員都紛紛作出檢討。孫瑜、李士釗、董渭川等人都紛紛在報(bào)紙上發(fā)表文章,檢討自己歌頌《武訓(xùn)傳》的錯(cuò)誤。在檢討文章中,“初步檢討”、“初步檢查”、“再檢討”這些話語(yǔ)頻頻出現(xiàn),向大眾反復(fù)傳遞著一種自我否定、自我批判的信息。普通知識(shí)分子的檢討文章不僅僅要在內(nèi)部獲得通過(guò),還要登載在報(bào)刊上供人們傳閱,作為深入批判的材料。報(bào)刊在刊發(fā)這些文章時(shí)還經(jīng)常加上編者按,號(hào)召讀者大膽挑剔和質(zhì)疑檢討者的檢討文,積極參與再批判。

不妨來(lái)看孫瑜的初次檢討——《我對(duì)<武訓(xùn)傳>所犯錯(cuò)誤的初步認(rèn)識(shí)》[13],文章很簡(jiǎn)短,提到犯錯(cuò)誤的原因之一就是“學(xué)習(xí)不夠”。就在這篇文章發(fā)表的第二天,袁水拍就發(fā)表了《讀孫瑜先生檢討后的一點(diǎn)意見(jiàn)》,認(rèn)為孫瑜先生的檢討是“極不充分的,思想上還是混亂的,還在為自己的錯(cuò)誤作辯解”,文末總結(jié)道:“孫瑜先生的檢討是不能令人滿意的。我們希望孫瑜先生作一個(gè)認(rèn)真的而不是敷衍的檢討。”[14]一年后,文藝整風(fēng)學(xué)習(xí)中的孫瑜又作了一篇名為《對(duì)編導(dǎo)電影<武訓(xùn)傳>的檢討》,這篇檢討文章就顯得比較“認(rèn)真的而不是敷衍的”了。首先,在篇幅上就是第一篇檢討的好幾倍。全文分為三部分:電影《武訓(xùn)傳》所宣傳的反動(dòng)思想;《武訓(xùn)傳》的攝制經(jīng)過(guò);發(fā)掘錯(cuò)誤的思想根源,清除一切非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想。其次,對(duì)《武訓(xùn)傳》所犯錯(cuò)誤的反省提高到了一個(gè)新的層次。原來(lái)檢討文章中的“武訓(xùn)這個(gè)人”再次出現(xiàn)時(shí)就變成了“那個(gè)徹頭徹尾的大騙子、大流氓、封建奴才”,認(rèn)為自己當(dāng)初之所以會(huì)被武訓(xùn)其人其事所迷惑,原因就是“沒(méi)有站在人民大眾的立場(chǎng)上去認(rèn)識(shí)問(wèn)題,而是用小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)、抱著自己錯(cuò)誤的主觀成見(jiàn)去看問(wèn)題”,而且深挖自己小資產(chǎn)階級(jí)思想的來(lái)源,比如家庭出身、美國(guó)反動(dòng)電影的影響等等。檢討的結(jié)尾,孫瑜這樣寫(xiě)到:

接受教訓(xùn),改造自己,永遠(yuǎn)沒(méi)有太晚的時(shí)候。今后應(yīng)堅(jiān)決地加緊學(xué)習(xí)馬克思列寧主義和毛澤東思想,堅(jiān)決地從頭學(xué)起,學(xué)習(xí)毛主席的文藝方針,以求獲得理論的武裝,徹底批判和清除一切非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想,……學(xué)習(xí)社會(huì)、聯(lián)絡(luò)群眾,明確和掌握工人階級(jí)的正確立場(chǎng),堅(jiān)決和資產(chǎn)階級(jí)劃清思想界限;樹(shù)立工人階級(jí)的思想感情,以期以后能正確地為人民服務(wù)。[15]

很顯然,孫瑜經(jīng)過(guò)文藝整風(fēng)學(xué)習(xí),開(kāi)始掌握了批評(píng)與自我批評(píng)的武器,雖然他自己認(rèn)為“還不能很好地掌握”,但是從行文中可以看出他已經(jīng)毫不保留地接受并衷心擁護(hù)和感謝過(guò)去對(duì)《武訓(xùn)傳》的一切嚴(yán)正深刻的批評(píng),并自覺(jué)引用這些批評(píng)觀點(diǎn)進(jìn)行自我批判和反省。

既然是檢討,看點(diǎn)就在于突出對(duì)自我的否定和反省,向外界表現(xiàn)出一種真誠(chéng)的自我改造的態(tài)度。檢討的目的看上去是簡(jiǎn)單的,“懲前毖后、治病救人”,但作檢討的個(gè)體的心態(tài)或許就大不相同了,這就不能排除那些無(wú)奈的或迎合時(shí)勢(shì)的檢討書(shū)的存在。為了能夠獲得組織的認(rèn)可,為了及時(shí)轉(zhuǎn)變自身不利的政治處境,有些人甚至違心地承認(rèn)了一些子虛烏有的罪名,從而陷入不斷檢討的怪圈。為了能順利通過(guò)“檢討”,有的人甚至丑化自己的動(dòng)機(jī),夸大自己的錯(cuò)誤行為。這些檢討行為的個(gè)中深意,著實(shí)耐人尋味。

三、結(jié)語(yǔ)

應(yīng)該說(shuō),毛澤東發(fā)動(dòng)這場(chǎng)全國(guó)范圍的思想批判運(yùn)動(dòng),主要目的不是如何評(píng)價(jià)武訓(xùn)這個(gè)歷史人物問(wèn)題,也不是“改良主義”的問(wèn)題,“無(wú)非是借此契機(jī),精心策劃的目的在于反對(duì)形形色色的資產(chǎn)階級(jí)思想,并牢牢地掌握住文化話語(yǔ)權(quán)”[16]。因此,真正的重點(diǎn)在于清算黨內(nèi)外的所有“異質(zhì)”思想,加速對(duì)黨外人士特別是文人知識(shí)分子的思想改造。當(dāng)然,文學(xué)團(tuán)體和刊物的國(guó)有化也為這場(chǎng)文學(xué)批判運(yùn)動(dòng)提供了有力的保障:組織和鼓勵(lì)批判文章發(fā)表,制造批判輿論氛圍,促使被批判者不斷進(jìn)行反省和檢討,最終達(dá)成思想文化戰(zhàn)線上的統(tǒng)一。不過(guò),遺憾的是,這場(chǎng)大批判對(duì)中國(guó)電影藝術(shù)的發(fā)展打擊是巨大的。批判長(zhǎng)達(dá)半年之久,以至于運(yùn)動(dòng)結(jié)束之后,“劇作者不敢寫(xiě),廠長(zhǎng)不敢下決心 (拍影片)了。文化界形成了一種不求有功、但求無(wú)過(guò)的風(fēng)氣。當(dāng)時(shí)有人向我開(kāi)玩笑,說(shuō)拍片找麻煩,不拍片保平安……”[11]

由此可見(jiàn),批判電影《武訓(xùn)傳》這一歷史事件,給全國(guó)的文藝工作者敲響了警鐘,使大家意識(shí)到了在“今天中國(guó)的文化藝術(shù)戰(zhàn)線固然是統(tǒng)一戰(zhàn)線的 (包括了工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的各種不同思想和傾向)”[17]的歷史條件下,文藝工作中的資產(chǎn)階級(jí)思想的復(fù)雜面貌,以及它在社會(huì)主義革命中的危害性。事實(shí)上,無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的純化進(jìn)程一直在不失時(shí)機(jī)地悄然進(jìn)行,最終的目標(biāo)是要將一切非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想,帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義思想,特別是那些披著馬列主義外衣的資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)思想徹底清除出去,完全實(shí)現(xiàn)馬列主義、毛澤東思想作為領(lǐng)導(dǎo)力量的唯一性。值得注意的是,在這場(chǎng)大批判運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的檢討機(jī)制逐漸成為后期文學(xué)界知識(shí)分子思想改造的有效操作模式,而批判與檢討共同見(jiàn)證了建國(guó)初期當(dāng)代文學(xué)規(guī)范的建構(gòu)以及當(dāng)代文學(xué)體制的建立。

[注 釋]

①姚文元在1967年第1期《紅旗》發(fā)表《評(píng)反革命兩面派周揚(yáng)》時(shí),才第一次公開(kāi)說(shuō)《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》是毛澤東寫(xiě)的。1967年5月26日《人民日?qǐng)?bào)》套紅重刊該社論,作者正式署名“毛澤東”,《文匯報(bào)》等同時(shí)刊登。

[1]盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在的本體論:下[M].重慶:重慶出版社,1993:514.

[2]河北省文藝?yán)碚摴ぷ鲿?huì)議上關(guān)于文化革命、文藝?yán)碚摴ぷ鞯葐?wèn)題周揚(yáng)同志作重要講話林默涵同志也作了發(fā)言[J].戲劇戰(zhàn)線,1958(9).

[3]孫瑜.編導(dǎo)《武訓(xùn)傳》記[N].光明日?qǐng)?bào),1951-02-26.

[5]賈霽.不足為訓(xùn)的武訓(xùn)[N].文藝報(bào),1951-04-25.

[6]楊耳.試談陶行知先生表?yè)P(yáng)“武訓(xùn)精神”有無(wú)積極作用[N].文藝報(bào),1951-05-10.

[7]毛澤東.應(yīng)當(dāng)重視電影《武訓(xùn)傳》的討論[N].人民日?qǐng)?bào),1951-05-20.

[8]共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)參加關(guān)于《武訓(xùn)傳》的批判[N].人民日?qǐng)?bào),1951-05-20.

[9]張明.武訓(xùn)傳研究資料大全·附錄[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1991.

[10]周揚(yáng).反人民、反歷史的思想和反現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)[N].人民日?qǐng)?bào),1951-08-08.

[11]夏衍.《武訓(xùn)傳》事件始末[N].文匯電影時(shí)報(bào),1994-07-16.

[12]郭沫若.聯(lián)系著武訓(xùn)批判的自我檢討[N].人民日?qǐng)?bào),1951-06-07.

[13]孫瑜.我對(duì)《武訓(xùn)傳》所犯錯(cuò)誤的初步認(rèn)識(shí)[N].人民日?qǐng)?bào),1951-05-26.

[14]袁水拍.讀孫瑜先生檢討后的一點(diǎn)意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào),1951-05-27.

[15]孫瑜.對(duì)編導(dǎo)電影《武訓(xùn)傳》的檢討[N].解放日?qǐng)?bào),1952-06-03.

[16]羅藝軍.關(guān)于《武訓(xùn)傳》批判[J].粵海風(fēng),2009(1).

[17]夏衍.從《武訓(xùn)傳》的批判檢查我在上海文化藝術(shù)界的工作[N].人民日?qǐng)?bào),1951-08-26.