張忠民

論轉基因食品法律規(guī)制的哲學基礎
——以中國傳統(tǒng)哲學為中心

張忠民

轉基因食品自誕生以來，即備受爭議。各國轉基因食品法律規(guī)制也是大相徑庭，基于人類中心主義哲學、生態(tài)中心主義哲學和中國傳統(tǒng)哲學指導下的轉基因食品法律規(guī)制態(tài)度，認為以人類中心主義哲學為基礎的轉基因食品法律規(guī)制，態(tài)度過于寬松；以生態(tài)中心主義哲學為基礎的轉基因食品法律制，態(tài)度過分嚴格；而只有以中國傳統(tǒng)哲學“人與自然內(nèi)在統(tǒng)一”觀念為基礎的轉基因食品法律規(guī)制，才可寬嚴適度，實現(xiàn)人與自然內(nèi)在和諧與外在和諧的統(tǒng)一。

轉基因食品；法律規(guī)制；哲學基礎

轉基因技術的最奇特之處，就是將生物間的天然雜交屏障打破，讓不同物種間的基因可以進行新的組合。將不同物種的基因進行雜交，是否違背自然規(guī)律？可以說，在轉基因食品產(chǎn)生伊始，就伴隨著人類有沒有權利改變自然界中生物千百萬年形成的穩(wěn)定的基因型的疑問。由此，在國內(nèi)法層面，各國對轉基因食品法律規(guī)制態(tài)度的迥異，逐漸形成了以美國、加拿大等國為一方和以歐盟、澳大利亞等國為另一方的兩大陣營；[1]在國際法層面，以環(huán)保健康為中心的轉基因食品安全國際規(guī)范與以貿(mào)易自由為中心的轉基因食品安全國際規(guī)范之間也存在諸多沖突。[2]任何法律制度都是在一定哲學思想指導下產(chǎn)生發(fā)展的，國內(nèi)法和國際法對轉基因食品的法律規(guī)制態(tài)度的差異，說明指導其法律制度的哲學基礎不同。目前，人類中心主義、生態(tài)中心主義和中國傳統(tǒng)哲學這三個關于人與自然關系的哲學思想對轉基因食品法律規(guī)制，有著較為深遠的影響。本文試圖通過對這些哲學思想進行探討，揭示轉基因食品法律規(guī)制存在差異的原因，并提出轉基因食品法律規(guī)制應然的哲學基礎。

一、人類中心主義

人類中心主義認為只有人才是一切價值的主體，是一切價值的創(chuàng)造者和承擔者，自然界作為“他者”是沒有任何“內(nèi)在價值”的。主張人是自然界的主宰，居于自然界的中心地位；一切價值都是由人決定的，是為人的利益而產(chǎn)生和存在的。人不僅是自身的立法者，而且是自然界的立法者。在自然界中，只有人是最高貴、最優(yōu)越的，因為只有人才有“自我意識”，有“理性”，有“自由意志”，有權決定一切價值。而自然界的其他存在包括動物、植物，都是物理學、生物學的存在，沒有人所具有的這些屬性和本質(zhì)，因而是沒有價值的。人類中心主義的根本出發(fā)點是人與自然的二元對立。[3]55如果說自然界有什么價值的話，那就是供人類支配、占有和使用的價值。人類以控制、征服自然而顯示人類的優(yōu)越性，同時也表明了人類的價值。在主客體方面，人類中心主義認為人是認識的主體，自然界是被認識的客體，因為人是理性的動物，人的理性能力主要是認識自然界的。自然界雖然有其規(guī)律，但自然界的規(guī)律是機械論、因果論的規(guī)律，是盲目的規(guī)律，是需要靠人的理性去認識的規(guī)律。人類賦予理性以價值，人對自然規(guī)律的認識就是人的價值的實現(xiàn)。它視“人類理性具有至高無上的權威，作為主體的人成為科學知識、政治價值和道德法則的最終依據(jù)”[4]。隨著科學技術的發(fā)展，人們更加崇拜“科技理性”，堅持“科技萬能論”和“成長無限論”，科技的進步被認為是人類自我肯定和超越自我、超越自然的一種表現(xiàn)。在權利義務方面，近現(xiàn)代以來的西方哲學特別強調(diào)人的權利，其中既有社會生活中人所享有的各種權利，又有人對自然界所具有的絕對權利和權力。后者在一切權利中是根本性的，就是說，人的所有權利都是以人對自然物的占有權為基本前提的。而自然界的萬物只是供人類占有、支配、控制和使用的對象，根本不存在權利問題。自然界的動物和植物雖然是生命，但作為自然界的組成部分，是屬于“他者”的，是同“自我”對立的，它們只有“本能”，而沒有任何“意識”。他們和自然界的所有存在物一樣，只能作為人類的資源被使用、被掠奪、被殺戮，其自身是沒有生存權利的。至于人類的義務，那是針對人類社會領域內(nèi)人與人的關系而言的，有法律上的義務，有道德上的義務，但這些都是對社會、對人類自身而言的，與自然界毫不相干。一言蔽之，人對自然界只有權利而無任何義務?？傊祟愔行闹髁x是“將自然排除在人類道德關懷的范圍之外”，[5]“將人視為自然界的主宰，具有無與倫比的優(yōu)越性，而把自然界視為僵死的、無生命的存在，成為人統(tǒng)治的對象；它確立了人作為認識主體和價值主體的地位，否定了自然界的內(nèi)在價值；它賦予人控制、掠奪自然界的無上權利，而否定了自然界一切生命的生存權利”。[3]57但值得強調(diào)的是，近現(xiàn)代以來，人類中心主義在世界范圍內(nèi)，特別是在西方文化中，居于支配地位，成為西方現(xiàn)代化的精神支柱。

在人類中心主義哲學思想之下，轉基因技術是作為主體的人類在認識自然界方面的一大飛躍，是人類自我肯定和超越自然的又一次集中體現(xiàn)，是人類控制、征服自然的又一個有力工具。人類為能滿足自己的需要，當然可以利用轉基因技術去改造其他生物來生產(chǎn)轉基因食品，事實上，其他生物存在的價值也就是被人類支配、占有和使用。人類利用轉基因技術改造其他生物，是在為自然立法，人類也應該為自然立法，因為包括生物遺傳在內(nèi)的自然界是沒有“內(nèi)在價值”的，需要人類為其立法來使完善其機械性的、無序的規(guī)律。因此，人類在使用轉基因技術改造其他生物時，根本無需考慮其他生物的感受，也無需考慮對自然是否會造成傷害，因為人類對自然并沒有任何這方面的義務。唯一需要考慮的是，轉基因食品是否會對人類本身造成傷害，而且判斷是否有害的標準是科學，也只能根據(jù)科學來判斷；同時還要相信，即便是轉基因食品被現(xiàn)在的科學證明有害人類健康，將來依靠科學一定可以解決，因為科學是萬能的，是可以無限增長的。否則，就是愚昧，就是反人類的行為。所以，在轉基因食品的法律規(guī)制問題上，完全采取開放式的態(tài)度，甚至采取積極鼓勵的制度，因為只有這樣才能體現(xiàn)出人的價值所在。

二、生態(tài)中心主義

工業(yè)文明所造就的巨大財富，滿足了人類社會發(fā)展的需要，工業(yè)文明所創(chuàng)造的危機，引起了人們的反思。1970年代以后，人化自然的速度、廣度及深度的加強，使得充滿生機的自然奄奄一息；農(nóng)業(yè)文明使得地球表皮面目全非，工業(yè)文明使得地球病入膏肓，全球性生態(tài)危機的日益加劇。人類意識到“必須拯救地球，必須解決環(huán)境污染、能源危機和生態(tài)困境問題”，[6]371越來越多的人開始對人類中心主義哲學思想產(chǎn)生懷疑，以生態(tài)中心主義為代表非人類中心主義哲學，對人類中心主義進行了猛烈的抨擊，認為其是導致這一危機的罪魁禍首。

生態(tài)中心主義認為人類倫理關懷和權利主體的范圍擴展至整個生態(tài)系統(tǒng)、自然過程以及其他存在物。生態(tài)中心主義預設的前提是，生物圈中的一切存在物平等，包括人類與非人類、有機體與無機體，都有自身固有的內(nèi)在的價值。人類個體的特征與完整的、相互聯(lián)系的地球（乃至宇宙）的特征密不可分，人類的自我不過是更大的無所不在的“大我”不可分割的一部分，只有在與大自然整體的相互整合中才能被體驗到；人類的自我利益和生態(tài)系統(tǒng)的利益同一無二，正確理解的自利應當包括所有的生命和物質(zhì)的利益及權利。而且，生態(tài)中心主義更關心生態(tài)共同體而非有機體個體，是一種整體主義的價值觀。生態(tài)中心主義觀認為“在自然中沒有死的或者機械的東西，生命和情感一定存在于所有東西之中；地球是一個完整的存在物，地球上的土壤、山脈、河流、森林、植物、動物具有不可分割性，必須作為一個整體來尊重”。生態(tài)中心主義并不否定人的價值，也不否定人的生存權和不逾越生態(tài)承載能力、不危害整個生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展權利，認為作為生物圈中最有力量的、也是唯一的道德代理人，人類在實現(xiàn)自身權利的同時，也應給予其它存在物以同等的實現(xiàn)其各自潛能的機會，自覺自愿地減少對生態(tài)系統(tǒng)的有害影響。生態(tài)中心主義“把人對自然的認同視為一種崇高的境界，通過最大限度地發(fā)掘人內(nèi)心深處的善以及弘揚這種善來達到人與自然的內(nèi)在和諧，這無疑是非常深刻的思想”。[7]36-45生態(tài)中心主義堅信，“生態(tài)危機是人類中心主義思想主導下人類文化的危機，人類主宰地位的危機，人類發(fā)展模式、生活方式的危機，要從根本上消除生態(tài)危機，必須走出人類中心主義觀念主導下的生存方式，向生態(tài)中心主義的生存范式轉變”。[7]22

在生態(tài)中心主義哲學思想之下，人類利用轉基因技術來改變生物屬性、干預生物的進化，生產(chǎn)轉基因食品來滿足自身利益的做法，要么喪失合法性基礎，要么會備受置疑。因為，生態(tài)系統(tǒng)的每一構成者都具有“內(nèi)在價值”，也就是說它們本身是有“法”存在的，它們擁有生存、免遭人類干擾及追求其幸福的權利，人類沒有權利利用轉基因技術來干預它們這種內(nèi)在的、天賦的、與生俱來的權利；人類如果強行干預，就會破壞它們本身所具有的“法”，從而導致混亂和失衡。即便是人類為了自身的生存和發(fā)展，可以利用轉基因技術對待生物，生產(chǎn)轉基因食品，但其前提是實施轉基因技術的結果不能逾越生態(tài)承載能力，不能危害整個生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。換言之，在對利用轉基因技術的后果是否會逾越生態(tài)承載能力、危害整個生態(tài)系統(tǒng)的問題，尚且沒有得出肯定結論的時候，人類就不能大規(guī)模利用該技術。也就是說，人類在實現(xiàn)自身權利的同時，也應給予其它存在物以同等的實現(xiàn)其各自潛能的機會，自覺自愿地減少對生態(tài)系統(tǒng)的有害影響。所以，在轉基因食品的法律規(guī)制問題上，應當采取嚴格控制的態(tài)度，甚至采取嚴厲禁止的制度，因為地球所有存在物都有內(nèi)在價值，也就擁有了道德權利，人類則負有尊重所有存在物的義務。

三、中國傳統(tǒng)哲學

中國哲學的基本問題即“究天人之際”的問題，其基本理念是“天人合一論”。盡管不同哲學流派或者哲學家對這一理念的理解不盡相同，比如道家更看重“自然”，儒家更看重“人文”，但是他們理解這一理念的基本前提都是“人與自然內(nèi)在統(tǒng)一”。中國哲學“天人合一論”中的天既不是上帝，也不是神明，更不是絕對超越的精神實體，而是自然界的總稱，但是有超越的層面。其形而上者即天道、天德，便是超越層面；其形而下者即有形天空和大地，便是物質(zhì)層面。但在中國哲學中，形而上者與形而下者不是分離的兩個世界，而是統(tǒng)一的一個世界。中國哲學認為自然界是一個生命有機體，自然界不僅有生命，而且不斷創(chuàng)造新的生命。正因為如此，自然界是有“內(nèi)在價值”的，所謂“天道”、“天德”就是自然界的“內(nèi)在價值”。中國哲學有“天道流行”、“生生不息”之說，就是指自然界具有內(nèi)在的生命力，不斷創(chuàng)造生命，而自然界的萬物也是充滿生命活力的。就人與自然界的關系而言，自然界不僅是人的生命的來源，而且是人的生命價值的來源。人本身是有創(chuàng)造能力的，但是，人的創(chuàng)造能力是有前提的，人絕不是自然界的“立法者”，而是自然界“內(nèi)在價值”的實現(xiàn)者與執(zhí)行者，也就是中國哲學的“人為天地立心”。“人為天地立心”是以“天地以生物為心”為前提的；天地并無心，以“生物”為其心，而天地所生之物則“以天地生物之心為心”，這就是人心。人心之“仁”就是天地生物之心，仁是人之所以為人的德性，仁心是以實現(xiàn)“天地生物”為其根本目的的，因此有不忍之心，愛人、愛物之心，并不是以滿足人的貪欲為目的的。人的生命是可貴的，但人之所以可貴，就在于實現(xiàn)“天德”，“與天地合德”。中國哲學不只是講生命存在，而且還講生命存在的意義和價值。道家強調(diào)自由的價值，儒家強調(diào)道德的價值，但是，他們都不否認，從宇宙論上說，人的生命價值來源于自然界的生命創(chuàng)造。從這個意義上說，所謂自然界的“內(nèi)在價值”絕不是外在于人的，而是與人的生命息息相關的。人與自然界的關系是內(nèi)在的而不是外在的。人與自然界是一個生命整體，人絕不能離開自然界而生存，同樣，自然界也需要人去實現(xiàn)其價值。人與自然界和諧相處，共生共榮，這是中國哲學的一貫主張。一方面，人類需要從自然界獲取生活資料，以維持人類的生命；另一方面，人類需要承擔起保護自然的義務和責任，使人類的家園更加美好。這不僅是為了人類生存發(fā)展的需要，而且是為了自然界本身的生命價值；不是為了人類的功利目的，而是為了超功利的道德和審美價值。人與自然界有更深一層的價值聯(lián)系：一方面，自然界是人的價值之源；另一方面，人又是自然界“內(nèi)在價值”的實現(xiàn)者，即自然界有待于人而實現(xiàn)其價值。可見中國哲學主張人是自然界的產(chǎn)物，也是自然界的一部分，不是凌駕于自然界之上的主宰者；人以其文化創(chuàng)造而成為主體，能“為天地立心”，但這所謂主體，是以實現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一為目的的德性主體，不是以控制、征服自然為目的的知性主體，也不是以“自我”為中心、以自然為“非我”的價值主體；自然界為人類的生存發(fā)展提供了一切資源和條件，但更重要的是，它賦予人以內(nèi)在德性和神圣使命，要在實踐中實現(xiàn)生命的最高價值——“與天地合其德”，而不是滿足不斷膨脹的物質(zhì)欲望。[3]27-34由上述分析可以看出，中國哲學的“天人合一論”的價值觀“既不屬于人類中心主義，又不屬于生態(tài)中心主義，它既包含了人類中心主義某些內(nèi)容，又包含著生態(tài)中心主義某些內(nèi)容”，[8]因而調(diào)和了人類中心主義和生態(tài)中心主義的沖突。

值得注意的是，中國哲學之“人為天地立心”與人類中心主義之“人為自然立法”的內(nèi)涵是截然不同的。人類中心主義否認自然界有“內(nèi)在價值”，因此自然界是沒有“法”的，只有人才有“內(nèi)在價值”，因此人為自然立法是天經(jīng)地義的；人只能根據(jù)人的需要，而人的需要歸根到底是由人的利益決定的，利益又是由欲望決定的，這樣所立之法就是“為人”之法，即以人為中心的法。而中國哲學是承認自然界有“內(nèi)在價值”，因此自然界是有“法”的，但是有待于人去實現(xiàn)，人將自然界的法則實現(xiàn)出來，這既是人的“創(chuàng)造”，也是人的主體性之所在。中國哲學所說的“為天地立心”，就是從這個意義上說的。中國哲學不是人類中心主義的，而是非人類中心主義的。中國哲學的“人為天地立心”是以“天地以生物為心”為前提的。天地并無心，以“生物”為其心，而天地所生之物則“以天地生物之心為心”，這就是人心。人心與“天地生物之心”的關系也是人與自然的關系。這是一種內(nèi)在的目的性關系，不是外在的關系。人心之仁就是天地生物之心，是人之所以為人的德性，表現(xiàn)為不忍之心、同情之心，也就是愛人、愛物之心，并不是以滿足人的貪欲為目的的。人以愛心對待人與萬物，完成自然界的“生生之道”，就是為天地“立心”。這是人的主體性的根本所在。“天地以生物為心”或“天地生物之心”，只表明自然界是有價值意義的，可稱之為價值本體。因此，人對自然界有敬畏之心，有報本之情。但其真正實現(xiàn)則在人心之仁。仁的實現(xiàn)是一個過程，人的主體性是在實踐過程中體現(xiàn)出來的，并不是作為靜態(tài)的實體出現(xiàn)的。這是一種創(chuàng)造性的實踐活動，這種創(chuàng)造性并不是靠“自我意識”去征服“他者”，征服自然界，而是不斷培養(yǎng)、完善自己的仁性，成為真正的“德性主體”，實現(xiàn)自然界的“生”之目的。這才是“為天地立心”的真正涵義。[3]419-422

在中國傳統(tǒng)哲學思想“天人合一論”之下，人類利用轉基因技術，改良其他生物，生產(chǎn)轉基因食品，是否“人為天地立心”之舉，值得商榷。中國哲學的基本理念是“天人合一論”，人類是自然界創(chuàng)造出來的生命，同時人類又為自然界實現(xiàn)其內(nèi)在價值。中國哲學承認自然界是有“內(nèi)在價值”的，認為自然界是一個生命有機體，自然界不僅有生命，而且不斷創(chuàng)造新的生命；人類利用轉基因技術改變了生物的生命規(guī)律，甚至有朝一日可以創(chuàng)造新生命，可以從兩個方面來理解。一方面，從自然界角度看，作為其組成部分的人類，利用轉基因技術達成改變、創(chuàng)造生命的結果，可以理解為符合自然界創(chuàng)新生命的目的，也就是人利用其本身的創(chuàng)造能力來實現(xiàn)自然界“內(nèi)在價值”，如此一來，行為結果不僅是無可非議的，而且也是肩負實現(xiàn)自然界的“內(nèi)在價值”義務的人類，所必須達成的；另一方面，從人的角度看，人類的轉基因技術改造或者創(chuàng)新生命的行為，能否視為“人為天地立心”呢？這要看人的這一行為是否出于“仁心”，也就是說，人利用轉基因技術改變生物性能，是否是出于愛護包括人在內(nèi)的生物出發(fā)的，是否是出于維護自然界和諧穩(wěn)定出發(fā)的。很顯然，當前人類利用轉基因技術的目的具有很強烈的私欲性，其出發(fā)點不是出于對生物愛護之情，更沒有關注是否會破壞自然界的和諧穩(wěn)定，而是為了生產(chǎn)滿足人類膨脹的物質(zhì)需求的轉基因食品；因此，人類的行為并沒有抱有一顆“仁心”，而是懷著一顆“私心”，這種行為絕不是“人為天地立心”的舉動，不能也不可能實現(xiàn)“與天地合其德”這個人類生命的最高價值?？傮w來看，在中國哲學的價值觀下，人類發(fā)揮自身創(chuàng)造能力，探索生命奧秘、研究轉基因技術的行為是正確的，也是必須的，因為這是“人為天地立心”的必要條件，是人對自然界所負義務的必要組成部分；人類利用轉基因技術達成改造、甚至創(chuàng)造新生物的結果，如果該結果符合自然界“內(nèi)在價值”的要求，那么也是無可厚非的，甚至是值得贊許的，因為這是人實現(xiàn)自然界“內(nèi)在價值”的一種實踐，是在完成人對自然界所肩負的使命和責任；但是，人類為滿足自身膨脹的私欲，對人類本身的健康利益、其他生物的生命權利和自然界的和諧穩(wěn)定性均視而不見，堅持利用轉基因技術改變其他生物生命特征，用來生產(chǎn)轉基因食品的行為，是違背中國哲學價值觀的。所以，在轉基因食品的法律規(guī)制問題上，針對不同的行為應當采取不同的態(tài)度。對轉基因技術的研究，應該給予大力支持；對利用轉基因技術的生產(chǎn)轉基因食品的行為，如果是有利于人類健康的，有利于其他生物的，有利于維護自然界平衡發(fā)展的，則應當給予支持；對僅為滿足人類、甚至是部分人的膨脹私欲，而利用轉基因技術的生產(chǎn)轉基因食品的行為，則應當嚴格禁止。

四、結論

人們對人與自然之間關系的認識經(jīng)歷了從“無爭”到“對立”，又到“和諧”的發(fā)展過程，人與自然和諧是人與自然內(nèi)在和諧與外在和諧的統(tǒng)一。[9]人類中心主義哲學思想和生態(tài)中心主義哲學思想，在對待自然的態(tài)度上，截然不同，但這兩種哲學思想?yún)s有著一個共同的視角，那就是將人與自然對立起來看待問題。而中國傳統(tǒng)哲學卻是從人與自然統(tǒng)一的視角，看待人與自然問題，主張人與自然的內(nèi)在統(tǒng)一，更符合當代的人與自然和諧觀。以人類中心主義哲學為基礎的轉基因食品法律規(guī)制，態(tài)度過于寬松，而以生態(tài)中心主義哲學為基礎的轉基因食品法律制，態(tài)度過分嚴格，此為各國及國際上轉基因食品法律規(guī)制存在巨大差異之根源。前者急功近利，會欲速不達；后者因噎廢食，或坐失良機。而以中國傳統(tǒng)哲學“人與自然內(nèi)在統(tǒng)一”觀念為基礎的轉基因食品法律規(guī)制，卻可寬嚴適度，剛柔并濟，趨利避害，揚長避短，既保安全，又促發(fā)展，最終實現(xiàn)人與自然內(nèi)在和諧與外在和諧的統(tǒng)一。因此，人們要想利用轉基因技術打開寶藏之門，而不是開啟地獄之窗，讓轉基因食品成為人類的一次壯舉，而不是人類的一次敗筆，就應當以中國傳統(tǒng)哲學為基礎，建立科學而完善的轉基因食品安全法律制度。

[1]張忠民.歐盟轉基因食品標識制度淺析[J].世界政治與經(jīng)濟論壇，2007，（6）.

[2]張忠民.轉基因食品安全國際規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)——從“歐美轉基因食品案”展開的思考[J].寧夏大學學報：人文社會科學版，2008，（4）.

[3]蒙培元.人與自然：中國哲學生態(tài)觀[M].北京：人民出版社.2004.

[4]肖顯靜.后現(xiàn)代生態(tài)科技觀：從建設性的角度看[M].北京：科學出版社，2003：79.

[5]雷毅.深層生態(tài)學思想研究[M].北京：清華大學出版社，2001：15.

[6]錢俊生，余謀昌.生態(tài)哲學[M].北京：中共中央黨校出版社，2004.

[7]胡志紅.西方生態(tài)批評研究[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[8]趙繪宇.生態(tài)系統(tǒng)管理法律研究[M].上海：上海交通大學出版社，2006：32.

[9]趙玲，王妍.構建和諧社會的基礎：人與自然和諧[J].吉林大學社會科學學報，2007，（2）.

On the Philosophical Foundation of Legal Regulations on Genetically Modified Food:Based on Chinese Traditional Philosophy

ZHANG Zhong-min

Genetically modified food(GMF)has long been controversial since its birth.Different countries have much different legal regulations on GMF.This article,through discussing different attitudes of anthropocentrism,eco-centrism and Chinesetraditionalphilosophy towardlegalregulationsonGMF,holdsthatthelegalregulationsonGMFbasedon anthropocentrism is too loose,and that on eco-centrism is too strict.Only the legal regulations on GMF based on the concept of internal unity between man and nature in Chinese traditional philosophy is moderate to realize the harmony between man and nature.

genetically modified food(GMF);legal regulations;philosophical foundation

D922.69；B82

A

1673-8616（2011）05-0081-05

2011-06-20

教育部人文社會科學研究青年基金項目《轉基因食品法律規(guī)制研究》（10YJC820165）

張忠民，重慶工商大學法學院教師、博士（重慶，400067）。

[責任編輯：文晴]