辛允星

（浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院， 浙江 金華 321004）

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了前所未有的成功，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化道路的選擇問(wèn)題，學(xué)界對(duì)之進(jìn)行了大量的研究，雷默博士謂之“北京共識(shí)”，由此又引申為“中國(guó)模式”的問(wèn)題。如何解釋中國(guó)近30年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“個(gè)體性”動(dòng)力問(wèn)題呢？換言之，應(yīng)當(dāng)如何理解中國(guó)民眾的創(chuàng)業(yè)和致富行為？本文結(jié)合對(duì)中國(guó)儒家思想倫理的分析，圍繞東亞經(jīng)濟(jì)崛起與“中國(guó)奇跡”問(wèn)題，考察其背后的社會(huì)文化動(dòng)力要素，尋找中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化之間的聯(lián)系，希望以此加深對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展微觀動(dòng)力的理解，同時(shí)，展望中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的未來(lái)前途。

一、儒家倫理的演變與社會(huì)結(jié)果

儒家思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，漢代以來(lái)的中國(guó)封建社會(huì)一直將之奉為中心價(jià)值觀，也有學(xué)者稱之為儒教，以體現(xiàn)其“神圣性”和在社會(huì)文化生活中的主導(dǎo)地位。關(guān)于儒家思想的總體定位，有學(xué)者說(shuō)，儒教是中國(guó)古代知識(shí)分子獻(xiàn)給君主的一個(gè)溫柔的緊箍咒，為了得到與秦始皇下場(chǎng)不同的長(zhǎng)治久安與人民內(nèi)心的尊奉，君主自身必須接受儒教倫理的約束，即以民本主義作為政治的出發(fā)點(diǎn)和目的，而君主接受民本主義的好處，就是君主制度的神圣化、倫理化與不可侵犯性。這就是中國(guó)古代知識(shí)分子和皇權(quán)的一次最為重要的妥協(xié)，一個(gè)古代中國(guó)最為重要的社會(huì)契約。這個(gè)社會(huì)契約的核心同樣也是對(duì)專制權(quán)力的限制，它理論上最大的受益對(duì)象，是有別于契約雙方的第三者——百姓。[1]這樣的說(shuō)法雖然不無(wú)道理，但也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，正是在儒家倫理的左右下，中國(guó)歷代帝王都被迫在形式上塑造賢明的君主形象，以取得所謂的統(tǒng)治合法性，同時(shí)在更多情況下則采取“外圣內(nèi)法”的策略，為滿足自己的私欲而實(shí)行“不能言說(shuō)”的暴政，這其實(shí)就是一種“儒表法里”的社會(huì)形態(tài)。[2]也有些學(xué)者認(rèn)為，儒家敗壞后成為精神枷鎖，仁愛(ài)之樹(shù)上結(jié)著惡果累累。從中不難看出，儒家倫理成為中國(guó)“權(quán)術(shù)政治”發(fā)育的社會(huì)土壤，也是愚民政策的最初來(lái)源，也就是說(shuō)，儒家思想在制約君主濫用統(tǒng)治權(quán)的同時(shí)也起到了麻痹民眾的作用，只有當(dāng)一個(gè)帝王腐敗到極致之時(shí)才會(huì)引起知識(shí)分子和民眾的一致反對(duì)，從而導(dǎo)致王朝更迭。事實(shí)是：在一個(gè)缺少外部制度保障的背景下，賢明君主的良政往往是短暫的，在經(jīng)過(guò)一次次的王朝戰(zhàn)爭(zhēng)或更替后，中國(guó)儒家文化的良好愿景大多也被政治運(yùn)作的邏輯消解掉了，而成為道貌岸然的說(shuō)教，知識(shí)分子將希望寄托在賢明君主的身上，從而扮演著愚民政策執(zhí)行者的角色，卻不能真正體察其中的悖論。

儒家思想提倡尊卑型倫理，主張?jiān)谌伺c人之間建立“仁、義、禮、智、信”的和諧關(guān)系，注重社會(huì)的家庭本位，而反對(duì)個(gè)人主義，期望在一種共識(shí)道德體系的規(guī)范下實(shí)現(xiàn)“社會(huì)大同”。從整體上說(shuō)，儒家倫理是與西方自由主義思潮相對(duì)立的一種文化精神，它假設(shè)人是向善的，堅(jiān)持集體導(dǎo)向的社會(huì)規(guī)范，這一方面推動(dòng)著人們注重自我約束，另一方面也往往在殘酷的社會(huì)斗爭(zhēng)中淪為一種空想的社會(huì)建構(gòu)方式。所以，儒家倫理在社會(huì)動(dòng)蕩的年代最終往往塑造出一位“卡里斯馬”型的人物來(lái)結(jié)束社會(huì)戰(zhàn)亂或沖突，而一旦實(shí)現(xiàn)了社會(huì)和平，它又往往被當(dāng)政者作為統(tǒng)治的軟武器來(lái)維護(hù)既定的社會(huì)秩序。從中國(guó)的悠久歷史中可以發(fā)現(xiàn)，儒家精神保護(hù)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在，塑造了農(nóng)民的家族觀念和忍耐力，同時(shí)也培養(yǎng)了中國(guó)農(nóng)民的勤儉持家傳統(tǒng)和差序格局心理意識(shí)，以及他們的“集體高于個(gè)人”觀念，這些都成為了改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化相關(guān)物。

二、儒家倫理的不同效果——現(xiàn)代前后的對(duì)比

東亞經(jīng)濟(jì)的繁榮是20世紀(jì)后半期的世界性“事件”，一些研究者都認(rèn)定這種經(jīng)濟(jì)奇跡是儒家文化與市場(chǎng)體制相結(jié)合的產(chǎn)物，他們特別從文化的角度考察了以“亞洲四小龍”為代表的東亞經(jīng)濟(jì)奇跡，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。美國(guó)學(xué)者狄百瑞等人提出的儒學(xué)文化是工業(yè)東亞興起的主要文化動(dòng)力的理論，具有文化悖論的思想矛盾。實(shí)際上，儒學(xué)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系是一種復(fù)雜的二律背反關(guān)系。[3]那么，儒家文化何以在東亞各國(guó)封建社會(huì)末期阻礙資本主義發(fā)展之后，反而在20世紀(jì)后半期成為助推這些國(guó)家資本主義迅速發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力呢？筆者認(rèn)為這是一個(gè)歷史性話題，也是一個(gè)事關(guān)社會(huì)各要素如何恰當(dāng)搭配的問(wèn)題。

19世紀(jì)的東亞除了日本開(kāi)始走向資本主義之外，多數(shù)國(guó)家都處在自給自足的狀態(tài)，儒家思想在推動(dòng)資本主義萌芽的過(guò)程中也為封建統(tǒng)治者提供了強(qiáng)大的政治武器，從而在根本上扼殺了真正資本主義精神的興起，這時(shí)它實(shí)際上發(fā)揮著相互矛盾的雙向作用。這一方面使儒家倫理支撐下的封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，促進(jìn)了商業(yè)流通的繁榮，也由此帶來(lái)了資本主義萌芽的出現(xiàn)，雇傭勞動(dòng)關(guān)系開(kāi)始產(chǎn)生；另一方面儒家倫理也為封建保守勢(shì)力提供了得以維護(hù)其特權(quán)地位的政治手段和社會(huì)環(huán)境。首先，“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)迫使商人階層必須與官僚階層相互結(jié)合，才能取得政治層面的庇護(hù)并獲得經(jīng)濟(jì)上的成功；其次，作為社會(huì)流動(dòng)平臺(tái)的科舉制度像一部功能強(qiáng)大的吸塵器將廣大知識(shí)分子吸收到封建國(guó)家體制內(nèi)，社會(huì)精英樂(lè)于充當(dāng)“忠臣良將”或成為“少數(shù)人之下、萬(wàn)人之上”的各級(jí)官僚；再次，社會(huì)意識(shí)形態(tài)的高度控制，使民眾樹(shù)立了牢固的“官本位”思想和小農(nóng)意識(shí)，以此確保封建王朝的正常統(tǒng)治秩序；最后，保守的外交政策（最明顯的是“禁海令”），進(jìn)一步阻礙了商人階層的正常發(fā)展，也限制了社會(huì)精英的世界眼光?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，正是儒家倫理文化為封建統(tǒng)治者提供了延緩?fù)醭淖罨竟ぞ?，而這種強(qiáng)大的政治統(tǒng)治和治理技術(shù)導(dǎo)致已經(jīng)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)汪洋大海中萌發(fā)的資本主義嫩芽長(zhǎng)期處于初始階段而得不到發(fā)育。這可以作為儒家文化阻礙早期資本主義在東亞國(guó)家興起的概略解釋，其中政治力量相對(duì)于其他社會(huì)力量的“超級(jí)強(qiáng)大”是導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因，而這種政治要素取得壓倒性優(yōu)勢(shì)的社會(huì)基礎(chǔ)之一就是儒家倫理文化對(duì)民眾的思想統(tǒng)治。

第二次世界大戰(zhàn)之后，西方自由主義思想雖然屢遭挫折，但仍舊主導(dǎo)著西方的社會(huì)發(fā)展模式；全球市場(chǎng)的形成加劇了世界各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是在不平等的起點(diǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家樂(lè)于接受自由貿(mào)易規(guī)則，而一些相對(duì)落后的國(guó)家卻比較謹(jǐn)慎。日本大膽創(chuàng)新，利用有利的國(guó)際環(huán)境積極發(fā)揮國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的積極作用，同時(shí)還將傳統(tǒng)文化中的集體（家族）主義精神引入現(xiàn)代企業(yè)管理，通過(guò)“團(tuán)結(jié)力量”與歐美具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，最終取得了經(jīng)濟(jì)上的巨大成功。正是國(guó)家資本主義積累模式和家族主義經(jīng)營(yíng)管理制度創(chuàng)造了日本的經(jīng)濟(jì)奇跡，“東亞四小龍”的經(jīng)驗(yàn)與日本具有著高度相似性。儒家文化之所以能夠在二戰(zhàn)后成為東亞一些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)振興的文化根基，是與時(shí)代背景密切相關(guān)的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)了東亞國(guó)家的文化覺(jué)醒，同時(shí)也激發(fā)了這些國(guó)家和地區(qū)政治精英的深刻反思，當(dāng)這些國(guó)家的政治家認(rèn)識(shí)到資本主義的充分發(fā)展是其民族和國(guó)家得以在世界立足的根本時(shí)，他們就會(huì)不惜一切代價(jià)地依靠各種手段發(fā)展自己的資本主義經(jīng)濟(jì)，包括利用政權(quán)力量進(jìn)行資本積累，進(jìn)行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投入及嚴(yán)格的關(guān)稅保護(hù)；這種“超趕型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上就是“傾全國(guó)之經(jīng)濟(jì)力量與西方國(guó)家企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”，這就自然地創(chuàng)造出了西方國(guó)家民眾眼中的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。

也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)的消極壓制作用驟然轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主導(dǎo)作用，是東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的法寶，也是儒家文化傳統(tǒng)在新時(shí)期煥發(fā)活力的基本條件。在此前提下，政治因素與其他社會(huì)因素之間就隨即形成了恰當(dāng)配合的關(guān)系，而不再是相互沖突的狀況，這是東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的社會(huì)根基。即是說(shuō)，政治變革是同一種文化類型在不同時(shí)期產(chǎn)生不同結(jié)果的關(guān)鍵所在，是其功能轉(zhuǎn)變得以順利實(shí)現(xiàn)的核心環(huán)節(jié)，正是通過(guò)這種變革，傳統(tǒng)儒家思想與現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與生活形態(tài)發(fā)生了微妙的聯(lián)結(jié)，并且推動(dòng)著傳統(tǒng)政治形態(tài)的進(jìn)一步變革，由此而呈現(xiàn)為某種所謂“儒家倫理現(xiàn)代化”的現(xiàn)象。

三、中國(guó)改革開(kāi)放前后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與儒家倫理

中國(guó)在改革開(kāi)放之前所走的是“經(jīng)典社會(huì)主義”發(fā)展道路，大體與蘇聯(lián)東歐國(guó)家相似，該道路傳承了中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心精神，高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制成為其基本特征。盡管從表象上看這個(gè)時(shí)期是對(duì)傳統(tǒng)儒家文化批判最為嚴(yán)厲的時(shí)期，但是從社會(huì)內(nèi)核層面看，又是傳統(tǒng)儒家倫理的負(fù)面效應(yīng)發(fā)揮最為徹底的時(shí)期。這種發(fā)展戰(zhàn)略在促進(jìn)資本原始積累方面可謂功不可沒(méi)，但由于對(duì)社會(huì)成員個(gè)性能動(dòng)性的壓制和過(guò)度“整體主義”的價(jià)值觀取向，也帶來(lái)了“迷信計(jì)劃”的嚴(yán)重問(wèn)題，加之世界范圍內(nèi)的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和冷戰(zhàn)，導(dǎo)致中國(guó)難以參與世界經(jīng)濟(jì)分工，所謂“相對(duì)優(yōu)勢(shì)”也失去了發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)，潛存的儒家倫理和文化資源不僅沒(méi)有成功地在中國(guó)培養(yǎng)出東亞其他國(guó)家出現(xiàn)的現(xiàn)代企業(yè)精神，反而惡化了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，帶來(lái)了諸如浮夸風(fēng)、大躍進(jìn)、文化大革命等副產(chǎn)品。

更為吊詭的是，打著“破四舊”名義進(jìn)行的各種文化革命反而助長(zhǎng)了傳統(tǒng)文化劣根性的發(fā)揮，這種傳統(tǒng)文化內(nèi)部的激烈碰撞帶來(lái)了極為嚴(yán)重的結(jié)果：儒家文化的優(yōu)秀成分被破壞殆盡，而各種不良的政治權(quán)術(shù)無(wú)以復(fù)加地運(yùn)行起來(lái)，給社會(huì)帶來(lái)了混亂和文化危機(jī)。由此可見(jiàn)，儒家倫理與文化如果不經(jīng)過(guò)現(xiàn)代自由主義思想的洗禮而直接植入由國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展模式中，將很可能導(dǎo)致傳統(tǒng)官僚主義的大規(guī)模復(fù)興，而無(wú)法起到推動(dòng)資本主義發(fā)展的功效；相反，如果將儒家文化放置到一個(gè)相對(duì)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，同時(shí)配合國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適當(dāng)干預(yù)，它就可能成為經(jīng)濟(jì)奇跡的文化動(dòng)力。這已被中國(guó)改革開(kāi)放之后的社會(huì)實(shí)踐所驗(yàn)證，也再次說(shuō)明了政治因素在社會(huì)發(fā)展中的核心地位。

目前已有學(xué)者指出，儒家文化是東亞經(jīng)濟(jì)崛起的精神支柱，也是推動(dòng)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)力，[4]這種推動(dòng)作用體現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)方面。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，政治決策的改變?yōu)橹袊?guó)廣大農(nóng)民提供了進(jìn)行自主經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的天然契機(jī)，調(diào)動(dòng)了最廣大民眾的生產(chǎn)積極性，這成為中國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。在這一時(shí)期，伴隨著現(xiàn)代科技的推廣和農(nóng)業(yè)管理模式的革新，中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的活力得以充分發(fā)揮，并推動(dòng)了中國(guó)其他產(chǎn)業(yè)的集約化和規(guī)?；?，國(guó)民經(jīng)濟(jì)以此為基礎(chǔ)迅速發(fā)展起來(lái)，儒家倫理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能直到此才真正發(fā)揮出來(lái)。在宏觀政治環(huán)境層面，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的主要經(jīng)濟(jì)汲取方式由行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)手段，經(jīng)濟(jì)體制改革并沒(méi)有伴隨政治體制的變革，而中國(guó)社會(huì)之所以能夠保持整體穩(wěn)定就在于儒家傳統(tǒng)文化對(duì)民眾的安撫作用，這變相地推動(dòng)了國(guó)家“資本原始積累”目標(biāo)的迅速實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也有利于“穩(wěn)定壓倒一切”執(zhí)政理念的實(shí)現(xiàn)。在中觀制度層面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)精英與政治精英之間的默契配合促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，儒家文化傳統(tǒng)下形成的“集體主義”思想導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體往往需要尋求家族、地方政府的保護(hù)，這一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)資本的集中，另一方面也有利于各相關(guān)群體對(duì)社會(huì)財(cái)富的“均沾”，從而防止了因財(cái)富過(guò)分集中導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大面積爆發(fā)。在微觀社會(huì)心理方面，國(guó)家提倡的發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)與中國(guó)民眾追求家庭財(cái)富增長(zhǎng)的基本心理達(dá)成了完美結(jié)合，于是在“發(fā)展才是硬道理”的政治動(dòng)員與宣傳下，廣大民眾形成了創(chuàng)造財(cái)富的充足干勁，儒家倫理當(dāng)中的諸多“入世關(guān)懷”迅速轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造財(cái)富的心理動(dòng)機(jī)，從而發(fā)揮了新教倫理的作用。

改革開(kāi)放以來(lái)儒家文化對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用與日本資本主義發(fā)展早期具有很強(qiáng)的相似性，姑且可以稱為“國(guó)家資本主義模式”（以區(qū)別于西方國(guó)家發(fā)展傳統(tǒng)中的自由資本主義）。該模式的本質(zhì)就是現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)體制與以“國(guó)家優(yōu)勢(shì)”為特色的儒家文化的有機(jī)結(jié)合。也可以說(shuō)，儒家傳統(tǒng)文化中的各種思想（如“勤儉持家”、“光耀門(mén)楣”、“苦心經(jīng)營(yíng)”等）本身就具有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的潛力，只是由于外部政治力量的長(zhǎng)期壓制或者不當(dāng)干預(yù)才導(dǎo)致了這種潛力的暫時(shí)泯滅，而一旦有利的外部政治條件得以形成，甚至社會(huì)中的政治力量來(lái)主動(dòng)釋放這種經(jīng)濟(jì)潛力，那么儒家倫理與文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境當(dāng)中就可以大顯身手，從而創(chuàng)造西方國(guó)家眼中的各種奇跡。所以說(shuō)，中國(guó)發(fā)展模式或經(jīng)驗(yàn)并不是什么新事物，它是歷史積累的必然結(jié)果，是被壓抑民間生產(chǎn)能量的總爆發(fā)，只是由于中國(guó)長(zhǎng)期的“積貧積弱”才使得這種變化令世人驚訝。

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展積累了很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也伴隨著某些值得總結(jié)的教訓(xùn)，其中最主要的就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的“起點(diǎn)非公平性”問(wèn)題、“官本位”思想對(duì)社會(huì)生活的不當(dāng)滲透問(wèn)題，以及“穩(wěn)定壓倒正義和民主”的問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)都與儒家倫理和文化傳統(tǒng)有著密不可分的聯(lián)系，那么，一個(gè)水到渠成的問(wèn)題是：如何吸取這些教訓(xùn)、克服不足，其相應(yīng)的出路必然也就涉及到對(duì)儒家倫理與文化傳統(tǒng)的改造。

四、文化建設(shè)與社會(huì)改造——中國(guó)模式的未來(lái)前途

有學(xué)者對(duì)儒家文化傳統(tǒng)抱著高度樂(lè)觀的態(tài)度：“大量的歷史事實(shí)證明，儒學(xué)非但不妨礙中國(guó)人選擇現(xiàn)代化道路,首先站出來(lái)表示歡迎現(xiàn)代化的恰恰是開(kāi)明的儒家知識(shí)分子”。[5]他們?cè)诳吹饺寮覀惱砼c文化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用的同時(shí)，卻忽視了其早已顯現(xiàn)出來(lái)的阻礙作用，特別是它對(duì)現(xiàn)代民主政治和公民社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的不良影響。它推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但也制造了很多隱患，其中最主要的就是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、大眾文化等要素之間的張力不斷拉大了，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展卻不能帶來(lái)政治體制和民眾意識(shí)的同步革新，出現(xiàn)了“畸形現(xiàn)代化”的趨勢(shì)，并醞釀出很多潛在的重大問(wèn)題，最為引人注目的就是“權(quán)力資本化”和“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題，它正是儒家倫理與文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中的“社會(huì)變種”，是一種對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)起重大破壞作用的社會(huì)現(xiàn)象。

儒家倫理曾經(jīng)長(zhǎng)期成功地成為中國(guó)社會(huì)的主流話語(yǔ)，但這種成功又使之失去了其他思想體系的真正挑戰(zhàn)，沒(méi)有機(jī)會(huì)面對(duì)外部世界提出的各種新問(wèn)題，因此在理論建構(gòu)上難以推進(jìn)。儒家在理論結(jié)構(gòu)和問(wèn)題系統(tǒng)上一直存在大量未完成工程，而長(zhǎng)期的主流話語(yǔ)地位使其不可能反思自身理論上的不完善，這個(gè)隱患在儒家面對(duì)現(xiàn)代挑戰(zhàn)時(shí)就顯示出來(lái)了。[6]當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化正處于深入推進(jìn)階段，促使人們開(kāi)始認(rèn)真反思儒家倫理與文化傳統(tǒng)如何實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的問(wèn)題，這已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)思想“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)核心問(wèn)題。中國(guó)的新保守主義學(xué)派已開(kāi)始全面論證借助傳統(tǒng)儒家思想重構(gòu)中國(guó)社會(huì)的合理性與可行性，但很明顯的事實(shí)是，他們對(duì)該歷史文化遺產(chǎn)缺少辨證和歷史視角的全面認(rèn)識(shí)，對(duì)所謂的“文化整體性”問(wèn)題考慮不周，也沒(méi)有抓住問(wèn)題的根本所在，因?yàn)檎胃脑斓娜蝿?wù)被溶解到了社會(huì)倫理的重建上面，而上文的分析恰恰證明，這樣的選擇只能是再次淪為某種空想。

儒學(xué)現(xiàn)代走向的一個(gè)向度自然是“現(xiàn)代性”，它可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一個(gè)向度是民族精神，它為中華民族的精神追求設(shè)計(jì)了求真、求善、求美、成圣、合群這樣一些總體的目標(biāo)，并且為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)提出了多種具體的價(jià)值理念。在今天，這些理念對(duì)于培育中華民族精神仍可發(fā)揮積極的現(xiàn)實(shí)作用。[5]但是要使這些寶貴的精神理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)還有很多艱苦的工作要做，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合是一件“說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難”的事情，而儒家文化的話語(yǔ)權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)為封建統(tǒng)治者所掌握，將之轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖姷脑捳Z(yǔ)并最終達(dá)到名符其實(shí)的目標(biāo)，需要全國(guó)人民特別是知識(shí)分子為之做出不懈的努力。相信只有待儒家倫理的解釋權(quán)真正為社會(huì)大眾所掌握，中國(guó)特色的社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展道路才可能最終形成，所謂的“中國(guó)模式”也才可以稱得上真正意義上的事實(shí)性概念。

[1]馮川.儒家思想的社會(huì)契約性質(zhì)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007，（5）.

[2]秦暉.文化現(xiàn)代化與中國(guó)知識(shí)人（上）[J].戰(zhàn)略與管理，2002，（4）.

[3]童鷹.論儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化的二律背反[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，（1）.

[4]張德.儒家文化傳統(tǒng)與東亞經(jīng)濟(jì)崛起[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（1）.

[5]宋志明.論儒學(xué)的現(xiàn)代走向[J].河北學(xué)刊，2007，（3）.

[6]趙汀陽(yáng).身與身外：儒家的一個(gè)未決問(wèn)題[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.