于春江

（北京青年政治學(xué)院 辦公室， 北京 100102）

1974年，作為西方“新馬克思主義”的代表學(xué)者之一，伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的名著《現(xiàn)代世界體系》第一卷出版。在這部著作中，沃勒斯坦基于世界整體的發(fā)展變化，運(yùn)用系統(tǒng)分析的方法，從整體發(fā)展過程的全新視角審視世界資本主義體系，從而提出其著名的“世界體系論”。目前，世界體系論已經(jīng)成為當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論的一個(gè)重要流派，它向人們提供了認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界歷史，特別是世界資本主義體系的全新視角，從而把以往西方學(xué)術(shù)界關(guān)于發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的理論研究推向了全新的境界。然而必須指出的是，沃勒斯坦關(guān)于“中心”必然導(dǎo)致“霸權(quán)”的理論，在當(dāng)代中國(guó)卻得到了反證。顯然——中國(guó)是一個(gè)例外，中國(guó)的和平發(fā)展進(jìn)程及國(guó)際戰(zhàn)略選擇突破了該理論的框架。

一、“中心”與“霸權(quán)”的重合：沃勒斯坦眼中的世界體系

作為世界體系論的重要組成部分，沃勒斯坦討論了“中心”與“霸權(quán)”之間的密切關(guān)系。首先，在世界體系的經(jīng)濟(jì)層面，他認(rèn)為世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展是不平等的，“中心”依靠自己的優(yōu)勢(shì)地位而形成了對(duì)“邊緣”的盤剝。他指出：“資本主義世界經(jīng)濟(jì)體是以世界范圍的勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)而建立的，在這種分工中，世界經(jīng)濟(jì)體的不同區(qū)域（即‘中心——半邊緣——邊緣’區(qū)域）被派定承擔(dān)特定的經(jīng)濟(jì)角色，發(fā)展出不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因而使不同的勞動(dòng)控制方式從世界經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)中獲利也就不平等?！盵1]（P194）

其次，在世界體系的政治層面，他認(rèn)為國(guó)家和國(guó)家體系是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的獨(dú)特產(chǎn)物，在這一國(guó)家體系的變化過程中，存在兩個(gè)同時(shí)進(jìn)行并相互作用的過程。一是中心區(qū)的“中心化”過程，即處在世界經(jīng)濟(jì)中心區(qū)的國(guó)家在其他地區(qū)不斷制造對(duì)于商品的壟斷，利用國(guó)家機(jī)器的力量確保其在世界經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，這些國(guó)家因之逐漸發(fā)展成為核心國(guó)家；二是邊緣地區(qū)的“邊緣化”過程，即國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中依靠較為落后的生產(chǎn)技術(shù)和“過多的生產(chǎn)力”，這些國(guó)家因此失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利潤(rùn)被盤剝或變相盤剝，逐漸淪為“邊緣國(guó)家”。與這種經(jīng)濟(jì)兩極化相對(duì)立的是政治兩極化，即中心區(qū)出現(xiàn)了強(qiáng)國(guó)，而邊緣區(qū)出現(xiàn)了弱國(guó)。[2]（前言P1）

進(jìn)而，沃勒斯坦認(rèn)為世界政治體存在著霸權(quán)。國(guó)家體系的霸權(quán)（Hegemony）主要指這樣一種機(jī)制，即一個(gè)大國(guó)能夠在很大程度上將其在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交甚至于在文化上的原則和意圖，強(qiáng)加于整個(gè)世界體系之中。他認(rèn)為資本主義世界體系自產(chǎn)生以來(lái)的幾個(gè)世紀(jì)里面（從16世紀(jì)到20世紀(jì)），主要產(chǎn)生了三個(gè)典型的霸權(quán)國(guó)家，即17世紀(jì)的荷蘭、19世紀(jì)中葉的英國(guó)和20世紀(jì)的美國(guó)。盡管所處時(shí)代不同，三個(gè)霸權(quán)國(guó)家卻有著驚人的類似之處，即“國(guó)家的資本者在三個(gè)主要領(lǐng)域——農(nóng)業(yè)工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)、金融——都比所有國(guó)家更有競(jìng)爭(zhēng)力?！盵2]（P33）

我們發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家在它們?nèi)〉檬澜缯误w霸權(quán)地位的時(shí)期，也正處于世界經(jīng)濟(jì)體中的“中心區(qū)”。換句話說，世界經(jīng)濟(jì)體中的“中心”國(guó)家與世界政治體中的“霸權(quán)”國(guó)家的邊界是重合的。這樣，“中心”必然導(dǎo)致“霸權(quán)”的理論也就浮出水面，成為沃勒斯坦“世界體系論”中的重要支撐點(diǎn)之一。

縱觀人類社會(huì)的文明發(fā)展史，大凡新興大國(guó)的崛起，走的都是通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)——通過發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)打破原有國(guó)際體系——實(shí)行對(duì)外擴(kuò)張、爭(zhēng)奪霸權(quán)的道路。正是在這種意義上，在指出“中心”與“霸權(quán)”之間的密切關(guān)系之后，沃勒斯坦承認(rèn)，“霸權(quán)……在資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的歷史發(fā)展中扮演了意義重大的角色”。[3]（P39）雖然在沃勒斯坦看來(lái)，處于資本主義世界體系內(nèi)的各區(qū)域都在追求利潤(rùn)的最大化，始終充滿復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)，因此霸權(quán)不是永遠(yuǎn)存在的狀態(tài)，資本主義世界體系必將出現(xiàn)一次次的周期性震蕩。[3]（P45）“某一中心國(guó)家實(shí)際上只是在很短的時(shí)刻內(nèi)可以同時(shí)在生產(chǎn)、銷售和金融方面優(yōu)于所有其他中心強(qiáng)國(guó)，這種暫時(shí)的頂點(diǎn)就是我們所稱的霸權(quán)”。“同樣，優(yōu)勢(shì)的喪失似乎也是同樣的順序（從生產(chǎn)到銷售，再到金融銀行業(yè)）”，“問題在于，稱霸是短暫的，一個(gè)國(guó)家一旦成為霸權(quán)國(guó)，它也就開始衰落”。[1]（P38）但是，顯然這種分析并沒有改變“中心”與“霸權(quán)”之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，而只是將這種關(guān)系放置在了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展變化的世界經(jīng)濟(jì)、政治體的框架之下。

二、“中心”與“霸權(quán)”的決裂：當(dāng)代中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略選擇

改革開放以來(lái)，中國(guó)國(guó)際地位日益提高，“融入”世界進(jìn)程的速度明顯加快，沃勒斯坦敏銳地感覺到了這個(gè)問題。他指出，“占人類四分之一的中國(guó)人民，將會(huì)在決定人類共同命運(yùn)中起重大的作用”。[1]（中譯本序言）中國(guó)統(tǒng)計(jì)局2010年1月21日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2009年中國(guó)全年進(jìn)出口總額22073億美元，全年出口12017億美元，進(jìn)口10056億美元，貿(mào)易順差1961億美元。中國(guó)出口規(guī)模首次超過德國(guó)而位居世界第一位。對(duì)應(yīng)于沃勒斯坦的世界體系論，目前的中國(guó)已是毋庸置疑的“中心”國(guó)家?，F(xiàn)在的問題在于，“中心”國(guó)家是否必然要謀求“霸權(quán)”地位，我們的結(jié)論是否定的。事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)的“和平發(fā)展”理念，為世界的未來(lái)增添了可資期待的“反霸權(quán)”希望。

與歷史上西方國(guó)家謀求“霸權(quán)”之路明顯不同，中國(guó)選擇的是一條“和平發(fā)展”的道路。2004年4月，胡錦濤主席在博鰲亞洲論壇年會(huì)的開幕式上所做的“中國(guó)的發(fā)展，亞洲的機(jī)遇”主題演講中明確指出：“中國(guó)將堅(jiān)持和平發(fā)展的道路，高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，同亞洲各國(guó)共創(chuàng)亞洲振興的新局面，努力為人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)作出更大貢獻(xiàn)。”這一講話向國(guó)際社會(huì)昭示著中國(guó)將堅(jiān)持走和平發(fā)展的道路，“和平發(fā)展”的理念也因此得以首次在國(guó)際社會(huì)彰顯。

當(dāng)然，中國(guó)的“和平發(fā)展”理念并不僅僅停留在一個(gè)外交宣言、一種姿態(tài)上，事實(shí)上，這更是中國(guó)的一種自我發(fā)展的理念，是旨在使中國(guó)綜合國(guó)力持續(xù)提升的一種綜合性戰(zhàn)略。因此，中國(guó)的“和平發(fā)展”道路，打破和超越了沃勒斯坦世界體系論中的“中心”必然導(dǎo)致“霸權(quán)”的理論，目前，中國(guó)正在用自己的實(shí)際作為來(lái)實(shí)現(xiàn)著“中心”與“霸權(quán)”之間關(guān)系的決裂。

首先，努力實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展的國(guó)際戰(zhàn)略與科學(xué)發(fā)展的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略間的良性互動(dòng)。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就。然而，在實(shí)現(xiàn)綜合國(guó)力持續(xù)提升的同時(shí)，粗放型的發(fā)展道路、不平衡的發(fā)展格局，也成為中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。而且，目前中國(guó)的發(fā)展模式使得我們對(duì)于資源和能源的依賴程度非常之高，這既使得我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)安全乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)安全上都存在著潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，也為“中國(guó)威脅論”者留下了口實(shí)。由此，國(guó)際戰(zhàn)略上的和平發(fā)展和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略上的以人為本，堅(jiān)持全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展，必將成為中國(guó)發(fā)展的內(nèi)在要求?？茖W(xué)發(fā)展觀的提出和貫徹將向世界證明，中國(guó)的和平發(fā)展并不只是一種良好的愿望和姿態(tài)，而更是與國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)換相配合的，內(nèi)容豐富、理念清晰的綜合發(fā)展戰(zhàn)略。“中國(guó)和平發(fā)展的道路，是一條統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放的發(fā)展道路?！盐瞻l(fā)展的主動(dòng)權(quán)，在實(shí)行對(duì)外開放的同時(shí)，還要堅(jiān)持獨(dú)立自主。推進(jìn)中國(guó)的發(fā)展，必須依靠自己的觀念創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，依靠自己的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，依靠開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和增加國(guó)內(nèi)需求，依靠更廣和更深地開發(fā)人力資源，依靠加快科技進(jìn)步和創(chuàng)新。”[4]

其次，注重和提升中華民族傳統(tǒng)文化在中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)際戰(zhàn)略中的重要作用。擁有在世界文化領(lǐng)域獨(dú)特而重要的影響力，是確保中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)際戰(zhàn)略得以有效貫徹的“軟實(shí)力”。正如溫家寶總理曾經(jīng)指出的那樣，因?yàn)槲覀冇凶约旱奈幕?，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化，這種文化的核心又是以和為貴，就是和的文化，當(dāng)然我們還要和而不同，這種不同是相互補(bǔ)充，是相互借鑒，而不是沖突的來(lái)源。我們看到，中國(guó)正在采取更加積極而開放的態(tài)度，去學(xué)習(xí)世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀文化，努力消除我們傳統(tǒng)文化中的消極保守因素，全力推進(jìn)中華民族傳統(tǒng)文化的積極發(fā)展。同時(shí)，我們也正在努力嘗試用不同的方式與世界不同文化間的交流與對(duì)話，把中華民族的優(yōu)秀文化推向世界，增強(qiáng)中華民族傳統(tǒng)文化的世界影響力。

再次，中國(guó)正在努力以一種更加積極的方式參與多邊外交活動(dòng)，在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織中發(fā)揮重要作用。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系將在一定程度上建立一種“環(huán)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體”，而這種將周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的能力，可以大大緩解經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的壓力，也將強(qiáng)化中國(guó)對(duì)周邊安全環(huán)境的影響力，緩解周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)強(qiáng)大的不必要的擔(dān)憂。[5]2004年，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃全面啟動(dòng)，中國(guó)與東盟簽署了《中國(guó)東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議》、《落實(shí)中國(guó)與東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的行動(dòng)計(jì)劃》、《中國(guó)與東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》等一系列文件。這些文件的簽署表明東盟已經(jīng)承認(rèn)中國(guó)成為完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。對(duì)此，沃勒斯坦也不得不承認(rèn)，“2004年11月29日，中國(guó)與東盟（ASEAN）簽署了一項(xiàng)被稱為‘歷史性’的協(xié)議，向建立與美國(guó)和歐盟貿(mào)易集團(tuán)相媲美的貿(mào)易集團(tuán)方向邁進(jìn)。這個(gè)協(xié)議開辟出一個(gè)擁有20億人口的市場(chǎng)區(qū)域，并將建設(shè)新的公路和鐵路把中國(guó)和東南亞連接起來(lái)。”“美國(guó)著力使用軍事牌有點(diǎn)鋌而走險(xiǎn)的味道。相比之下，中國(guó)著力于慢慢建立自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)似乎體現(xiàn)了毅力?！雹匐m然沃勒斯坦并沒有明確放棄自己世界體系論中有關(guān)“中心”必然導(dǎo)致“霸權(quán)”的理論，但是很顯然，中國(guó)近年來(lái)的種種實(shí)際作為正在逐漸瓦解著這一理論的合理性。

三、啟示與結(jié)論

如果說沃勒斯坦“世界體系論”中有關(guān)“中心”必然導(dǎo)致“霸權(quán)”的理論是在觀察和分析近代以來(lái)資本主義發(fā)展過程而得出的可靠結(jié)論，那么，這一結(jié)論在當(dāng)代卻遭遇到了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)——顯然，這一挑戰(zhàn)來(lái)自于中國(guó)。以后，中國(guó)要進(jìn)一步強(qiáng)化在國(guó)際安全領(lǐng)域“互信、互利、平等、合作”的新安全觀，積極探索以和平方式解決傳統(tǒng)安全問題和非傳統(tǒng)安全問題，更為堅(jiān)決和一貫地反對(duì)一切形式的國(guó)際恐怖主義、民族分裂主義和宗教極端主義，為世界和平發(fā)展事業(yè)作出自己新的重要的貢獻(xiàn)。此外，中國(guó)應(yīng)更為積極地致力于推進(jìn)國(guó)際軍控、裁軍與防擴(kuò)散等正義事業(yè)，支持聯(lián)合國(guó)等多邊機(jī)構(gòu)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更加主動(dòng)的作用，更加積極地探索和加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)的合作，共同對(duì)付人類發(fā)展面臨的諸如環(huán)境惡化、人口膨脹、資源匱乏、貧困失業(yè)、毒品泛濫、疾病流行、跨國(guó)犯罪活動(dòng)猖獗等“人類困境”問題。我們要用更加清晰而穩(wěn)健的事實(shí)證明，中國(guó)的發(fā)展不僅不是對(duì)世界的威脅，而且還是對(duì)世界的貢獻(xiàn)。

[1]伊·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系（第一卷）[M].高等教育出版社，1998.

[2]伊·華勒斯坦.歷史資本主義[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[3]Immanuel Wallerstein.The Politics of the World-Economy：The States，the Movements and the Civilizations[M].Cambridge University Press，1984.

[4]張幼文.和平發(fā)展道路與科學(xué)發(fā)展觀[N].文匯報(bào)，2004-06-14.

[5]唐世平.理想安全環(huán)境與新世紀(jì)中國(guó)大戰(zhàn)略[J].戰(zhàn)略與管理，2000，（6）.

［注 釋］

①參見（美）伊·沃勒斯坦著《中國(guó)和美國(guó)：競(jìng)爭(zhēng)中的地緣政治戰(zhàn)略》，載《評(píng)論》第151期。