吳 舸（四川外語(yǔ)學(xué)院重慶南方翻譯學(xué)院，重慶，401120）

石俊杰（四川外語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)學(xué)院，重慶，400031）

論1949—1969年間英美對(duì)華政策分歧的主要原因

吳 舸（四川外語(yǔ)學(xué)院重慶南方翻譯學(xué)院，重慶，401120）

石俊杰（四川外語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)學(xué)院，重慶，400031）

在1949到1969年中美全面對(duì)抗的20年里，英美之間在對(duì)華政策的諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深刻的分歧和矛盾，其主要原因可以歸納為以下四個(gè)方面：兩國(guó)在華利益差異較大；兩國(guó)對(duì)華認(rèn)知以及對(duì)中蘇關(guān)系的認(rèn)知極為相左；兩國(guó)決策過(guò)程中的國(guó)內(nèi)、國(guó)際制約因素存在很大不同；兩國(guó)外交理念和外交決策傳統(tǒng)具有明顯區(qū)別。

對(duì)華政策；英美分歧；主要原因

1949年初，英美幾乎同時(shí)意識(shí)到中國(guó)革命的勝利不可逆轉(zhuǎn)，對(duì)中國(guó)形勢(shì)的分析及其初步的政策考慮也大體一致。雙方都認(rèn)為即將建立的共產(chǎn)黨新政權(quán)一定會(huì)因?yàn)橄Ｍ玫絿?guó)際社會(huì)的承認(rèn)和克服經(jīng)濟(jì)困難而有求于西方，所以對(duì)新政權(quán)的承認(rèn)問(wèn)題是一個(gè)西方世界可資利用以謀取和維護(hù)在華利益的重要砝碼，不可輕易放棄；中國(guó)也可能出現(xiàn)“獨(dú)立于”莫斯科的傾向，或出現(xiàn)第二個(gè)鐵托。為此應(yīng)努力保持在華影響力，力促中蘇分裂，力圖防止中國(guó)成為蘇聯(lián)的附庸，防止“共產(chǎn)主義的擴(kuò)張”。雖然英美目標(biāo)一致，但是它們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而采取的具體手段卻大相徑庭。英國(guó)的大方向是“軟”的一手，即決定在“中國(guó)門內(nèi)留一只腳”，只要中共對(duì)英國(guó)在華利益采取容忍政策，英國(guó)將保留所有經(jīng)濟(jì)武器而不付諸實(shí)施，但也絕不撤出中國(guó)；同時(shí)要讓中共意識(shí)到與西方友好合作的重要性，蘇聯(lián)并非中共唯一的朋友，然后將其誘上西方道路。上述方案是英國(guó)的唯一選擇。而美國(guó)則要等待“塵埃落定”，有“軟”、“硬”兩種選擇，并且的確曾一度考慮“軟”的一手。然而，隨著冷戰(zhàn)的展開(kāi)，中國(guó)完全向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策的出臺(tái)以及《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂等，使得美國(guó)選擇了“硬”的一手，并要求英國(guó)等西方盟國(guó)效仿。隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)以及中國(guó)軍隊(duì)入朝參戰(zhàn)，美國(guó)開(kāi)始對(duì)華全面敵視、封鎖、遏制、孤立。而英國(guó)在新中國(guó)成立三個(gè)月后就在西方世界中率先承認(rèn)新政權(quán)，對(duì)新中國(guó)實(shí)行了比較積極的和解與對(duì)話政策。在1949年到1969年的20年里，英美兩國(guó)之間在對(duì)華政策的諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深刻的分歧和矛盾，其原因是多方面的。

一、兩國(guó)在華利益差異較大

英國(guó)當(dāng)時(shí)在華經(jīng)濟(jì)利益居西方國(guó)家之首。大量的在華資產(chǎn)與可觀的貿(mào)易前景對(duì)于飽受二戰(zhàn)創(chuàng)傷并急于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的英國(guó)而言無(wú)疑具有重大意義。二戰(zhàn)后，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰，英國(guó)淪為世界上最大的債務(wù)國(guó)。作為以對(duì)外貿(mào)易立國(guó)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵在于對(duì)外貿(mào)易。1947年1月20日，英國(guó)政府發(fā)表白皮書(shū)指出，英國(guó)經(jīng)濟(jì)若要恢復(fù)到戰(zhàn)前的水平，就必須使出口增加75%，而此時(shí)英國(guó)的許多傳統(tǒng)市場(chǎng)已經(jīng)喪失。亞洲是英國(guó)經(jīng)營(yíng)了百年之久的最重要的海外市場(chǎng)之一，為了保住此處的傳統(tǒng)市場(chǎng)，英國(guó)付出了不小的代價(jià)，它放棄了在此地區(qū)的殖民統(tǒng)治，承認(rèn)了新加坡、馬來(lái)西亞等一批東南亞國(guó)家的獨(dú)立。可以毫不夸張地說(shuō)，為了獲得在亞洲的貿(mào)易機(jī)會(huì)，哪怕只有一線希望，英國(guó)也決不輕言放棄。而中國(guó)是亞洲規(guī)模最大、最具潛力的市場(chǎng)，英國(guó)在華的商業(yè)利益價(jià)值3億英鎊，在這樣的背景下，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)英國(guó)就有了特別重要的意義，無(wú)論如何，英國(guó)都不會(huì)放棄它。早在1946年6月，英國(guó)首相艾德禮宣稱：“我國(guó)的對(duì)華政策是盡一切可能進(jìn)行雙邊貿(mào)易?！彪S著后來(lái)中美的全面對(duì)抗，英國(guó)不但打算保住原有的在華貿(mào)易陣地，而且還想利用中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系完全中斷的時(shí)機(jī)，進(jìn)一步擴(kuò)大英中貿(mào)易，為本國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品找到更廣闊的市場(chǎng)。

此外，英國(guó)還不得不考慮香港的穩(wěn)定與繁榮。香港是英國(guó)遠(yuǎn)東航運(yùn)、銀行和保險(xiǎn)業(yè)中心，英國(guó)商人主要通過(guò)香港與中國(guó)大陸做生意。即使在戰(zhàn)火紛飛的1948年，香港與華北和華中地區(qū)的貿(mào)易總額仍達(dá)到2.6億港元。而香港經(jīng)濟(jì)的繁榮與否很大程度上取決于它與中國(guó)大陸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，況且香港還要依靠大陸供應(yīng)食品和飲用水。因此，即使拋開(kāi)解放軍武力收回香港的可能性暫且不談，英國(guó)必須盡力避免與大陸交惡，必須盡力與中共新政權(quán)搞好關(guān)系。所以，英國(guó)首先關(guān)心的是保護(hù)英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益和香港的地位。由于戰(zhàn)后英國(guó)國(guó)力嚴(yán)重削弱，被迫在遠(yuǎn)東收縮戰(zhàn)線，因此即使想要改變中國(guó)現(xiàn)狀，恐怕也是心有余而力不足。所以它唯一明智的選擇就是承認(rèn)和接受現(xiàn)實(shí)，然后力圖通過(guò)與新政權(quán)和解來(lái)維護(hù)既得利益。

相對(duì)而言，美國(guó)在華經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于英國(guó)，而且對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)并非是舉足輕重。美國(guó)在華私人投資極少，美中貿(mào)易也很有限。與英國(guó)對(duì)直接經(jīng)濟(jì)利益和貿(mào)易前景的關(guān)注不同的是，美國(guó)更在乎通過(guò)它與國(guó)民黨政府簽訂的不平等條約所獲得的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)以及在華政治、文化的影響力。在與迫使新政權(quán)屈服的目標(biāo)相沖突時(shí)，美國(guó)寧愿放棄經(jīng)濟(jì)利益也不愿與中共妥協(xié)。因此，在1957年美國(guó)的盟國(guó)紛紛廢除“中國(guó)差別”時(shí)，美國(guó)寧愿承擔(dān)因禁運(yùn)給自己帶來(lái)的損失，也要堅(jiān)持既定政策不變，直到1969年才開(kāi)始逐步放松對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)政策。

總之，英美在華不同的實(shí)際利益及其所側(cè)重的不同方面，在很大程度上決定了二者對(duì)中共政權(quán)采取截然不同的政策，產(chǎn)生根本性的分歧。英國(guó)主張通過(guò)承認(rèn)新政權(quán)來(lái)保障在華經(jīng)濟(jì)利益，開(kāi)拓貿(mào)易前景。而美國(guó)就抱定改造新政權(quán)的目的，把承認(rèn)不平等條約、獲取情報(bào)、影響中國(guó)政治發(fā)展等對(duì)新政權(quán)的鞏固和國(guó)家安全具有威脅性的目標(biāo)放在突出的位置，人為制造了阻隔中美關(guān)系發(fā)展的難以逾越的障礙，在很大程度上注定了美國(guó)對(duì)新中國(guó)的有條件承認(rèn)，甚至不承認(rèn)的結(jié)局。［1］

隨著新中國(guó)完全向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策的出臺(tái)、美國(guó)對(duì)新中國(guó)的拒絕承認(rèn)、《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂以及美國(guó)僑民從中國(guó)大陸撤離，尤其是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美國(guó)與中國(guó)的對(duì)抗變得直接、全面和劇烈，中共政權(quán)被杜魯門政府確認(rèn)為蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)、西方世界天然的敵人，要盡可能遏制和削弱其影響。美國(guó)在中國(guó)大陸已經(jīng)沒(méi)有什么利益可言了。相反，美國(guó)高度重視作為“不沉的航空母艦”的臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位。

二、英美對(duì)中國(guó)、中蘇關(guān)系的認(rèn)知極為相左

英國(guó)對(duì)新中國(guó)的認(rèn)知遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于美國(guó)對(duì)新中國(guó)的認(rèn)知。盡管中英也存在意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)重對(duì)立，但是英國(guó)認(rèn)為中共并不是蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)。英國(guó)政府內(nèi)部的主流意見(jiàn)是，中共與東歐的共產(chǎn)黨政府性質(zhì)不同，他們有自己獨(dú)立的政策，絕不是蘇聯(lián)的附庸。雖然離間中蘇是英美的共同目標(biāo)，但是兩國(guó)在對(duì)促使中蘇分裂的可能性和手段的認(rèn)識(shí)上卻存在較大差異。英國(guó)決策者認(rèn)為，目前尚沒(méi)有足夠證據(jù)證明中國(guó)共產(chǎn)主義是受莫斯科操縱的。因?yàn)椤爸袊?guó)共產(chǎn)黨首先是中國(guó)人，其次才是共產(chǎn)黨人，他們不可能一夜之間變成俄國(guó)人”。［2］艾德禮認(rèn)為“中國(guó)人是馬克思主義者，但他們不是斯大林分子，不完全受蘇聯(lián)控制”。［3］所以，西方國(guó)家完全有可能在中蘇之間打入一個(gè)楔子，對(duì)新中國(guó)的承認(rèn)，會(huì)為北京提供一個(gè)與莫斯科拉開(kāi)一定距離并尋求一種更加獨(dú)立的外交政策的機(jī)會(huì)。英國(guó)認(rèn)為，如果給予中共適當(dāng)?shù)墓膭?lì)，并使之與西方進(jìn)行友好交往，它就有可能同莫斯科斷絕關(guān)系，這樣西方世界就可以利用中國(guó)抵消蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的力量。［4］英國(guó)提醒美國(guó)，如果美國(guó)繼續(xù)支持蔣介石，敵視中共政權(quán)，那結(jié)果只能使中蘇關(guān)系更加緊密，更加激起中國(guó)人民的反美情緒，更加使中國(guó)倒向蘇聯(lián)。英國(guó)還以自身作為例證，當(dāng)年英國(guó)沒(méi)有因?yàn)橛《葘?shí)現(xiàn)民族獨(dú)立而疏遠(yuǎn)印度，因而才成功地使其留在“自由世界”的陣營(yíng)里。英國(guó)認(rèn)為，以同樣的態(tài)度對(duì)待中共政權(quán)，給予新政權(quán)一些時(shí)間，讓它認(rèn)識(shí)到必須取得西方的援助以克服經(jīng)濟(jì)困難，例如擴(kuò)大中國(guó)與西方國(guó)家的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)往來(lái)，同時(shí)要讓中共意識(shí)到與西方友好合作的重要性以及蘇聯(lián)與中華民族利益本質(zhì)上的不可調(diào)和性，將其誘上西方道路，這才是西方世界的明智之舉，也是英國(guó)等西方國(guó)家的利益所在。

即使在中蘇結(jié)盟和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)仍堅(jiān)信分裂中蘇的必要性與可能性。美國(guó)政府內(nèi)部對(duì)此問(wèn)題頗有爭(zhēng)議，但是，美國(guó)高層決策者總體上對(duì)分裂中蘇的可行性抱懷疑態(tài)度。美國(guó)最多也只不過(guò)是把促使中蘇分裂視為一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的可能性。1949年12月16日，毛澤東訪蘇。由于斯大林對(duì)新中國(guó)到底走什么道路半信半疑，因此毛澤東在訪問(wèn)的前一段時(shí)間受到冷遇。在此期間，美國(guó)認(rèn)為離間中蘇關(guān)系有現(xiàn)實(shí)可能性，杜魯門發(fā)表了關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的聲明，艾奇遜又發(fā)表了關(guān)于美國(guó)亞洲政策的演講，向新中國(guó)伸出橄欖枝。但很快隨著中蘇結(jié)盟和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)認(rèn)識(shí)到中蘇分裂只是遙遠(yuǎn)的可能性。而且，即使將來(lái)有一天可以促成中蘇分裂，也只能通過(guò)打壓，而不是示好。［5］通過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、兩次臺(tái)海危機(jī)，美國(guó)把中國(guó)視為最危險(xiǎn)的敵人，認(rèn)為中國(guó)甚至比蘇聯(lián)更具侵略性，所以要對(duì)中國(guó)加以最大限度的遏制和孤立。這種觀點(diǎn)一直持續(xù)到60年代末期尼克松上臺(tái)中美關(guān)系緩和為止。美國(guó)決策者還多方宣傳所謂“中國(guó)威脅論”，他們認(rèn)為越南人民的斗爭(zhēng)是因?yàn)橹袊?guó)的策動(dòng)和援助引起的，如果越南南方民族解放力量獲勝，越南甚至整個(gè)印度支那將成為中國(guó)的勢(shì)力范圍?？夏岬险J(rèn)為，南越的失敗“將造成東南亞的未來(lái)屬于中國(guó)和共產(chǎn)黨人的印象”。正如美國(guó)學(xué)者羅伯特·舒爾辛格所言，美國(guó)在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)，在一定程度上是為了遏制中華人民共和國(guó)并與之對(duì)抗。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉更是認(rèn)為中國(guó)是當(dāng)時(shí)美國(guó)的主要敵人。

三、兩國(guó)決策中的國(guó)內(nèi)外制約因素大為不同

就國(guó)內(nèi)因素而言，從議會(huì)和政黨政治的角度看，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部存在很強(qiáng)的親臺(tái)反共勢(shì)力——“中國(guó)幫”，共和黨對(duì)政府的對(duì)華政策產(chǎn)生很大的制約。國(guó)會(huì)親蔣勢(shì)力和共和黨反對(duì)派長(zhǎng)期攻擊杜魯門的民主黨政府，抨擊它“對(duì)共產(chǎn)主義軟弱”或“搞綏靖政策”。杜魯門政府內(nèi)部雖然有一些人主張承認(rèn)中華人民共和國(guó)，積極發(fā)展對(duì)華關(guān)系，但是杜魯門政府不愿在對(duì)華問(wèn)題上承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)的艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜政府也都受到不同程度的影響。在承認(rèn)新中國(guó)的問(wèn)題上，英國(guó)工黨和保守黨立場(chǎng)比較接近，只有少數(shù)議員因擔(dān)心承認(rèn)會(huì)對(duì)馬來(lái)亞等東南亞殖民地產(chǎn)生副作用而持反對(duì)立場(chǎng)，然而大多數(shù)議員支持承認(rèn)新中國(guó)，特別是作為反對(duì)黨領(lǐng)袖的丘吉爾也主張承認(rèn)，這樣工黨的承認(rèn)政策就很容易實(shí)施。

從壓力集團(tuán)來(lái)看，美國(guó)有一個(gè)勢(shì)力和影響頗大的“院外援華集團(tuán)”。這是一股親蔣反共的極右勢(shì)力，它是由一些國(guó)民黨官僚和一群美國(guó)右翼政界的核心人物組成。早在40年代初期，蔣介石為爭(zhēng)取美援派宋子文赴美活動(dòng)，用重金收買了一些美國(guó)代理人，后來(lái)又有孔祥熙父子和宋美齡在美的活動(dòng)，拉攏收買了政界、軍界、商界、新聞界和宗教界人士，從而逐漸形成了美國(guó)的“院外援華集團(tuán)”。他們或奔走于美國(guó)政界，游說(shuō)于議會(huì)走廊，或煽動(dòng)新聞媒體，強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)政府對(duì)中共政權(quán)做出任何緩和的姿態(tài)，影響甚至于某種程度上左右美國(guó)對(duì)華政策的制定與實(shí)施。后來(lái)竟然發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)追究“丟失中國(guó)責(zé)任”的運(yùn)動(dòng)，指責(zé)杜魯門、艾奇遜、馬歇爾等人沒(méi)有采取更堅(jiān)決有效的措施扶蔣反共。而英國(guó)卻不存在類似的群體，反倒是有像“中國(guó)協(xié)會(huì)”之類的商業(yè)團(tuán)體，積極呼吁承認(rèn)新政權(quán)，擴(kuò)大對(duì)華貿(mào)易。后來(lái)由“中國(guó)協(xié)會(huì)”等多家團(tuán)體組織發(fā)起成立了英中貿(mào)易委員會(huì)，旨在溝通中英兩國(guó)的貿(mào)易渠道，積極促使政府放寬對(duì)華貿(mào)易管制。

就國(guó)際因素而言，在承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題上，無(wú)論是英聯(lián)邦國(guó)家還是西歐國(guó)家，對(duì)英國(guó)承認(rèn)新中國(guó)產(chǎn)生的主要是推動(dòng)作用，阻礙作用較小。比如印度、巴基斯坦和錫蘭等積極主張承認(rèn)新中國(guó)，并游說(shuō)英國(guó)盡早承認(rèn)新中國(guó)。由于英國(guó)希望借助于亞洲的英聯(lián)邦國(guó)家發(fā)揮在亞洲的影響，所以，對(duì)于這些國(guó)家的態(tài)度，英國(guó)自然要考慮。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，印度和加拿大這兩個(gè)國(guó)家一直反對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大和升級(jí)，呼吁對(duì)中國(guó)奉行現(xiàn)實(shí)主義的政策，并力主通過(guò)談判謀求朝鮮問(wèn)題的政治解決。英國(guó)非常重視印度和加拿大的態(tài)度，也很清楚應(yīng)該同他們協(xié)調(diào)一致，方可防止本來(lái)就已經(jīng)比較松散的英聯(lián)邦變得更加脆弱，也才能更好地維護(hù)自己在英聯(lián)邦中的地位和利益。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，絕大多數(shù)英聯(lián)邦國(guó)家和西歐國(guó)家或者反戰(zhàn)，或者中立，這為英國(guó)拒絕美國(guó)的出兵要求無(wú)疑增添了助力。

四、外交理念和外交決策傳統(tǒng)具有明顯區(qū)別

英國(guó)外交家帕默斯頓說(shuō)過(guò)：沒(méi)有永久的敵人，也沒(méi)有永久的朋友，只有永久的利益。英國(guó)一向奉行實(shí)用主義的外交傳統(tǒng)，盡管中英存在意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)重對(duì)立，但是英國(guó)并不囿于意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的考慮讓位于國(guó)家利益，英國(guó)政府考慮更多的還是自身切實(shí)的國(guó)家利益而不是意識(shí)形態(tài)因素。無(wú)論是英國(guó)內(nèi)閣還是英國(guó)議會(huì)，無(wú)論是工黨執(zhí)政還是保守黨掌權(quán)，莫不如此。在這方面，美國(guó)與英國(guó)形成鮮明對(duì)比。比如，英國(guó)早在1924年就和前蘇聯(lián)建立了正式外交關(guān)系，而美國(guó)則一直拖到1933年?？梢哉f(shuō)，在西方國(guó)家中，美國(guó)在反共意識(shí)形態(tài)上是最為執(zhí)著的，尤其是當(dāng)它國(guó)力強(qiáng)盛而對(duì)方的意識(shí)形態(tài)訴求也十分強(qiáng)烈時(shí)。

任何國(guó)家的外交政策都會(huì)受到其國(guó)內(nèi)政治因素的影響和制約。對(duì)美國(guó)這樣的“憲政民主”國(guó)家而言，制約外交的國(guó)內(nèi)政治因素更多。雖然行政部門，尤其是總統(tǒng)是外交的主角，但是國(guó)會(huì)、政黨、利益集團(tuán)、新聞媒體、公眾輿論等等都從不同的側(cè)面影響外交政策的制定和執(zhí)行。從反共產(chǎn)主義的角度來(lái)看，政黨所發(fā)揮的作用最大、最直接。1950—1954年間以共和黨議員麥卡錫為代表的麥卡錫主義產(chǎn)生并變得非常猖獗，支配著美國(guó)政治。這種反共狂潮不但針對(duì)激進(jìn)分子，對(duì)自由分子也同樣十分嚴(yán)厲。反共內(nèi)政反過(guò)來(lái)促進(jìn)了反共外交。麥卡錫主義所造成的恐怖感導(dǎo)致政治家們“害怕在貫徹反共主義上有所松懈”。冷戰(zhàn)前期，共和黨和民主黨在反共政策的大方向上是一致的，但是兩黨在推行對(duì)共產(chǎn)黨國(guó)家政策、處理與共產(chǎn)黨國(guó)家關(guān)系上的處境卻大不相同。杜魯門的民主黨長(zhǎng)期受到共和黨的攻擊。比如，共和黨曾發(fā)起一場(chǎng)追究“丟失中國(guó)責(zé)任”的運(yùn)動(dòng)，指責(zé)杜魯門等人沒(méi)有采取更果斷、強(qiáng)硬的措施扶蔣反共，導(dǎo)致共產(chǎn)主義在亞洲大陸的泛濫。杜魯門的民主黨被說(shuō)成是“向共產(chǎn)主義妥協(xié)投降”、“搞綏靖主義”等。

在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，杜魯門正是考慮到要避免被人指責(zé)對(duì)共產(chǎn)主義手軟，才決定在1950年的中期選舉以前向北推進(jìn)并越過(guò)三十八度線。這就使他不可能通過(guò)談判去解決那場(chǎng)聽(tīng)任朝鮮分裂的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而引發(fā)與持反對(duì)意見(jiàn)的英國(guó)的矛盾與分歧。［6］1952年底，杜魯門政府實(shí)際上在朝鮮問(wèn)題上已經(jīng)陷入了進(jìn)退維谷的境地。雖然美國(guó)民眾結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望是迫切的，但是共和黨右翼勢(shì)力和麥卡錫分子從停戰(zhàn)談判一開(kāi)始就鼓噪要擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，要求取得全面勝利。麥卡錫攻擊杜魯門“上了共產(chǎn)黨的當(dāng)”；共和黨參議員塔夫脫指責(zé)朝鮮談判是浪費(fèi)時(shí)間，屢次要求政府發(fā)展一支有效的威懾力量。而1952年適逢美國(guó)大選年，這些指責(zé)與喧囂對(duì)于民主黨的競(jìng)選非常不利。受到共和黨的制約，在一定程度上導(dǎo)致了杜魯門政府在停戰(zhàn)談判中采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，而這恰好又是同英國(guó)的一個(gè)分歧所在。

英國(guó)的外交政策更加務(wù)實(shí)和理性，更加注重具體的、直接的考量。比如在承認(rèn)問(wèn)題上，英國(guó)認(rèn)為之所以給予一個(gè)國(guó)家承認(rèn)，并不是要表達(dá)恭維之意，而是為了獲得便利。而美國(guó)對(duì)承認(rèn)的看法則帶有較重的理想化和情緒化色彩，認(rèn)為承認(rèn)一個(gè)國(guó)家不僅僅是對(duì)事實(shí)的承認(rèn)，而且還是對(duì)該國(guó)的道德上的嘉許。在美國(guó)看來(lái)，新政權(quán)不能充分履行國(guó)際義務(wù)，當(dāng)然不應(yīng)該得到褒獎(jiǎng)，也就自然不應(yīng)該得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。與英國(guó)明顯不同的是，美國(guó)側(cè)重于從地緣政治上的宏大的視角來(lái)看待中國(guó)問(wèn)題，過(guò)分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)因素。如在1949年1月的一次高層會(huì)議上，杜魯門總統(tǒng)明確表示：“我們的立場(chǎng)是不跟任何共產(chǎn)黨政權(quán)打交道?！保?］美國(guó)外交中的情緒化色彩和意識(shí)形態(tài)因素，還體現(xiàn)在中國(guó)的聯(lián)合國(guó)席位問(wèn)題上。英國(guó)認(rèn)為聯(lián)合國(guó)應(yīng)該是具有普遍意義的國(guó)際組織、通過(guò)協(xié)調(diào)解決分歧的場(chǎng)所，任何一個(gè)國(guó)家都不應(yīng)當(dāng)因其政治制度、意識(shí)形態(tài)而被拒之門外。聯(lián)合國(guó)對(duì)一個(gè)國(guó)家接納與否和道義上的嘉許或者懲罰無(wú)關(guān)，它只是對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定，同時(shí)也是約束該國(guó)的有效途徑。美國(guó)把聯(lián)合國(guó)接納新中國(guó)的問(wèn)題看成是“一個(gè)危險(xiǎn)而嚴(yán)重的問(wèn)題”，其影響可能導(dǎo)致美國(guó)在安理會(huì)決定性多數(shù)票的喪失，削弱西方世界的反共士氣，加強(qiáng)共產(chǎn)主義陣營(yíng)的力量，造成臺(tái)灣和東南亞的連鎖反應(yīng)，損害對(duì)華遏制政策等。所以對(duì)美國(guó)而言，這是一個(gè)不可妥協(xié)的原則性問(wèn)題。

美國(guó)對(duì)外政策的決策者太容易威脅而不是談判或者妥協(xié)。正如1958年3月麥克米倫對(duì)杜勒斯所說(shuō)，英國(guó)承認(rèn)中華人民共和國(guó)是有好處的，不但有助于促進(jìn)貿(mào)易關(guān)系，從而幫助英國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且有助于西方將一塊楔子打入共產(chǎn)主義內(nèi)部。美國(guó)所持的強(qiáng)硬、僵化的態(tài)度則適得其反，進(jìn)一步把中國(guó)推向蘇聯(lián)懷抱，而且還使中國(guó)成了一個(gè)“無(wú)辜的受害者”，從而使中國(guó)贏得了其他國(guó)家的同情。一方面，英國(guó)自視為政治上成熟的老牌強(qiáng)國(guó)，具有豐富的處理國(guó)際事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)；另一方面，英國(guó)盡管承認(rèn)美國(guó)有實(shí)力，但是“美國(guó)是一個(gè)缺乏經(jīng)驗(yàn)的巨人，希望能將英國(guó)的智慧與美國(guó)的實(shí)力結(jié)合起來(lái)”。［7］美國(guó)經(jīng)常意氣用事，其外交政策很容易為國(guó)內(nèi)政治所左右，這就需要英國(guó)來(lái)對(duì)其進(jìn)行約束。所以，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、兩次臺(tái)海危機(jī)以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)美國(guó)頭腦發(fā)熱意欲冒險(xiǎn)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)或者引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或者威脅使用原子彈時(shí)，英國(guó)必然站出來(lái)制止其瘋狂行為，由此也不可避免地導(dǎo)致分歧的產(chǎn)生。

［1］ 徐友珍.論美英在承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題上各行其是的深層原因［J］.世界歷史，2006（1）：15-16.

［2］ 愛(ài)德華·馬丁.決策與分歧—英美對(duì)共產(chǎn)黨在中國(guó)的勝利的反應(yīng)［M］.姜中才，等，譯.北京：中共黨史資料出版社，1999.

［3］ Foreign Relations of the United States，1950，Vol.3［M］.Washington:United States Government Printing Office，1977.

［4］ 約翰·斯帕尼爾.杜魯門與麥克阿瑟的沖突與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)［M］.錢宗起，鄔國(guó)孚，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.

［5］ 袁明，哈里·哈丁.中美關(guān)系史上沉重的一頁(yè)［M］.北京大學(xué)出版社，1989.

［6］ 劉建飛.美國(guó)與反共主義——論美國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)外交［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［7］Callum MacDonald.Britain and the Korean War［M］.Oxford：Basil Blackwell Ltd，1990.

Analysis on the Main Causes of Anglo-American Differences on Policy toward China between 1949 and 1969

WU Ge，SHI Jun-jie

There are many broad and deep differences and conflicts between the USA and UK in quite a few fields in their Policy toward China in the period ranging from 1949 to 1969 when China and America confronted sharply.Behind the disparities lie four chief causes.Firstly and foremost，the USA and UK had very different interests in mainland China.Secondly，the two countries had quite divergent understanding of China and Sino-Soviet relationship.Thirdly，the domestic and international restrictive factors in their decision-making process differed quite a lot.Finally，there existed discrepancies in diplomatic idea as well as diplomatic decisionmaking traditions between the two countries.

Policy Toward China；Anglo-American differences；main causes

D870

A

吳舸（1970-)，男，博士研究生，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)教育、英美歷史文化。