田勇

論明朝軍事力量的衰弱

田勇

縱觀以往對明朝軍事的研究，多以體制、兵役、思想、后勤為主，偶有涉及軍事力量也主要局限于明初的全盛時期或明末的崩潰時期。然軍事力量的變化與發(fā)展是一個呈階段性的過程。因此，突破傳統(tǒng)模式，以明朝軍事力量的衰弱時期為研究對象，加強對明朝軍事力量演變過程的全面認識。

明朝；軍事力量；衰弱時期

首先必須區(qū)分兩個容易混淆的概念，即軍事力量與戰(zhàn)斗力。軍事力量簡稱軍力，它是指國家或政治集團可以直接用于戰(zhàn)爭的力量，代表著一個國家的整體軍事實力。而戰(zhàn)斗力只是體現軍事力量的一個方面，它是指武裝力量在某一次作戰(zhàn)任務中所表現出來的軍事能力。只有弄清楚這兩個概念后才能真正理解本文的主旨所在。

眾所周知，正統(tǒng)英宗時發(fā)生的土木堡之變是明朝由盛而衰的轉折點，在此之后，尤其在軍事力量上，已然從太祖成祖時代的全盛局面逐漸走向衰弱。

時“憲、孝、武、世四朝，營制屢更，而威益不振。衛(wèi)所之兵疲于番上，京師之旅困于占役。馴至末造，尺籍久虛，行伍衰耗，流盜蜂起，海內土崩?；仑Q降于關門，禁軍潰于城下，而國遂以亡矣。”［1］卷89兵志1可見，明朝的軍事力量自憲宗以后便逐漸走向衰弱。

政治方面，由于憲宗朱見深生性比較懦弱，又過度寵愛萬貴妃，重用汪直、梁芳等宦官，（時有“只知汪太監(jiān)，不知有天子”［2］卷37的說法，可見宦官汪直專權之極），并逐漸沉迷于神仙、佛道和長壽秘術，縱情于聲色之娛和貸利之樂，怠于朝政。而以萬安為首的內閣及諸大臣已是陽奉陰違，時有“紙糊三閣老、泥塑六尚書”［1］卷168之謠。以上種種表現，使成化一朝的政務陷入一片混亂黑暗之中。顯然，政治上的黑暗腐敗必然會影響其軍事領域的發(fā)展，導致體制紊亂、軍紀敗壞、戰(zhàn)斗力低下等一系列問題的發(fā)生。加上明朝逐漸采取由初期的尚武精神轉變?yōu)橹匚妮p武、文臣節(jié)制武將的策略，這無疑使得政治與軍事聯(lián)系的更加緊密。

軍事方面，衛(wèi)所制度遭到了進一步的破壞，衛(wèi)軍大半逃亡，屯軍處于水深火熱之中。如成化十年，蔣貴上言，“大同、宣府諸塞下，腴田無慮數十萬，悉為豪右所占”［1］卷155列傳43。成化二十二年，“黃紱出見士卒妻衣不蔽體，嘆曰：‘健兒家貧至是，何面目臨其上’。”［1］卷185列傳73以上兩條史料，說明成化年間軍戶的土地被將官權貴侵吞的現象越趨嚴重，他們的生活條件極其艱苦。另有文記載：“成化間，河南秋班軍二千余不至，下御史趣之。海內燕安，外衛(wèi)卒在京只供營繕諸役，勢家私占復半之。卒多畏苦，往往愆期，乃定遠限罪，輕者發(fā)居庸、密云、山海關罰班六月。重者發(fā)邊衛(wèi)罰班至年半?！保?］卷90兵志2這說明，當時的班軍來到京師以后，多為政府各衙門和權貴作苦工，地位極其低下，發(fā)展到后來，便是大量的士兵逃亡甚至引發(fā)兵變，軍事力量被極大地削弱。

弘治時期，孝宗朱祐樘雖說比較寬仁忠厚，勤政愛民，對前朝弊政有很大改善，有史家稱其為“弘治中興”。然而筆者認為，其“中興”主要是政治經濟方面，且主要是在前中期，而以上所表現出的軍事弊端仍然存在著，甚至變得更為嚴重?，F以如下史料予以證實：弘治元年，兵部尚書馬文升上言：“雖有清軍御史，而清出者百無二三。雖解到衛(wèi)所，隨逃者十常八九?！保?］卷64弘治五年，巡按御史張?zhí)┭裕骸案手莞嚯榈叵橹泄?、武臣所據，仍責軍稅；城北草湖資戍卒牧馬，今亦被占。”［1］卷186列傳74弘治八年，張?zhí)┯盅裕骸案手萃吞锓署堈叨酁樘O(jiān)、總兵等官占據，而官軍則含怨陪糧，衣食不足”［4］孝宗卷110弘治中，馬文升上疏言：“往年京師之兵俱在三大營操練，后來設立團營，常有精兵十二萬，分為十二營……，近年多拔做工，每占役一二萬之上，甚至二三年不完，顧工負累。卒多逃亡，見在者強弱相半，在京軍士疲困未有甚于此時者也?！保?］卷123同時人倪岳亦言京軍怯不堪戰(zhàn)，“京營素號冗怯。留鎮(zhèn)京師，猶恐未壯根本，顧乃輕于出御，用褻天威。臨陣輒奔，反墮邊軍之功，為敵人所侮。”［1］卷183列傳71由此可見，弘治時期的士兵軍士仍有大量逃亡。同時，受到統(tǒng)治階級殘酷的奴役，進行超經濟剝削，導致他們的生活極其艱苦、社會地位也相當低下。在這種情形下，更無戰(zhàn)斗力可言了。此外，明朝前期比較發(fā)達的馬政在這個時期也逐漸荒廢起來，“按明世馬政，法久弊叢。其始盛終衰之故，大率由草場興廢……弘治初，兵部主事湯冕、太仆卿王霽、給事中韓祐、周旋、御史張淳，皆請清核。而旋言：‘香河諸縣地占于勢家，霸州等處俱有仁壽宮皇莊，乞罷之，以益牧地。’雖允行，而占佃已久，卒不能清。南京諸衛(wèi)牧場亦久廢，兵部尚書張鎣請復之。御史胡海言恐遺地利，遂止。”［1］卷92兵志4這從側面映證了當時明朝軍事力量的削弱。

正德以后，以上弊端非但沒有得到改善，反而愈演愈烈，甚至出現了一些更為嚴重的新情況。這與武宗朱厚照本人的個性有很大的關系，“武宗好武勇，每令提督坐營官操練，又自執(zhí)金鼓演四鎮(zhèn)卒。然大要以恣馳騁、供嬉戲，非有實也?！保?］卷92兵志4不僅如此，他還沉湎于游樂聲色之中，荒廢國政，導致發(fā)生宦官張永、錢寧以及劉瑾為首的“八虎”擅權，邊將江彬得幸等一系列威脅皇權統(tǒng)治的事件。在這種腐敗的政局之下，必然給軍事領域帶來嚴重的負面影響（此點上文已有所論及）。而最值得一提的是，在這個時期出現了明朝歷史上的第一次兵變，即正德四年，“遼東義錦等州軍余高真、郭成等因脅眾為亂，劫諸將領及城中右姓，不從者之家焚毀廨舍，毆逐委官，守臣不能禁?！保?］武宗卷53此舉一開，便成洪水泛濫之勢，一發(fā)不可收拾。如正德八年，“四川成都軍余范藻等糾眾千余人嘩變”［4］武宗卷98等，給當時明朝的軍事力量造成最直接的打擊。應該說，明朝兵變的出現是其軍事力量衰弱的一個重大標志。

另一個削弱其軍事力量的重大標志也是前代沒有的新情況，即此時的軍官地位已經徹底的遜于文官了?！罢乱詠?，軍職冒濫，為世所輕。內之部科，外之監(jiān)軍、督撫，疊相彈壓，五軍府如贅疣，弁帥如走卒。總兵官領敕于兵部，皆跽，間為長揖，即謂非禮。至于末季，衛(wèi)所軍士，雖一諸生可役使之。”［1］卷90兵志2由此可見，明朝至正德以后，其軍職將帥的身份之卑微輕賤，而文臣不懂武事，卻臨威于武將之上，事事牽制武將，不僅使軍令無法迅即統(tǒng)一，也極大地影響了諸將帥士兵的戰(zhàn)斗積極性。有文對此種“以文制武”的政策作了如下概括：“蓋明之中葉而后，其視武職直奴隸之，惟輕其任，故鄙其官，軍政之不振，此亦其一端也?！保?］卷123

第三個標志是自永樂初設置的監(jiān)軍宦官發(fā)展到正德時，已出現總督軍務的情況，宦官不僅不懂軍事，還恃寵擅權、貪贓枉法，發(fā)展下去勢必讓軍隊走向衰敗腐化。這種“以內監(jiān)外”的宦官監(jiān)軍制度，雖然在很大程度上確保了專制主義皇權對國家軍隊的全面控制，但越往后發(fā)展卻越成為軍隊發(fā)揮其戰(zhàn)斗力的一大障礙。

進入嘉萬時期，軍事上先后出現了俞大猷、戚繼光勝利抗倭，萬歷三大征等輝煌戰(zhàn)績，給人以此時的軍事力量強盛之感。然此種戰(zhàn)績所體現的僅僅只是明朝當時局部軍隊在某次戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗力比較強而已，僅僅出現了幾個較有杰出軍事才能的個人而已，而軍事力量則是著眼于整體和全局的。因此，從整體上講，這個時期明朝的軍事力量其實已經一蹶不振，衰弱到幾乎崩潰的邊緣了。

導致以上問題的深刻原因，首先是明朝的軍事體制在這個時期發(fā)生了重大改變。上文已述及明朝前中期所實行的衛(wèi)所制度因為軍屯的破壞、上層盤剝、軍官占役、士兵逃亡等各種原因，已經走向徹底的衰落，各大衛(wèi)所的兵員嚴重缺額。如“世宗立，是時額兵十萬七千余人，而存者僅半……十五年，都御史王廷相提督團營，條上三弊：一，軍士多雜派，工作終歲，不得入操。雖名團營聽征，實與田夫無異。二，軍士替代，吏胥需索重賄，貧軍不能辦，老羸茍且應役，而精壯子弟不得收練。三，富軍憚營操征調，率賄將弁置老家數中，貧者雖老疲，亦常操練。語頗切中?！保?］卷89兵志1又如，“二十九年，俺答入寇，兵部尚書丁汝夔核營伍不及五六萬人。驅出城門，皆流涕不敢前，諸將領亦相顧變色。”［1］卷89兵志1因此，與之相適應的世兵征兵制已然不能滿足國家的軍事需要。面對這種情況，明朝政府試圖通過“清軍勾補”、“清丈屯田”、“簽發(fā)民壯”等措施予以改善補救，但均以失敗告終。因而不得不大量實行募兵制。其實在嘉靖以前就已經出現了招募的情況，但那時的募兵只是作為衛(wèi)所軍的一種補充方式，并沒有發(fā)展成為國家正式的兵役制度。進入嘉靖以后，募兵制才正式確立起來，并逐漸占據主導地位。時嘉靖十三年，“兵部請差給事中六人，兵部司官六人分唱各邊召募勇敢，以壯軍實，上從部議，命給事中常序等往。又詔:兵部募宜為實邊久計?！保?］卷159大量實行募兵制以后，雖然在兵額上得到了補充，軍隊戰(zhàn)斗力有所提高，然而由于募兵都是由國家供餉，如月糧和年例，經濟待遇相對衛(wèi)所軍而言比較高，久而久之便導致軍餉不濟，成為明朝軍隊直至滅亡時最大的困擾。世宗以后，“耗財之道廣，府庫匱竭。神宗乃加賦重征，礦稅四出，移正供以實左藏?！保?］卷77志第53進而導致民怨四起，以農民起義的方式給明朝軍隊沉重打擊，使明政府的軍事力量陷入困頓的渦流之中。再加上諸如南倭北擄、兵變叛亂、后金侵襲等問題日趨復雜，明朝的軍事力量開始由衰弱逐漸走向崩潰，最終走向滅亡。

[1]張廷玉.明史[M].北京:中華書局,1974.

[2]谷應泰.明史紀事本末[M].北京:中華書局,1977.

[3]張萱.西園聞見錄[M].北京:全國圖書館文獻縮微復制中心出版社,1996.

[4]中央研究院歷史語言研究所.明實錄[M].臺北：1982.

[5]王圻.續(xù)文獻通考[M].上海：商務印書館,1936.

K248

：A

：1673-1999（2011）04-0164-02

田勇（1986-），男，四川瀘州人，西南大學（重慶400715）歷史文化學院碩士研究生，研究方向為中國古代史明清方向。

2010-11-27