湯艷春（蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校社會(huì)科學(xué)系，甘肅蘭州，730500）

我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)立法研究

湯艷春（蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校社會(huì)科學(xué)系，甘肅蘭州，730500）

淡化是一種嚴(yán)重侵害馳名商標(biāo)權(quán)利人利益的侵權(quán)行為，我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度在商標(biāo)淡化行為的概念界定、商標(biāo)淡化行為的表現(xiàn)形式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律后果的承擔(dān)等方面還存在立法上的空白?；趯?duì)商標(biāo)權(quán)人利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面完善馳名商標(biāo)反淡化立法：將馳名商標(biāo)淡化理論納入《商標(biāo)法》，明確馳名商標(biāo)淡化的法律性質(zhì)；明確馳名商標(biāo)淡化行為人的民事法律責(zé)任。

馳名商標(biāo)淡化；立法缺陷；立法完善

馳名商標(biāo)淡化，是指減損、削弱馳名商標(biāo)識(shí)別性和顯著性的行為，而不管馳名商標(biāo)所有人和使用人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者存在混淆或誤解的可能性［1］。淡化一旦發(fā)生，馳名商標(biāo)的顯著性將大為弱化甚至不復(fù)存在，其識(shí)別性也深受影響，不能發(fā)揮區(qū)分商品、彰顯商譽(yù)的功能，馳名商標(biāo)的價(jià)值就會(huì)受到嚴(yán)重削弱。淡化是一種特殊的馳名商標(biāo)侵權(quán)行為，如不對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制，將嚴(yán)重影響馳名商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者及相關(guān)公眾的利益。

商標(biāo)淡化理論最早出現(xiàn)于1924年的德國(guó)案例，并在1924年以后在審判實(shí)踐中不斷被引用。后來，美國(guó)學(xué)者對(duì)這一問題的深入研究使商標(biāo)淡化理論逐漸成熟并很快波及到其他國(guó)家。各國(guó)紛紛研究和立法，一些國(guó)際條約也吸收了這一理論。中國(guó)2001年修訂的《商標(biāo)法》和2003年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》都有對(duì)商標(biāo)反淡化保護(hù)的體現(xiàn)，第三次修訂的商標(biāo)法修訂送審稿也在第19條對(duì)馳名商標(biāo)淡化進(jìn)行了規(guī)定。但是，我國(guó)商標(biāo)反淡化立法對(duì)商標(biāo)淡化的認(rèn)定條件、淡化的性質(zhì)和淡化的救濟(jì)措施上都沒有統(tǒng)一的結(jié)論。而目前，我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)空前繁榮，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，商標(biāo)作為企業(yè)無形資產(chǎn)的價(jià)值正與日俱增，商標(biāo)之間的競(jìng)爭(zhēng)無疑將成為企業(yè)最有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)內(nèi)外商標(biāo)的淡化糾紛案件卻頻頻發(fā)生，適用已有的法律解決此類糾紛已顯得蒼白無力，不是導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人的利益得不到有效保護(hù)，就是判決的依據(jù)非常牽強(qiáng)，給法院的審判工作帶來極大的不便。因此，對(duì)商標(biāo)淡化制度進(jìn)行深入研究仍然具有十分重要的價(jià)值。

一、我國(guó)馳名商標(biāo)淡化的立法現(xiàn)狀

我國(guó)1985年加入《巴黎公約》之后，開始對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)。當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)內(nèi)尚沒有明確規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)的法律條文，在實(shí)踐中，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局直接以《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，保護(hù)過一些外國(guó)的馳名商標(biāo)以防止其在中國(guó)被淡化。如我國(guó)在JEEP和FREON已經(jīng)分別成為越野車和制冷劑的通用名稱的情況下，從這兩個(gè)標(biāo)志在國(guó)外的知名度和注冊(cè)情況出發(fā)，決定重新將其作為商標(biāo)保護(hù)，并向全國(guó)發(fā)文要求使用“越野車”和“氟制冷劑”作為商品的規(guī)范名稱［2］。美國(guó)菲利普莫里斯公司的馳名商標(biāo) MARLBORO被我國(guó)一家酒廠使用于葡萄酒的包裝盒上，我國(guó)工商行政管理機(jī)構(gòu)依照《巴黎公約》有關(guān)規(guī)定，以商標(biāo)侵權(quán)制止了該酒廠的行為［3］6。

為我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)提供了立法雛型的是1996年8月國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》。該法第9條規(guī)定：“將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會(huì)暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊(cè)人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政機(jī)關(guān)予以制止?！薄渡虾Ｊ兄虡?biāo)認(rèn)定與保護(hù)暫行辦法》第22條第3款第一次使用了“淡化”概念，規(guī)定“禁止他人以各種方式淡化、丑化、貶低上海市著名商標(biāo)”。為了更加有效地保護(hù)馳名商標(biāo)，在上述行政規(guī)章和地方性法規(guī)基礎(chǔ)上于2001年修訂的《商標(biāo)法》第13條進(jìn)一步規(guī)定：“就相同或類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或翻譯他人在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似的商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿、翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾致使該馳名商標(biāo)所有人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！钡谝淮瓮ㄟ^法律的形式規(guī)定了馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)。上述法律、規(guī)章的規(guī)定，基本上達(dá)到trips協(xié)議要求，對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)的保護(hù)起到了應(yīng)有的作用。但是，這些并不意味著我國(guó)已經(jīng)確立起完善的馳名商標(biāo)淡化法律制度。反思我國(guó)的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度，在商標(biāo)淡化行為的概念界定、商標(biāo)淡化行為的表現(xiàn)形式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法律后果的承擔(dān)等方面還存在立法上的空白。企業(yè)馳名商標(biāo)的自我保護(hù)和司法保護(hù)缺乏法律依據(jù)，實(shí)踐中易造成混亂和困難。其中最主要缺陷體現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）缺乏對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定

在我國(guó)目前的商標(biāo)法規(guī)定的侵權(quán)行為中，未對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為是否屬于商標(biāo)侵權(quán)行為作出明確界定。商標(biāo)法第52條第5項(xiàng)提出的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”規(guī)定既沒有規(guī)定商標(biāo)淡化的構(gòu)成條件，也沒有規(guī)定其法律后果。由于立法的缺失，各地各級(jí)法院在受理、審理此類案件時(shí)，無法統(tǒng)一法律依據(jù)，評(píng)判理由和結(jié)果差距很大。這必然造成理論上的混亂和司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為法律評(píng)判后果上的混亂［3］92。司法實(shí)踐中，馳名商標(biāo)淡化行為侵權(quán)訴訟案件多見。如浙江杭州民生藥業(yè)集團(tuán)訴江西南昌某制藥廠在其制造并銷售的藥品的包裝裝潢和標(biāo)簽上使用“21Super-V ITA金維他”字樣侵權(quán)原告“21金維他”馳名商標(biāo)商標(biāo)權(quán)。安徽省高級(jí)人民法院判定被告行為構(gòu)成了對(duì)原告馳名商標(biāo)的淡化，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元人民幣。但是該案例最終卻是依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行審判。也有相當(dāng)一部份案件直接以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)提起了訴訟。如阿狄達(dá)斯薩洛蒙有限公司訴上海愛達(dá)奴體育用品有限公司和上海歐布法服飾有限公司案。阿狄達(dá)斯薩洛蒙有限公司以專業(yè)制造各類體育休閑服裝、運(yùn)動(dòng)鞋出名，其擁有的“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)是世界馳名商標(biāo)。1997年，公司在中國(guó)注冊(cè)了“阿迪達(dá)斯”商標(biāo)。上海愛達(dá)奴體育用品有限公司（簡(jiǎn)稱萬達(dá)奴公司）在招商過程中，大量使用“美國(guó)阿迪達(dá)斯o萬達(dá)奴國(guó)際控股有限公司授權(quán)”的宣傳文字，在招商洽談中還聲稱“這是阿迪達(dá)斯的一個(gè)系列”。萬達(dá)奴公司的加盟店上海歐布法服飾有限公司，在銷售場(chǎng)所也大量使用了相同的宣傳字樣。阿狄達(dá)斯公司認(rèn)為，兩公司“搭便車”的故意十分明顯，目的就是讓消費(fèi)者誤認(rèn)為其與“阿迪達(dá)斯”存在某種關(guān)聯(lián)，從而達(dá)到擴(kuò)大銷售、獲取利益的目的。其行為事實(shí)上已引起消費(fèi)者的混淆和誤解，因此將兩公司告上法庭，要求其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，公開賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元人民幣。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。萬達(dá)奴公司和歐布法服飾有限公司立刻停止一切侵權(quán)行為，萬達(dá)奴公司在其店鋪或授權(quán)的加盟店顯著位置張貼公告，表明其銷售的產(chǎn)品與“阿迪達(dá)斯”沒有任何關(guān)系。

在馳名商標(biāo)權(quán)利人同時(shí)提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟時(shí)，法院的判決讓人很難判定法院對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)界定。

（二）缺乏對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

我國(guó)目前的立法對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的界定，只在《商標(biāo)法》第13條第二款有所體現(xiàn)，該條規(guī)定：就不相同或不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)的利益可能受到損害，不予注冊(cè)并禁止使用。該條非常模糊地表明馳名商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件，即：（1）行為人實(shí)施淡化行為的對(duì)象是已在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)。（2）行為人實(shí)施了將馳名商標(biāo)復(fù)制、模仿、翻譯用于自己不相同或不相類似的商品或服務(wù)的注冊(cè)行為或使用行為。馳名商標(biāo)淡化的形式被限制在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)。（3）行為造成的損害是導(dǎo)致馳名商標(biāo)弱化，使公眾產(chǎn)生混淆，使馳名商標(biāo)顯著性功能暗化或者喪失。沒有進(jìn)一步闡明損害的標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任。（4）沒有列舉馳名商標(biāo)淡化的例外情況。這樣一種模糊的規(guī)定，使得馳名商標(biāo)淡化行為的認(rèn)定沒有非常具有指導(dǎo)性的法律規(guī)范，很容易使得淡化理論成為馳名商標(biāo)權(quán)利人的擴(kuò)張自己權(quán)利的如意金箍棒，出現(xiàn)商標(biāo)霸權(quán)［4］。

（三）缺乏對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為人法律責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定

我國(guó)目前的立法中對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為法律責(zé)任的承擔(dān)，只體現(xiàn)為商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)馳名商標(biāo)所有人申請(qǐng)對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為人不予注冊(cè)或撤銷注冊(cè)，并有權(quán)禁止淡化行為人繼續(xù)使用他人馳名商標(biāo)的規(guī)定。國(guó)家工商行政管理總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記，企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理?！鄙鲜鰧?duì)馳名商標(biāo)淡化行為的處理措施并非是法律責(zé)任承擔(dān)的明確、完整的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的方式只停留在“禁止”、“撤銷”效力層面，未涉及對(duì)被侵權(quán)人的民事補(bǔ)償或賠償層面［5］。如此模糊的責(zé)任承擔(dān)方式使得馳名商標(biāo)淡化行為人的侵權(quán)行為得不到強(qiáng)有力的法律制裁。

二、完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化法律保護(hù)的對(duì)策及建議

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知名企業(yè)和馳名商標(biāo)不斷涌現(xiàn)，國(guó)際上的大企業(yè)陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)，世界知名的商品和服務(wù)源源不斷地涌進(jìn)中國(guó)，民族品牌開始奪回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并開拓國(guó)際市場(chǎng)。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)內(nèi)外馳名商標(biāo)的淡化糾紛案件卻頻頻發(fā)生，不完善的法律不能為保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人利益、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利和保持公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序提供有效的法律保障，為避免在打擊侵權(quán)、維護(hù)社會(huì)正義中陷于被動(dòng)，必須建立完善的法律制度。

（一）將馳名商標(biāo)淡化理論納入《商標(biāo)法》，明確馳名商標(biāo)淡化的法律性質(zhì)

我國(guó)應(yīng)該在《商標(biāo)法》中建立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度。馳名商標(biāo)作為各國(guó)商標(biāo)法的重要保護(hù)對(duì)象，作為對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，反淡化理論也應(yīng)該是完整的商標(biāo)法律體系中不可或缺的一部分。具體的做法是：

首先，要在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定馳名商標(biāo)淡化的概念，并在《商標(biāo)法實(shí)施條例》中對(duì)馳名商標(biāo)淡化進(jìn)行概念解釋，規(guī)定商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件，可采取列舉加概括的方式規(guī)定商標(biāo)淡化行為的表現(xiàn)形式。筆者以為，商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件應(yīng)包括：第一，行為人實(shí)施了淡化馳名商標(biāo)的行為，包括未注冊(cè)的馳名商標(biāo)；第二，這種行為必須有可能侵害該馳名商標(biāo)的顯著性及商譽(yù)，并可能給商標(biāo)權(quán)人造成實(shí)際損失，或者已經(jīng)造成了這種侵害和損失；第三，商標(biāo)淡化行為人適用過錯(cuò)推定責(zé)任。行為人故意實(shí)施商標(biāo)淡化行為所承擔(dān)的責(zé)任較重，尤其是要承擔(dān)較重的損害賠償責(zé)任；而過失實(shí)施商標(biāo)淡化行為所承擔(dān)的責(zé)任范圍要小得多，往往不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，或者只承擔(dān)較輕的賠償責(zé)任。

其次，對(duì)于商標(biāo)淡化行為的表現(xiàn)形式，一方面可根據(jù)目前的立法、司法經(jīng)驗(yàn)，將已定型化的淡化行為列舉出來，以便主體知曉、遵循及法院、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)適用；另一方面要使立法具有一定的靈活性和前瞻性，加上概括性的一款以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展。比如，在《商標(biāo)法實(shí)施條例》中規(guī)定行為人應(yīng)對(duì)以下行為承擔(dān)責(zé)任：（1）將他人的馳名商標(biāo)仍作為商標(biāo)使用在不相同、不相似的商品或服務(wù)上；（2）將他人的馳名商標(biāo)作為自己商標(biāo)的一部分；（3）將他人的馳名商標(biāo)作為自己企業(yè)名稱的組成部分；（4）將他人的馳名商標(biāo)作為域名使用；（5）將他人的馳名商標(biāo)作為商品的裝潢使用；（6）將他人的馳名商標(biāo)作為商品或服務(wù)的通用名稱使用；（7）在廣告中利用他人的馳名商標(biāo)宣傳自己的商品；（8）導(dǎo)致不便引起淡化；（9）其他可能導(dǎo)致馳名商標(biāo)被丑化或弱化的行為。

再次，明確規(guī)定馳名商標(biāo)淡化的排除情況，包括：合理使用、在先使用、滑稽模仿。

（二）明確馳名商標(biāo)淡化行為人的法律責(zé)任

商標(biāo)淡化行為的危害因具有非顯而易見性而易被人忽視，但是一旦商標(biāo)被淡化，往往難以恢復(fù)原狀，對(duì)商標(biāo)權(quán)人而言將是永遠(yuǎn)的遺憾。因此，為禁止該行為，法律必須明確其法律后果，從民事責(zé)任、行政責(zé)任到刑事責(zé)任。對(duì)商標(biāo)權(quán)人來說，最重要的當(dāng)數(shù)民事責(zé)任。法律應(yīng)根據(jù)保護(hù)權(quán)利人的需要規(guī)定多種責(zé)任方式，如停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和不予注冊(cè)與撤銷注冊(cè)等，法院要具體案件具體分析，靈活適用，而不能僅僅賠償了事。此外，法院還要充分考慮馳名商標(biāo)權(quán)利人與社會(huì)公共利益之平衡的問題，以決定判令被告承擔(dān)何種民事責(zé)任。如果判令被告承擔(dān)某種，將危及社會(huì)公共利益時(shí)，法院應(yīng)判令被告承擔(dān)停止此種民事之外的其他形式的民事責(zé)任。當(dāng)然，此處的“社會(huì)公共利益”的含義為判令被告承擔(dān)特定民事責(zé)任將對(duì)案外人產(chǎn)生的影響。也就是說，對(duì)于馳名商標(biāo)權(quán)利人利益的維護(hù)不得以損害社會(huì)公共利益為代價(jià)。

在采用賠償損失這種方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)將商譽(yù)損害列入賠償?shù)姆秶?duì)造成了嚴(yán)重后果并且僅靠消除影響等方式不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的商譽(yù)損害的，應(yīng)當(dāng)將商譽(yù)損害納入賠償?shù)姆秶?/p>

［1］ 井濤，陸周莉.論馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)［J］.法學(xué)，1998（5）：25.

［2］ 寶國(guó)，經(jīng)志強(qiáng).日本商標(biāo)法的修改［J］.中華商標(biāo)，1997（2）：38.

［3］ 梁建華.商標(biāo)法實(shí)例說［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2000.

［4］ 于金葵.馳名商標(biāo)反淡化的立法缺失［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（4）：35.

［5］姚芃.馳名商標(biāo)為何成了如意金箍棒［EB/OL］.（2006-09-26）.http：//www.legaldaily.com.cn/.

Research on Protection Legislation of Well-known Chinese Trademark Anti-dilution

TANG Yan-chun

Dilution is a kind of infringement act that seriously infringes the interests of well-known trademark holders.The protection system of Chinese well-known trademark anti-dilution still has legislative blank in the following aspects:the definition of the concept of trademark dilution，the manifestations of trademark dilution，identification criteria，undertaking of legal consequences and etc.Based on the protection of the interests of trademark holders，this paper proposes that we should perfect the well-known trademark anti-dilution from the two aspects below:First is to bring the well-known dilution theory into"Trademark Law"and clear the legal nature of well-known trademark dilution；Second is to make clear the civil liability of well-known trademark dilution act.

trademark dilution；legislation deficiency；legislation improvement

D923.4

A

湯艷春（1978-），女，碩士，講師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。