施 維

(安徽大學(xué)中文系，安徽合肥 230039)

張賢亮《靈與肉》《綠化樹(shù)》《男人的一半是女人》研究述評(píng)

施 維

(安徽大學(xué)中文系，安徽合肥 230039)

張賢亮是新時(shí)期文壇爭(zhēng)議最多的作家之一。其小說(shuō)《靈與肉》《綠化樹(shù)》《男人的一半是女人》中有關(guān)性、人物形象等的描寫(xiě)，成為20世紀(jì)80年代文壇爭(zhēng)鳴的熱點(diǎn)。通過(guò)對(duì)上述三篇小說(shuō)的研究成果進(jìn)行梳理和評(píng)析，以期推動(dòng)張賢亮小說(shuō)研究的進(jìn)一步深化。

張賢亮;小說(shuō)研究;述評(píng)

在新時(shí)期文壇上，張賢亮占據(jù)著非常重要的地位。一方面，他是引發(fā)新時(shí)期文壇爭(zhēng)議最多的作家之一，圍繞其代表作《綠化樹(shù)》《男人的一半是女人》中有關(guān)性、人物形象描寫(xiě)等引發(fā)的爭(zhēng)議，成為20世紀(jì)80年代文壇爭(zhēng)鳴的熱點(diǎn);另一方面，在批判極“左”路線對(duì)人性的壓抑，表現(xiàn)知識(shí)分子的反思與懺悔的潮流中，他代表了一批同樣在1957年被打成“右派”的作家，例如王蒙、從維熙、巴金等，并且是當(dāng)中最不遺余力的一個(gè)，以致國(guó)外的圖書(shū)市場(chǎng)在其作品銷售的廣告中將之稱為“中國(guó)的米蘭·昆德拉”［1］56。本文試圖通過(guò)歸納與梳理《靈與肉》《綠化樹(shù)》《男人的一半是女人》的研究資料，以期能夠把握當(dāng)代文學(xué)史上對(duì)這三部作品的研究現(xiàn)狀，并推動(dòng)張賢亮小說(shuō)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

一、才子佳人模式

在張賢亮的這三部作品中，不難發(fā)現(xiàn)其中的一個(gè)顯性結(jié)構(gòu)——才子佳人模式。幾乎完全是作家化身的才子，出現(xiàn)在不同的生活環(huán)境中，雖然他們情況迥異，但總會(huì)碰上一個(gè)美麗的女人，并與之相愛(ài)。實(shí)際上，這些才子們都是“受難的知識(shí)分子”，而佳人都是“底層勞動(dòng)?jì)D女”。

1.關(guān)于女性形象

很多評(píng)論文章都高度評(píng)價(jià)了黃香久、馬纓花、李秀芝這些女性形象，認(rèn)為她們是“不畏犧牲的女神”［2］，是“夢(mèng)中洛神”［1］57，是一群“美麗、善良、豪爽、富于同情感、正義感”的女人。她們是“現(xiàn)實(shí)美的象征，兼有奔放不羈的性情和溫柔賢良的母愛(ài)，因而她們的音容笑貌處處展示著蒙娜麗莎般的成熟的美的誘惑……她們是一群自覺(jué)的美的創(chuàng)造者”［3］李清霞則直接稱贊她們是“神的使者”，是“古希臘阿波羅神廟里的神女”，“她們對(duì)奉獻(xiàn)者無(wú)欲無(wú)求，用自己純潔的犧牲拯救一個(gè)不幸落難的才子(英雄)”，“把愛(ài)灑向‘我’，把‘我’養(yǎng)育成一個(gè)身強(qiáng)力壯的真正的男人”［4］84。

還有很多文章認(rèn)識(shí)到了黃香久、馬纓花、李秀芝所具有的雙重角色與兩重性的存在。周鑫輝認(rèn)為張賢亮小說(shuō)中的女性“充分體現(xiàn)了中國(guó)女性賢妻良母的特質(zhì)”，“既是母親，同時(shí)也是妻子”，既是“肉體撫慰者”，也是“精神拯救者”［2］;郭寶亮認(rèn)為黃香久、馬纓花、許靈芝是章永璘們“肉體與精神拯救的圣母”，是“給予人生命綠色的地母”［5］。易暉在他的《“我”是誰(shuí)——新時(shí)期小說(shuō)中知識(shí)分子的身份意識(shí)研究》中認(rèn)為馬纓花是“(想象的、詩(shī)化的)情人+圣母”，黃香久是“(現(xiàn)實(shí)的、日常狀態(tài)下的)妻子 + 女人”［6］81。汪冬梅認(rèn)為張賢亮的女性形象系列的雙重性表現(xiàn)為:靈魂上的寬恕者或拯救者;死心塌地以身相許的女奴［7］。

但是，對(duì)張賢亮塑造的這一系列女性形象持批評(píng)態(tài)度的也大有人在。汪冬梅就認(rèn)為她們只是“輔助作者玉成其英雄夢(mèng)幻(磨難與成長(zhǎng))的道具、鋪墊或陪襯”［7］;鄧曉芒在他的《張賢亮:返回子宮》中分析她們的作用“類似于某種中草藥的作用，她們并不是‘男人的另一半’，而只不過(guò)是男人的滋補(bǔ)劑和救心丹”［8］505。方維保通過(guò)對(duì)包含著才子佳人模式的愛(ài)情故事作出的結(jié)構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)這種才子佳人模式含有“女性的知識(shí)崇拜傾向”，并且正是由這種崇拜而導(dǎo)致女性的以身相許［9］。遠(yuǎn)玲在《淺談馬纓花的形象塑造》一文中，認(rèn)為“馬纓花的藝術(shù)形象，……是一種有著變態(tài)心理的性解放的女人形象。”［10］劉潤(rùn)為也認(rèn)為馬纓花的人格有明顯缺陷，主要表現(xiàn)在自我保存的手段和愛(ài)情與友誼上［11］。這些文章多從女主人公的出身、經(jīng)歷和個(gè)性、品質(zhì)賴以形成的文化的、地域的環(huán)境角度分析她們之間的相似性，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

2.關(guān)于知識(shí)分子形象

對(duì)于《靈與肉》中的許靈均，湯木認(rèn)為他是“一個(gè)被磨蝕去了棱角和個(gè)性，變得麻木的人”，“作者為我們勾畫(huà)了一個(gè)逼真的形象，一個(gè)既不知自己為何受苦，又不知自己的命運(yùn)究竟是怎么回事的人。一個(gè)渾渾噩噩的人?！保?2］而艾華則認(rèn)為許靈均是新時(shí)代的新人，其原因在于:“許靈均在農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)中并沒(méi)有麻木不仁，也沒(méi)有停止求索，而是探尋到了真正的人生道路——永遠(yuǎn)與人民在一起。他并沒(méi)有沉浸在個(gè)人的不幸與痛苦中，因?yàn)檫@并不是他個(gè)人的悲劇，而是在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下釀成的一個(gè)具有普遍性的錯(cuò)誤。”［13］

關(guān)于章永璘這個(gè)人物形象，評(píng)論界大多從社會(huì)道德的層面進(jìn)行剖析。張陵、李潔非認(rèn)為，章永璘需要(至少不拒絕)黃香久成為他發(fā)泄性欲的對(duì)象，卻始終把黃香久看做一個(gè)賤人，這和一個(gè)上流社會(huì)的男人到妓院去的感覺(jué)相差無(wú)幾……其骨子里卻透著十足的自私和虛偽?！薄安还苷掠拉U的愛(ài)情理論被多少圣賢之言支持著裝扮著，也不可能再假充斯文、純潔高雅了，因?yàn)樵谀俏拿鞯拿婕喯挛覀兛吹降氖且粋€(gè)偽善、蠻橫和卑劣的男人。”［14］北川、慶國(guó)也指出:“作家強(qiáng)烈的理性沖動(dòng)已超過(guò)了限度，而危及到審美對(duì)象的生命。完整和諧的藝術(shù)整體斷裂、錯(cuò)位了，留給人們的只是作家不完整、不統(tǒng)一的審美觀和極力矯飾的形象。”［15］顧國(guó)泉指出，無(wú)論從意識(shí)活動(dòng)還是行動(dòng)范疇來(lái)說(shuō)，《綠化樹(shù)》與《男人的一半是女人》中的章永璘的自身個(gè)體都被分化了，而不是一個(gè)人的內(nèi)在的統(tǒng)一體。這種相悖的剖解把現(xiàn)實(shí)的個(gè)體靈魂肢解了，變得破碎而難以合成［16］。

而何劍北認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地對(duì)待章永璘，“我以為作者是深入到人性最原始、最強(qiáng)烈的情感之中，發(fā)掘和展示出社會(huì)對(duì)人的巨大摧殘，對(duì)人的生命創(chuàng)造力的扼殺?！保?7］張炯認(rèn)為章永璘可以稱為“典型環(huán)境中的典型人物”［18］。陳學(xué)蘭也說(shuō):“章永璘的生活經(jīng)歷、思想經(jīng)歷，作為中國(guó)知識(shí)分子命運(yùn)的寫(xiě)照，具有真實(shí)的、普遍的代表性，是當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子歷史足跡的形象記錄?！保?9］

更多的人將章永麟確認(rèn)為知識(shí)分子形象。章永璘是“渴望超越自我的啟蒙知識(shí)分子形象”［4］188;洪子誠(chéng)認(rèn)為他是“以弱者的面貌出現(xiàn)的知識(shí)分子形象”［20］;易暉將章永璘定位為一個(gè)“文革知識(shí)分子”［6］200;余昌谷在他的著作中提出“新知識(shí)分子”以區(qū)別于“舊知識(shí)分子”［21］;王迪、徐虹也提出了“右派知識(shí)分子”的概念，是“一群特殊條件作用下的產(chǎn)物，是一批非常態(tài)的時(shí)代條件生產(chǎn)出的畸形兒?！保?2］他們“歷經(jīng)了劫難，卻又都是‘傳奇’中的英雄，都有不能放棄的俠肝義膽”［23］，具有“才子加流氓”的秉性［24］，是一群“性解放的勇士形象”［8］506。值得關(guān)注的是汪冬梅的說(shuō)法，她認(rèn)為章永璘是一名類“士大夫”，之所以強(qiáng)調(diào)“類”，是因?yàn)樗吘股环陼r(shí)，已當(dāng)不了“士大夫”了，但其角色自期又宛若“士大夫”無(wú)疑，故說(shuō)“類似”［7］。

二、饑餓敘事

張賢亮是中國(guó)當(dāng)代文壇中描寫(xiě)?zhàn)囸I的第一人，也是將饑餓感刻畫(huà)得最為細(xì)致入微的作家，他的饑餓敘事主要包括物質(zhì)的貧乏、性的饑渴和精神的困頓這三個(gè)層次。在張賢亮的小說(shuō)中，關(guān)于性的描寫(xiě)和對(duì)于苦難的崇拜問(wèn)題引起了批評(píng)界的廣泛關(guān)注，并持續(xù)成為爭(zhēng)鳴的熱點(diǎn)。

1.關(guān)于性描寫(xiě)

蔡葵認(rèn)為張賢亮較好地描寫(xiě)了性愛(ài)的三個(gè)層次:自然的、社會(huì)的和審美的［25］。陳靜梅說(shuō):“性對(duì)于張賢亮來(lái)說(shuō)，是作為自由來(lái)展現(xiàn)的”，陽(yáng)痿“主要的作用是作為作者的一個(gè)恒久的借喻”“這個(gè)閹割不僅是極左政治所實(shí)施的，而且也是知識(shí)分子自己參與施加給自身的。小說(shuō)揭示了極左政治是如何借改造知識(shí)分子的名義，實(shí)際上正是以摧毀知識(shí)分子主體性為最終旨?xì)w，而這一摧毀更多地是通過(guò)知識(shí)分子自身來(lái)進(jìn)行?！保?6］張辛欣分析道:“這部作品通過(guò)對(duì)個(gè)體性心理經(jīng)歷的描述，試圖達(dá)到對(duì)把人性中最基本也最重要的部分扭曲、改變掉的一個(gè)生存在其間的環(huán)境的本質(zhì)，做一種分析。這可能既是一種藝術(shù)的，同時(shí)又是非常深刻的分析手段。生離死別、大起大跌的故事，有時(shí)也許不如揭示一個(gè)被扭曲的活生生的男人……。這是更深的悲哀……。在這部作品里，人性中最基本的性心理的扭曲正揭示、控訴和剖析了那個(gè)特定時(shí)代的氛圍?！保?7］陳圣生也認(rèn)為:“小說(shuō)所寫(xiě)的性意識(shí)既反映了可能的現(xiàn)實(shí)，又是超乎直指意義之上的文學(xué)象征，這樣便達(dá)到藝術(shù)美學(xué)上甚高的理想:藝術(shù)真實(shí)與藝術(shù)美的統(tǒng)一?！保?8］

但是對(duì)《綠化樹(shù)》和《男人的一半是女人》的否定意見(jiàn)，也集中表現(xiàn)在對(duì)性描寫(xiě)的不滿上。有的讀者和評(píng)論家讀后嗤之以鼻，有的甚至破口大罵作品是黃色下流的性文學(xué)。韋宜君就說(shuō)小說(shuō)“對(duì)于兩性關(guān)系的自然主義的描寫(xiě)實(shí)在太多了一些。”并說(shuō)，“我自己作為一個(gè)女讀者，就覺(jué)得受不了書(shū)里那種自然主義的描寫(xiě)，我想還會(huì)有不少女讀者也是如此?！苁懿涣吮蝗丝闯蓡渭冎皇恰浴姆?hào)，只以性別而存在。那實(shí)在是對(duì)人的侮辱?！毙≌f(shuō)“在眾多的讀者中發(fā)生那種不良社會(huì)效果，……作品本身是應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的”［29］。王緋也認(rèn)為，這部作品的“性描寫(xiě)，不能作為審美對(duì)象，只能是官能感受對(duì)象;進(jìn)入不了審美層次，只能停留在官能刺激的層次?！毙≌f(shuō)“露骨地大段描寫(xiě)性心理與性行為，不論其主觀意圖如何，都是不嚴(yán)肅的、不慎重的。……其社會(huì)效果顯然是很不好的?！保?0］

2.關(guān)于對(duì)苦難的崇拜問(wèn)題

汪冬梅認(rèn)為張賢亮之所以精致而生動(dòng)地描繪苦難，與其說(shuō)出于“昏熱”，不如說(shuō)他潛意識(shí)中的“士大夫”式的“天將降大任于斯人也”的自我價(jià)值期許過(guò)高，故而“借咀嚼乃至夸耀苦難來(lái)反襯身份的高貴”［7］;胡畔指出了張賢亮對(duì)于苦難的“病態(tài)”崇拜，“片面強(qiáng)調(diào)了那種苦難生活對(duì)于‘我’精神上的起死回生的作用，不適當(dāng)?shù)乜浯罅怂鼘?duì)于‘我’思想意識(shí)的種種啟迪教育，”“這不僅違背了人物思想的真實(shí)性，而且導(dǎo)致了對(duì)苦難不應(yīng)有的贊美?！保?1］

與之相對(duì)的意見(jiàn)則認(rèn)為:作品“通過(guò)主人公章永璘的生活片段所反映的正是一些中國(guó)知識(shí)分子這種特殊的成長(zhǎng)歷程，是否可以說(shuō)，由于歷史的曲折，中國(guó)知識(shí)分子在社會(huì)主義條件下，也曾在清水里、血水里、堿水里泡過(guò)、浴過(guò)、煮過(guò)。而不可否認(rèn)的是他們中不少人正是在這種苦難的經(jīng)歷中，完成了揚(yáng)棄舊我、轉(zhuǎn)化成為馬克思主義者或者馬克思主義信仰者的歷程。這的確具有某種悲劇的色彩，但它是生活的真實(shí)?！保?9］吳方也說(shuō):“作家不假雕飾地回首往事，直面人生，與‘站在今天的高度’并不矛盾，如果牽強(qiáng)地去以今圖古，粉飾或拔高人物的精神狀態(tài)，反而為文學(xué)之忌諱?！保?2］

在眾多的評(píng)論文章中，許子?xùn)|的文章《陀思妥耶夫斯基與張賢亮——兼談俄羅斯與中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)中的知識(shí)分子“懺悔”主題》較引人關(guān)注。許子?xùn)|分析了苦難觀的兩個(gè)層次:一是“道德意義上的理性的自我批判自我超越”，二是“心理意義上的根植于病態(tài)性格上的一種自虐熱忱的宣泄”，陀思妥耶夫斯基是從第二層次到第一層次，而張賢亮則相反，他對(duì)苦難的反芻或“熱愛(ài)”是從第一層次到第二層次，這“只是白日種種心理負(fù)擔(dān)的一種變態(tài)宣泄，只是二十五歲青春血液摻雜圣水以后的一種病狀凝結(jié)?！保?3］

三、其他研究視角

后期對(duì)張賢亮小說(shuō)的研究不僅僅局限在對(duì)文本的淺層次分析，而且呈現(xiàn)出多元化的研究視角。從女性主義的角度來(lái)研究張賢亮作品的有:田美琳的《張賢亮筆下的勞動(dòng)?jì)D女形象》(《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第3期)，景瑩的《張賢亮的女性觀》(《廣西社會(huì)科學(xué)》2002年第4期)等。其中盛英的《張賢亮筆下女性形象和“女性崇拜”透析》(盛英《中國(guó)女性主義文學(xué)縱橫談》，九州出版社，2004年)和陳靜梅的《擺蕩在死亡與欲望之間——論張賢亮小說(shuō)中的性別政治》(艾曉明主編:《20世紀(jì)文學(xué)與中國(guó)婦女》，天津人民出版社，2008年)是較出色的文章，分別從人物形象分析和性、苦難意識(shí)角度，批判了張賢亮的男權(quán)意識(shí)。

從比較文學(xué)角度來(lái)研究張賢亮小說(shuō)的文章有:葉海聲的《從勞倫斯和張賢亮說(shuō)起》(《文學(xué)自由談》，1995年第2期)，陳世丹的《兩幅不同時(shí)代的荒原畫(huà)卷——海明威與張賢亮的作品比較》(《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第2期)，李正榮的《〈河的子孫〉與〈母親——大地〉的模式比較》(《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第3期)，以及朱望的《喬治·奧韋爾的〈一九八四〉與張賢亮系列小說(shuō)之比較》(《外國(guó)文學(xué)》，1999年第2期)。

在研究張賢亮作品的眾多評(píng)論文章中，王曉明《所羅門(mén)的瓶子》、王一川《從自嘲到自虐》和李遇春的《拂不去的陰霾:張賢亮小說(shuō)創(chuàng)作中的死亡心理分析》《拯救靈魂的懺侮錄:張賢亮小說(shuō)的精神分析》《超越苦難的搖搖晃白日夢(mèng)——張賢亮小說(shuō)創(chuàng)作的深層心理探析》等文章方法新穎，角度獨(dú)特，卓而不群。王曉明分析了張賢亮小說(shuō)中處處存在的“敘事人”形成的原因以及這種安排的得失，并對(duì)龍種、陳抱貼、許靈均等敘事人進(jìn)行了深刻的剖析。文章選取的角度很新穎，讓人耳目一新［34］。王一川將《男人的一半是女人》和王蒙的《雜色》進(jìn)行比較，認(rèn)為它們分別代表了文學(xué)中的兩種模式:自虐與自嘲［35］。李遇春則是運(yùn)用精神分析批評(píng)研究張賢亮及其小說(shuō)。他認(rèn)為由于外在的政治苦難的壓抑，導(dǎo)致張賢亮內(nèi)在的心理人格發(fā)生分裂，所以形成他的小說(shuō)觀念的矛盾性、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的二重性、小說(shuō)文本的雙重性及其夢(mèng)幻特征［36－38］。另外，孟繁華的《體驗(yàn)自由——重讀〈走向混沌〉〈我的菩提樹(shù)〉》(《小說(shuō)評(píng)論》，1995年第6期)、鄭萬(wàn)鵬的《張賢亮的直覺(jué)藝術(shù)》(《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第4期)以及陳平的《一代啟蒙者的歷史宿命與精神啟示》(《理性與創(chuàng)作》，2003年第1期)也是有閱讀價(jià)值的好文章。

四、研究的不足

到目前為止，能搜集到的關(guān)于張賢亮的研究文章共有200多篇。時(shí)間跨度之大(從20世紀(jì)70年代至今)，研究人數(shù)之多(其中不乏名家，如藍(lán)翎、邵燕祥、嚴(yán)家炎、黃子平、孟繁華、王曉明等)令人瞠目。但是張賢亮小說(shuō)研究也存在許多不足，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(1)單篇研究過(guò)多且有重復(fù)之作，整體研究欠缺。特別是關(guān)于張賢亮的代表作《靈與肉》《綠化樹(shù)》《男人的一半是女人》，許多觀點(diǎn)彼此雷同，缺乏新的開(kāi)拓。對(duì)張賢亮的創(chuàng)作作整體研究的文章寥寥無(wú)幾，而且真正具有深度的并不多。

(2)研究視角單一，缺乏深度。多數(shù)文章采用社會(huì)歷史批評(píng)，視角很單一。后來(lái)雖開(kāi)始出現(xiàn)用各種西方理論進(jìn)行文本分析的文章，但大多淺嘗輒止且不夠系統(tǒng)，缺乏深度，有時(shí)甚至出現(xiàn)生搬硬套西方理論的現(xiàn)象。

在今后張賢亮小說(shuō)研究中，需要彌補(bǔ)這些不足，開(kāi)辟有價(jià)值的新視角，嘗試進(jìn)行整體研究，推動(dòng)張賢亮小說(shuō)研究走向深入。

［1］陳曉明.失樂(lè)園的舞者:張賢亮的傷痕與信念［M］∥陳曉明.陳曉明小說(shuō)時(shí)評(píng).洛陽(yáng):河南大學(xué)出版社，2002.

［2］周鑫輝.中國(guó)式女人— —張賢亮小說(shuō)中的女性形象分析［J］.安徽文學(xué)，2010(3):75－78.

［3］夏剛.在靈與肉的搏斗中升華——《綠化樹(shù)》的“心靈辯證法”［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，1984(3):212－213.

［4］李清霞.沉溺與超越［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［5］郭寶亮.文化詩(shī)學(xué)視野中的新時(shí)期小說(shuō)［M］.石家莊:河北人民出版，2007:105.

［6］易暉.“我”是誰(shuí)——新時(shí)期小說(shuō)中知識(shí)分子的身份意識(shí)研究［M］.南昌:江西百花文藝出版社，2004.

［7］汪冬梅.“喚取紅巾翠袖，揾英雄淚”——論張賢亮小說(shuō)的女性意識(shí)、苦難意識(shí)及其“類士大夫”氣質(zhì)［J］.中文自學(xué)指導(dǎo)，2002(4):21－22.

［8］鄧曉芒.張賢亮:返回子宮［M］∥鄧曉芒.鄧曉芒文學(xué)與文化三論.武漢:湖北人民出版社，2005.

［9］方維保.知識(shí)崇拜與性別政治——新時(shí)期才子佳人小說(shuō)主題闡釋［M］∥方維保.當(dāng)代文學(xué)思潮史論.武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2004:411.

［10］遠(yuǎn)玲.淺談馬纓花的形象塑［J］.朔方，1984(7):11.

［11］劉潤(rùn)為.馬纓花的人格是美的嗎［J］.作品與爭(zhēng)鳴，1984(10):48.

［12］湯本.一個(gè)渾渾噩噩的人——評(píng)小說(shuō)《靈與肉》的主人公許靈均的形象［J］.朔方，1981(4):42.

［13］艾華.不是新時(shí)代的“阿Q”，而是新時(shí)代的新人——也談小說(shuō)《靈與肉》中的許靈均［J］.作品與爭(zhēng)鳴，1981(9):56.

［14］張陵，李潔非.兩個(gè)章永璘與馬纓花、黃香久［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，1986(2):24.

［15］北川，慶國(guó).令人遺憾的審美錯(cuò)位［J］.文藝爭(zhēng)鳴，1986(2):84.

［16］顧國(guó)泉.章永璘靈魂中的“魔障”［N］.文論報(bào)，1986－02－21(4).

［17］何劍北.不能簡(jiǎn)單對(duì)待章永璘［N］.遼寧日?qǐng)?bào)，1986－01－14(4).

［18］張炯.關(guān)于《綠化樹(shù)》評(píng)價(jià)的思考［N］.文藝報(bào)，1984－10－21(2).

［19］陳學(xué)蘭.可喜的突破［J］.朔方，1984(7):18.

［20］洪子誠(chéng).作家姿態(tài)與自我意識(shí)［M］.西安:陜西人民教育出版社，1991:194.

［21］余昌谷.當(dāng)代小說(shuō)家群體描述［M］.合肥:安徽大學(xué)出版社，2008:221.

［22］王迪，徐虹.人性的突圍［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1):40.

［23］孟繁華.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)通論［M］.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，2009:84.

［24］南帆.后革命時(shí)代的轉(zhuǎn)移［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:134.

［25］蔡葵.習(xí)慣于從容地談?wù)撍跩］.當(dāng)代作家評(píng)論，1986(2):22.

［26］陳靜梅.擺蕩在死亡與欲望之間——論張賢亮小說(shuō)中的性別政治［G］∥艾曉明.20世紀(jì)文學(xué)與中國(guó)婦女.天津:天津人民出版社，2008:91.

［27］張辛欣.我看《男人的一半是女人》的性心理描寫(xiě)［N］.文藝報(bào)，1985－12－28(2).

［28］陳圣生，楊羲.中國(guó)比較文學(xué)批評(píng)史綱［M］.臺(tái)北:業(yè)強(qiáng)出版社，1998:301.

［29］韋宜君.一本暢銷書(shū)引起的思考［N］.文藝報(bào)，1985－12－28(4).

［30］王緋.反映性愛(ài)和婚姻問(wèn)題要有正確態(tài)度［J］.作品與爭(zhēng)鳴，1986(1):44.

［31］胡畔.《綠化樹(shù)》的嚴(yán)重缺陷［N］.文藝報(bào)，1984－09－11(3).

［32］吳方.對(duì)《綠化樹(shù)》的種種看法［N］.文藝報(bào)，1984－12－19(3).

［33］許子?xùn)|.陀思妥耶夫斯基與張賢亮——兼談俄羅斯與中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)中的知識(shí)分子“懺悔”主題［J］.評(píng)論選刊，1986(5):50.

［34］王曉明.所羅門(mén)的瓶子——論張賢亮的小說(shuō)創(chuàng)作［J］.上海文學(xué)，1986(2):87.

［35］王一川.從自嘲到自虐［J］.批評(píng)家，1986(3):39.

［36］李遇春.拂不去的陰霾:張賢亮小說(shuō)創(chuàng)作中的死亡心理分析［J］.小說(shuō)評(píng)論，2000(5):43.

［37］李遇春.拯救靈魂的懺悔錄:張賢亮小說(shuō)的精神分析［J］.小說(shuō)評(píng)論，2001(3):37.

［38］李遇春.超越苦難的白日夢(mèng)——張賢亮小說(shuō)創(chuàng)作的深層心理探析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版，2001(1):26.

A Review of Research on Zhang Xianliang's“Body and Soul”“Afforested Tree”，and“Man＇s Half Is Woman”

SHI Wei
(Department of Chinese Language and Literature，Anhui University，Hefei Anhui 230039，China)

Zhang Xianliang is one of the controversial writers in the literary circle of the new period.His description of sex and character images in the novels“Body and soul”“Afforested Tree”，and“Man＇s Half Is Woman”has become a hot issue for discussion in the literary circle of 1920s.Summary and comment are made on three research papers concerning his novels for the purpose of furthering the research on his novels.

Zhang Xianliang;research on novels;review

I206.7

A

1009－315X(2011)04－0363－05

2011－03－14;最后

2011－05－18

施維(1988－)，女，安徽樅陽(yáng)人，安徽大學(xué)中文系碩士研究生，主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 王莉)