陳立周，閆麗娜

(云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明650091)

新世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、世界一體化的加速，以及中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型步伐的加快，社會(huì)政策的重要性逐漸得到政府的重視，實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)和諧社會(huì)、關(guān)注民生等成為新的治國(guó)方略和發(fā)展戰(zhàn)略。在這個(gè)背景下，社會(huì)政策研究的意義凸顯，有學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)正迎來(lái)社會(huì)政策時(shí)代”，［1］甚至“社會(huì)政策學(xué)科春天來(lái)臨”。［2］在社會(huì)政策研究中，“范式”①居于重要地位。本文旨在對(duì)近年國(guó)內(nèi)社會(huì)政策理論研究中的幾種主要范式進(jìn)行回顧，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行初步的總結(jié)。

一、福利體制

1990年代以來(lái)國(guó)外社會(huì)政策研究范式的轉(zhuǎn)向②，及中國(guó)政府的大力推行社會(huì)保障制度改革和社會(huì)福利社會(huì)化建設(shè)，激起學(xué)界研究國(guó)外(主要是歐盟)社會(huì)福利體制③的興趣。

一些學(xué)者對(duì)歐盟的社會(huì)政策體制進(jìn)行了分析。周弘認(rèn)為歐盟社會(huì)福利體制本質(zhì)上是一種試圖把歐洲的傳統(tǒng)價(jià)值觀念與現(xiàn)實(shí)主義的政策主張結(jié)合起來(lái)的“雙重社會(huì)政策模式”。［3］這種福利體制借助歐洲聯(lián)盟層面上的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)調(diào)動(dòng)民族福利國(guó)家的制度改革，同時(shí)又通過(guò)民族福利國(guó)家層面上的社會(huì)要求來(lái)阻止歐洲聯(lián)盟層面上的“市場(chǎng)社會(huì)化”發(fā)展，從而形成一種“市場(chǎng)社會(huì)”和“福利國(guó)家”之間的“第三種社會(huì)模式”。田德文從法律基礎(chǔ)、實(shí)際進(jìn)展和基本性質(zhì)等三個(gè)方面對(duì)歐盟目前的共同社會(huì)政策進(jìn)行了論述，認(rèn)為歐共體的社會(huì)政策雖然已經(jīng)超越了主權(quán)國(guó)家之間對(duì)社會(huì)政策進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)的范圍，卻并沒(méi)有出現(xiàn)替代主權(quán)國(guó)家社會(huì)政策的趨勢(shì)，而是體現(xiàn)了一種“輔助性原則”。［4］與此相似，羅桂芬認(rèn)為沒(méi)有跡象表明歐盟成員國(guó)社會(huì)政策有完全集中的趨勢(shì)。［5］另外一些學(xué)者討論了北歐的福利模式及其改革［6］和美國(guó)的福利制度。［7］這些研究在內(nèi)容方面偏重于介紹，研究取向則側(cè)重于對(duì)中國(guó)福利改革的“啟示”，而對(duì)這些國(guó)家制定社會(huì)政策背后的社會(huì)關(guān)系、階級(jí)結(jié)構(gòu)及制度邏輯甚少分析。

在學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)政策經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，國(guó)外有關(guān)東亞社會(huì)政策的研究成果引起國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的注意。安德森在《轉(zhuǎn)變中的福利國(guó)家》一文中提出，東亞地區(qū)的福利體制是保守的家長(zhǎng)制度和自由主義的混合體，市場(chǎng)仍是處于主導(dǎo)地位，國(guó)家的角色仍是剩余福利模式。埃斯平·安德森的論點(diǎn)引起其他學(xué)者極大的研究興趣，他們企圖證明福利國(guó)家體制并非只有三種類型，特別是針對(duì)東亞社會(huì)的特性，很多學(xué)者均嘗試建立分析東亞福利體制的理論。例如，瓊斯(C.Jones)提出“儒教福利國(guó)家”，古德曼(R.Goodman)和彭(I.Peng)提出“日本型福利國(guó)家”，霍利德(Ian Holliday)提出“生產(chǎn)主義福利資本主義”等等。國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者關(guān)注到東亞福利體制。林閩鋼及林卡歸納了東亞福利體制的特征，［8］鄭秉文、史寒冰則對(duì)其形成原因進(jìn)行了分析，［9］熊躍根試圖通過(guò)建立新的分析框架來(lái)解釋東亞福利體制等。［10］由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，幾乎沒(méi)有人將中國(guó)的福利體制放在東亞福利體制框架內(nèi)來(lái)討論。

福利體制作為一種分析范式，主要用于比較福利制度研究中。我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)于福利體制的研究大多數(shù)停留于對(duì)國(guó)外福利模式及其研究成果進(jìn)行介紹和解釋，缺乏中外比較研究，更沒(méi)有發(fā)展出新的分析范式。

二、福利多元主義

20世紀(jì)后期，在給陷入福利危機(jī)的西方政府找出路的過(guò)程中，學(xué)者們逐漸意識(shí)到，社會(huì)福利是一種整體福利，依賴國(guó)家、市場(chǎng)、民間社會(huì)及家庭等各種力量的參與，福利的供給來(lái)自四面八方，“大家發(fā)現(xiàn)以前迷信‘福利國(guó)’、相信政府萬(wàn)能，實(shí)在是一個(gè)美麗的誤會(huì)”。［11］福利多元主義(也稱為混合福利經(jīng)濟(jì)、福利多元組合、福利社會(huì))開(kāi)始進(jìn)入學(xué)者的視野。國(guó)外學(xué)者對(duì)福利多元主義的理論闡釋，先后有羅斯提出的“福利多元組合論”、伊瓦斯的“福利三角論”及約翰遜的“福利四分法”等，彭華民對(duì)這些最新的理論成果進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹，并對(duì)“福利多元組合范式”及“福利三角范式”作了區(qū)分;［12］在另一篇論文中，她介紹了福利多元主義的“三分法”及“四分法”，分析了福利多元主義的發(fā)展趨勢(shì)。［13］田北海等借用伊瓦斯的福利多元主義的四分法模式，嘗試建立福利多元主義的“四維分析框架”，并對(duì)這種框架的社會(huì)福利社會(huì)化的涵義及其價(jià)值理念進(jìn)行了分析。［14］

近年國(guó)內(nèi)福利多元主義研究的興起，體現(xiàn)了學(xué)者們?cè)噲D將福利多元主義與中國(guó)“社會(huì)福利社會(huì)化”的福利體制發(fā)展方向結(jié)合，并尋求改革的理論依據(jù)。大部分學(xué)者意識(shí)到，中國(guó)推行的“社會(huì)福利社會(huì)化”改革思路與福利多元主義具有理念上的一致，［15］在分析西方福利多元主義產(chǎn)生的原因時(shí)，也對(duì)它在中國(guó)社會(huì)環(huán)境下的適用性進(jìn)行了討論。［16］總體上看，對(duì)福利多元主義的研究體現(xiàn)了一種“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的實(shí)用主義態(tài)度。

三、社會(huì)排斥

貧困歷來(lái)是社會(huì)政策研究的主題。當(dāng)今社會(huì)政策的目標(biāo)，正從克服貧困向消除社會(huì)排斥發(fā)展。［17］國(guó)內(nèi)社會(huì)政策學(xué)界對(duì)社會(huì)排斥的研究主要從兩個(gè)方面進(jìn)行:一是對(duì)國(guó)外社會(huì)排斥理論的介紹和分析;二是運(yùn)用社會(huì)排斥理論研究中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

彭華民分析了社會(huì)排斥理論在歐洲的發(fā)展背景，認(rèn)為歐盟多數(shù)國(guó)家面臨福利國(guó)家危機(jī)，需要通過(guò)發(fā)展社會(huì)排斥理論的研究，提高社會(huì)政策來(lái)改變社會(huì)福利的資源分配原則，提高社會(huì)成員的社會(huì)參與，解決福利國(guó)家危機(jī)。［18］丁開(kāi)杰梳理了國(guó)外研究者們?cè)诜治錾鐣?huì)排斥現(xiàn)象時(shí)主要關(guān)注四個(gè)基本問(wèn)題，即社會(huì)排斥概念的定義，社會(huì)排斥現(xiàn)象的類型，社會(huì)排斥的特征及社會(huì)排斥的原因等，認(rèn)為這四個(gè)基本問(wèn)題構(gòu)成了分析社會(huì)排斥現(xiàn)象的基本框架。［19］王來(lái)華借用英國(guó)學(xué)者羅姆對(duì)社會(huì)排斥的解釋，用“社會(huì)脫離”取代“社會(huì)排斥”，提出了社會(huì)脫離的基本定義，并將城市新貧困群體的“社會(huì)脫離”概括為以下主要幾個(gè)方面:第一，組織和勞動(dòng)權(quán)利方面的脫離;第二，難以進(jìn)入小康生活;第三，機(jī)會(huì)不平等和相對(duì)缺乏;第四，社會(huì)心理背離。［20］錢志鴻、黃大志認(rèn)為自20世紀(jì)80年代以來(lái)，城市新貧困、社會(huì)排斥、社會(huì)極化和空間隔離成為西方國(guó)家在全球化和經(jīng)濟(jì)調(diào)整新條件下面臨的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的直接結(jié)果。［21］曾群、魏雁濱梳理了西方有關(guān)社會(huì)排斥的研究后，認(rèn)為社會(huì)排斥是一個(gè)多維度的概念，按照“排斥出何處”和“誰(shuí)被排斥”兩條線索，社會(huì)排斥可以分為經(jīng)濟(jì)排斥、政治排斥、社會(huì)關(guān)系排斥、文化排斥和福利制度排斥等五個(gè)維度(排斥出何處)，以及個(gè)人排斥、團(tuán)體排斥和空間排斥三個(gè)維度(誰(shuí)被排斥)。［22］林閩鋼、董琳從反社會(huì)排斥的內(nèi)部、外部?jī)蓷l分析路徑來(lái)探討歐盟反社會(huì)排斤政策的形成和實(shí)施，認(rèn)為歐盟試圖通過(guò)新治理方法來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策在反社會(huì)排斤領(lǐng)域的融會(huì)貫通，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整合。［23］

另外一些學(xué)者結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)闡釋社會(huì)排斥理論。李斌對(duì)中國(guó)城市住房制度改革的研究中，將社會(huì)排斥的原因歸納為六個(gè)方面:自我生成論、社會(huì)結(jié)構(gòu)生成論、勞動(dòng)過(guò)程創(chuàng)造論、社會(huì)政策創(chuàng)造論、意識(shí)形態(tài)認(rèn)可論及社會(huì)流動(dòng)反映論。［24］周林剛則將社會(huì)排斥歸因?yàn)槿矫?自我責(zé)任論、社會(huì)結(jié)構(gòu)生成論及社會(huì)政策創(chuàng)造論。［25］此外，洪朝輝從權(quán)利角度去觀察社會(huì)排斥。他認(rèn)為窮人不一定是由于個(gè)人能力不足而受到社會(huì)排斥，更多的情況是由于權(quán)利不足和機(jī)會(huì)缺乏而遭到社會(huì)排斥。［26］景曉芬認(rèn)為社會(huì)排斥會(huì)導(dǎo)致四個(gè)后果:導(dǎo)致貧困、破壞社會(huì)整合、造成被排斥者巨大的社會(huì)焦慮和心理壓力及違背社會(huì)公正原則。［27］這些研究表明，中國(guó)學(xué)者已將社會(huì)排斥理論作為一個(gè)重要的分析工具，并結(jié)合本土實(shí)證研究做出了豐富的探討，但是他們對(duì)社會(huì)排斥的理解顯然存在很大分歧。

四、發(fā)展型社會(huì)政策

“發(fā)展型社會(huì)政策”的出現(xiàn)引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的極大興趣。發(fā)展型社會(huì)政策是美國(guó)社會(huì)政策學(xué)者米奇里在研究發(fā)展中國(guó)家的福利政策時(shí)提出來(lái)的。米奇里認(rèn)為發(fā)展型社會(huì)政策出現(xiàn)亦可視為是對(duì)社會(huì)政策發(fā)展過(guò)程中的“工業(yè)國(guó)家社會(huì)政策偏好”的一種反省。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)政策的研究局限于對(duì)工業(yè)社會(huì)及其問(wèn)題的分析，形成了各種有關(guān)資本主義福利國(guó)家的分析范式。顯然，這些以資本主義國(guó)家為背景的研究范式并不適合用來(lái)分析發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)政策，部分學(xué)者欲圖尋求新的解釋范式。米奇里等人將現(xiàn)代意義的發(fā)展觀和社會(huì)政策的本質(zhì)結(jié)合起來(lái)，提出社會(huì)政策的“發(fā)展型模型”或者是“社會(huì)發(fā)展”視角，認(rèn)為發(fā)展型社會(huì)政策作為一種消除社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間裂痕的新方法，不僅適用于南方國(guó)家，也應(yīng)該被工業(yè)國(guó)家采納。［28］(P89－96)

張秀蘭、徐月賓將發(fā)展型社會(huì)政策作為一種理論框架來(lái)構(gòu)建中國(guó)社會(huì)政策的基礎(chǔ)，認(rèn)為發(fā)展型社會(huì)政策不僅代表了一種社會(huì)政策思維模式的轉(zhuǎn)變，也是中國(guó)社會(huì)政策發(fā)展的未來(lái)選擇，在此基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建中國(guó)發(fā)展型社會(huì)政策的基本思路。［29］(P7－30)林閩鋼則對(duì)其理論來(lái)源進(jìn)行了分析，認(rèn)為發(fā)展型社會(huì)政策與社會(huì)投資型福利有著相同的理論基礎(chǔ)，即社會(huì)民主主義的回歸及超越左與右的“第三條道路”，它們的共同點(diǎn)是注重教育和培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)人力資本投資。［30］王思斌將發(fā)展型社會(huì)政策視為我國(guó)處于發(fā)展中國(guó)家行列和存在大規(guī)模貧困群體的狀況下的一種理性的社會(huì)政策選擇，認(rèn)為實(shí)行發(fā)展型社會(huì)政策有如下意涵:第一，政府對(duì)改革和社會(huì)變遷中出現(xiàn)的貧困現(xiàn)象負(fù)責(zé)，政府是負(fù)責(zé)任的政府，是關(guān)心民生的政府。第二，政府要通過(guò)投資增強(qiáng)有勞動(dòng)能力的失業(yè)群體的能力，創(chuàng)造條件促進(jìn)就業(yè)，而不是單純救助。第三，即使向失去勞動(dòng)能力的群體提供福利也要考慮其發(fā)展問(wèn)題。［31］

發(fā)展型社會(huì)政策的出現(xiàn)與西方學(xué)者對(duì)福利國(guó)家危機(jī)的反思及國(guó)外社會(huì)福利思潮的轉(zhuǎn)變高度相關(guān)，例如吉登斯提出的第三條道路福利思想，中心觀點(diǎn)是將福利國(guó)家建設(shè)成為“社會(huì)投資國(guó)家”，一方面可以解決福利國(guó)家本身的問(wèn)題，另一方面又可以增強(qiáng)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化壓力下的競(jìng)爭(zhēng)力。［32］(P50)“社會(huì)投資”的思想獲得廣泛響應(yīng)。美國(guó)華盛頓大學(xué)的邁克爾·謝諾登教授1990年首次提出了以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)政策，主張社會(huì)政策的重點(diǎn)不應(yīng)再放在傳統(tǒng)的收入再分配上，而是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)授權(quán)于個(gè)人，促進(jìn)個(gè)人資產(chǎn)的長(zhǎng)期積累，以推動(dòng)個(gè)人、家庭和社區(qū)的發(fā)展，并以這種發(fā)展構(gòu)成社會(huì)整體的長(zhǎng)期發(fā)展。［33］(P4－5)資產(chǎn)為本的社會(huì)政策的提出，在全球掀起了一場(chǎng)從理念到實(shí)踐的社會(huì)政策革命。

資產(chǎn)為本的社會(huì)政策被當(dāng)作一種“范式革命”激起國(guó)內(nèi)學(xué)者的巨大興趣。楊團(tuán)認(rèn)為，社會(huì)政策科學(xué)的研究目前正處于科學(xué)革命的階段，它表現(xiàn)為資產(chǎn)為本的社會(huì)政策公開(kāi)挑戰(zhàn)已經(jīng)定格的傳統(tǒng)的收入為本的社會(huì)政策范式，正在提出新的觀察、研究社會(huì)貧困與社會(huì)福利問(wèn)題的角度、視野和參照框架。［34］(P189－200)唐鈞將資產(chǎn)社會(huì)政策作為一種分析框架，應(yīng)用于建設(shè)“基礎(chǔ)——整合的社會(huì)保障制度”的研究中，認(rèn)為所有的社會(huì)保障項(xiàng)目都分成基礎(chǔ)的和補(bǔ)充的兩個(gè)部分，政府的責(zé)任是確?；旧钏?，而補(bǔ)充項(xiàng)目可以以資產(chǎn)建設(shè)為本。從這個(gè)分析框架出發(fā)，他具體論述了在社會(huì)保險(xiǎn)制度和社會(huì)救助制度以資產(chǎn)為本的改革思路和措施。［35］(P201－213)孫炳耀對(duì)資產(chǎn)為本的社會(huì)政策的理論意義進(jìn)行了初步的分析，認(rèn)為以資產(chǎn)為直接目標(biāo)的社會(huì)政策，可以運(yùn)用其特有的政策工具，以較低的公共成本激勵(lì)個(gè)人資產(chǎn)形成，增強(qiáng)個(gè)人自我保障能力，形成社會(huì)保障積累資金，減少社會(huì)保障公共轉(zhuǎn)移支付，還可以對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生積極的外部效應(yīng)。［36］(P214－243)

另外一些學(xué)者從更寬泛的角度來(lái)理解資產(chǎn)社會(huì)政策。王思斌從社會(huì)資本的角度分析了混合福利體制中“誘導(dǎo)性社會(huì)資本”的建立對(duì)于提高弱勢(shì)人群的社會(huì)資本的重要意義，并進(jìn)一步指出社會(huì)資本是可以建構(gòu)的，在實(shí)施社會(huì)保障的過(guò)程中誘發(fā)社會(huì)資本具有社會(huì)投資的意義。［37］(P1－21)葛道順通過(guò)對(duì)大連市社區(qū)公共服務(wù)社的政策實(shí)驗(yàn)案例的分析，探討不同關(guān)系組合對(duì)弱勢(shì)群體社會(huì)資本重建的意義，證明“高整合——高鏈結(jié)”的自組織是弱勢(shì)群體緩解自我排斥、促進(jìn)社會(huì)融合的有效方法，也是弱勢(shì)群體人力資本和社會(huì)資本積累的基本途徑。［38］

總體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然將資產(chǎn)社會(huì)政策的出現(xiàn)視為一種“范式革命”，但僅停留于“是什么(What)”及“如何做(How)”等理論層面的探討，至于對(duì)其操作的可能性的分析、實(shí)踐過(guò)程的探討及政策效果的評(píng)估等，仍然很缺乏。

五、初步總結(jié)

毋庸置疑，新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)政策理論研究取得了很大進(jìn)步，體現(xiàn)于社會(huì)政策對(duì)于社會(huì)建設(shè)的重要性逐漸獲得學(xué)界的確信，“社會(huì)政策時(shí)代來(lái)臨”的判斷基本獲得學(xué)界的認(rèn)可，作為一個(gè)舶來(lái)概念的“社會(huì)政策”逐漸成為政府施政的依據(jù)，乃至于對(duì)普通人來(lái)說(shuō)社會(huì)政策不再是一個(gè)陌生的詞匯。這些成績(jī)都跟學(xué)者們大力引介國(guó)外社會(huì)政策理論所做的努力分不開(kāi)。

中國(guó)的社會(huì)政策研究有兩個(gè)基本背景:全球一體化進(jìn)程的加速和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的到來(lái)。這兩個(gè)背景要求在引進(jìn)國(guó)外社會(huì)政策理論和經(jīng)驗(yàn)時(shí)必須考慮其在中國(guó)的適用性，同時(shí)還要考慮中國(guó)社會(huì)歷史條件的特殊性。國(guó)內(nèi)社會(huì)政策研究已經(jīng)朝這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn):從簡(jiǎn)單提倡結(jié)果公平到提倡機(jī)會(huì)平等;從強(qiáng)調(diào)權(quán)利到強(qiáng)調(diào)權(quán)利與責(zé)任并重;更關(guān)注公民的福祉而不是單純強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)人群的照顧;以及討論社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策的互補(bǔ)關(guān)系，提倡建立社會(huì)投資國(guó)家等等。但是我們也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的社會(huì)政策研究大多偏于解釋和介紹，對(duì)策分析多而理論分析少，缺乏本土化經(jīng)驗(yàn)，難以展開(kāi)國(guó)際交流與對(duì)話。周弘對(duì)國(guó)內(nèi)歐盟研究進(jìn)行總結(jié)時(shí)精辟的指出，中國(guó)學(xué)者介紹西方的著述和概念，先后花費(fèi)了十?dāng)?shù)年的時(shí)間，但公認(rèn)的社會(huì)政策理論基礎(chǔ)遲遲建立不起來(lái)，一個(gè)主要的原因是研究者在理論和方法方面的準(zhǔn)備不足，而且研究者之間缺乏切磋與溝通，因此國(guó)內(nèi)在有關(guān)歐洲聯(lián)盟及其成員國(guó)社會(huì)政策方面的研究不僅難以形成主流觀點(diǎn)，而且多徘徊在現(xiàn)象的介紹和解釋上。［39］這實(shí)際上指出了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)政策研究存在“范式的迷?！?一是傾向于引介國(guó)外理論，缺乏本土的理論構(gòu)建;二是研究主題分散，研究規(guī)范不統(tǒng)一。

如何確立中國(guó)社會(huì)政策的研究范式?我們認(rèn)為，當(dāng)立于全球化及社會(huì)轉(zhuǎn)型這兩個(gè)背景時(shí)，首先要避免兩個(gè)極端:一是視全球化為洪水猛獸，將本土化作為抵制全球化的利器;二是不加選擇的引介國(guó)外前沿理論，卻避其在中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的適應(yīng)性的探討，使理論成為一把懸浮在半空的道具。最好的方式是在全球化不可避免的情況下，找到一種既適應(yīng)全球化，又符合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的本土化發(fā)展道路。全球化是一把雙刃劍，但正如英國(guó)社會(huì)政策學(xué)家喬治和威爾丁認(rèn)為的，全球化既是事實(shí)，也是機(jī)會(huì)，關(guān)鍵在于如何去管理和規(guī)制全球化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就像在民族國(guó)家階段通過(guò)社會(huì)政策來(lái)糾正自由資本主義的社會(huì)弊端一樣，今天，面對(duì)全球自由資本主義的財(cái)富創(chuàng)造，也需要一種全球社會(huì)政策來(lái)對(duì)全球資本主義進(jìn)行管理和規(guī)制，讓全球化為全人類福利而運(yùn)作。［40］(P89)加拿大學(xué)者瑞莫什·米什拉也指出，要用全球性的社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替當(dāng)年馬歇爾(Marshall)提出的社會(huì)福利權(quán)利，進(jìn)而通過(guò)更有代表性的多邊國(guó)際組織來(lái)推行全球社會(huì)政策，對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。［41］(P112－115)這也是中國(guó)社會(huì)政策學(xué)科建設(shè)應(yīng)采取的基本立場(chǎng)。

社會(huì)政策既然是一門與社會(huì)現(xiàn)實(shí)最貼近的學(xué)科，以分析和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo)，那么它的本土化發(fā)展就必須建立在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之上。正如有學(xué)者看到的，轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)驗(yàn)不僅包括秩序、協(xié)調(diào)、進(jìn)步等所謂常態(tài)的一面，也包括風(fēng)險(xiǎn)、失序、裂變等非常態(tài)的一面，從某種意義上看，當(dāng)今中國(guó)面臨的非常態(tài)的一面更為嚴(yán)重。［42］所以，在處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代背景下，中國(guó)社會(huì)政策學(xué)者不能僅僅停留于單純介紹國(guó)外理論和構(gòu)思福利模式，而應(yīng)該勇于介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中，提出新的解決社會(huì)問(wèn)題的思路、方法和對(duì)策，“在政府和社會(huì)都比較重視的重大問(wèn)題上提出自己的見(jiàn)解，并給出有說(shuō)服力的解釋和建設(shè)性的觀點(diǎn)”，［43］不僅能做出適用的對(duì)策性分析，更要能夠承擔(dān)知識(shí)分子的責(zé)任，積極介入公平正義的基本社會(huì)價(jià)值觀的討論，將對(duì)美好社會(huì)的追求作為一種“志業(yè)”來(lái)實(shí)踐。這些可視為轉(zhuǎn)型期建構(gòu)中國(guó)社會(huì)政策研究范式的前提。

為了達(dá)到這個(gè)效果，社會(huì)政策必須在方法論方面進(jìn)行一次新的革命，不僅要走出傳統(tǒng)的“對(duì)策分析”的習(xí)慣，提高理論分析的水平，做出新的創(chuàng)見(jiàn)，還要在本土化經(jīng)驗(yàn)之上發(fā)展新的理論，從一種理論分析工具發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科，“不能僅僅看成是社會(huì)組織、期刊和會(huì)議統(tǒng)計(jì)資料的匯總，而要關(guān)注學(xué)科范式的形成和發(fā)展”。［44］(P62)方法論的革命，是適應(yīng)社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果，因而社會(huì)政策在尋找范式的過(guò)程中，既要追溯歷史的和文化的傳統(tǒng)，還要分析現(xiàn)實(shí)的和客觀的矛盾;既要認(rèn)識(shí)到范式是歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件的統(tǒng)一，也是理論邏輯和實(shí)踐邏輯的統(tǒng)一。這樣中國(guó)社會(huì)政策學(xué)科的發(fā)展就可以避免盲目搬用西方理論帶來(lái)的“只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木”的后果，也可以避免本土化探索中“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的弊端。

注 釋:

① “范式”是德國(guó)科學(xué)家?guī)於?968年首先提出來(lái)的。范式是某一學(xué)科的科學(xué)家共有的世界觀、價(jià)值觀及方法論。庫(kù)恩認(rèn)為，任何一門學(xué)科的發(fā)展，都建立在對(duì)范式的不斷革命之上。

② 這些轉(zhuǎn)向表現(xiàn)在:對(duì)福利國(guó)家的危機(jī)及其出路的探討，轉(zhuǎn)向研究“社會(huì)投資國(guó)家”;對(duì)制度模式與剩余模式的二分法的討論，轉(zhuǎn)向“第三條道路”的研究;從社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策的“對(duì)抗性分析”，轉(zhuǎn)向二者的“融合性分析”;從福利國(guó)家的研究，轉(zhuǎn)向?qū)Ω＠鐣?huì)的研究。這些轉(zhuǎn)向?qū)W洲一體化進(jìn)程中的社會(huì)政策改革及東亞社會(huì)福利政策的“適應(yīng)性發(fā)展”影響深遠(yuǎn)。

③ 1990年埃斯平—安德森在《福利資本主義的三個(gè)世界》中，首次提出了“福利體制”的概念，使得“福利體制”作為研究福利國(guó)家的一種理論范式在學(xué)界廣為流行。安德森認(rèn)為，“福利體制”作為一種分析范式的意義在于，它并不是僅僅從公共支出的規(guī)模、范圍或福利資格權(quán)對(duì)資本主義國(guó)家的福利進(jìn)行比較，而是進(jìn)一步從福利國(guó)家的決策模式、過(guò)程和階層形成的潛在模式與政治結(jié)構(gòu)來(lái)剖析福利國(guó)家。

［1］王思斌．社會(huì)政策時(shí)代與政府社會(huì)政策能力建設(shè)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，(6):8 －11．

［2］唐 鈞．社會(huì)政策學(xué)導(dǎo)引［J］．社會(huì)科學(xué)，2009，(4):71－79．

［3］周 弘．“第三條道路”與歐洲聯(lián)盟的社會(huì)模式［J］．歐洲，2000，(5):12 －17．

［4］田德文．論歐洲聯(lián)盟的社會(huì)政策［J］．歐洲，2000，(4):83－87．

［5］羅桂芬．歐盟社會(huì)政策與社會(huì)保障體系變革趨勢(shì)［J］．社會(huì)學(xué)研究，2001，(3):123 －131．

［6］武中哲．北歐福利國(guó)家制度之利弊及對(duì)我國(guó)的借鑒意義［J］．理論學(xué)習(xí)，2001，(10):35 －43;高振立．從瑞典福利制度看北歐福利國(guó)家模式［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2002，(3):27－32;袁群，安曉敏．北歐福利國(guó)家的改革及對(duì)我國(guó)的啟示［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2006，(11):88 －94;張紅霞．北歐國(guó)家的福利制度改革及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］．中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(12):76 －85;徐恒秋．瑞典社會(huì)福利政策模式的探討與啟示［J］．學(xué)術(shù)界，2007，(4):42 －47．

［7］張玉柯．美國(guó)社會(huì)福利制度及其改革趨勢(shì)［J］．世界經(jīng)濟(jì)，1998，(2):33－40;徐再榮．當(dāng)代美國(guó)的福利困境與福利改革［J］．史學(xué)月刊，2001，(6):57 －62;吳嬈．試析美國(guó)社會(huì)福利政策模式［J］．江淮論壇，2003，(3):55－62;曾憲影．美國(guó)的社會(huì)保障制度及其啟示［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2006，(6):27－32;孫志祥．美國(guó)的社會(huì)福利政策及啟示［J］．社會(huì)福利，2007，(3):31 －35;王萍．美國(guó)社會(huì)保障制度的危機(jī)及其改革前景分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005，(3):52－56;楊立雄．貧困理論范式的轉(zhuǎn)向與美國(guó)福利制度改革［J］．美國(guó)研究，2006，(2):43－47;陳紅．爭(zhēng)議中的美國(guó)社會(huì)保障制度改革［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006，(5):29 －33．

［8］林卡．東亞生產(chǎn)主義社會(huì)政策模式的產(chǎn)生和衰落［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2008，(4):44－48;林閩鋼．福利多元主義的興起及其政策實(shí)踐［J］．社會(huì)，2002，(7):46 －52．

［9］鄭秉文，史寒冰．東亞社會(huì)福利政策中公平與效率的問(wèn)題［J］．遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2):73 －79．

［10］熊躍根．國(guó)家力量、社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)——中國(guó)、日本和韓國(guó)福利范式的理論探索與比較分析［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2007，(4):48 －56．

［11］黃黎若蓮．福利國(guó)．福利多元主義和福利市場(chǎng)化［J］．中國(guó)改革，2000，(10):33 －39．

［12］彭華民．福利三角:一個(gè)社會(huì)政策分析的范式［J］．社會(huì)學(xué)研究，2006，(4):157 －168．

［13］彭華民．福利多元主義:福利提供從國(guó)家到多元部門的轉(zhuǎn)型［J］．南開(kāi)學(xué)報(bào)，2006，(6):40－48．

［14］田北海，鐘漲寶．社會(huì)福利社會(huì)化的價(jià)值理念—福利多元主義的一個(gè)四維分析框架［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2009，(8):66－71．

［15］王家峰．福利國(guó)家改革福利多元主義及其反思［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009，(5):22－25;林閩鋼．東亞福利體制與社會(huì)政策發(fā)展［J］．浙江學(xué)刊，2008，(2):34－38;黃黎若蓮．歐盟反社會(huì)排斥政策探討［J］．公共管理高層論壇，2006，(1):77 －82．

［16］王家峰．福利國(guó)家改革福利多元主義及其反思［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009，(5):22－25;林閩鋼．東亞福利體制與社會(huì)政策發(fā)展［J］．浙江學(xué)刊，2008(2):34－38．

［17］唐鈞．社會(huì)政策的基本目標(biāo):從克服貧困到消除社會(huì)排斥［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，(2):41 －47．

［18］彭華民．社會(huì)排斥與社會(huì)融合:一個(gè)歐盟社會(huì)政策的分析路徑［J］．南開(kāi)學(xué)報(bào)，2005，(1):23 －30．

［19］丁開(kāi)杰．西方社會(huì)排斥理論:四個(gè)基本問(wèn)題［J］．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009，(10):29 －33．

［20］王來(lái)華．“社會(huì)排斥”與“社會(huì)脫離”［J］．理論與現(xiàn)代化，2005，(9):56 －62．

［21］錢志鴻，黃大志．城市貧困、社會(huì)排斥和社會(huì)極化——當(dāng)代西方城市貧困研究綜述［J］．國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2004，(1):43－46．

［22］曾群、魏雁濱．失業(yè)與社會(huì)排斥:一個(gè)分析框架［J］．社會(huì)學(xué)研究，2004，(3):88 －96．

［23］林閩鋼，董琳．歐盟反社會(huì)排斥政策探討［J］．公共管理高層論壇，2006，(1):122 －140．

［24］李斌．社會(huì)排斥與中國(guó)城市住房制度改革［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2002，(3):88 －93．

［25］周林剛．論社會(huì)排斥［J］．社會(huì)，2004，(3):34 －40．

［26］洪朝輝．論社會(huì)權(quán)利的“貧困”——中國(guó)城市貧困的根源與治理路徑［J］．當(dāng)代中國(guó)研究，2002，(4):65 －73．

［27］景曉芬．社會(huì)排斥理論研究綜述［J］．甘肅理論學(xué)刊，2004，(3):24 －30．

［28］米奇里．發(fā)展型社會(huì)政策:理論和實(shí)踐［A］．載于張秀蘭，徐月賓，米奇里．中國(guó)發(fā)展型社會(huì)政策論綱［C］．北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007．

［29］張秀蘭，徐月賓，米奇里．中國(guó)發(fā)展型社會(huì)政策論綱［C］．北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007．

［30］林閩鋼．東亞福利體制與社會(huì)政策的發(fā)展［J］．浙江學(xué)科，2008，(2):65 －72．

［31］王思斌．走向發(fā)展型社會(huì)政策與社會(huì)組織建設(shè)［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007，(2):187 －189．

［32］［英］安東尼·吉登斯．第三條道路:社會(huì)民主主義的復(fù)興［M］．鄭戈．譯．北京:北京大學(xué)出版社，2000．

［33］［美］邁克爾·謝諾登．資產(chǎn)與窮人——一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策［M］．高鑒國(guó)．譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

［34］楊團(tuán)．資產(chǎn)為本的社會(huì)政策——對(duì)社會(huì)政策范式的一場(chǎng)革命［A］．楊團(tuán)，葛道順．社會(huì)政策評(píng)論(第一輯)［C］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

［35］唐鈞．資產(chǎn)建設(shè)與社會(huì)保障［A］．楊團(tuán)，葛道順．社會(huì)政策評(píng)論(第一輯)［C］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

［36］孫炳耀．資產(chǎn)為本的社會(huì)政策理論問(wèn)題初探［A］．楊團(tuán)，葛道順．社會(huì)政策評(píng)論(第一輯)［C］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

［37］王思斌．混合福利制度與弱勢(shì)群體社會(huì)資本的發(fā)展［A］．王思斌．中國(guó)社會(huì)工作研究(第一輯)［C］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［38］葛道順，鑲嵌．自主與弱勢(shì)群體的社會(huì)資本重建［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2005，(2):89 －97．

［39］周弘．國(guó)內(nèi)歐盟社會(huì)政策研究之我見(jiàn)［J］．歐洲研究，2003，(1):121 －132．

［40］［英］Vic George，Paul Wilding．全球化與人類福利［M］．林萬(wàn)億，周淑美．譯．臺(tái)北:五南圖書(shū)出版股份有限公司，2004．

［41］［加］R·米什拉．社會(huì)政策與社會(huì)福利:全球化的視角［M］．鄭秉文．譯．北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007．

［42］李培林．科學(xué)發(fā)展觀的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，(6):4 －8．

［43］王思斌．走向發(fā)展型社會(huì)政策與社會(huì)組織建設(shè)［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007，(2):187 －189．

［44］林卡．社會(huì)政策學(xué)科發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)于中國(guó)的啟示［A］．楊團(tuán)，葛道順．社會(huì)政策評(píng)論(第二輯)［C］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．