喬春英 （寧夏大學(xué)圖書館 寧夏 銀川 750021）

尊嚴(yán)是指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)對(duì)自身社會(huì)價(jià)值和道德價(jià)值的自我意識(shí)。學(xué)科尊嚴(yán)是研究者的一種心理狀態(tài)和研究準(zhǔn)則[1]，體現(xiàn)為學(xué)科自覺和學(xué)科規(guī)范。實(shí)現(xiàn)學(xué)科自覺和學(xué)科規(guī)范的根本途徑是把握學(xué)科的本質(zhì)與歸屬。在此意義上，認(rèn)知學(xué)科尊嚴(yán)的過程就是研究者對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)“應(yīng)然”的再認(rèn)識(shí)過程。通過對(duì)這種“應(yīng)然”與學(xué)科“實(shí)然”的對(duì)比，可以回歸圖書館學(xué)的尊嚴(yán)。如何認(rèn)識(shí)這種“應(yīng)然”？我們必須回到“學(xué)科是什么”的原點(diǎn)，并用辯證邏輯的方法分析學(xué)科范疇體系是如何發(fā)展的。

1 維護(hù)我國(guó)圖書館學(xué)尊嚴(yán)的因素

1.1 主要因素

當(dāng)學(xué)術(shù)研究主體對(duì)自己研究的學(xué)科有了充分的認(rèn)識(shí)后，便能夠意識(shí)到學(xué)科理論體系的學(xué)術(shù)價(jià)值，并且愿意為此而獻(xiàn)身，這時(shí)一門學(xué)科的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)才有可能形成[2]。顧敏教授認(rèn)為：圖書館學(xué)發(fā)展的最大障礙與困難在于學(xué)術(shù)理論上如何與其他學(xué)科厘清主、從關(guān)系，找到自己真正的學(xué)術(shù)位置，探索自己的學(xué)科體系[3]。只有當(dāng)圖書館學(xué)學(xué)科達(dá)到一定的學(xué)科自覺和學(xué)科規(guī)范時(shí)，才有可能和有必要論及其尊嚴(yán)問題。

1.1.1 學(xué)科自覺

學(xué)科自覺需要研究主體具有強(qiáng)烈的學(xué)科意識(shí)和高度的學(xué)科責(zé)任感。我國(guó)圖書館學(xué)本應(yīng)形成具有學(xué)科自覺的“圖書館學(xué)共同體”，然而由于“在近1個(gè)世紀(jì)的發(fā)展過程中，從未經(jīng)過西方圖書館學(xué)所經(jīng)歷的科學(xué)洗禮”[4]，圖書館學(xué)研究的科學(xué)性沒有得到應(yīng)有的重視，圖書館學(xué)整體的研究成果特別是圖書館學(xué)理論體系中獨(dú)具特色的內(nèi)容并不多，相當(dāng)多的研究或詮釋國(guó)外圖書館學(xué)的理論、觀點(diǎn)，或復(fù)制、包裝國(guó)外圖書館學(xué)已有的成果，有些甚至隨意移植其他學(xué)科的知識(shí)并不加改造地貼上了圖書館學(xué)的標(biāo)簽[5]，以致我國(guó)圖書館學(xué)無論是在形成和發(fā)展初期還是在“中興”時(shí)期，都無“尊嚴(yán)”可言。除了研究對(duì)象問題外，我國(guó)圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)、學(xué)科性質(zhì)等諸多“地道”的“元問題”依舊不明確，尚未得以科學(xué)地解決；同時(shí)，我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)者的心態(tài)要么盲目的“自信”，要么盲目的“自卑”。因此，本體認(rèn)知的不確定及不健全的學(xué)科意識(shí)是導(dǎo)致我國(guó)圖書館學(xué)尊嚴(yán)危機(jī)的本由與根源，學(xué)科自覺是維護(hù)我國(guó)圖書館學(xué)尊嚴(yán)的主體性因素。

1.1.2 學(xué)科規(guī)范

學(xué)科規(guī)范既指遵守社會(huì)科學(xué)研究所共同認(rèn)可的、普遍的學(xué)術(shù)規(guī)范，也包括形成和構(gòu)建學(xué)科規(guī)范的方法與體系[6]。近幾年，我國(guó)圖書館學(xué)研究無論是人文層面的圖書館精神、圖書館職業(yè)道德還是比較偏重技術(shù)的數(shù)字圖書館、復(fù)合圖書館，乃至近期熱點(diǎn)的圖書館2.0，都屬于規(guī)范性研究，都是依據(jù)某種觀念或技術(shù)力量著力于理想圖書館的塑造[7]。由于圖書館學(xué)在整個(gè)學(xué)科體系中處于弱勢(shì)地位，圖書館嬗變的直接動(dòng)力主要來自于學(xué)科外部，加之我國(guó)圖書館事業(yè)在世界圖書館事業(yè)中相對(duì)落后，導(dǎo)致我國(guó)圖書館學(xué)主要依靠汲取其他學(xué)科的理論營(yíng)養(yǎng)、技術(shù)方法，并借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家圖書館已有的經(jīng)驗(yàn)。這種研究模式致使規(guī)范性研究嚴(yán)重脫離圖書館實(shí)際工作[8]。我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)科最大的“失范”在于學(xué)科方法與體系建構(gòu)等方面存在不足，與其他學(xué)科之間存在一定差距。因而有必要在公認(rèn)科學(xué)成就、理論體系、研究方法的基礎(chǔ)上形成擁有共同價(jià)值觀和理論追求的科學(xué)共同體，并借此整合圖書館學(xué)理論研究成果，科學(xué)合理地衡量圖書館學(xué)的價(jià)值，最大限度地規(guī)范我國(guó)圖書館學(xué)理論研究主體的學(xué)術(shù)行為?？梢哉f，學(xué)科規(guī)范是維護(hù)圖書館學(xué)尊嚴(yán)的主導(dǎo)性因素。

1.2 外部因素

個(gè)體或?qū)W科的尊嚴(yán)需要得到外部的積極評(píng)價(jià)和肯定，所以外部因素包括學(xué)界認(rèn)可與社會(huì)認(rèn)同兩個(gè)方面。

1.2.1 學(xué)界認(rèn)可

一門學(xué)科為其他學(xué)科的學(xué)者所認(rèn)可與尊重，至少需要一批在學(xué)界有影響的學(xué)者、學(xué)術(shù)著作、刊物和理論等。對(duì)于我國(guó)圖書館學(xué)研究而言，“學(xué)界”是其所有上位類學(xué)科范疇，即管理學(xué)界、社會(huì)科學(xué)界乃至整個(gè)科學(xué)界。圖書館學(xué)要想獲得學(xué)界的認(rèn)可，首先，要具備能夠?qū)ζ渌麑W(xué)科產(chǎn)生一定輻射的學(xué)術(shù)著作和理論。學(xué)科是否開放、是否與其他學(xué)科交融表現(xiàn)為論文的跨學(xué)科性。一般來說，一個(gè)學(xué)科的跨學(xué)科論文越多，學(xué)科的交叉性就越顯著，學(xué)科發(fā)展就越快，學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)就越多，學(xué)科的創(chuàng)造力也就越強(qiáng)[9]。其次，要具備一批能夠在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生重大影響的學(xué)術(shù)刊物。再次，要定期舉辦相應(yīng)的學(xué)術(shù)會(huì)議。中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)自1999年在大連市舉辦首屆學(xué)術(shù)年會(huì)起，至今堅(jiān)持每年一次，加強(qiáng)了合作與交流，活躍了學(xué)術(shù)思想[10]。

1.2.2 社會(huì)認(rèn)同

人們對(duì)某一學(xué)科的認(rèn)識(shí)和尊重往往直接表現(xiàn)為社會(huì)認(rèn)同。這種認(rèn)同是一個(gè)循序漸進(jìn)的直觀過程，也是一個(gè)極易受外界干擾的過程。社會(huì)公眾對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)的認(rèn)知和態(tài)度同樣受到經(jīng)驗(yàn)、教育、輿論的制約和影響。首先，經(jīng)驗(yàn)方面的影響，即公眾對(duì)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的直接感知和初步印象。由于大多數(shù)公眾覺得圖書館是神秘的、圖書館工作是簡(jiǎn)單的，因而對(duì)圖書館學(xué)的研究對(duì)象的認(rèn)知基本屬于主觀臆想。我國(guó)圖書館學(xué)人有必要在保證學(xué)科研究對(duì)象已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，賦予其一定的拓展性和包容性，同時(shí)在研究?jī)?nèi)容和方法上進(jìn)一步抽象和提升，擺脫其“不入流”的尷尬境地。其次，教育方面的影響，即是否在大學(xué)教育中占有一席之地，是否受到關(guān)注與重視。再次，輿論方面的影響，即能否塑造具有一定影響力的大師或代表作品。每一學(xué)科都直接或間接地對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，但大多并不為人所知，要想為社會(huì)所了解、認(rèn)可和尊重，往往需要借助傳媒的推介和渲染，擴(kuò)大學(xué)科的知名度，進(jìn)而提升圖書館學(xué)的尊嚴(yán)。

2 從學(xué)術(shù)尊嚴(yán)到學(xué)科尊嚴(yán)

早在20世紀(jì)90年代中期，王子舟、崔慕岳等學(xué)者已撰文指出，圖書館學(xué)的建設(shè)發(fā)展呼喚真正的學(xué)術(shù)精神，應(yīng)重視和加強(qiáng)圖書館學(xué)研究的規(guī)范化建設(shè)[11-12]。為在當(dāng)下生存得“滋潤(rùn)”而必須舍棄學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的思想傾向，侵蝕著學(xué)者們“為知識(shí)而求知識(shí)”的單純目的及應(yīng)有的道德良知。學(xué)術(shù)管理體制不科學(xué)造成的行政化問題突出，使得生存與尊嚴(yán)的選擇難題逐漸成為學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗的“病灶”。除了少數(shù)公共知識(shí)分子外，有關(guān)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的議論多在各學(xué)科內(nèi)部完成。這好比“國(guó)事”與“家事”，由于學(xué)者多少受其所屬學(xué)科的限制，在嘆息“國(guó)將不國(guó)”之余，難免會(huì)留意一下“家事”。若猛然發(fā)現(xiàn)“家事”出了狀況（如學(xué)科的生存環(huán)境不斷惡化），自己都快成為流浪者和邊緣人了，那么對(duì)學(xué)人尊嚴(yán)（學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的一般理解）的批判便不再是首要問題，迫在眉睫的問題是如何重塑學(xué)科尊嚴(yán)。

從常識(shí)理解，尊嚴(yán)只能是人的尊嚴(yán)，主體不能是無意識(shí)的對(duì)象，但此處的學(xué)科尊嚴(yán)同哲學(xué)、歷史學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科尊嚴(yán)現(xiàn)有的說法一樣，是在人們喪失了對(duì)學(xué)科應(yīng)有的尊重、忽視了學(xué)科本身的價(jià)值、感悟不到學(xué)科本應(yīng)的使命、觀察不到學(xué)科在整個(gè)人類學(xué)術(shù)思想體系中那屬于自己的獨(dú)特景致的情況下產(chǎn)生的。完整的圖書館學(xué)研究必須體現(xiàn)“實(shí)然”和“應(yīng)然”的雙重自覺：既要建構(gòu)一個(gè)旨在直接回應(yīng)文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用等具體操作的實(shí)然學(xué)科知識(shí)體系，又要通過對(duì)文獻(xiàn)背后文化的思考追問人類文化的可能性及其限度，形成關(guān)于文化的超越性認(rèn)識(shí)和無限性洞見。圖書館學(xué)的發(fā)展歷程表明，只有從感性經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然事實(shí)層面延展到本體反思的應(yīng)然價(jià)值層面，圖書館學(xué)才能建構(gòu)一個(gè)具有內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，提供能夠?yàn)槠渌麑W(xué)科共享的自主性成果[13]，從而真正提升圖書館學(xué)的尊嚴(yán)。

3 圖書館學(xué)學(xué)科的基本定位

圖書館學(xué)是在圖書館實(shí)踐中逐步產(chǎn)生的一門科學(xué)。1807年，德國(guó)圖書館學(xué)家馬丁·施萊廷格第一次使用“圖書館學(xué)”一詞。1887年，美國(guó)圖書館學(xué)家杜威創(chuàng)辦了世界上第一所正規(guī)的圖書館學(xué)?！鐐惐葋唸D書館學(xué)院，標(biāo)志著圖書館知識(shí)體系已經(jīng)成為一門獨(dú)立的科學(xué)。我國(guó)自1978年改革開放以來，圖書館學(xué)教育得到空前的發(fā)展，隨著社會(huì)信息化進(jìn)程的加快，初步形成了較為合理的學(xué)科體系，在教學(xué)內(nèi)容方面加強(qiáng)了圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、基本技能與方法的教學(xué)與訓(xùn)練。同時(shí)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要，我國(guó)在20世紀(jì)80年代末期增開情報(bào)學(xué)、管理科學(xué)、圖書館自動(dòng)化、縮微與聲像處理技術(shù)等方面的課程，在90年代末期又增加了計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)、程序設(shè)計(jì)語言、數(shù)字圖書館、網(wǎng)絡(luò)信息檢索、傳播學(xué)原理、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、情報(bào)分析與預(yù)測(cè)等課程。1992年，教育部高等學(xué)校圖書館學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)首屆圖書館學(xué)專業(yè)系主任聯(lián)席會(huì)議確定了圖書館學(xué)基礎(chǔ)、中國(guó)圖書與圖書館史、目錄學(xué)、文獻(xiàn)資源建設(shè)、文獻(xiàn)分類與主題法、文獻(xiàn)編目、讀者研究、社科文獻(xiàn)檢索、科技文獻(xiàn)檢索、圖書館管理、文獻(xiàn)管理自動(dòng)化、圖書現(xiàn)代技術(shù)這12門課程為圖書館學(xué)專業(yè)核心課程[14]。2003年4月，教育部高等學(xué)校圖書館學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)在湘潭大學(xué)召開了以“圖書館學(xué)專業(yè)本科核心課程建設(shè)”為主題的會(huì)議，確定了7門圖書館學(xué)專業(yè)課程，分別是圖書館學(xué)基礎(chǔ)、信息組織、信息描述、信息資源共享、信息檢索、數(shù)字圖書館、目錄學(xué)概論[15]。2008年，教育部高等學(xué)校圖書館學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)會(huì)議討論確定了《高等學(xué)校圖書館學(xué)本科指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范》的主要內(nèi)容，并初步規(guī)定了圖書館學(xué)基礎(chǔ)、信息資源建設(shè)、信息組織（含信息描述）、信息服務(wù)、信息檢索、數(shù)字圖書館、圖書館管理、目錄學(xué)和圖書館學(xué)研究方法等課程為圖書館學(xué)核心課程[16]。這些舉措均反映出我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)科相對(duì)溫和的變革立場(chǎng)，也滿足了社會(huì)的需求，有利于圖書館學(xué)地位的提升，回歸圖書館學(xué)尊嚴(yán)就不言而喻了。

4 圖書館學(xué)學(xué)科的范疇體系——從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)背后的文化蘊(yùn)涵

4.1 范疇體系概說

通俗地說，圖書館學(xué)的范疇體系是指由圖書館學(xué)理論的基本概念組成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系整體。“每一門科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”[17]，就圖書館學(xué)而言，其范疇體系只是邏輯范疇體系的具體化，在摹寫現(xiàn)實(shí)和規(guī)范現(xiàn)實(shí)的意義上遵循著構(gòu)建邏輯范疇體系的原則和方法，體現(xiàn)著“邏輯基項(xiàng)—邏輯起點(diǎn)—邏輯中項(xiàng)—邏輯終點(diǎn)”的組成結(jié)構(gòu)。所謂邏輯范疇體系，即由“一系列具有內(nèi)在聯(lián)系的邏輯范疇遵循由抽象上升到具體的原則而構(gòu)建的范疇體系”[18]664。其中，“由抽象上升到具體”是指“科學(xué)的認(rèn)識(shí)不僅要求把感性的具體事實(shí)作為科學(xué)抽象的依據(jù)和前提，從具體到抽象，而且要求從抽象再上升到理性的具體，使對(duì)客觀事物‘抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)’”[18]680。邏輯終點(diǎn)是圖書館學(xué)整個(gè)概念體系的終極范疇（相對(duì)意義上的），是對(duì)邏輯起點(diǎn)所包含內(nèi)容的最豐富、最深刻的展開。在沒有對(duì)邏輯終點(diǎn)給予足夠闡釋的情況下，邏輯起點(diǎn)的部分內(nèi)涵仍然是潛在的，圖書館學(xué)的“應(yīng)然”仍然是“啞謎”，尊嚴(yán)也就是“謎中之謎”。

4.2 我國(guó)圖書館學(xué)的范疇體系

圖書館學(xué)需要實(shí)然知識(shí)和應(yīng)然知識(shí)的雙重呵護(hù)。一方面，要構(gòu)建一個(gè)旨在直接回應(yīng)文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用等具體操作的實(shí)然學(xué)科知識(shí)體系；另一方面，還要通過對(duì)文獻(xiàn)背后文化的思考，探究文化發(fā)展的一般問題，反省現(xiàn)有的文化模式，勾勒人類文明的應(yīng)然未來。從人類學(xué)的角度來看，人類文化的傳承基本上依靠一個(gè)比其他任何動(dòng)物都更為復(fù)雜的信息傳播系統(tǒng)，而文獻(xiàn)系統(tǒng)無疑是其中最重要的一種[11]。因此，圖書館文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用的完整體系乃是人類文化傳承的主要中介，透過歷史上不同的圖書館學(xué)成果能夠認(rèn)識(shí)到具體時(shí)空條件下文化的某種基本存在狀態(tài)。例如，清儒章學(xué)誠(chéng)在《校讎通義·序》中指出：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足以此?！盵19]這深刻地指明西漢劉向、劉歆父子文獻(xiàn)整理工作的內(nèi)容：一是有關(guān)“部次條別”的書目檢索，它對(duì)應(yīng)于以操作為指向的具體技術(shù)；二是“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的學(xué)術(shù)史內(nèi)容，其最終目的是要提供規(guī)劃和度量文化的尺度；三是有關(guān)“道術(shù)”訴求的理想信念，其實(shí)質(zhì)是有關(guān)文化的應(yīng)然旨趣及人之為人的“最高”知識(shí)。章學(xué)誠(chéng)在總結(jié)劉氏父子文獻(xiàn)整理思想的基礎(chǔ)上，揭示了中國(guó)古代圖書館學(xué)兼具實(shí)然知識(shí)和應(yīng)然知識(shí)之雙重自覺的完整體系，即在回應(yīng)具體文獻(xiàn)工作的實(shí)然知識(shí)的基礎(chǔ)上，觀照社會(huì)文化，模鑄人們的文化信念甚至倫理操守，從而最終在觀念層面營(yíng)造一個(gè)集知識(shí)、文化、價(jià)值和倫理多位于一體的學(xué)理結(jié)構(gòu)。雖然劉氏父子以“中秘”所藏文獻(xiàn)的整理為起點(diǎn)，積累了“廣羅異本”、“?？蔽淖帧薄ⅰ皸l別篇章”乃至“互著”、“別裁”等實(shí)然知識(shí)，成為后世藏書整理實(shí)踐的楷模，但真正使他們名垂青史的并非這些直接指導(dǎo)文獻(xiàn)整理實(shí)踐的境遇性知識(shí)，而是他們?cè)谖墨I(xiàn)整理的基礎(chǔ)上檢討當(dāng)時(shí)文化的總體面貌、強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)背后文化的有機(jī)統(tǒng)一性、從而在文化反思的基礎(chǔ)上給出關(guān)于文化本身的學(xué)術(shù)定位與哲學(xué)思考。再如，《中國(guó)圖書館分類法》的基本部類設(shè)置及其對(duì)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)排列先后的認(rèn)識(shí)，集中反映了在圖書分類基礎(chǔ)上形成的關(guān)于人類文化的宏觀審度，具有獨(dú)特的學(xué)科認(rèn)識(shí)價(jià)值。綜上所述，邏輯終點(diǎn)在更高的基礎(chǔ)上回到了邏輯起點(diǎn)，完成了學(xué)科規(guī)范性與超越性的統(tǒng)一，構(gòu)成了一定歷史時(shí)期內(nèi)圖書館學(xué)的范疇體系。

5 結(jié) 語

古往今來，所有圖書館都是具體的，每座圖書館的實(shí)藏文獻(xiàn)都是有限的。但是圖書館學(xué)除了要生成基于具體圖書館及其現(xiàn)實(shí)館藏的境遇性的實(shí)然知識(shí)外，還應(yīng)生成普遍性的應(yīng)然知識(shí)，提供關(guān)于人類知識(shí)、文化乃至社會(huì)文明的無限思考，以體現(xiàn)圖書館學(xué)學(xué)科的獨(dú)特性。只有這樣，才有可能完成我國(guó)圖書館學(xué)尊嚴(yán)的回歸。

[1]武 旭. 圖書館學(xué)研究與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)[J]. 圖書館理論與實(shí)踐, 2000(1):41-44.

[2]胡鴻杰. 論中國(guó)檔案學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)[J].檔案學(xué)通訊, 2005(5):7-9.

[3]顧 敏. 圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論研究[J]. 圖書情報(bào)工作, 2009(7):5-7.

[4]于良芝. 圖書館導(dǎo)論[M]. 北京:科學(xué)出版社, 2003:147.

[5]劉茲恒. 對(duì)提高我國(guó)圖書館學(xué)研究科學(xué)性的一些建議[J]. 江西圖書館學(xué)刊, 2006(1):1-4.

[6]楊玉圣. 學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)批評(píng)[M]. 開封:河南大學(xué)出版社, 2005:71-73.

[7]邱五芳.中國(guó)圖書館學(xué)應(yīng)進(jìn)一步弘揚(yáng)實(shí)證研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2008(1):16-21.

[8]劉 宇, 葉繼元. 空證缺失的中國(guó)圖書館學(xué)研究[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2009(3):20-24.

[9]蘇新寧. 提升圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科地位的思考: 基于CSSCI的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2010(3):47-53.

[10]李桂蘭, 王旭東. 中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)在大連市舉辦首屆學(xué)術(shù)年會(huì)暨成立20周年紀(jì)念活動(dòng)[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 1999(5):93-95.

[11]王子舟. 圖書館學(xué)中的庸俗化傾向[J]. 江蘇圖書館學(xué)報(bào), 1995(1):3-6.

[12]崔慕岳, 王國(guó)強(qiáng). 論圖書館學(xué)研究的規(guī)范化建設(shè)[J]. 圖書情報(bào)工作, 1996(6):3-7.

[13]傅榮賢. 實(shí)然的超越和應(yīng)然的解說: 圖書館學(xué)如何提高學(xué)科地位[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2009(4):11-15.

[14]王子舟. 中國(guó)圖書館學(xué)教育九十年回望與反思[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2009(5):70-74.

[15]肖希明. 我國(guó)圖書館學(xué)專業(yè)教育與職業(yè)需求的調(diào)查與分析[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2008(3):11-15.

[16]高等學(xué)校圖書館學(xué)本科指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范: 2009年修訂版討論稿[EB/OL]. [2010-08-20].Http://www.docin.com/p-50603779.html.

[17]黑格爾. 邏輯學(xué):下卷[M]. 北京:商務(wù)印書館, 1976:455.

[18]彭漪漣, 馬欽榮. 邏輯學(xué)大辭典[M]. 上海:上海辭書出版社, 2004.

[19]孫振田. 章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》辨析五則[J]. 山東圖書館學(xué)刊,2009(8):22-25.