于 海，王 巍

（朝陽師專，遼寧 朝陽 122000）

學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)存在的問題及使用建議

于 海，王 巍

（朝陽師專，遼寧 朝陽 122000）

文章針對應(yīng)用學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)進行稿件審查所出現(xiàn)的一些問題提出相應(yīng)對策，為更好地發(fā)揮高校學(xué)報編輯部在維護學(xué)術(shù)誠信中的重要作用提出一些建議，包括應(yīng)在編輯從業(yè)人員中樹立“學(xué)術(shù)公平”意識，對待檢測出的疑似問題稿件應(yīng)與編輯的客觀分析相結(jié)合，同時初審階段對出現(xiàn)的問題稿件應(yīng)遵循保密原則。

學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)；問題；建議；學(xué)術(shù)公平；保密原則

2007年，由中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社與同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司共同研發(fā)的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（簡稱AMLC）應(yīng)運而生了。該系統(tǒng)以《中國學(xué)術(shù)文獻網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫，通過將上傳來的待測電子文檔與數(shù)據(jù)庫中的文獻加以比對，以標(biāo)紅顯示雷同結(jié)果，同時并自動生成包含雷同數(shù)字、文字復(fù)制比、雷同文獻的作者、來源、發(fā)表時間等多種詳盡參考信息在內(nèi)的檢測報告，用時僅數(shù)秒，實現(xiàn)了對抄襲與剽竊、偽造、篡改等學(xué)術(shù)不端行為的快速檢測，可供用戶檢測論文，并支持用戶自建比對庫，因此在廣大科技期刊編輯部中廣泛應(yīng)用。該系統(tǒng)在縮短查抄時間的同時，也存在一些問題，筆者對此提出相應(yīng)對策，并對合理使用該系統(tǒng)提出幾點建議。

一、使用AMLC存在的問題與對策

1.系統(tǒng)后臺數(shù)據(jù)庫容量涵蓋范圍有限

AMLC的研發(fā)目的是為了辨別和處理學(xué)術(shù)不端文獻，為初步審查論文創(chuàng)新性提供技術(shù)服務(wù)，因此就需要一個盡可能完備的全文數(shù)據(jù)比對資源庫。在收錄資源種類上，CNKI在國內(nèi)具有明顯優(yōu)勢，收錄了包括期刊、論文、會議論文、報紙、年鑒、工具書、專利、外文文獻、學(xué)術(shù)文獻引文等在內(nèi)的與學(xué)科研究、學(xué)習(xí)相關(guān)的主要資源。但仍存在以下盲區(qū)，如未能收錄互聯(lián)網(wǎng)上的諸如博客、論壇或者其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)、各種未在網(wǎng)絡(luò)上公開的專業(yè)技術(shù)類專著和各種涉及國家或科研機構(gòu)內(nèi)部機密的內(nèi)部資料，以及在某期刊上擬發(fā)表或已發(fā)表、但尚未將數(shù)據(jù)上傳到知網(wǎng)的文章。由于AMLC數(shù)據(jù)庫未能涵蓋上述各種數(shù)據(jù)，使得對涉及該部分內(nèi)容稿件的檢測出現(xiàn)空白，導(dǎo)致出現(xiàn)漏檢問題。

對于AMLC數(shù)據(jù)庫中檢測出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端空白的稿件，目前可采用以下方式解決：一是初審人員通過Google、Baidu、Yahoo等搜索引擎在數(shù)據(jù)庫外的互聯(lián)網(wǎng)上進行補充搜索，對搜索出來的相似文獻加以人工比對，找尋異同點。二是借助審稿專家豐富的知識儲備發(fā)揮審稿優(yōu)勢。同行專家作為專業(yè)領(lǐng)域中的學(xué)科帶頭人，對相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)、學(xué)科前沿情況比較熟悉，可借助其廣博、厚重的知識才學(xué)，對稿件內(nèi)容的獨創(chuàng)性加以評審，通過將稿件與所掌握的資料、文獻進行比對，對其加以甄別。三是建立事后追查機制。對事后檢測出來的問題稿件的作者予以懲戒。

2.系統(tǒng)對圖表和數(shù)理公式檢測效果不甚理想

AMLC采用CNKI自主研發(fā)的自適應(yīng)多階指紋（AMLFP）特征檢測技術(shù)，該技術(shù)對于文本文件檢測效果較為理想，但對于含有大量圖表和數(shù)理公式的PDF文件、WORD文件等，AMLC數(shù)據(jù)庫檢測效果與真實結(jié)果相差較大。有個別作者甚至抓住AMLC的這個缺點，抄襲時在文章內(nèi)添加大量的圖表和公式，以減小文章的檢測復(fù)制比，從而蒙混過關(guān)。

對于此種問題，一方面需要數(shù)據(jù)庫研發(fā)部門在有關(guān)方面作進一步的技術(shù)改進，改善對圖表、公式等非文字類對象的檢測效果。另一方面要求編輯審稿時對文章的文字部分認(rèn)真加以甄別，對相關(guān)文獻通過檢索與比對，從中找出抄襲的線索，進而順藤摸瓜，找出文章的抄襲出處。

3.系統(tǒng)對不同格式文章檢測效果不一致

AMLC支持諸如caj、doc、pdf等多種文章格式的檢測，但在實際使用中，即使對于同一篇文章，如果采用不同格式進行提交檢測，所得到的結(jié)果也會存在較大差異。

對于這種現(xiàn)象，建議各學(xué)報編輯部在使用AMLC系統(tǒng)時，要求作者統(tǒng)一將文章格式改為最常用的doc格式。實踐證明，該系統(tǒng)對此種格式的文檔檢測效果最好。

二、使用建議

為科學(xué)、合理地使用學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)，發(fā)揮高校學(xué)報編輯部在維護學(xué)術(shù)誠信中的重要作用，提出以下建議以供參考：

1.樹立“學(xué)術(shù)公平”意識

要保證科技期刊以最快的速度傳播最新的科技信息，審稿是一個非常重要的環(huán)節(jié)，而稿件查新更是這一重要環(huán)節(jié)的前提保障。為確?？萍计诳庉嬋藛T不受權(quán)威稿、關(guān)系稿等外界因素的干擾，應(yīng)在廣大從業(yè)人員中樹立“學(xué)術(shù)公平”意識，對一切來稿一視同仁，堅持“公正性”、“科學(xué)性”及“機會均等性”等原則，堅持以稿件質(zhì)量為取舍標(biāo)準(zhǔn)。建議在各科技期刊社中，包括高校學(xué)報編輯部，借助學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)及其他檢測工具，對所有來稿均加以檢測，這樣既避免了各編輯部為爭奪稿源而置學(xué)術(shù)質(zhì)量于不顧的惡性循環(huán)，又能夠凈化學(xué)術(shù)空氣，營造學(xué)術(shù)公平環(huán)境，真正體現(xiàn)科技期刊為廣大作者服務(wù)、對廣大讀者負(fù)責(zé)的出版宗旨。相信長此以往，科技期刊所堅守的“學(xué)術(shù)公平”原則定會成為選拔和培養(yǎng)高水平作者的一劑良藥，從而改善我國科技期刊“多而不強、大而不優(yōu)”的局面。

2.檢測結(jié)果應(yīng)與編輯客觀分析相結(jié)合

AMLC檢測系統(tǒng)只是機械地將電子文檔與數(shù)據(jù)庫文獻加以比對，其檢測結(jié)果僅依據(jù)紅色雷同部分的多少作為所查文獻學(xué)術(shù)不端行為的判別標(biāo)準(zhǔn)，單純依賴其結(jié)果決定稿件的取舍缺乏科學(xué)性。對于檢測出有雷同內(nèi)容的稿件，編輯在作出初審意見之前，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分稿件中雷同部分是合理引用，還是不當(dāng)引用，利用所知所學(xué)作出客觀、科學(xué)的評斷。通常，合理引用包括用于選題背景的文獻、引證性論述中的論據(jù)型文獻、駁論文中的論點型文獻等等。另外，自然科學(xué)稿件中用于闡述實驗原理、實驗方案、設(shè)計方法等必要性內(nèi)容，需要引用已有文獻作佐證時，作者對所引文獻只要改用自己的語言加以描述，其引證即視為合理。不當(dāng)引用通常指所引的他人文獻構(gòu)成了作者論文的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分，即創(chuàng)新點，此種引用行為視為抄襲剽竊。另一種情況是：作者為增加論文發(fā)表數(shù)量，獲取個人相關(guān)利益而進行的“自我剽竊”行為也屬于不當(dāng)引用范疇，其表現(xiàn)為僅將文字作以簡單修改又重新發(fā)表，其基本觀點沒有增添，還有是將整篇文章分成若干小文章或?qū)为毼恼潞铣烧恼轮匦掳l(fā)表等。由于此種情況具有一定的隱蔽性，檢測系統(tǒng)通常不能直接檢測出來，因此，編輯應(yīng)可按與被檢測文獻相似度大小的順序，仔細(xì)閱讀相似文獻，與被檢測文獻的觀點、方法等加以比對分析，從而作出客觀、合理的判斷。

3.遵循保密原則

無論是研究生為順利獲取學(xué)位，還是評聘人員為了評職、崗位聘用需要，均要求有一定數(shù)量的論文發(fā)表，這就導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究的泛化，進而產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為。尚未公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與已公開發(fā)表但尚未被披露的學(xué)術(shù)論文相比，其學(xué)術(shù)不端行為所引發(fā)的不良影響要小很多，且隨著初審階段的退稿或退改意見反饋于作者，使其得以提醒和改正，進而消除不良影響。因此，在此種情況下，為體現(xiàn)對作者人格的尊重與愛護，各科技期刊編輯部在使用學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)進行稿件初審時，應(yīng)以保護作者聲譽為前提，對問題稿件的檢測結(jié)果和處罰意見均應(yīng)保密，不得公之于眾或隨意泄露。這在AMLC開發(fā)單位與各科技期刊編輯部之間所簽訂的相關(guān)保密協(xié)議中也可看出，而其要求的使用范圍也僅限于各學(xué)術(shù)期刊編輯部內(nèi)部審稿需要。

AMLC等學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的出現(xiàn)，為遏制科技期刊的學(xué)術(shù)不端行為提供了一個快捷、有效的檢測方法。但我們應(yīng)當(dāng)看到，學(xué)術(shù)不端行為的治理更應(yīng)以增強廣大作者的自律意識為根本，在廣大科技工作者中樹立“以抄襲剽竊為恥”的學(xué)術(shù)道德觀，只有從源頭治理，檢測系統(tǒng)才會有“退休”的一天。

［1］聶蘭英，王鋼，金丹等.論科技期刊審稿專家隊伍的建設(shè)［J］.編輯學(xué)報，2008,（3）：241,242.

［2］晉雅芬.期刊的創(chuàng)新還能“新”在哪兒？［N］.中國新聞出版報，2010-01-05（8）.

［3］趙麗瑩.科技論文自我剽竊的識別［J］.編輯學(xué)報，2010，（1）：29，30.

［3］譚華，崔潔.學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的使用建議［J］.編輯學(xué)報，2010，（2）：153-155.

G2

A

1673-0046（2011）03-0163-02