魏俊雄，王震

（西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637002）

從“文明沖突”到“文化民主”

魏俊雄，王震

（西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637002）

美國與恐怖分子的沖突，從深層次講是一種文明的沖突。美國“以暴制暴”的方式不能從根本上解決文明沖突問題。從亨廷頓的“文明沖突”回歸到康德的“文化民主”，走向文明對話，才是解決文明沖突的根本途徑。

“文明沖突論”；亨廷頓；康德；“文化民主觀”；“文明對話”

奧薩馬·本·拉登被美軍擊斃了，這是美國反對恐怖主義的偉大勝利，還是打開了新一輪恐怖報復(fù)行為的“潘多拉”盒子？本·拉登是一名阿拉伯理想主義者和保守的伊斯蘭宗教信仰者，實現(xiàn)14—15世紀時期的阿拉伯文明復(fù)興是他的偉大理想。但是，這一偉大理想受到西方霸權(quán)主義和強權(quán)政治的阻撓。1991年海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)，拉登希望啟用“基地”組織來保護自己的國家，但是沙特王室一口回絕，反而同意美軍設(shè)立軍事基地。本·拉登認為沙特背叛了代表正義的伊斯蘭教義，阿拉伯政府被異化為美國的幫兇。海灣戰(zhàn)爭成為拉登反美的肇始，拉登認為蘇聯(lián)之后阿拉伯世界最危險的敵人就是美國，只有打敗這個“最大惡魔”，才能實現(xiàn)阿拉伯文明的復(fù)興。毋庸置疑，美國與恐怖分子的沖突，從深層次講是一種文明的沖突。那么，怎么從根本上解決文明沖突呢？像美國那樣不經(jīng)審判就直接擊斃拉登的“以暴制暴”行為能解決根本問題嗎？由此，我想到了亨廷頓的“文明沖突論”和康德的“文化民主觀”，或許從二者的對比中，能為我們找到答案。

一、文明沖突論的產(chǎn)生及其影響

多元文化的激蕩與沖突是目前整個世界關(guān)注的焦點和研究的主題。早在1993年美國政治學(xué)家亨廷頓就提出了著名的“文明沖突論”。亨廷頓認為，文化的差異性存在將不可避免地導(dǎo)致各種文明之間的競爭、沖突與爭奪。冷戰(zhàn)后，世界沖突的根本原因是文化差異，而不再是意識形態(tài)，“文明的沖突”將成為主宰全球的根本點。不同文明的鄰邦或同一國家之內(nèi)具有不同宗教信仰的族群以及世界上的主要核心國家，是文明的斷層線，文明沖突和世界戰(zhàn)爭將首先發(fā)生在這些斷層線上。一方面，文明是放大了的文化，是代表范圍最廣的、人數(shù)最大的文化群體間的文化認同；另一方面，文化的差異性表現(xiàn)又非常復(fù)雜，涵蓋歷史、政治、經(jīng)濟以及宗教和人口因素等各個方面。鑒于此，亨廷頓認為文明的沖突比單純政治和經(jīng)濟造成的沖突更難以調(diào)和，因文明沖突而導(dǎo)致的戰(zhàn)爭將會無休止地伴隨著人類歷史。就美國的具體現(xiàn)實而言，亨廷頓對正在走向衰落的西方文明發(fā)展持悲觀態(tài)度，對處于上升勢頭的伊斯蘭文明與儒家文明充滿憂慮，把它們視為西方文明未來的主要敵人。為了對抗這兩種文明的結(jié)盟和延緩西方文明的衰落，他的策略就是主張主動出擊以尋找潛在敵人。

理論對實踐的影響是巨大的，特別是亨廷頓曾作為美國國防部部門顧問，他的文明沖突論無疑對美國政府產(chǎn)生了引導(dǎo)作用。正是在亨廷頓的思維模式影響下，號稱要捍衛(wèi)自由、民主等現(xiàn)代化成果的小布什總統(tǒng)出兵阿富汗，試圖以武力的勝利重新?lián)Q回人們對西方現(xiàn)代強大力量的信奉。至今，阿富汗戰(zhàn)爭一打就是十年，給美國人民和阿富汗人民帶去的不是民主，而是無盡的傷害和悲痛。武力的勝利從來不是自由的勝利，美國政府的戰(zhàn)爭方案不但無法消除沖突、解決爭端，相反卻極大地刺激伊斯蘭文明內(nèi)部對“十字軍東征”歷史的痛苦回憶，由此可能會帶來更強烈的恐怖報復(fù)。

二、康德的文化觀

康德應(yīng)該是西方文化學(xué)理論的鼻祖，早在1784年撰寫的《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》中，他就對文化有了深刻的認識，認為文化是人類對抗大自然、征服大自然過程中所喚起的人類的全部能力，文化的形成過程就是人類全部才智的逐步發(fā)展過程，文化是人類的社會價值之所在。由野蠻進入文化真正的第一步是人們“由于虛榮心、權(quán)力欲或貪婪心的驅(qū)使而要在他的同胞們——他既不能很好地容忍他們，可又不能脫離他們——中間為自己爭得一席之地”[1]7。從這里可以看出，康德早在幾百年以前就已經(jīng)看到了文化的產(chǎn)生源于人類的利益爭斗。而且，他對于這一問題的看法是樂觀的，他這樣說道：“由于繼續(xù)不斷的啟蒙就開始奠定了一種思想方式，這種思想方式可以把粗糙的辨別道德的自然秉賦隨著時間的推移而轉(zhuǎn)化為確切的實踐原則，從而把那種病態(tài)的被迫組成了社會的一致性終于轉(zhuǎn)化為一個道德的整體。”[1]7首先，從個體的層面來講，康德認為，個體為了實現(xiàn)其全部生活內(nèi)容與生存方式的自由，在選擇運作文化時，他必然要去尋找使其在目的與方式兩方面皆獲得屬人特征的意義對策。這個對策就是“個體要符合道德律令”，因為道德律令的實質(zhì)是自由，而自由又是文化的先驗前提，所以文化的結(jié)果必定是道德。雖然以自由為本質(zhì)的道德是超驗的，但是，通過個體的文化抉擇，這種超驗的本體價值就會轉(zhuǎn)變?yōu)楦行袁F(xiàn)實的自由價值。這樣，現(xiàn)實的個體不僅是追求快樂、享受幸福的存在，而且也是一種獻身責(zé)任、具有道德良知評價的存在。總之，通過文化的抉擇，道德便成為個體的普遍自由形式，成為“個體永恒而運動著的人生態(tài)度，成為個體的一種存在使命和生活風(fēng)范、一種在現(xiàn)實情致中具有肯定意義的自我意識，是個體生存與展開的主體證明，并成為個體在自身中發(fā)現(xiàn)他自己生活意蘊的源泉”[2]。其次，從國家的層面來講，康德認為，國家可以建立在暴力的基礎(chǔ)上，但是在國際關(guān)系上，暴力在其間起不到任何積極作用。國際秩序與和平必須是有意識的道德選擇的結(jié)果，國際和平在很大程度上與人的道德進步有關(guān)。而文化是人類道德秩序建立的必然條件，道德的進步應(yīng)該看成是文化高度發(fā)展的結(jié)果?？偠灾?，文化的發(fā)展會促進人的道德意識的覺醒和人類道德教育的深入開展，最終會促使人類社會成為一個“道德的整體”?？档略谄渫砥谶€具體研究了如何實現(xiàn)世界的永久和平問題，他在1795年的《永久和平論》中再一次強調(diào)，國家聯(lián)合體、世界的永久和平是人類由野蠻步入文明的一個自然的而又必然的歷史過程。

康德最明晰表述文化概念是在1790年出版的《判斷力批判》（下卷）一書中。其中，康德給文化下了這樣一個定義：“在一個理性存在者里面，他能具有的達到任何他自己抉擇的目的之能力的創(chuàng)造過程，因而也就是一個生存于自由之中的存在者之能力的創(chuàng)造過程，就稱為文化。因此，唯有那能夠作為最終目的（我們從人類方面把它賦予自然界）的東西才是文化。我們還要說，人的個體的世俗幸福，以及人作為主要的手段在無理性的外部自然界中建立秩序與和諧這一單純的事實，都不稱為文化。”[3]47自由問題是康德哲學(xué)的出發(fā)點?？档抡J為自由是人區(qū)別于動物的首要的本質(zhì)特征，自由概念的核心是自由意志，自由的基本含義是主體以自身為目的，自己決定自己，自己支配自己。自由包括先驗的自由和實踐的自由。從本體存在角度講，自由是文化的先驗前提，從實踐層面講，自由又是文化的終極目標(biāo)，而自由也就是人的自由，所以，從根本上說，人才是一切文化的真正目標(biāo)，人才是目的，任何一個人不能把人當(dāng)作工具。實現(xiàn)公民社會中的高度文化，發(fā)展人、完善人，是人的天然使命。

三、從“文明沖突”到“文化民主”、“文明對話”

對比亨廷頓的“文明沖突論”和康德的文化觀，可以看出，文明的沖突理論模式在建構(gòu)時采用了兩個手段：(1) 以一種“宏大敘事”的方式遠離具體的文化個體，從而剝奪康德所說的個體的自行抉擇能力；(2) 將文化傳統(tǒng)的差異性進行“本質(zhì)化”處理，使不同文化之間的區(qū)別絕對化和永恒化。這種“斗爭型”的多元文化理論模式存在著嚴重的內(nèi)在缺陷。用這樣一種社會觀念去指導(dǎo)和處理現(xiàn)實的人類實踐，只可能帶來更大的流血沖突和升級對抗。正是在這樣的時代背景下，康德的文化觀才重新顯現(xiàn)出跨時代的重要價值，尤其是其關(guān)于理性個體自行抉擇的精彩洞見?！鞍凑湛档潞捅R梭本來的理解，民主的自決并沒有集體主義的意義，也沒有說要堅決捍衛(wèi)民族獨立和實現(xiàn)民族特性。相反，民主的自決具有一種包容意義，要把一切民眾都平等包容到自我立法過程當(dāng)中”[4]。在這個意義上，我們可以把康德的文化觀稱為“文化民主”觀念。所謂“文化民主”，就是指文化個體在交流表達自由的文化生態(tài)中能做出各自的自愿化選擇，而且，這種選擇可以通過民主程序轉(zhuǎn)化為受法律保障的公民意志，“文化民主”的核心是文化個體自律的文化實踐。具體來講，是在多元文化的廣泛交融與互動中，每個文化個體在各項現(xiàn)代化要素、各種民族文化特質(zhì)之間進行理性的判斷取舍與權(quán)衡，而國際機構(gòu)和政府應(yīng)該做的事情就是用法律和公共政策保障這種開放的多元現(xiàn)代性交流互動的平臺，并根據(jù)這種“文化民主”形成的公共選擇而不斷調(diào)整、改變，最終呈現(xiàn)出適應(yīng)不同文化習(xí)俗的多元同化的“憲法共識”及一般法律規(guī)范。同“文明沖突論”范式截然有別的是，文化民主要求從多元文明之間的理性交往與互動的角度入手，并從文化整體的“宏大”層面重新回歸文化個體的“微觀”單位?！拔幕裰鳌本褪窃噲D解決多元文化間沖突的理論方案，其目標(biāo)是在文明交往與互動中，通過文化民主、文明對話而逐漸形成多元化的現(xiàn)代性制度方案。在當(dāng)前和平與發(fā)展為主題的時代背景下，康德的“文化民主”、“文明對話”，才是解決文明沖突的根本途徑。

[1] [德]康德．歷史理性批判文集[M]．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書館，1991．

[2] 張政文．康德的文化立場與審美維度[J]．中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2005(2)．

[3] 范進．康德文化哲學(xué)[M]．北京：社會科學(xué)文化出版社，1996．

[4] 哈貝馬斯．論包容——關(guān)于民族、法治國家與民主之間的關(guān)系[EB/OL]．曹衛(wèi)東，譯．http∶//www.chinaweblaw. com/html/c27/2006-04/42518.html，2006-04-01．

D5

A

1006-5261(2011)06-0023-02

2011-05-10

魏俊雄（1980—），女，四川瀘州人，講師，碩士。

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕