□李 菲

（駐馬店日?qǐng)?bào)社，河南 駐馬店 463000）

從“仇子明事件”談?shì)浾摫O(jiān)督及記者自律

□李 菲

（駐馬店日?qǐng)?bào)社，河南 駐馬店 463000）

2010年 7月 28日，“《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者因報(bào)道上市公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕遭全國(guó)通緝?！钡南⒁W(wǎng)絡(luò)。據(jù)發(fā)帖者稱，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因?yàn)閳?bào)道了上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到凱恩股份所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝。國(guó)家新聞出版總署密切關(guān)注此事，總署新聞報(bào)刊司在第一時(shí)間要求浙江省新聞出版局與麗水市公安局溝通調(diào)查了解詳情，同時(shí)約談經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)社相關(guān)負(fù)責(zé)人，并表示支持媒體記者進(jìn)行正常合法的輿論監(jiān)督。7月29日，浙江警方認(rèn)定，遂昌縣公安局刑拘《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明決定不符法定條件，責(zé)令撤銷對(duì)仇子明采取刑事拘留決定并向其道歉。“通緝記者”事件是對(duì)輿論監(jiān)督與民意所向的雙重封殺，也讓維護(hù)記者合法權(quán)益問(wèn)題再次引起公眾關(guān)注。

媒體合法的輿論監(jiān)督權(quán)利不容侵犯

溫家寶總理在政府工作報(bào)告中提出：“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府，同時(shí)充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。真實(shí)是新聞的生命，媒體有權(quán)將真相清楚地呈現(xiàn)在公眾面前。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民主參與度、信息公開(kāi)度越來(lái)越高，媒體的功能放大，新聞媒體的快捷性、公開(kāi)性使它在很多時(shí)候擔(dān)負(fù)起社會(huì)公器的職責(zé)。輿論監(jiān)督的作用越來(lái)越大，已經(jīng)成為影響國(guó)家生活、群眾情緒和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。許多懸而未決、“查無(wú)實(shí)據(jù)”的事件，在新聞媒體上曝光后，其處理力度之大、速度之快、態(tài)度之堅(jiān)決，與曝光之前形成天壤之別。

記者的正當(dāng)采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)，是法律賦予記者的神圣職責(zé)，在相當(dāng)程度上正是公眾知情、表達(dá)、參與、監(jiān)督等重要權(quán)利的延伸和體現(xiàn)。新聞采訪自由受法律保護(hù)。因此，任何對(duì)正當(dāng)報(bào)道權(quán)的違法非難、壓制，實(shí)質(zhì)都是對(duì)公民權(quán)利的損害、剝奪。然而，“通緝記者”事件提醒我們：在當(dāng)下，依然有部分人存在任意踐踏公眾的知情權(quán)的行為，把輿論當(dāng)作可隨意操控的傳聲工具，一旦輿論的監(jiān)督與某些既得利益者發(fā)生沖突，其采取的手段往往就是打擊報(bào)復(fù)。就在“通緝記者”事件引爆網(wǎng)絡(luò)僅兩天，7月30日《華夏時(shí)報(bào)》通報(bào)稱，該報(bào)社女記者陳小瑛疑因報(bào)道深國(guó)商負(fù)面新聞被打。同日，四名自稱霸王集團(tuán)員工的青年男子被指闖入每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)社上海辦公區(qū)，圍堵報(bào)社門口，推搡該報(bào)記者，隨后該報(bào)社報(bào)案。

以理性開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待“負(fù)面新聞”報(bào)道

清除認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。一些人對(duì)“負(fù)面新聞”在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)誤區(qū)，對(duì)于新聞媒體的輿論監(jiān)督存在排斥心理，認(rèn)為是“找事”、“添亂”，將媒體置于對(duì)立面，將記者視為大敵，認(rèn)為“負(fù)面新聞”就是反對(duì)票，就是揭露、攻擊，就是曝光、出丑。面臨輿論監(jiān)督和媒體曝光，他們不是積極主動(dòng)配合，而是百般阻撓，千方百計(jì)捂著、蓋著。2010年7月7日，江西省委機(jī)關(guān)報(bào)《江西日?qǐng)?bào)》曝光景德鎮(zhèn)郵局組織員工公費(fèi)旅游，當(dāng)日該報(bào)在景德鎮(zhèn)的許多訂戶發(fā)現(xiàn)，刊發(fā)此文的版面缺失，被指景德鎮(zhèn)郵局“封殺”省委黨報(bào)。景德鎮(zhèn)市郵政局證實(shí)缺版事實(shí)，稱因抗洪導(dǎo)致丟失。

輿論監(jiān)督如果僅從表象上看，是在揭丑，是在損傷形象，是在破壞地方政府官員的“政績(jī)”，因此，一些人將“負(fù)面新聞”視為洪水猛獸，是能捂就捂，能掩則掩，能蓋就蓋，能壓就壓，能躲則躲，甚至打擊報(bào)復(fù)。然而，輿論監(jiān)督不等同于“負(fù)面影響”。輿論監(jiān)督揭露的是事實(shí)真相，反映的是問(wèn)題本質(zhì)，推動(dòng)問(wèn)題的解決。因此，不能全盤否定，更不能惡意絞殺。相反，一方面，輿論監(jiān)督給了被監(jiān)督者話語(yǔ)權(quán)，可以讓它們借助媒體平臺(tái)解疑釋惑、澄清問(wèn)題，變被動(dòng)為主動(dòng)，化解輿論危機(jī)；另一方面，輿論監(jiān)督能促進(jìn)被監(jiān)督者從輿論的壓力中產(chǎn)生化解矛盾和解決問(wèn)題的動(dòng)力，更好地改進(jìn)工作，提升形象。

積極主動(dòng)配合，讓“負(fù)面新聞”發(fā)揮正面作用。國(guó)務(wù)院新聞辦公室主任趙啟正在一次報(bào)告中提到了關(guān)于怎樣看“負(fù)面報(bào)道”的問(wèn)題。他說(shuō)，“正面報(bào)道還是負(fù)面報(bào)道，我們需要辨別什么是正面，什么是負(fù)面。說(shuō)我們的不好就是負(fù)面消息嗎？不是。判定這個(gè)報(bào)道的正面負(fù)面問(wèn)題，應(yīng)該從是否有利于我國(guó)人民的根本利益方面來(lái)考慮?！毙侣劽襟w的價(jià)值導(dǎo)向作用影響被報(bào)道者的信譽(yù)和形象。在信息化時(shí)代，真相是無(wú)法掩蓋的。任何掩耳盜鈴、鴕鳥(niǎo)思維都是站不住腳的，因?yàn)槲娴迷骄o，謠言會(huì)傳得越厲害，一味回避的結(jié)果，只能使小事變大，簡(jiǎn)單變的復(fù)雜，人為增加解決問(wèn)題的難度。這反而更加不利于被報(bào)道者的名譽(yù)與形象。因此，面對(duì)所謂的“負(fù)面新聞”，被報(bào)道者需要消除“怕”的思想，虛心接受各方面的監(jiān)督，敢于公開(kāi)，不捂、不壓、不蓋，及時(shí)調(diào)查，及時(shí)處理，把問(wèn)題解決在始發(fā)階段，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)，積極配合，重樹(shù)良好形象。比如，一次礦難，一起火災(zāi)，一起重大案件，它已經(jīng)發(fā)生了，如果不讓媒體進(jìn)行報(bào)道，表面看來(lái)是減少了“麻煩”，但是這樣做一方面侵害了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)也不可能引起政府部門足夠的重視反思，不能吸取教訓(xùn)就意味著為下一次“負(fù)面事件”的發(fā)生埋下了隱患，這當(dāng)然對(duì)人民的根本利益是有害的。如果被監(jiān)督者能夠正確看待媒體的輿論監(jiān)督，積極主動(dòng)配合，認(rèn)真整改，“負(fù)面報(bào)道”反而能發(fā)揮正面作用。譬如2007年12月6日，山西省洪洞縣瑞之源煤業(yè)有限公司新窯煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，造成105名礦工遇難，18人受傷。新華社等媒體作了及時(shí)、全面而深入的報(bào)道，滿足了公眾的知情權(quán)，并促成政府的調(diào)查、處理，以及對(duì)礦業(yè)加大了監(jiān)管、檢查的力度。負(fù)面的事件，具有了正面的價(jià)值和很好的新聞效應(yīng)。

加強(qiáng)新聞從業(yè)人員廉潔自律

積極引導(dǎo)，挖掘“負(fù)面新聞”的正面價(jià)值。按照通常的理解，負(fù)面新聞信息是指具有新聞價(jià)值的消極的事實(shí)所釋放出的信息。然而，所謂的此類“負(fù)面新聞”就一定會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果嗎？筆者認(rèn)為，對(duì)于所謂“負(fù)面新聞”的正面價(jià)值挖掘不能忽視。當(dāng)某一事件發(fā)生時(shí)，媒體可以及時(shí)介入，迅速地通過(guò)新聞報(bào)道手段來(lái)表述和引導(dǎo)對(duì)事件本身的看法，從而保證輿論監(jiān)督始終堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向。特別是在關(guān)鍵時(shí)刻、重大問(wèn)題上，及時(shí)發(fā)表評(píng)論，亮明立場(chǎng)，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)輿論，使其朝著正確的方向發(fā)展起到積極的引導(dǎo)作用。我們實(shí)施輿論監(jiān)督不是簡(jiǎn)單的曝光、揭丑和攻擊，不是制造矛盾，而是為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、解決問(wèn)題，進(jìn)而防微杜漸。因此，媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，不能戴著“有色”眼鏡把被監(jiān)督者一棒子打死，應(yīng)本著“懲前毖后、治病救人”的態(tài)度，全面辯證客觀地看問(wèn)題，不添油加醋，不言過(guò)其實(shí)，不偏聽(tīng)偏信，讓監(jiān)督者和被監(jiān)督者都有說(shuō)話的機(jī)會(huì)和權(quán)利，在曝光的許多陰暗面的背后，主旋律是積極的、向上的，通過(guò)批評(píng)、建議，向積極方面引導(dǎo)，從而更好地服務(wù)大局、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。比如，中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目所做的節(jié)目大多屬于“負(fù)面報(bào)道”，但這類的“揭丑”報(bào)道引起了極大的社會(huì)反響，形成了強(qiáng)大的輿論壓力，督促了問(wèn)題的解決，贏得了受眾的青睞，同樣取得了良好的社會(huì)效果。

警惕媒體監(jiān)督的趨功利化，加強(qiáng)從業(yè)人員自律性。媒體記者是公眾權(quán)利的維護(hù)者與社會(huì)正義的守望者，客觀公正的輿論監(jiān)督才具有說(shuō)服力和公信力。輿論監(jiān)督報(bào)道一旦失實(shí)，其危害程度會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的新聞報(bào)道，它不僅會(huì)損害媒體的聲譽(yù)，甚至?xí)蔀樯鐣?huì)不安定的因素。然而，媒體的自由開(kāi)放度越來(lái)越大，媒體競(jìng)爭(zhēng)加劇，隨著媒體經(jīng)營(yíng)體制改革的全面展開(kāi)，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益的同時(shí)，媒體不得不講經(jīng)濟(jì)效益，以維持自身的

運(yùn)轉(zhuǎn)以及發(fā)展壯大。在市場(chǎng)化的生存壓力下，媒體要想在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，就得尋找能夠吸引人眼球的“熱點(diǎn)”新聞。另一方面，由于從業(yè)隊(duì)伍龐大，人員成分復(fù)雜，大多數(shù)的新聞人都有著自己堅(jiān)定的職業(yè)追求，有很好的職業(yè)尊嚴(yán)，也講究社會(huì)公德和職業(yè)道德。但是也有一些人恰恰相反，借助職業(yè)便利搞媒體權(quán)力尋租、有償新聞，將職業(yè)變成賺錢的工具，甚至打著輿論監(jiān)督的幌子去敲詐勒索、惡意炒作。2003年9月26日，新華網(wǎng)曝光了山西繁峙礦難報(bào)道中的11名記者因收受金錢和禮品而“集體失語(yǔ)”及其違紀(jì)事實(shí)。2006年11月底，北京朝陽(yáng)區(qū)法院以敲詐罪判處中國(guó)投訴網(wǎng)記者李凌有期徒刑4年。李凌在調(diào)查完美(中國(guó))日用品有限公司時(shí)，向該公司北京分公司經(jīng)理孫波發(fā)了一條索要380萬(wàn)元的短信。后來(lái)，雙方協(xié)商到10萬(wàn)元，李凌在該公司劉某處取得10萬(wàn)元離開(kāi)時(shí)就被等在大廳的民警抓獲。2009年8月，“央視女記者受賄案”經(jīng)太原市杏花嶺區(qū)法院審理認(rèn)定，李敏利用央視記者身份收受賄賂3.7萬(wàn)元人民幣，對(duì)太原市杏花嶺區(qū)檢察院正在偵查的案件施加影響，其行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪。一審判決以受賄罪判處李敏有期徒刑3年，緩期4年執(zhí)行。