袁 荃,夏 瓊

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院,北京 100089;2.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英文學(xué)院,陜西西安 710128;3.浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)語(yǔ)言文化學(xué)院,浙江杭州 310012)

?？聶?quán)力觀探析

袁 荃1,2,夏 瓊3

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院,北京 100089;2.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英文學(xué)院,陜西西安 710128;3.浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)語(yǔ)言文化學(xué)院,浙江杭州 310012)

通過(guò)分析?？轮R(shí)/話語(yǔ)權(quán)力觀中知識(shí)、話語(yǔ)、身體與權(quán)力相互影響、相互作用的共生特點(diǎn),梳理?？聶?quán)力觀與后殖民主義、后現(xiàn)代女性主義之間融合與分離、接受與批判的內(nèi)在聯(lián)系。權(quán)力 /知識(shí)話語(yǔ)啟發(fā)后殖民主義者為殖民地他者爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)、建構(gòu)民族身份的思索;引導(dǎo)后現(xiàn)代女性主義者顛覆父權(quán)制菲勒斯中心,開(kāi)辟陰性寫(xiě)作與身體政治的實(shí)踐。

權(quán)力 /知識(shí)話語(yǔ);身體;后殖民主義;后現(xiàn)代女性主義

一、引論

權(quán)力作為普遍的人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)象,在東西方早期的哲學(xué)文獻(xiàn)中都有記載和討論?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中的“顏淵篇第十二”提到“克己復(fù)禮為仁。一曰克己復(fù)禮,天下歸仁焉”[1]。此觀點(diǎn)揭示了仁政在中央集權(quán)政體中的重要地位。韓非子在“有度第六”中也探討了鞏固法制權(quán)威對(duì)于加強(qiáng)權(quán)力關(guān)系的積極作用?！皣?guó)無(wú)常強(qiáng),無(wú)常弱。奉法者強(qiáng),則國(guó)強(qiáng);奉法者弱,則國(guó)弱。”[2]

在西方社會(huì),對(duì)權(quán)力最早的表述,要追溯到亞里士多德的論著。亞里士多德曾說(shuō)：“主人只是奴隸的主人,但并不屬于這個(gè)奴隸;而奴隸的生活和存在則不同,奴隸不僅是主人的奴隸,而且完全屬于主人?！盵3]很明顯,權(quán)力基礎(chǔ)形成于不對(duì)稱的依賴關(guān)系,即奴隸根本無(wú)法擁有獨(dú)立的生命形式,這種作為他人的所有物而建立的依賴關(guān)系,形成權(quán)力關(guān)系。對(duì)權(quán)力最先下明確定義的,是英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭·羅素,他認(rèn)為權(quán)力是“若干預(yù)期效果的產(chǎn)生”[4]。該定義明確了權(quán)力在實(shí)施過(guò)程中的方向性和目的性,說(shuō)明權(quán)力由一方指向另一方,并且故意為之。馬基雅維利在《君主論》中關(guān)注基于個(gè)人資源的強(qiáng)制力有助于加強(qiáng)寡頭政體的統(tǒng)治。他在《君主論》中闡明：“一位明智的君主做任何事情都應(yīng)當(dāng)將自己的地位和自己的意志建立在自己能夠控制的方面,而不是建立在他人的意志之上?！盵5]

由此不難看出,傳統(tǒng)的權(quán)力觀側(cè)重將權(quán)力定義為寡頭或中央集權(quán)政體;強(qiáng)調(diào)武力操縱權(quán)力形式的必要性;積極肯定權(quán)威的樹(shù)立對(duì)于權(quán)力確立的影響;關(guān)注權(quán)力的基礎(chǔ)來(lái)自個(gè)人資源和集體資源以及強(qiáng)制力的重要作用等?？傊?權(quán)力是由某一君主、階級(jí)或某集團(tuán)占有;權(quán)力具有從中央高度集權(quán)開(kāi)始,自上而下的單向秩序;權(quán)力實(shí)施是壓迫性的,以制裁和懲罰為根本保證?！皺?quán)力”根據(jù)傳統(tǒng)權(quán)力觀的定義是自上而下強(qiáng)制政治的代名詞。作為 20世紀(jì)重要的思想家之一,米歇爾·?？陆鈽?gòu)了二元對(duì)立模式中對(duì)權(quán)力思考的框架,超越了傳統(tǒng)權(quán)力觀對(duì)權(quán)力概念理解的局限。本文集中闡釋福柯以知識(shí) /話語(yǔ)權(quán)力觀質(zhì)疑傳統(tǒng)權(quán)力觀的理論和實(shí)踐,并介紹其在身體、性、人口、時(shí)間、空間、歷史、主體、知識(shí)、話語(yǔ)領(lǐng)域的探索與創(chuàng)新。

二、知識(shí)、話語(yǔ)與權(quán)力

作為 20世紀(jì)最重要的思想家之一,米歇爾·?？律钍荞R克思主義批判理論,尤其是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義代表阿爾都塞意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)的影響,吸收了德國(guó) 19世紀(jì)著名哲學(xué)家尼采“譜系學(xué)”思想的精髓,批判性地發(fā)展了其中的哲學(xué)思維,開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)特的理論視角。他的研究著作包括《瘋癲與文明》《知識(shí)考古學(xué)》《事物的秩序》《性史》《權(quán)力 /知識(shí)》等?！皺?quán)力”是?？卵芯款I(lǐng)域中的一個(gè)重要概念。他的權(quán)力學(xué)說(shuō)融合話語(yǔ)、知識(shí)、時(shí)間、空間、性、主體、凝視等概念,顛覆自啟蒙時(shí)代開(kāi)始的理性思維中對(duì)權(quán)力定義的規(guī)約,超越傳統(tǒng)二元對(duì)立模式對(duì)權(quán)力思考的框架,創(chuàng)建了關(guān)于權(quán)力的一整套邏輯嚴(yán)密、辨思精妙的思想體系。?？略劦剿麑?duì)于權(quán)力的理解：“權(quán)力不是一個(gè)機(jī)制,不是一個(gè)結(jié)構(gòu),也不是我們擁有的某種力量;它只是人們?yōu)樘囟ㄉ鐣?huì)中復(fù)雜的戰(zhàn)略情勢(shì)所使用的名字?！盵6]442

福柯認(rèn)為,如果把復(fù)雜微妙的權(quán)力關(guān)系僅僅歸結(jié)于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益和階級(jí)關(guān)系,無(wú)異于把復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系做了過(guò)于簡(jiǎn)化和宏觀的處理。“必須拋棄暴力 -意識(shí)形態(tài)對(duì)立、所有權(quán)觀念、契約和征服模式?！盵7]此外,?？抡J(rèn)為權(quán)力在很大程度上不是壓制性的否定力量,而是具有生產(chǎn)性的積極力量。權(quán)力不是一方對(duì)另一方的集權(quán)壓制和迫害,而是積極生產(chǎn)的、富有生命力與創(chuàng)造力的?！拔覀兩鐣?huì)擁有如此豐富的權(quán)力機(jī)制、儀式、手段和技術(shù),它們能生產(chǎn)多種效應(yīng)、戰(zhàn)略、知識(shí),為何偏要將權(quán)力中這些積極、有活力的要素剔除呢?為何非要把權(quán)力減為禁令式的法律呢?為何要將多樣組織形式壓縮為君權(quán)式的獨(dú)頭控制呢?”[6]443此外,權(quán)力的生產(chǎn)性還表現(xiàn)在權(quán)力產(chǎn)生于社會(huì)關(guān)系網(wǎng),彌漫交織在無(wú)處不在的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中,因此,權(quán)力與各種社會(huì)關(guān)系發(fā)生作用時(shí)產(chǎn)生效力。作為?？鹿P下所闡述的一種自下而上關(guān)系的形式,權(quán)力如毛細(xì)血管般滲透在社會(huì)各種微型關(guān)系體系中,具有生產(chǎn)性、流動(dòng)性和多元性的特點(diǎn)。“權(quán)力無(wú)處不在,這并不因?yàn)樗刑貦?quán)將一切籠罩在它戰(zhàn)無(wú)不勝的整體中,而是因?yàn)樗繒r(shí)每刻,無(wú)處不在地被生產(chǎn)出來(lái),甚至在所有關(guān)系中被生產(chǎn)出來(lái)。權(quán)力無(wú)處不在,并非因?yàn)樗ㄒ磺?而是因?yàn)樗鼇?lái)自四面八方。”[6]443

權(quán)力流動(dòng)廣延的“柔性”生產(chǎn)特質(zhì)否定了傳統(tǒng)權(quán)力觀中自上而下壓制性的“剛性”強(qiáng)權(quán),這種“微觀機(jī)制”的權(quán)力是對(duì)個(gè)體身體規(guī)訓(xùn)的權(quán)力。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰：“監(jiān)獄”的誕生》一書(shū)中,福柯運(yùn)用譜系學(xué)的方法對(duì)法國(guó)的刑罰史進(jìn)行一番調(diào)查分析,他論述了歷史上懲罰的三種模式：中世紀(jì)末和“舊制度”時(shí)期作為王權(quán)武器的酷刑,古典時(shí)期人道主義改革者的夢(mèng)想以及體現(xiàn)了現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)的監(jiān)獄和規(guī)范化監(jiān)視。?？略趯?duì)現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)化監(jiān)獄的討論中特別提到全景敞視主義。全景敞視主義 (Panopticism)源于英國(guó) 19世紀(jì)思想家邊沁設(shè)計(jì)的“圓形監(jiān)獄”環(huán)型建筑?！叭俺ㄒ曋髁x的規(guī)訓(xùn) -機(jī)制就使監(jiān)視權(quán)力持續(xù)發(fā)生作用,即使在監(jiān)視停止的時(shí)候。它能夠在增加受權(quán)力支配人數(shù)的同時(shí)又能減少行使權(quán)力的人數(shù),它使權(quán)力的運(yùn)作變得輕便、迅速、有效,這是一種經(jīng)濟(jì)的‘權(quán)力的物理學(xué)’,其優(yōu)越性在于它能給予被認(rèn)為適合應(yīng)用它的任何機(jī)構(gòu)極大的力量?！盵8]232“權(quán)力之眼”通過(guò)不間斷的“凝視”使犯人處于持續(xù)的、有效的監(jiān)控之下,一套設(shè)計(jì)精密、檢查嚴(yán)格的體系使權(quán)力發(fā)揮效用,從而使犯人自覺(jué)內(nèi)化規(guī)訓(xùn)機(jī)制,成為“馴順的身體”[8]202,現(xiàn)代社會(huì)繼而塑造了“權(quán)力自覺(jué)地發(fā)揮作用的”[8]201、被規(guī)訓(xùn)改造的、擁有自覺(jué)內(nèi)化標(biāo)準(zhǔn)的主體。另外,“規(guī)訓(xùn)”既不等同于一種體制也不等同于一種機(jī)構(gòu)。它是一種權(quán)力類(lèi)型,一種行使權(quán)力的軌道。它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)[9]241。需要注意的是,權(quán)力與個(gè)體的關(guān)系已經(jīng)不再是強(qiáng)權(quán)與殺戮的鐵血政策,而是通過(guò)特殊的空間建筑和時(shí)間限制對(duì)身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)、監(jiān)視、改造的社會(huì)控制。推而廣之,?？峦ㄟ^(guò)考察從 18世紀(jì)中葉到 19世紀(jì)中葉的監(jiān)獄史、懲罰史以及懲戒社會(huì)的發(fā)展史,發(fā)現(xiàn)懲戒社會(huì)擁有一整套嚴(yán)密的戒律、訓(xùn)練、操縱、評(píng)判、等級(jí)、分類(lèi)、檢查和記錄的懲戒技術(shù),而監(jiān)獄、醫(yī)院、軍隊(duì)、學(xué)校和工廠成為實(shí)施現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范的場(chǎng)域。在醫(yī)生與病人、軍官與士兵、教師與學(xué)生、監(jiān)獄長(zhǎng)與囚犯的各種關(guān)系中,每個(gè)人都有一套記錄在案的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn),這些規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)人的身體實(shí)行懲戒、監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)。在對(duì)每個(gè)生命個(gè)體進(jìn)行監(jiān)視、規(guī)范化懲戒和檢查的規(guī)訓(xùn)活動(dòng)中,產(chǎn)生了規(guī)范化的身體,也撰寫(xiě)記錄了關(guān)于個(gè)體的知識(shí)。由此,權(quán)力生產(chǎn)和創(chuàng)造了規(guī)訓(xùn)化社會(huì)所需要的身體和知識(shí),生命個(gè)體既是權(quán)力的客體,也是權(quán)力的工具?！耙?guī)訓(xùn)生產(chǎn)個(gè)人,作為一種具體的權(quán)力技巧,視個(gè)人為權(quán)力實(shí)施的客體和物體?！盵8]170

因此,權(quán)力在規(guī)訓(xùn)身體的同時(shí),還創(chuàng)造、鼓勵(lì)知識(shí)的生產(chǎn)。根據(jù)傳統(tǒng)權(quán)力觀的理解,權(quán)力抑制知識(shí)的產(chǎn)生、控制知識(shí)的發(fā)展。?？路裾J(rèn)權(quán)力對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的排斥作用,肯定其積極功能?！拔覀儽仨氁慌e取消那種從消極方面來(lái)描述權(quán)力效應(yīng)的說(shuō)法：什么它‘排斥’,它‘抑制’,它‘審查’,它‘把事情抽象化’,它‘掩飾’,它‘隱瞞’,如此等等。實(shí)際上,權(quán)力是能創(chuàng)造的,它創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)。它創(chuàng)造客體的眾多領(lǐng)域和真理的無(wú)數(shù)儀式。個(gè)人以及個(gè)人就此可能獲得的知識(shí)都屬于這種創(chuàng)造。”[10]權(quán)力促進(jìn)知識(shí)的產(chǎn)生體現(xiàn)在?？略凇缎允贰分幸玫囊欢紊鐣?huì)事例。在 18世紀(jì)前后,歐洲對(duì)兒童性教育諱莫如深,對(duì)兒童手淫禁止、壓制并嚴(yán)格處罰以及在學(xué)校和家庭內(nèi)部建立了一整套防范性醫(yī)學(xué)措施。具有諷刺意味的是,這些嚴(yán)酷的壓制方法并未消除性行為,反而滋生性話語(yǔ),傳播性知識(shí)。由此可見(jiàn),一方面,權(quán)力的實(shí)施實(shí)際對(duì)知識(shí)起著促進(jìn)作用即權(quán)力的生產(chǎn)性決定了其對(duì)知識(shí)的刺激、傳播作用;另一方面,權(quán)力通過(guò)知識(shí)的生產(chǎn)和散播而加強(qiáng)統(tǒng)治。科學(xué)和真理作為知識(shí)的形式維系權(quán)力的實(shí)施。真理同權(quán)力不可分離,真理為權(quán)力立言,使權(quán)力得以順利運(yùn)行;權(quán)力以真理的名義行事?！罢胬頍o(wú)疑也是權(quán)力的一種形式?！钦莆諜?quán)力的人們根據(jù)必需的禮儀說(shuō)出的話語(yǔ);它是提供正義的話語(yǔ)?！盵11]“科學(xué)同樣也施行權(quán)力,這種權(quán)力迫使你說(shuō)某些話,如果你不想被人認(rèn)為持有謬見(jiàn)、甚至被認(rèn)作騙子的話。科學(xué)之被制度化為權(quán)力,是通過(guò)大學(xué)制度,通過(guò)實(shí)驗(yàn)室、科學(xué)試驗(yàn)這類(lèi)抑制性的設(shè)施?！盵12]從表面上看,似乎是人們相信真理、服從于真理,實(shí)質(zhì)上則是人們屈服于權(quán)力。當(dāng)所有話語(yǔ)或知識(shí)以真理為至上標(biāo)準(zhǔn)時(shí),真理被制度化為權(quán)威話語(yǔ),也就獲得了權(quán)力或霸權(quán),那么,有異于真理的知識(shí)話語(yǔ)也就成為標(biāo)以“謬見(jiàn)”的非主流話語(yǔ),必然遭到真理的排斥和壓迫,成為權(quán)力下的弱勢(shì)群體。因此,?？峦ㄟ^(guò)對(duì)精神病史、醫(yī)學(xué)史、監(jiān)獄史和性史的分析,試圖展現(xiàn)知識(shí)與權(quán)力的共謀關(guān)系,知識(shí)的“霸權(quán)主義”控制話語(yǔ)。

此外,傳統(tǒng)理論認(rèn)為知識(shí)是獨(dú)立于權(quán)力的,它存在于權(quán)力關(guān)系發(fā)生作用的場(chǎng)域之外。恰恰與其相反,?？碌男滦蜋?quán)力知識(shí)觀指出,在各種社會(huì)關(guān)系中,知識(shí)并非是中立和客觀的,權(quán)力促進(jìn)知識(shí)形成,知識(shí)反過(guò)來(lái)促進(jìn)權(quán)力發(fā)展。權(quán)力與知識(shí)的內(nèi)在聯(lián)系是休戚相關(guān)的共生關(guān)系?！皺?quán)力制造知識(shí) (而且,不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù),權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí),也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)有用,權(quán)力才使用知識(shí));權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的;不相應(yīng)的建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系,不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)?！盵9]29

權(quán)力與知識(shí)的共生關(guān)系顯然無(wú)法脫離話語(yǔ)的構(gòu)建。影響、控制話語(yǔ)的根本動(dòng)力是權(quán)力,權(quán)力創(chuàng)造知識(shí),而權(quán)力只有通過(guò)話語(yǔ)這個(gè)媒介才能實(shí)現(xiàn)其作用?！皺?quán)力和知識(shí)是在話語(yǔ)中相互聯(lián)系在一起的。正因?yàn)檫@個(gè)原因,我們必須把話語(yǔ)看作是一系列不連貫的片段,其作用并非統(tǒng)一或穩(wěn)定的……話語(yǔ)既可以是權(quán)力的工具和權(quán)力的結(jié)果,也可以是障礙、絆腳石、反抗點(diǎn)和相反的策略的起點(diǎn)。話語(yǔ)傳遞著、產(chǎn)生著權(quán)力;它強(qiáng)化了權(quán)力,但也削弱了其基礎(chǔ)并暴露了它,使它變得脆弱并有可能遭受挫折。”[13]權(quán)力通過(guò)借助話語(yǔ)“發(fā)聲”,而話語(yǔ)通過(guò)掌握權(quán)力“表意”。在每個(gè)社會(huì)關(guān)系中,知識(shí)通過(guò)話語(yǔ)獲得,話語(yǔ)的產(chǎn)生由權(quán)力形式來(lái)控制、選擇、組織和分配。權(quán)力決定話語(yǔ)中的禁止與排除,即什么是合理的語(yǔ)言,什么是不合理的禁語(yǔ)。影響、控制話語(yǔ)的內(nèi)在因素是權(quán)力。霍伊曾評(píng)價(jià)說(shuō),對(duì)于?？?話語(yǔ)是權(quán)力的一種形式[14]。

三、?？聶?quán)力觀與后殖民主義

福柯的權(quán)力/知識(shí)話語(yǔ)理念在很大程度上啟發(fā)后殖民理論的發(fā)展,最明顯的影響首推薩義德“東方主義”的提出。薩義德認(rèn)為“福柯的著作比德里達(dá)的著作提供了一種為理解文化 -特別是 (新)殖民文化 -要好得多的手段,作為聯(lián)系知識(shí)和權(quán)力的一種物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)”[15]91。在《東方主義》中,薩義德明確指出采用福柯的話語(yǔ)權(quán)力理論：“我發(fā)現(xiàn)在這里運(yùn)用米歇爾·?？略谒吨R(shí)考古學(xué)》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中談到的話語(yǔ)概念來(lái)界定東方主義頗為有用,我的觀點(diǎn)是,如果不將東方主義作為一種話語(yǔ),我們就不可能明白歐洲文化在后啟蒙時(shí)代從政治的、社會(huì)學(xué)的、軍事的、意識(shí)形態(tài)的、科學(xué)的以及想象的方面來(lái)控制 -甚至生產(chǎn) -東方的大量的系統(tǒng)的知識(shí)。”[16]知識(shí)與權(quán)力的共生關(guān)系在薩義德看來(lái)是?？滤枷塍w系中一個(gè)重要概念,“福柯的真正主題是知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系?！畽?quán)力’和‘知識(shí)’為讀者提供了一套分析工具話語(yǔ)的概念和范疇”[15]155。

在《瘋癲與文明》《知識(shí)考古學(xué)》等論著中,?？略敿?xì)闡述了什么是權(quán)力,權(quán)力是怎樣實(shí)施的,當(dāng)某人對(duì)另一個(gè)人實(shí)施權(quán)力的時(shí)候,究竟發(fā)生了什么。通過(guò)考察權(quán)力與話語(yǔ)之間復(fù)雜的關(guān)系,?？轮赋?話語(yǔ)既是一種具有壓迫性的、排斥性的權(quán)力,又是權(quán)力實(shí)施的對(duì)象。該分析意味著,擁有話語(yǔ)權(quán)的主體也就擁有了權(quán)力。在薩義德的“東方主義”的理論構(gòu)建中,薩義德認(rèn)為,通過(guò)各種媒介、學(xué)科的建構(gòu),西方人把一個(gè)真實(shí)的、地理意義上的“東方”(East)變成了一個(gè)想象和話語(yǔ)的“東方”(Orient),而這樣的“東方”體現(xiàn)的恰恰是西方對(duì)東方的一種權(quán)力關(guān)系[17]。這種文本政治中隱含的權(quán)力壓迫,是東方在西方殖民主義者的知識(shí)體系和話語(yǔ)構(gòu)建中形成的?！拔鞣健贝硐冗M(jìn)、理性、文明,是開(kāi)拓歷史進(jìn)程的主體?！皷|方”是神秘的、非理性的、不文明的,是低劣于西方的“他者”。涇渭分明的種族壓迫在權(quán)力/知識(shí)話語(yǔ)中形成西方/東方的強(qiáng) /弱勢(shì)文化。薩義德將權(quán)力與知識(shí)的問(wèn)題延伸到對(duì)東方主義的思考,他試圖暴露由西方構(gòu)建的東方主義話語(yǔ)內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系,揭示掩蓋在東方主義表面的所謂真理、客觀性、合理性和科學(xué)性的虛偽騙局。文本中的政治立場(chǎng)逐漸在西方殖民者的權(quán)力話語(yǔ)與被殖民的反權(quán)力話語(yǔ)中清晰體現(xiàn)：歷史上的殖民者作為強(qiáng)勢(shì)文化的代表構(gòu)成了殖民權(quán)力/知識(shí)話語(yǔ)的實(shí)踐者,以及被殖民權(quán)力 /知識(shí)話語(yǔ)馴化、建構(gòu)的后殖民政治實(shí)踐主體,以文本為中介的后殖民批評(píng)家構(gòu)成了抵制殖民權(quán)力 /知識(shí)話語(yǔ)的實(shí)踐者[18]。

雖然薩義德運(yùn)用?？聶?quán)力 /知識(shí)話語(yǔ)理論來(lái)分析批判西方殖民話語(yǔ),但是當(dāng)他逐漸站在第三世界弱小民族的立場(chǎng),從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行抗?fàn)幮运妓鲿r(shí),他意識(shí)到福柯權(quán)力/知識(shí)話語(yǔ)理論的局限,即?？略跈?quán)力分析的層面帶有歐洲中心主義的傾向,缺乏對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和種族階級(jí)矛盾的認(rèn)識(shí)深度。在《?？屡c權(quán)力的想象》一書(shū)中,薩義德指出?？聶?quán)力/知識(shí)話語(yǔ)理論缺乏斗爭(zhēng)性和實(shí)踐性?！八嘘P(guān)權(quán)力的書(shū)中很驚人的模式：權(quán)力總是在壓迫、消弱抵抗。如果你想要從他的書(shū)中獲得一些可能性的抗拒模式的觀念,根本就找不到。在我看來(lái),他沉浸于權(quán)力的運(yùn)作,而不夠關(guān)切抗拒的過(guò)程,部分原因在于他的理論來(lái)自對(duì)法國(guó)的觀察。他根本不了解殖民地的變動(dòng),對(duì)于世界其他地方出現(xiàn)的有異于他所知道的解放模式,他似乎也沒(méi)興趣……我覺(jué)得所有這些,尤其是有關(guān)抗拒的考慮,都是他議論中的嚴(yán)重缺失?！盵19]62在很大程度上,薩義德運(yùn)用福柯權(quán)力 /知識(shí)話語(yǔ)試圖闡釋西方東方主義對(duì)于東方的主導(dǎo)性權(quán)力的話語(yǔ)構(gòu)建,但他無(wú)法從?？碌臋?quán)力理論構(gòu)建東方主義的話語(yǔ)權(quán),薩義德于是轉(zhuǎn)向葛蘭西的文化霸權(quán)概念以突破在意識(shí)形態(tài)方面的局限,并試圖調(diào)和權(quán)力理論與意識(shí)形態(tài)概念的矛盾。他將東方主義闡釋為一種在文化意識(shí)形態(tài)上具有優(yōu)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)構(gòu)想,從而打破西方殖民話語(yǔ)霸權(quán)的魔咒。一如他在《東方主義》開(kāi)篇中提出的：“東方主義作為一種話語(yǔ)模式,通過(guò)支持制度、詞匯、學(xué)術(shù)、圖像、教條以至殖民體制和風(fēng)格上,在文化以至意識(shí)形態(tài)上表達(dá)和再現(xiàn)。”[19]58

四、福柯權(quán)力觀與后現(xiàn)代女性主義

如果說(shuō)?？玛U述的話語(yǔ)與權(quán)力的本質(zhì)聯(lián)系啟發(fā)了后殖民主義對(duì)西方話語(yǔ)霸權(quán)與東方身份構(gòu)建的思索,那么,?？碌臋?quán)力 /知識(shí)話語(yǔ)理論以及權(quán)力與性、身體的關(guān)系為女權(quán)主義尤其是后現(xiàn)代女性主義解構(gòu)邏格 -菲勒斯中心主義、顛覆父權(quán)話語(yǔ)系統(tǒng)提供了有力武器。自由主義女權(quán)主義認(rèn)為權(quán)力是占統(tǒng)治地位的階級(jí)或集團(tuán)實(shí)施于個(gè)人的權(quán)威,強(qiáng)調(diào)權(quán)力的壓制;馬克思主義女權(quán)主義認(rèn)為,權(quán)力建立在經(jīng)濟(jì)壓迫之上,是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力,強(qiáng)調(diào)權(quán)力的壓迫。一直以來(lái),女權(quán)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為父權(quán)制是造成女性處于附屬地位、成為受壓迫“他者”的根本原因。作為激進(jìn)主義女權(quán)主義的代表,凱特·米麗爾特最先考察父權(quán)制統(tǒng)治下“性別”與“政治”的關(guān)系。在《性政治》中,她闡述了關(guān)于“父權(quán)制”的看法。父權(quán)制作為一種社會(huì)“性階級(jí)”體制,在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)等各個(gè)領(lǐng)域?qū)⑴砸暈榱拥扔谀行缘母綄倨贰Ｉ鐣?huì)文化習(xí)俗和傳統(tǒng)規(guī)約賦予女性的特質(zhì)如柔弱、被動(dòng)等性別角色是強(qiáng)加在女性身體及思想意識(shí)上的父權(quán)壓迫。這種在性別角色方面,不平等的男性對(duì)女性統(tǒng)治與被統(tǒng)治的壓制關(guān)系是造成女性受壓迫地位的“性政治”[20]5。當(dāng)后現(xiàn)代主義的思潮迎面而來(lái),深受德里達(dá)解構(gòu)主義和拉康精神分析的影響,后現(xiàn)代女性主義者采納了福柯權(quán)力理念中權(quán)力在社會(huì)關(guān)系中自下而上的循環(huán)流動(dòng)性和具有生產(chǎn)性而非壓制性的特點(diǎn),開(kāi)始質(zhì)疑傳統(tǒng)女權(quán)主義在理論和實(shí)踐方面僅僅關(guān)注性別權(quán)力關(guān)系中統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫的二元對(duì)立的思維模式,開(kāi)始多角度分析女性在權(quán)力關(guān)系中扮演的角色;關(guān)注女性真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與自我身份的建構(gòu);思考女性身體在性別關(guān)系中的塑造以及認(rèn)識(shí)建立女性話語(yǔ)權(quán)的必要性。

另外,?？玛U述的對(duì)個(gè)體身體規(guī)訓(xùn)的微型權(quán)力觀啟發(fā)女權(quán)主義通過(guò)從個(gè)人的層面、身體和性的維度去思考女性如何在性別權(quán)力關(guān)系中開(kāi)展抵抗和引導(dǎo)變革?！皞€(gè)人即政治”也就是考察“在最個(gè)人的層面分析每天社會(huì)關(guān)系中,在婚姻、母親角色、異性戀傳統(tǒng)方面對(duì)女性和女性身體的統(tǒng)治”[21]。與尼采的“權(quán)力意志”[22]中生命肉體的本能意志帶有權(quán)力符號(hào)的說(shuō)法有異曲同工之妙,權(quán)力根據(jù)?？碌挠^點(diǎn)是一種生命權(quán)力,身體是權(quán)力控制的中心,身體由權(quán)力創(chuàng)造,亦是權(quán)力實(shí)施的結(jié)果?！吧鼨?quán)力”表現(xiàn)為對(duì)身體的制約和對(duì)人口的控制兩種形態(tài)。權(quán)力對(duì)身體的控制在于“控制它,干預(yù)它,給它打上標(biāo)記,訓(xùn)練它,折磨它,強(qiáng)迫它完成某些任務(wù)、表現(xiàn)某些儀式和發(fā)出某些信號(hào)”[9]27。身體因而是權(quán)力的身體,在權(quán)力關(guān)系中產(chǎn)生意義。權(quán)力對(duì)女性身體的控制體現(xiàn)在女性的“自我規(guī)訓(xùn)”與“自我標(biāo)準(zhǔn)化”中。蘇珊·波爾多通過(guò)觀察女性的厭食癥癥狀,她認(rèn)為這是一種典型的規(guī)訓(xùn)技術(shù)作用于身體的實(shí)例。女性為了使自己的身材符合社會(huì)對(duì)女性氣質(zhì)和魅力定義的標(biāo)準(zhǔn),自覺(jué)服從于社會(huì)規(guī)約,控制自己的飲食和體重。該實(shí)例表明規(guī)訓(xùn)權(quán)力是一種從文化、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域塑造女性身體、規(guī)訓(xùn)女性意識(shí)的社會(huì)控制。這種規(guī)訓(xùn)的“凝視”建構(gòu)了女性的社會(huì)性別?！澳暤闹黧w擁有權(quán)力,在男權(quán)統(tǒng)治中產(chǎn)生性別關(guān)系的凝視,這種凝視反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了男權(quán)統(tǒng)治?！盵23]

根據(jù)?？碌挠^點(diǎn),身體也是一種話語(yǔ),其本身帶有權(quán)力的烙?。骸吧眢w也直接卷入某種政治領(lǐng)域……這種對(duì)身體的政治干預(yù),按照一種復(fù)雜的交互關(guān)系,與對(duì)身體的經(jīng)濟(jì)使用緊密相連;身體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力和支配關(guān)系的干預(yù)。但是,另一方面,只有在它被某種征服體系所控制時(shí),它才可能形成一種勞動(dòng)力。(在這種體制中,需要也是一種被精心培養(yǎng)、計(jì)算和使用的政治工具。)只有在身體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時(shí),它才能變成一種有用的力量。”[9]27這種政治干預(yù)的力量突出權(quán)力對(duì)身體的直接控制,對(duì)性別的根本塑造。福柯對(duì)于社會(huì)塑造身體和性的“非本質(zhì)主義”的理解打破了“性別”和“性屬”的范疇,與女權(quán)主義強(qiáng)調(diào)的父權(quán)社會(huì)政治文化造就女性的他者性屬不謀而合。

父權(quán)社會(huì)以菲勒斯為中心的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)象征“父權(quán)的法律”[24],由此建立的社會(huì)秩序確立男性在話語(yǔ)權(quán)中的優(yōu)越地位并通過(guò)父權(quán)話語(yǔ)維護(hù)的權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)女性話語(yǔ)實(shí)施統(tǒng)治與壓迫。女性在話語(yǔ)中的暗啞無(wú)聲對(duì)應(yīng)了其在社會(huì)權(quán)力秩序中的“無(wú)權(quán)”。通過(guò)爭(zhēng)取女性話語(yǔ)權(quán)來(lái)確立女性的政治權(quán)力在克里斯蒂娃詩(shī)意化的“女性符號(hào)學(xué)”“母性穹若”以及埃蓮娜·西蘇的“陰性寫(xiě)作”和露西·伊瑞格瑞的“女人話語(yǔ)”中得到了印證。埃蓮娜·西蘇指出,女性在父權(quán)統(tǒng)治的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)受到壓迫,無(wú)法真正“言說(shuō)”。為了發(fā)出自己的聲音,反叛男性話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)權(quán)威,女性需要開(kāi)創(chuàng)替代父權(quán)話語(yǔ)的話語(yǔ),通過(guò)身體爭(zhēng)取和掌握女性的話語(yǔ)權(quán),在女性的話語(yǔ)實(shí)踐中成為話語(yǔ)的主體。寫(xiě)作是用身體“突圍”父權(quán)話語(yǔ)的桎梏：“她顫抖的身體向前,她放飛自我,她飛翔;所有的一切進(jìn)入她的聲音,通過(guò)她的身體,她思想的邏輯找到了真正的支撐。”[25]西蘇的“陰性寫(xiě)作”表明女性身體蘊(yùn)含的顛覆力量是一種權(quán)力,它足以成為一柄瓦解父權(quán)統(tǒng)治的利劍?！芭陨眢w言說(shuō),并非言說(shuō)語(yǔ)言,因?yàn)檎Z(yǔ)言已經(jīng)被符號(hào)規(guī)范化……如果在特定的環(huán)境下,身體經(jīng)過(guò)知識(shí)、意義和權(quán)力的滲透和洗禮,它們可以成為斗爭(zhēng)和反抗的場(chǎng)域?！盵26]同西蘇持相同的觀點(diǎn),伊瑞格瑞肯定了女性的身體與欲望,由于女性與男性身體器官的不同,女性的語(yǔ)言和遍及全身的快感相對(duì)應(yīng),是散漫的、流動(dòng)的、多元的。因此,“陰性書(shū)寫(xiě)”是女性身體快感與愉悅的隱喻,具有無(wú)限的生命力、想象力與創(chuàng)造力?！霸凇淖陨韮?nèi)隱藏著另一個(gè)他者……對(duì)理性邏輯而言,那些矛盾的話語(yǔ)似乎是瘋話……在她們的內(nèi)心意味著處于這種沉默、多重、混亂的觸覺(jué)秘密中?！?這種神秘復(fù)詠的、擁有“無(wú)意識(shí)的巨大源泉” 的身體書(shū)寫(xiě)顛覆了理性/非理性、陽(yáng)性/陰性、精神 /肉體的二元對(duì)立思維并挑戰(zhàn)了父權(quán)制菲勒斯中心的符號(hào)秩序,建立以女性身體和性特征為標(biāo)志的話語(yǔ)權(quán),將女性話語(yǔ)權(quán)與女性政治目標(biāo)相結(jié)合。

然而,后現(xiàn)代女性主義吸納?？玛P(guān)于身體、話語(yǔ)與權(quán)力關(guān)系的觀點(diǎn)并不意味著后現(xiàn)代女權(quán)主義內(nèi)部沒(méi)有質(zhì)疑的聲音。首先,后現(xiàn)代女性主義者批評(píng)福柯權(quán)力理論過(guò)于“男權(quán)中心主義”[20]57。福柯從未研究過(guò)性別差異和女性問(wèn)題,他并沒(méi)有區(qū)分父權(quán)主導(dǎo)的社會(huì)對(duì)女性身體和男性身體規(guī)訓(xùn)改造的不同。?？卵芯康纳眢w是“去除性別的身體”[29]。然而,男女身體在生理構(gòu)造和社會(huì)屬性方面明顯有別,女性身體較之男性身體受到更多的權(quán)力禁制,尤其是更多地受到父權(quán)的壓制與束縛。女性身體更易成為“馴順的身體”,性別壓迫對(duì)女性的影響更深?！芭陨眢w較之男性更容易成為馴順的身體 -身體的力量自覺(jué)接受壓迫、改變和改造,習(xí)慣規(guī)訓(xùn)于外界的準(zhǔn)則和規(guī)范?！盵30]不僅如此,盡管福柯認(rèn)為權(quán)力與反抗并存,“哪里有權(quán)力,哪里就有反抗”[31],但他在闡述權(quán)力對(duì)個(gè)人的影響力方面,把權(quán)力對(duì)“人”的影響力僅僅視為權(quán)力對(duì)身體的作用,這就導(dǎo)致缺乏主體性的身體對(duì)權(quán)力的抵抗變得軟弱無(wú)力,并且在反抗與權(quán)力的關(guān)系方面,他沒(méi)有解釋兩者是統(tǒng)一抑或?qū)α⒌年P(guān)系、反抗是否可以作為消解權(quán)力的方式以及反抗的力量如何產(chǎn)生等問(wèn)題。由于反抗力量觀點(diǎn)的不足,?？碌臋?quán)力理論無(wú)法為女權(quán)主義者在抵抗父權(quán)統(tǒng)治、開(kāi)展女權(quán)運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)踐方面提供清晰有效的指導(dǎo)方向。另外,?？绿岢龅脑捳Z(yǔ)即權(quán)力的觀點(diǎn)一方面從權(quán)力的微觀運(yùn)作研究權(quán)力如何延伸到社會(huì)領(lǐng)域,為后現(xiàn)代女性主義者建立女性話語(yǔ)權(quán)開(kāi)辟新思路,另一方面該觀點(diǎn)卻忽視了現(xiàn)實(shí)存在的真實(shí)的暴力與壓迫。?？略凇渡娴拿缹W(xué)》一書(shū)中宣告了“人的消亡”,消解了人的主體性存在?！拔掖_實(shí)認(rèn)為不存在至高無(wú)上的、作為根基的主體,即無(wú)處不在、普遍性的主體。我非常懷疑此種主體,甚至非常敵視它。”[32]?？滦嬷黧w的消解也就意味著女權(quán)主義者在尋找自身身份認(rèn)同和女性主體性建構(gòu)方面成了無(wú)本之源,正如著名女權(quán)主義者哈特蘇克質(zhì)問(wèn)的那樣：“當(dāng)沉默的我們要求得到命名我們自己的權(quán)利時(shí),渴望成為歷史的主體而非客體時(shí),主體的概念恰恰變得無(wú)意義了?”[33]而假如無(wú)視現(xiàn)實(shí)存在的女性問(wèn)題,將女性解放的夢(mèng)想僅僅寄托于身體政治實(shí)踐又恰好落入二元對(duì)立模式中男性/女性代表理性 /非理性,精神 /肉體的本質(zhì)主義窠臼。不僅如此,不論是陰性寫(xiě)作的嘗試還是女性話語(yǔ)權(quán)的發(fā)掘,后現(xiàn)代女性主義者開(kāi)展的政治實(shí)踐從西方白人中產(chǎn)階級(jí)女性的政治立場(chǎng)和權(quán)力斗爭(zhēng)出發(fā),對(duì)于第三世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)女性的權(quán)力有嚴(yán)重的盲視之處。后殖民女權(quán)主義者斯皮瓦克曾指出,西方女權(quán)主義的“男性/女性”理念仍然建立在“西方本位 /東方他者”這一種族主義框架之下,西方女權(quán)主義與西方男性實(shí)際在西方中心主義的殖民立場(chǎng)上達(dá)成共謀關(guān)系。于是,當(dāng)西方白人女性群體為爭(zhēng)取女性話語(yǔ)權(quán)而大聲疾呼時(shí),女性話語(yǔ)圈無(wú)疑又形成主流話語(yǔ)與非主流話語(yǔ)的對(duì)峙。這種不平衡意味著女權(quán)主義距離女性取得真正意義的解放仍待時(shí)日。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,?？碌臋?quán)力觀理論突破了傳統(tǒng)二元模式對(duì)權(quán)力定義的局限,超越了傳統(tǒng)權(quán)力觀對(duì)權(quán)力概念理解的框架。權(quán)力/知識(shí)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)表明,權(quán)力是存在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中無(wú)所不在的自下而上的權(quán)力,權(quán)力具有多樣的生產(chǎn)性和旺盛的生命力。知識(shí)在各種權(quán)力關(guān)系中產(chǎn)生,而權(quán)力通過(guò)話語(yǔ)這個(gè)工具將知識(shí)確立并傳播,而在此過(guò)程中權(quán)力又加強(qiáng)了自身的運(yùn)作與控制力量。權(quán)力也是生命的權(quán)力,權(quán)力通過(guò)規(guī)訓(xùn)、約束和檢查的機(jī)制實(shí)施對(duì)身體的控制和改造,身體成為浸染權(quán)力意旨的符號(hào)。權(quán)力/知識(shí)話語(yǔ)理論啟發(fā)后殖民主義批判西方通過(guò)霸權(quán)話語(yǔ)構(gòu)建東方主義,并啟發(fā)后殖民主義者試圖通過(guò)知識(shí)/話語(yǔ)權(quán)建立反殖民的政治文本;權(quán)力/身體話語(yǔ)開(kāi)辟后現(xiàn)代女性主義以建構(gòu)女性話語(yǔ)權(quán)與實(shí)踐身體政治的探索,顛覆父權(quán)話語(yǔ)主導(dǎo)的政治文化統(tǒng)治。

[1]臧知非.注說(shuō)論語(yǔ) [M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社,2008：191.

[2]趙沛.注說(shuō)韓非子 [M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社,2008：95.

[3]亞里士多德.政治學(xué) [M].高書(shū)文,譯.北京：九州出版社,2007：25.

[4]伯特蘭·羅素.權(quán)力論 [M].吳友三,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2008：23.

[5]馬基雅維利.君主論 [M].徐繼業(yè),譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,2006：102.

[6]汪民安.權(quán)力 [C]//趙一凡.西方文論關(guān)鍵詞.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2006.

[7]趙稀方.后殖民理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009：58.

[8]FoucaultM.Discipline and Punish：The Birth of the Prison[M].Sheridan A.Trans.New York：Vintage Books.1979.

[9]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰 [M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999.

[10]王治河.?？?[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社,1999：198.

[11]KuschM.Foucault’Strata and Fields[M].New York：KluwerAcademic Publishers,2007：135.

[12]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛[M].上海：上海人民出版社,1997：29-161.

[13]周憲.文化研究關(guān)鍵詞[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2007：129.

[14]HoyD C.Two conflicting conception of how to naturalize philosophy：Foucault versus habermas[C]//Henrich D,München P R.Metaphysik nach Kant.BY,Stuttgart：Klett-CottVerlag,2007：766.

[15]愛(ài)德華·W·薩義德.賽義德自選集[M].謝少波,韓剛,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[16]愛(ài)德華·W·薩義德.東方學(xué)[M].王宇根,譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999：4-5.

[17]巴特·穆?tīng)枴ぜ獱柌?后殖民理論 -語(yǔ)境 實(shí)踐政治 [M].陳仲丹,譯.南京：南京大學(xué)出版社,2001：37.

[18]陶家俊.思想認(rèn)同的焦慮：旅行后殖民理論的對(duì)話與超越精神[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008：293.

[19]趙稀方.后殖民理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009.

[20]Selden R.A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press,2004：5-57.

[21]SawichiJ.Feminism,foucault and‘subjects’of power and freedom[C]//Moss J.The Later Foucault：Politics and Philosophy.Thousand Oaks：Sage Publications,1998：32.

[22]Stumpf S E,Fieser J.Philosophy：History and Problems[M].New York：McGraw-Hill.2003：385.

[23]Hawthorn J.Theories of the gaze[C]//Waugh P.Literary Theory and Criticis m：An Oxford Guide.Oxford：Oxford University Press,2006：512-513.

[24]Paccaud-Huguet J.Psychoanalysis after Freud[C]//Waugh P.Literary Theory and Criticism：An Oxford Guide.Oxford：Oxford University Press,2006：282-283.

[25]Cixous H.The laugh of the medusa[C]//EvansM.Feminis m：Critical Concepts in Literary and Cultural Studies.London and New York：Routledge,2001：117-119.

[26]Grosz E.Bodies and knowledges：Feminis m and the crisis of reason[C]//AlcoffL,Potter E.Feminist Epistemologies.New York：Routledge,1993：199-201.

[27]Luce I.This sex which is not one[C]//EvansM.Feminis m：Critical Concepts in Literary and Cultural Studies.London and New York：Routledge,2001：101-129.

[28]劉捷,邱美英.二十世紀(jì)西方文論 [M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2009：183-185.

[29]黃華.權(quán)力身體與自我：福柯與女性主義文學(xué)批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005：111-120.

[30]Bordo S.UnbearableWeight：Feminis m,Western Culture,and theBody[M].Berkeley andLosAngeles：UniversityofCalifornia Press,1993：2363-2365.

[31]FoucaultM.The History of Sexuality[M].Vol.1.Robert Hurley.Trans.New York：Vintage Books.1988：93-101.

[32]李惠國(guó),黃長(zhǎng)著.重寫(xiě)現(xiàn)代性——當(dāng)代西方學(xué)術(shù)話語(yǔ) [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001：117.

[33]Hartsock N.Foucault on power：A theory for women?[C]//Nicholson L.Feminis m/Post modernism.London and New York：Routledge,1990：164.

An Analysis of Foucault’s Power Theory

YUAN Quan1,2,X IA Qiong3
(1.School of English and International Studies,Beijing Foreign StudiesUniversity,Beijing 100089,China;2.School of English Studies,Xi’an International StudiesUniversity,Xi’an 710128,China;3.School of English Language and Culture,Zhejiang International StudiesUniversity,Hangzhou 310012,China)

This thesis attempts to focus upon Foucault’s interpretation ofpower inwhich he conceptualizes knowledge/discourse and perfor mative practice revolving around power.This thesis investigates the cohesive yet separate,harmonious yet contradictory interrelations between power and post-colonialis m,power and post-modern feminis m through analyzing the interactive relations among knowledge,discourse,body and power.Power/knowledge concept inspires colonized other to strive for discursive power in constructing national identity.It encourages post-modern feminists to challenge patriarchal phallogocentris m and start perfor mative practice concerning feminine writing aswell as body politics.

power/knowledge discourse;body;post-colonialism;post-modern feminis m

I106

A

2095-2074(2011)03-0013-08

2011-04-10

袁荃(1982-),女,江蘇淮安人,西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英文學(xué)院講師,北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè) 2010級(jí)博士研究生;夏瓊(1971-),女,安徽合肥人,浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)語(yǔ)言文化學(xué)院副教授,英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)碩士。