□楊麗霞 程 龍

該案應(yīng)適用復(fù)議前置

□楊麗霞 程 龍

案 例

定，撤銷了居民曹某的國(guó)有土地使用權(quán)。曹某遂向法院提起行政訴訟。

2005年6月，A縣B鎮(zhèn)居民楊某認(rèn)為，A縣政府于1996年給居民曹某頒發(fā)的國(guó)有土地使用證，侵犯了自己于1991年經(jīng)A縣政府頒發(fā)的國(guó)有土地使用證的確權(quán)界線，造成了面積重疊，由此引發(fā)糾紛。A縣國(guó)土資源局受理后，于2005年7月依法向A縣政府提出了調(diào)查處理意見。2005年8月，A縣政府對(duì)該土地權(quán)屬爭(zhēng)議作出處理決

分歧觀點(diǎn)

在立案階段，法院對(duì)此案的受理存在三種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)該處理決定，應(yīng)當(dāng)先由上級(jí)人民政府復(fù)議后，方可向人民法院提起行政訴訟。其理由是：楊某與曹某因土地使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，A縣人民政府已作出了行政處理。根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。故法院不應(yīng)受理此案。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：《土地管理法》第六十條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。故曹某可直接起訴。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：《立法法》第八十三條規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。此案涉及土地權(quán)屬爭(zhēng)議，《土地管理法》第六十三條第三款應(yīng)屬土地權(quán)屬爭(zhēng)議訴求的特別規(guī)定，而《行政復(fù)議法》第三十條則屬于一般規(guī)定，但《土地管理法》是1999年1月1日起實(shí)施的，屬舊的規(guī)定；《行政復(fù)議法》是1999年10月1日起施行的，屬新的規(guī)定。按《立法法》第八十五條第一款規(guī)定，法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決，故主張此案應(yīng)暫緩受理。

作者觀點(diǎn)

筆者的觀點(diǎn)是：該案應(yīng)適用復(fù)議前置。

其理由是：《行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)和使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

該案中，曹某于1996年已取得A縣政府頒發(fā)的國(guó)有土地使用證，2005年8月，A縣政府撤銷了曹某的國(guó)有土地使用證，曹某認(rèn)為A縣政府撤銷其土地使用證的具體行政行為侵犯其土地使用權(quán)，該案屬于土地權(quán)屬行政確認(rèn)，土地權(quán)屬行政確認(rèn)應(yīng)適用復(fù)議前置。根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條的規(guī)定，他應(yīng)先向A縣政府的上一級(jí)政府提出行政復(fù)議，這也是法律上對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的一種保護(hù)，如果曹某對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

《行政復(fù)議法》將行政復(fù)議設(shè)定為土地權(quán)屬行政案件的必經(jīng)程序，減少了當(dāng)事人的訴訟之苦，適用復(fù)議前置可以充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的資源優(yōu)勢(shì)，快速、便捷解決問題，更有利于提高工作效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（作者單位：孟州市國(guó)土資源局）