周旭斌

近日我翻檢2004年8、9合刊 《中學(xué)語文教學(xué)參考》時，看到了內(nèi)蒙古牛致遠(yuǎn)先生的文章，題為《<項脊軒志>備課札記》（下稱牛文），牛文對高中語文 《項脊軒志》課文中“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”句之句讀，不以為然，認(rèn)為將此斷句成“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”方為正確。我們認(rèn)為，斷句實際上關(guān)涉到詞義句意乃至文意之理解，故筆者對此不敢茍同，在此與牛文作者商榷，并教正于同仁方家。

牛文認(rèn)為宜斷句為“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”的理由主要有：其一，《辭?！罚ê嫌啽荆┑绒o書立有“門墻”之詞條；其二，注家和選本有斷句為“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”的先例。兩點理由言之鑿鑿，似乎坐實了作者的觀點，然事實并非如此。

筆者翻檢《辭?！贰掇o源》《漢語大詞典》等辭書，其中均確有“門墻”的詞條。但能否據(jù)此便將“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”，斷句為“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”呢？答案是否定的。

牛文作者根據(jù)《辭海》中“門墻”的義項（2），推斷道：“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”，“門墻”之意義，顯然比較適合于《辭海（中）》的義項（2）：“猶言家門或家門口”，愚以為此說至少存有以下兩個問題。

其一，表述上的。如此表述給人以主從倒置、不合邏輯之嫌，不應(yīng)是“‘門墻’之意義，顯然比較適合于《辭海（中）》的義項（2）”，循著牛先生的思路，而應(yīng)表述為“‘用《辭海（中）》的義項（2）’，來詮釋“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”句中的‘門墻’一詞較為允當(dāng)”之類。

其二，內(nèi)容上的。不知何故，牛文作者對緊隨《辭海（中）》的義項（2）其后的附例，居然視而不見，不加研究。此例為唐彥謙《夏日訪友》詩中的詩句“童子立門墻，問我向何處”，該例中的“門墻”訓(xùn)為“家門或家門口”，的確甚是妥帖。 筆者認(rèn)為，《辭海（中）》“門墻”一詞義項（2），用以解釋“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”句中的“門墻”，是難以說通的，顯得牽強。其理由再簡單不過，“家門口”者何意？“家門跟前”之類是也，故以此詮釋“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”中的“門墻”之不相合則頗為顯豁。平心而論，牛文作者大概也考慮到這一點，便靈機一動，將義項中“家門口”的“家”極為“藝術(shù)”地去掉了事，于是牛文中就有了對“內(nèi)外多置小門墻”之“確詁”——“里里外外開設(shè)了許多小門口”，但這樣的“確詁”，雖消除了“許多小家門口”的含混不清，卻避免不了“小門口”的歧義多解，是“小門的旁邊”，還是“小門的口”？譯句中沒有明確的言語指向。

顯然我們不能根據(jù)《辭?！返绒o書立有“門墻”之詞條，就斷句為“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”，得考查詞條義項是否有適合于斷句后的“門墻”一詞。很遺憾，辭書里“門墻”諸義項，驗之于上下文語境，并無適合句中“門墻”一詞的?？梢?，持“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”斷句說者，其斷句之誤實際是因詞義理解之誤所致。

至于牛文中所引證的諸例，亦不能作為斷句成“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”之佐證。盡管有諸如朱東潤先生等，將“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”斷句為“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”之陳例，然筆者斗膽認(rèn)為，如此斷句并無充分之理由，是不當(dāng)?shù)?。事實上這一句讀之分歧早已存在，諸家注本各執(zhí)一端，斷句為“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”之例也不少，如《文言難句例解》、《古文觀止新編》、《古代散文選》等。問題在于，卻鮮有人對此種斷句之理由加以說明的，其觀點只是體現(xiàn)于其所在的斷句中。眾所周知，句子之間斷句的不同，往往會影響句意，造成表意差異?！皟?nèi)外多置小門，墻往往而是”到底如何斷句？筆者認(rèn)為，“字不離句，句不離篇”是詮釋詞義、翻譯文言應(yīng)遵循的最基本原則，正如王力先生在《訓(xùn)詁學(xué)上的一些問題》中論及訓(xùn)詁注意時強調(diào)的那樣，“詞義是不是由上下文決定的”，亦即必須符合特定的上下文語境。明乎此，對本文所討論的兩句之間該如何斷句，想必我們不難得出正確的結(jié)論。

在確定詞義句讀時，牛文中提到了“揆諸前后文意”，牛先生注意到此，值得肯定，因為準(zhǔn)確“揆諸前后文意”，便能準(zhǔn)確地確定詞義句讀。那么牛文中又是如何“揆諸前后文意”的呢？細(xì)讀牛文，我們又不無遺憾，原來牛文作者對“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”上下文之分析，只以“揆諸前后文意”一筆帶過，實屬語焉不詳。

首先，具體地“揆諸前后文意”，我們不難發(fā)現(xiàn)，作者歸有光正是在“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”句所在的自然段里，借助于對“諸父異爨”、庭院由通到隔的變故之客觀敘述，發(fā)抒“人事滄桑之慨”。作者對“先是庭中通南北為一”、“始為籬，已為墻”、“凡再變矣”的經(jīng)過交待得十分清楚，是緣于作者歸有光對用以分割諸叔伯的“墻”刻骨銘心的記憶。準(zhǔn)此，我們完全有理由認(rèn)為，于歸有光而言，這堵“墻”曾不時縈繞在其心胸，并化在其血液里，所以作者于文中回想起“諸父異爨”的情形，當(dāng)然就忘不了當(dāng)時那——庭院由通到隔“往往而是”的“墻”，同時也是令他凄然“可悲”的“墻”，再加之令叔伯們分道揚鑣的許多“小門”，于是就有了“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”那情與景偕的表達(dá)。筆者認(rèn)為這就是歸有光關(guān)于“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”之“前后文意”。我們認(rèn)為如此之“文意”分析才合乎特定的上下文語境和作者情感?！豆盼挠^止新編》中，對“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”的翻譯和斷句，可以說是切合上下文語境的，因而也準(zhǔn)確地把握了“前后文意”。其譯文是“庭院內(nèi)外開了許多小門，隔墻壘得到處都是。”

其次，再具體到“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”句語境之微觀分析。我們知道，文中“墻”為“諸父異爨”用以分隔叔伯各人居住范圍的，“往往而是”的，作者所指無疑當(dāng)為“墻”，故“墻”理應(yīng)屬下句；若理解為“往往而是”句前省略了主語“小門墻”，則不合常情（“門”不可能到處都是）?！皟?nèi)外多置小門墻”中的“門墻”詞義，若采《漢語大詞典》中“門墻”之義項①來詮釋，同樣也不合語境和常情，”，“院墻”“往往而是”，就意味著“大門”也隨之變成了到處都是，因此處的“院墻”是“連接大門處的“往往而是”，此同樣有違常情。如此不同層面“揆諸前后文意”，不知牛文作者以為然否？

綜上所述，斷句為“內(nèi)外多置小門墻，往往而是”有悖原文語意，也不符常情；斷句為“內(nèi)外多置小門，墻往往而是”，則諸多問題渙然冰釋，譯句文從句順。所以我們認(rèn)為，教材如此斷句并無錯。