周德海

論黑格爾法哲學(xué)理論體系中的道德和倫理概念

周德海

由每一個(gè)人所獲得的對(duì)外在物的所有權(quán)所確立和保證的自由，以及這種自由在“抽象的法”中所要求和體現(xiàn)的平等和正義，是黑格爾的“道德”和“倫理”的邏輯前提和理論基礎(chǔ)。黑格爾法哲學(xué)理論體系中的“道德”，既是人的主觀性的自由，也是“善”。“善”是作為主體的人的主觀性自由的定在。黑格爾法哲學(xué)理論體系中的“倫理”是自由的理念，是成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念。

黑格爾；法哲學(xué)；道德；倫理

一、由每一個(gè)人所獲得的對(duì)外在物的所有權(quán)所確立和保證的自由,以及這種自由在“抽象的法”中所要求和體現(xiàn)的平等和正義,是黑格爾的“道德”和“倫理”的邏輯前提和理論基礎(chǔ)

黑格爾指出:“規(guī)律分為兩類,即自然規(guī)律和法律。”[1]黑格爾在這里所說的“法律”,是指作為人世間的規(guī)律,而不是由人制定出來的那些既存的法律或法律體系。人世間由人制定出來并規(guī)范人們的行為的法律,黑格爾把它們稱為“實(shí)定法”。在黑格爾看來,“法的基地一般說來是精神的東西,它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的,所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。”[2]“任何定在,只要是自由意志的定在,就叫做法。所以一般說來,法就是作為理念的自由?！盵3]可以說,自由就是黑格爾所理解的法或法律的基礎(chǔ)和根據(jù),人世間由人所制定的法律,即實(shí)定法或人為法的根據(jù)應(yīng)當(dāng)是黑格爾所說的那種自由。人世間既存的實(shí)定法或人為法往往由于制定者的任性,常常偏離了作為它們的基礎(chǔ)和根據(jù)的自由。因此,黑格爾的法哲學(xué)理論的主題就是自由。黑格爾在談到“自由實(shí)現(xiàn)的各個(gè)階段”時(shí)說:“我們?cè)诒緯姓劦椒ǖ臅r(shí)候,不僅指人們通常對(duì)這一名詞所了解的,即市民法,而且指道德、倫理和世界史而言;它們之所以同樣屬于法,是因?yàn)楦拍畎凑照胬矶阉枷雲(yún)R集起來的。為了不仍然是抽象的,自由意志必須首先給自己以定在,而這種定在最初的感性材料就是事物,即外界的物;自由的這一最初方式,就是我們馬上會(huì)認(rèn)識(shí)到的所有權(quán),這是形式法和抽象法的領(lǐng)域。同屬于這種領(lǐng)域的,還有具有中介形式的所有權(quán),即契約,以及被侵犯的法,即犯罪和刑罰。在這領(lǐng)域中我們所具有的自由就是我們所說的人,也叫做主體,他是自由的,的確對(duì)自己說來是自由的,并在事物中給自己以定在。但是定在的這種單純直接性還不相當(dāng)于自由,而否定這一規(guī)定的就是道德的領(lǐng)域。……道德同更早的環(huán)節(jié)即形式法都是抽象東西,只有倫理才是它們的真理。所以,倫理是在它概念中的意志和單個(gè)人的意志即主觀意志的統(tǒng)一。倫理的最初定在又是某種自然的東西,它采取愛和感覺的形式;這就是家庭。在這里個(gè)人把他冷酷無情的人格揚(yáng)棄了,他連同他的意識(shí)是處于一個(gè)整體之中。但在下一階段,我們看到原來的倫理以及實(shí)體性的統(tǒng)一消失了,家庭崩潰了,它的成員都作為獨(dú)立自主的人來互相對(duì)待,因?yàn)橄嘈柘嗲蟪蔀槁?lián)系他們的唯一紐帶了。人們往往把這一階段即市民社會(huì)看做國家,其實(shí)國家是第三階段、即個(gè)體獨(dú)立性和普遍實(shí)體性在其中完全巨大統(tǒng)一的那種倫理和精神。因此,國家的法比其它各個(gè)階段都高,它是在最具體的形態(tài)中的自由,再在它的上面的那只有世界精神的那至高無上的絕對(duì)真理了?！盵4]在這段長長的引文中,我們可以清楚地看到:在黑格爾法哲學(xué)理論體系的“抽象的法”、“道德”和“倫理”之間,既是一種邏輯的遞進(jìn)關(guān)系,也是自由辯證的發(fā)展和逐步的實(shí)現(xiàn)過程。

在黑格爾《法哲學(xué)原理》“第一篇抽象的法”一開始,作為黑格爾整個(gè)法哲學(xué)理論體系邏輯起點(diǎn)的自由意志或自由,是一個(gè)自在自為的和沒有任何內(nèi)容或內(nèi)在規(guī)定性的存在形式,因而黑格爾必須首先給“自由以外部的領(lǐng)域”。[5]或者說,“自由意志必須首先給自己以定在,而這種定在最初的感性材料就是事物,即外界的物;自由的這一最初方式,就是我們馬上會(huì)認(rèn)識(shí)到的所有權(quán),這是形式法和抽象法的領(lǐng)域?！谶@領(lǐng)域中我們所具有的自由就是我們所說的人,也叫做主體,他是自由的,的確對(duì)自己說來是自由的,并在事物中給自己以定在。”[6]因?yàn)樵诤诟駹柨磥?如果一個(gè)人沒有他所必需的物的所有權(quán),他就不可能會(huì)有所謂的自由或自由意志。正因?yàn)槿绱?“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中,因而使該物成為我的東西;人具有這種權(quán)利作為他的實(shí)體性的目的,因?yàn)槲镌谄渥陨碇胁痪哂羞@種目的,而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的。這就是人對(duì)一切物據(jù)為己有的絕對(duì)權(quán)利。”[7]

黑格爾認(rèn)為,從理想主義的角度看,由于人就是自由意志,或者人作為自由意志,所有的物都可變?yōu)槿藗兯?。因?“每一個(gè)人都有權(quán)把他的意志變成物,或者物變成他的意志,換句話說,他有權(quán)把物揚(yáng)棄而改變?yōu)樽约旱臇|西?！盵8]由于人的所有權(quán)是通過占有實(shí)現(xiàn)的,而占有使人的自由意志初次成為現(xiàn)實(shí)的意志,因而黑格爾指出:“我把某物置于我自己外部力量的支配之下,這樣就構(gòu)成占有。同樣,我由于自然需要、沖動(dòng)和任性而把某物變?yōu)槲业臇|西,這一特殊方面就是占有的特殊利益。但是,我作為自由意志在占有中成為我自己的對(duì)象,從而我初次成為現(xiàn)實(shí)的意志,這一方面則構(gòu)成占有的真實(shí)而合法的因素,即構(gòu)成所有權(quán)的規(guī)定?！盵9]人通過占有獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),因而“財(cái)產(chǎn)是自由最初的定在,它 (指自由——引者注)本身是本質(zhì)的目的?！盵10]盡管黑格爾在這里所說的“所有權(quán)”只是人的一種抽象的權(quán)利,但是,這種“所有權(quán)”的獲得,是人的自由的根本保證。這正如馬克思所說:“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒有任何其他財(cái)產(chǎn)的人,在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中,都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸?！盵11]“生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料之后才能獲得自由”。[12]雖然馬克思在這里說的是勞動(dòng)者的自由與生產(chǎn)資料所有權(quán)之間的關(guān)系,但是,這種關(guān)系與黑格爾所說的人的自由與人對(duì)物的所有權(quán)之間的關(guān)系,在本質(zhì)上是一致的。

在黑格爾看來,每一個(gè)作為主體的單個(gè)人在人格上都是平等的。只不過這里的平等是抽象的人本身的平等,而不是分配制度上的平均。用黑格爾的話來說,就是“人們(Mensoh)當(dāng)然是平等的,但他們僅僅作為人 (Person),即在他們的占有來源上,是平等的。從這意義說,每個(gè)人必須擁有財(cái)產(chǎn)。所以我們?nèi)绻勂降?所談的應(yīng)該就是這種平等?！x要求各人的財(cái)產(chǎn)一律平等這種主張是錯(cuò)誤的,因?yàn)檎x所要求的僅僅是各人都應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)而已。”但是,“關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分配,人們可以實(shí)施一種平均制度,但這種制度實(shí)施以后短期內(nèi)就要垮臺(tái)的,因?yàn)樨?cái)產(chǎn)依賴于勤勞?！盵13]既然每一個(gè)作為主體的單個(gè)人在人格上都是平等的,他們都有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中,從而使該物成為“我的東西”,而在現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)生活中又不能實(shí)行平均分配的制度,每一個(gè)人在自己的生存過程中,對(duì)那些自己需要但又不能通過自己的勞動(dòng)獲得所有權(quán)的物品,只能用自己的勞動(dòng)產(chǎn)品與他人的所有的勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)行交換。這種交換行為是通過“契約”實(shí)現(xiàn)的。黑格爾認(rèn)為,“因?yàn)閷?shí)在的契約中,當(dāng)事人每一方所保持的是他用以訂立契約而同時(shí)予以放棄的同一個(gè)所有權(quán),所以,那個(gè)永恒同一的東西,作為在契約中自在地存在的所有權(quán),與外在物是有區(qū)別的,外在物因交換而其所有人變更了。上述永恒同一的東西就是價(jià)值?！盵14]在這里,黑格爾所說的契約,是以訂立契約的雙方,在自由、平等和正義基礎(chǔ)上的等價(jià)交換為原則的。

由于人的意志通過作出決定而設(shè)定自身為特定個(gè)人的意志,特定個(gè)人的意志可以把已經(jīng)決定選擇的東西同樣再予放棄。因此,“意志這個(gè)要素所含有的是:我能擺脫一切東西,放棄一切目的,從一切東西中抽象出來?！盵15]沖動(dòng)是意志的內(nèi)容之一,“人生來就有對(duì)權(quán)利的沖動(dòng),也有對(duì)財(cái)產(chǎn)、對(duì)道德的沖動(dòng)。也有性愛的沖動(dòng)、社交的沖動(dòng),如此等等。”[16]盡管黑格爾認(rèn)為沖動(dòng)是一種自然的東西,但是,當(dāng)黑格爾把沖動(dòng)設(shè)定在自我中,沖動(dòng)就依賴于我的意志。于是,“我的意志就不能以沖動(dòng)是一種自然的東西為借口來替自己辯解?！盵17]又由于意志的直接性方面的各種規(guī)定,包含著善與惡兩個(gè)方面的內(nèi)容,對(duì)于其中的那種“一般地與自由和精神的概念相對(duì)立的,從而又是否定的”的自然規(guī)定,“必須把它們根除”。[18]因此,在“抽象的法”中“不法”的需求、沖動(dòng)和行為,如“無犯意的不法”、“詐欺”和“犯罪”,是與自由和精神的概念相對(duì)立的東西,因而必須通過“刑罰”和“強(qiáng)制”把它們根除,以確保黑格爾所說的那種作為人世間的“規(guī)律”,即作為法或法律的基礎(chǔ)和根據(jù)的自由,維護(hù)體現(xiàn)這種自由的平等和正義,使自由和體現(xiàn)這種自由的平等和正義不受侵犯。

二、黑格爾法哲學(xué)理論體系中的“道德”,既是人的主觀性的自由,也是“善”。“善”是作為主體的人的主觀性自由的定在

黑格爾指出:“道德和倫理在習(xí)慣上幾乎是當(dāng)作同義詞來用,在本書中則具有本質(zhì)上不同的意義。普通看法有時(shí)似乎也把它們區(qū)別開來的?！M管從語源學(xué)上看來道德和倫理是同義詞,仍然不妨把既經(jīng)成為不同的用語對(duì)不同的概念加以使用?！盵19]由于在黑格爾法哲學(xué)理論體系中“抽象的法”是“道德”和“倫理”的邏輯前提和理論基礎(chǔ),那么,在“抽象的法”中由所有權(quán)所確立和保證的自由,以及由這種自由所要求的平等和正義,便成為黑格爾在法哲學(xué)理論體系中的“道德”和“倫理”的基本內(nèi)容。

盡管黑格爾認(rèn)為從“形態(tài)上看”,道德是“主觀意志的法”,[20]但是從內(nèi)容上看,黑格爾的道德則是“善”。他說:“在道德的東西中,即當(dāng)我在自身中反思時(shí),也有著兩重性,善是我的目的,我應(yīng)該按照這個(gè)理念來規(guī)定自己。善在我的決定中達(dá)到定在,我使善在我自身中實(shí)現(xiàn)。但是這種定在完全是內(nèi)心的東西,人們對(duì)它不能加以任何強(qiáng)制。”[21]按照黑格爾的這種說法,道德是以“善”作為我的目的。善通過“我的決定”達(dá)到定在,或者說是由“我的決定”體現(xiàn)出來?！吧啤弊鳛槲业膬?nèi)心的東西,它是由“抽象的法”中的自由和自由所要求的平等和正義為基礎(chǔ)的根據(jù)的。用黑格爾的話說,就是“在抽象法中,意志的人格單單作為人格而存在,如今意志已把人格作為它的對(duì)象。這種自為地?zé)o限的自由的主觀性構(gòu)成了道德觀點(diǎn)的原則?！盵22]或者簡單地說,在黑格爾看來,道德是把“抽象的法”中的自在自為地存在的自由意志,通過主體自身中的反思,揚(yáng)棄了自由意志或自由中的“不法”因素,把黑格爾所說的那種由所有權(quán)的獲得而確立和保證的自由,以及由這種自由所要求的平等和正義,內(nèi)化為主體的個(gè)體意識(shí)或個(gè)體精神之中。這種作為人的主觀性的自由,或作為主體的人的意識(shí)自由、精神自由,就是“善”。由于作為主體的人的這種主觀性的自由,已經(jīng)存在于作為主體的人的意識(shí)或精神之中,因而它就是自由“概念的定在”,“對(duì)自由規(guī)定了一個(gè)更高的基地”。[23]正是在這種意義上,黑格爾指出:“所以,第二個(gè)領(lǐng)域即道德是完全表述自由的概念的實(shí)在方面的,這一領(lǐng)域的過程如下:最初僅僅自為地存在的意志,即與自在地存在的或普遍的意志直接地、僅僅自在地同一的意志,根據(jù)它和普遍意志的差別——它在這種差別中深入到自身——而被揚(yáng)棄了,并且被設(shè)定為與自在地存在的意志自為地同一。所以,這一運(yùn)動(dòng)就是對(duì)自由今后的基地即主觀性進(jìn)行加工,把這一最初是抽象的即與概念有別的主觀性變成與概念相等的東西,從而使理念獲得真正的實(shí)現(xiàn)。這樣一來,主觀意志就同時(shí)規(guī)定自己為客觀的,從而是真正具體的。”[24]

在黑格爾《法哲學(xué)原理》“第二篇道德”中,首先是從“作為自為地存在的自由的道德”開始,逐步展開他的“道德”概念的邏輯進(jìn)程。黑格爾指出:“在嚴(yán)格意義的抽象法中,還未發(fā)生什么是我的原則或我的意圖的問題。這一個(gè)關(guān)于意志的自我規(guī)定和動(dòng)機(jī)以及關(guān)于故意的問題,現(xiàn)在在道德領(lǐng)域中才被提到日程上來。人都意愿別人對(duì)他按他的自我規(guī)定來作出評(píng)價(jià),所以不問各種外在的規(guī)定怎樣,他在這種關(guān)系中是自由的。人在自身中的這種信念是無法突破的,任何暴力都不能左右它,因此道德的意志是他人所不能過問的。人的價(jià)值應(yīng)按他的內(nèi)部行為予以評(píng)估,所以道德的觀點(diǎn)就是自為地存在的自由?！盵25]這里所說的“自為地存在的自由”,也就是在作為主體的人的意識(shí)或精神中存在的“主觀性的自由”。

由于“在道德領(lǐng)域中,他人的幸福也被牽涉到而成為問題”,[26]因而道德作為人的自由或自由意志的行動(dòng)動(dòng)機(jī),通過“故意”、“意圖”和“善”,分別表現(xiàn)為“責(zé)任”、“福利”和“良心”。黑格爾認(rèn)為,自由或自由意志是通過作為主體的人的行為或行動(dòng)表現(xiàn)出來的,由于人的行為或行動(dòng)使目前的事物外在事物發(fā)生某種變化,因此他對(duì)自己的行為是有責(zé)任的,他必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。因?yàn)椤鞍凑找庵镜姆?意志只對(duì)最初的后果負(fù)責(zé),因?yàn)橹挥羞@最初的后果是包含在它的故意之中?！盵27]我對(duì)我的故意的行為負(fù)有責(zé)任,因而我必須對(duì)我的故意的行為所產(chǎn)生的最初后果負(fù)責(zé)。當(dāng)“故意”作為“我的表象的東西”,從而具有普遍物的方面時(shí),它就是“意圖”。用黑格爾的話說,“由故意向意圖的過渡在于,我不但應(yīng)該知道我的個(gè)別行為,而且應(yīng)知道與它有關(guān)的普遍物。這樣出現(xiàn)的普遍物就是我所希求的東西,就是我的意圖?！盵28]“出自一個(gè)能思維的人的故意,不僅含有單一性,而且實(shí)質(zhì)上含有上述行為的普遍方面,即意圖?！盵29]在黑格爾看來,“意圖”和“福利”是人的行為特殊方面的內(nèi)部內(nèi)容。他說:“行為的特殊方面就是它的內(nèi)部內(nèi)容,(甲)它的一般性格,對(duì)我說來是明確的,而我對(duì)這種一般性格的自覺,構(gòu)成行為的價(jià)值以及行為之所以被認(rèn)為我的行為;這就是意圖。(乙)行為的內(nèi)容,作為我的特殊目的,作為我的特異主觀定在的目的,就是福利?！盵30]也就是說,意圖和福利是人的目的的兩個(gè)方面。作為人的主觀有意識(shí)的某種追求,就是意圖;而對(duì)這些追求所得到的滿足,就是福利或者幸福。由于福利或幸福的“種種規(guī)定是現(xiàn)有的,所以它們不是自由的真實(shí)規(guī)定。自由只有在自身目的中,即在善中,才對(duì)它自己說來是真實(shí)的?！盵31]黑格爾所說的“福利”,不僅自己的福利,而且普遍性質(zhì)的福利,即他人的福利。因此,只有那種既是生物學(xué)意義上的人,更與人世間的“規(guī)律”相一致的理性的人,所追求的福利既包括自己的特殊福利,也包括他人的普遍福利。只有這種意義上的福利或幸福,才是與“善”相符合的福利。正是在這種意義上,黑格爾說:“善就是作為意志概念和特殊意志的統(tǒng)一的理念;在這個(gè)統(tǒng)一中,抽象法、福利、認(rèn)識(shí)的主觀性和外部定在的偶然性,都作為獨(dú)立自主的東西被揚(yáng)棄了,但它們本質(zhì)上仍然同時(shí)在其中被含蓄著和保持著。所以善就是被實(shí)現(xiàn)了的自由,世界的絕對(duì)最終目的?！盵32]由于善的抽象性狀是屬于主觀性的,這一主觀性當(dāng)它達(dá)到了在自身中被反思著的普遍性時(shí),就是它內(nèi)部的絕對(duì)自我確信,“也就是他的良心 (Gewissen)?！盵33]簡單地說,良心是作為主體的人對(duì)“善”在內(nèi)心的確信。

然而,“特定個(gè)人的良心是否符合良心的這一理念,或良心所認(rèn)為或稱為善的東西是否確實(shí)是善的,只有根據(jù)它所企求實(shí)現(xiàn)的那善的東西的內(nèi)容來認(rèn)識(shí)。……所以良心是服從它是否真實(shí)的這一判斷的,如果只乞靈于自身以求解決,那是直接有背于它所希望成為的東西,即合乎理性的、絕對(duì)普遍有效的那種行為方式的規(guī)則?！盵34]在這里,黑格爾所說的“真實(shí)的良心”是符合“善”的理念的良心,而虛偽的良心則是惡。正如法與不法不可分割一樣,道德與不道德、善與惡也是不可分割的。善和惡的根據(jù)都是作為主體的人的自由,只不過惡根源于人的自然性。盡管如此,“個(gè)別主體本身對(duì)自己的惡行是絕對(duì)要負(fù)責(zé)的”。[35]因此,對(duì)于個(gè)別主體的惡行,必須受到懲罰。通過這種懲罰,達(dá)到揚(yáng)善止惡的效果。

由此可見,黑格爾在他的《法哲學(xué)原理》“道德”篇中所說的“故意”、“意圖”和“善”,以及“責(zé)任”、“福利”和“良心”,是以他在“抽象的法”篇中所主張的自由,以及由這種自由所要求和體現(xiàn)的平等和正義為基礎(chǔ)的。具體地說,黑格爾法哲學(xué)理論體系中的“道德”,既是人的主觀性的自由,也是“善”?！吧啤笔亲鳛橹黧w的人的主觀性自由的定在,“善”的具體的表現(xiàn)形式是故意、意圖、責(zé)任、福利和良心。

三、黑格爾法哲學(xué)理論體系中的“倫理”是自由的理念,是成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念

黑格爾在“從道德向倫理的過渡”中說:“善是自由的實(shí)體性的普遍物,但仍然是抽象的東西,因此它要求各種規(guī)定以及決定這些規(guī)定的原則,雖然這種原則是與善同一的。……善和主觀意志的這一具體同一以及兩者的真理就是倫理。”[36]“直接作為法而存在的自由的定在,在自我意識(shí)的反思中被規(guī)定為善,現(xiàn)在,這里要過渡到的是第三個(gè)階段,它是這個(gè)善和主觀性的真理,所以同時(shí)也是主觀性和法的真理?！盵37]黑格爾在這里所說的“直接作為法而存在的自由的定在”,是指那種符合自在自為地存在的自由的法,是自由的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。換句話說,黑格爾這里所說的“法”,是指那種反映人世間規(guī)律的法律。那種反映人世間規(guī)律的“法”,就是自由的定在,即自由的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。在“道德”中,那種作為人世間規(guī)律的法,只是作為主體的人的主觀性自由的定在,即作為道德的“善”,存在于作為主體的人的自我意識(shí)之中,具有抽象性、片面性和主觀性的缺陷,尚未達(dá)到客觀性的真理,因而還需要過渡到“倫理”。正因?yàn)槿绱?黑格爾指出:“主觀的善和客觀的、自在自為地存在的善的統(tǒng)一就是倫理,在倫理中產(chǎn)生了根據(jù)概念的調(diào)和。其實(shí),如果道德是從主觀性方面來看的一般意志的形式,那么倫理不僅僅是主觀的形式和意志的自我規(guī)定,而且還是以意志的概念即自由為內(nèi)容的。無論法的東西和道德的東西都不能自為地實(shí)存,而必須以倫理的東西為其承擔(dān)者和基礎(chǔ),因?yàn)榉ㄇ啡敝饔^性的環(huán)節(jié),而道德則僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié),所以法和道德本身都缺乏現(xiàn)實(shí)性?！盵38]這就是說,存在于作為主體的人的自我意識(shí)中“主觀的善”,還必須與存在于人世間的作為自由,或作為規(guī)律,或作為法的那種“自在自為地存在的善”獲得統(tǒng)一。這兩者的統(tǒng)一就是“倫理”,也就是作為“道德”的善達(dá)到了它的現(xiàn)實(shí)性。

關(guān)于倫理,黑格爾指出:“倫理是自由的理念。它是活的善,這活的善在自我意識(shí)中具有它的知識(shí)和意志,通過自我意識(shí)的行動(dòng)而達(dá)到它的現(xiàn)實(shí)性;另一方面自我意識(shí)在倫理性的存在中具有它的絕對(duì)基礎(chǔ)和起推動(dòng)作用的目的。因此,倫理就是成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念?！盵39]這就是說,自由的理念統(tǒng)攝著倫理,是倫理的本質(zhì)。于是,倫理一方面作為活的善,即符合自由的要求,并且排除了惡的因素的善,以知識(shí)和意志的形式存在于作為主體的人的自我意識(shí)之中,并通過自我意識(shí)的行動(dòng)而達(dá)到它的現(xiàn)實(shí)性,從而成為符合自由理念或自由概念要求的現(xiàn)存世界;另一方面,自我意識(shí)在倫理性的存在中,具有它的絕對(duì)基礎(chǔ)和起推動(dòng)作用的目的,那就是作為自我意識(shí)本性的自由理念或自由概念。這樣的倫理,當(dāng)它成為現(xiàn)存世界,便表現(xiàn)為超出人們的主觀意見和偏好的,符合人世間規(guī)律,即符合自由理念的自在自為地存在的規(guī)章制度。用黑格爾的話說,“倫理性的東西就是理念的這些規(guī)定的體系,這一點(diǎn)構(gòu)成了倫理性的東西的合理性。因此,倫理性的東西就是自由,或自在自為地存在的意志,并且表現(xiàn)為客觀的東西,必然性的圓圈。這個(gè)必然性的圓圈的各個(gè)環(huán)節(jié)就是調(diào)整個(gè)人生活的那些倫理力量。個(gè)人對(duì)這些力量的關(guān)系乃是偶性對(duì)實(shí)體的關(guān)系,正是在個(gè)人中,這些力量才被觀念著,而具有顯現(xiàn)的形態(tài)和現(xiàn)實(shí)性?！盵40]“因?yàn)閭惱硇缘囊?guī)定構(gòu)成自由的概念,所以這些倫理性的規(guī)定就是個(gè)人的實(shí)體性或普遍本質(zhì),個(gè)人只是作為一種偶性的東西同它發(fā)生關(guān)系。個(gè)人存在與否,對(duì)客觀倫理說來是無所謂的,唯有客觀倫理才是永恒的,并且是調(diào)整個(gè)人生活的力量。因此,人類把倫理看作是永恒的正義,是自在自為地存在的神,在這些神面前,個(gè)人的忙忙碌碌不過是玩蹺蹺板的游戲罷了。”[41]這種體現(xiàn)自由的理念或自由的概念的規(guī)章制度或規(guī)定的體系,作為倫理性的規(guī)定就是個(gè)人的實(shí)體性或普遍本質(zhì),在這樣的規(guī)章制度或規(guī)定的體系面前,任何個(gè)人都必須服從。其中,“法律和權(quán)力這些實(shí)體性的規(guī)定,對(duì)個(gè)人說來是一些義務(wù)”。[42]“具有拘束力的義務(wù),只是對(duì)沒有規(guī)定性的主觀性或抽象的自由、和對(duì)自然意志的沖動(dòng)或道德意志 (它任意規(guī)定沒有規(guī)定性的善)的沖動(dòng),才是一種限制。但是在義務(wù)中個(gè)人毋寧說是獲得了解放。……在義務(wù)中,個(gè)人得到解放而達(dá)到了實(shí)體性的自由?！盵43]因?yàn)?“義務(wù)僅僅限制主觀性的任性,并且僅僅沖擊主觀性所死抱住的抽象的善?！?義務(wù)所限制的并不是自由,而只是自由的抽象,即不自由。義務(wù)就是達(dá)到本質(zhì)、獲得肯定的自由?！盵44]需要說明或強(qiáng)調(diào)的是,黑格爾在這里所說的規(guī)章制度、規(guī)定體系或法律和權(quán)力,是符合人世間規(guī)律的,而不是在人世間既存那些由人所制定和控制的規(guī)章制度、規(guī)定體系或法律和權(quán)力。正是在這種意義上,黑格爾指出:“個(gè)人主觀地規(guī)定為自由的權(quán)利,只有在個(gè)人屬于倫理性的現(xiàn)實(shí)時(shí),才能得到實(shí)現(xiàn),因?yàn)橹挥性谶@種客觀性中,個(gè)人對(duì)自己自由的確信才具有真理性,也只有在倫理中個(gè)人才實(shí)際上占有他本身的實(shí)質(zhì)和他內(nèi)在的普遍性。”[45]

“家庭”、“市民社會(huì)”和“國家”,是黑格爾作為“倫理”自由理念或作為“倫理”的自由概念發(fā)展的三個(gè)環(huán)節(jié)?！凹彝ァ笔莻惱砭竦闹苯踊蜃匀坏男问?。在以愛為規(guī)定性的“家庭”中,已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)的自由意志的個(gè)人,必須放棄自己的獨(dú)立性,使自己在配偶、子女和家庭其他成員的身上獲得承認(rèn),以統(tǒng)一的家庭權(quán)利為自己的權(quán)利。但是,隨著每一個(gè)家庭都通過父母,特別是父親的死亡而引起家庭的自然解體,而家庭的自然解體所帶來的財(cái)產(chǎn)繼承問題,導(dǎo)致家庭的統(tǒng)一感越來越淡薄,以至于家庭一般都以獨(dú)立的具體的人自居,并且相互見外地對(duì)待著。這種情況在家庭概念中的倫理理念的表現(xiàn),是通過“結(jié)合在家庭的統(tǒng)一中的各個(gè)環(huán)節(jié)必須從概念中分離出來而成為獨(dú)立的實(shí)在性”,從而“構(gòu)成了倫理性的東西的現(xiàn)象界,即市民社會(huì)?！盵46]市民社會(huì)作為“獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合”,[47]這每一個(gè)“獨(dú)立的單個(gè)人”都是自由的,他們之間的關(guān)系也都是平等的。但是,由于“在市民社會(huì)中,每個(gè)人都以自身為目的,其他一切在他看來都是虛無。但是,如果他不同別人發(fā)生關(guān)系,他就不能達(dá)到他的全部目的,因此,其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式,并且在滿足他人福利的同時(shí),滿足自己?！盵48]“利己的目的,就在它的受普遍性制約的實(shí)現(xiàn)中建立起在一切方面相互依賴的制度。個(gè)人的生活和福利以及他的權(quán)利的定在,都同眾人的生活、福利和權(quán)利交織在一起,它們只能建立在這種制度的基礎(chǔ)上,同時(shí)也只有在這種聯(lián)系中才是現(xiàn)實(shí)的和可靠的。這種制度首先可以看成外部的國家,即需要和理智的國家?！盵49]在這種情況下,個(gè)人需要的滿足,只能通過個(gè)人的勞動(dòng)以及以個(gè)人的勞動(dòng)產(chǎn)品與他人的勞動(dòng)產(chǎn)品相交換,才能實(shí)現(xiàn)。因此,在市民社會(huì)中,一方面必須通過司法對(duì)所有權(quán)的保護(hù),才能實(shí)現(xiàn)作為普遍物的自由,另一方面,必須通過警察和同業(yè)公會(huì),來預(yù)防遺留在上列兩體系中的偶然性,并把特殊利益作為共同利益予以關(guān)懷。在市民社會(huì)中的這兩方面的內(nèi)容,就是黑格爾所說的“外部的國家”。而作為與“外部的國家”相對(duì)應(yīng)的則是“內(nèi)部的國家”。內(nèi)部的國家由“王權(quán)”、“行政權(quán)”和“立法權(quán)”構(gòu)成“國家制度”。需要說明的是,盡管黑格爾反對(duì)盧梭的社會(huì)契約論和孟德斯鳩的民主共和制,明確主張君主立憲制,但是,黑格爾對(duì)盧梭的社會(huì)契約論和孟德斯鳩的民主共和制的不滿,是因?yàn)樗麄兊睦碚摱冀⒃谌涡缘幕A(chǔ)上的,沒有達(dá)到自由的客觀性、必然性和現(xiàn)實(shí)性的水平,再加上黑格爾給君主設(shè)置的種種限制,使君主立憲制國家中的君主必須受到法律和自由的限制,因而黑格爾的國家理論最終必然導(dǎo)向科學(xué)、民主和法治,而不可能像某些論者所說的那樣,在他的國家觀上堅(jiān)持“對(duì)普魯士資產(chǎn)階級(jí)和貴族聯(lián)合政權(quán)的政治保守態(tài)度”。[50]關(guān)于這一點(diǎn),筆者已在《法治:黑格爾國家理論的實(shí)質(zhì)》一文中作了較為系統(tǒng)的論述,[51]在此不贅。

很明顯,黑格爾市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是正在崛起的資本主義商品經(jīng)濟(jì),黑格爾市民社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)則是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)大潮中涌現(xiàn)出來的一個(gè)具有自由、平等和正義精神的有產(chǎn)者階層。而黑格爾的“國家”則是他的自由理念或自由概念經(jīng)過市民社會(huì)演進(jìn)或發(fā)展到它的最高階段的產(chǎn)物,是他的自由理念或自由概念發(fā)展的最高、最完備的階段,也是他的自由理念或自由概念從抽象發(fā)展到具體的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。用黑格爾自己的話說,那就是“國家是具體自由的現(xiàn)實(shí);但具體自由在于,個(gè)人的單一性及其特殊利益不但獲得它們的完全發(fā)展,以及它們的權(quán)利獲得明白承認(rèn) (如在家庭和市民社會(huì)的領(lǐng)域中那樣),而且一方面通過自身過渡到普遍物的利益,他方面它們承認(rèn)和希求普遍物,甚至承認(rèn)普遍物作為它們自己實(shí)體性的精神,并把普遍物作為它們的最終目的而進(jìn)行活動(dòng)?！F(xiàn)代國家的原則具有這樣一種驚人的力量和深度,即它使主觀性的原則完美起來,成為獨(dú)立的個(gè)人特殊性的極端,而同時(shí)又使它回復(fù)到實(shí)體性的統(tǒng)一,于是在主觀性的原則本身中保存著這個(gè)統(tǒng)一?！盵52]雖然“國家的目的就是普遍的利益本身”,但是,“這種普遍利益又包含著特殊的利益”。[53]

由此可見,黑格爾法哲學(xué)理論體系中的“倫理”概念,是建立在“抽象的法”和“道德”的基礎(chǔ)之上的。在黑格爾法哲學(xué)理論體系的“倫理”概念中,不僅內(nèi)在地包含著“抽象的法”和“道德”的自由,以及由自由所需要的平等、正義、責(zé)任、福利、良心和善等具體內(nèi)容,而且還是“抽象的法”和“道德”的自由,在“倫理”中通過“家庭”、“市民社會(huì)”,最后在“國家”中得到具體的實(shí)現(xiàn)。因此,黑格爾的“倫理”概念的本質(zhì)是自由,黑格爾的“倫理”概念是建立在自由及其所需要的平等、正義、責(zé)任、福利、良心和善的基礎(chǔ)上的,包含著家庭、市民社會(huì)和國家所需要的,符合“規(guī)律”的法律體系和各種規(guī)章制度等內(nèi)容。

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理·序言[M].北京:商務(wù)印書館,1961.14.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][52][53]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1961.10.36.43.50.43.52.53.54.54.58.83-84.15.29.23.28.42.111.97-98.108-109.110.110.111.115.120.121.122.117.126.132.139.140.144.161.162.162-163.164.165.165.167.167-168.168.172.195.174.197.198.260.269.

[11]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995.298.

[12]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社,1963.264.

[50]楊偉濤.倫理和道德的辨證考略——基于黑格爾精神資源的探究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(3):4.

[51]周德海.法治:黑格爾國家理論的實(shí)質(zhì)[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào),2010,(2):46—50.

周德海，安徽省合肥行政學(xué)院教授(郵政編碼238000)

B516.35

A

1672-6359(2011)04-0036-05

(責(zé)任編輯 曹連海)