溫 寒

個(gè)人言論自由的價(jià)值和規(guī)制的倫理思考

溫 寒

言論自由的價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)真理,但對(duì)言論自由也應(yīng)該加以合理的規(guī)制。一種言論的表達(dá),涉及到多方的利益。單從權(quán)利的角度來(lái)看,對(duì)于一種言論是予以表達(dá)還是合理規(guī)制都需要將各種代表利益考慮進(jìn)來(lái)。言論的價(jià)值不僅是對(duì)言論真理的表達(dá)和需求,而且在于對(duì)合理欲望和信念的正確引導(dǎo),這樣言論價(jià)值才能得到更好的體現(xiàn)。

言論自由;價(jià)值;規(guī)制

言論自由的問(wèn)題在道德哲學(xué)中始終是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,言論自由是否應(yīng)該有所限制?應(yīng)當(dāng)如何限制?或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)限制在怎樣的一個(gè)范圍內(nèi)而又能保護(hù)言論自由的價(jià)值?本文中,言論不僅是一種言語(yǔ)的表達(dá),還包括思想和出版方面的內(nèi)容。本篇文章將主要討論這些問(wèn)題,并結(jié)合密爾與斯坎倫的言論自由理論,給我國(guó)言論的自由一個(gè)恰當(dāng)?shù)囊?guī)范以及限制。

一、言論自由的價(jià)值與密爾原則的范圍

密爾在提到言論自由的價(jià)值時(shí)提到:對(duì)于一條真理來(lái)說(shuō),它們都是陌生的;如果想真正的獲得那條真理,只能對(duì)所有的自由討論的結(jié)論中發(fā)現(xiàn)的人才能做到,他不會(huì)排斥與自己不同意見(jiàn)的人,而是把對(duì)手的意見(jiàn)進(jìn)行借鑒和對(duì)比。言論自由的價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)真理。密爾在關(guān)于自由的論述(包括言論自由)確證依賴于某種普遍的道德基礎(chǔ),即:第一,個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害,個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人若為著自己的好處而認(rèn)為有必要時(shí),可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至遠(yuǎn)而避之,這些就是社會(huì)要對(duì)他的行為表示不贊同時(shí)所僅能采取的正當(dāng)合理的方法。第二,關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng),個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代,并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰,假如社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來(lái)保護(hù)他自己的話。

密爾始終強(qiáng)調(diào)的是,合理的言論自由有利于人類的福祉。我們可以總結(jié)出兩條原則:首先,言論自由產(chǎn)生利將大于它的弊,也就是說(shuō)將所能產(chǎn)生較大的幸福。其次,公民是一個(gè)平等的理性行為者,對(duì)自己的言論可能產(chǎn)生的任何甚至是有害的后果,應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。因?yàn)檠哉摰谋磉_(dá)并非僅僅是對(duì)通過(guò)爭(zhēng)論的方式提高人們的認(rèn)知能力與理性水平,這同樣是一個(gè)公民權(quán)利與利益的問(wèn)題。比如說(shuō),對(duì)于言論的自由限制不能以個(gè)人的自由的權(quán)利為代價(jià),兩個(gè)人的私人交談或者說(shuō)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用軟件進(jìn)行交流,如果言論的限制阻礙了這種私人談話和交流的權(quán)利,也是對(duì)談話者利益的侵犯。因而,對(duì)言論自由應(yīng)該加以合理的規(guī)制。

二、斯坎倫:言論自由的三方利益理論

言論的表達(dá)者對(duì)于言論的表達(dá)都是出于對(duì)自己的利益的關(guān)切,比如商業(yè)的廣告可以使商家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)的效益,或者一個(gè)作家將自己的思想通過(guò)文字的形式表達(dá)出來(lái),并且出版發(fā)行等,這些都是出于個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)。斯坎倫將一種言論的利益分為三方,分別為參與者的利益,受眾的利益,旁觀者的利益。一種言論自由的限制并不只是參與者這一方的利益,其他類型的因素,比如受眾的利益和旁觀者的利益,他們同樣對(duì)言論自由的表達(dá)與限制發(fā)揮重要作用。

(一)參與者的利益

參與者即言論的表達(dá)者也是直接的受益者。一個(gè)參與者表達(dá)一種言論的目的可能是提高自己的聲譽(yù),或者是想提高自己產(chǎn)品的銷售(像商業(yè)廣告),也可能是想引起別人的關(guān)注,這幾種利益的重要性各不相同。我們需要分辨出這些言論的表達(dá)所能產(chǎn)生的利益的基本價(jià)值,再選擇對(duì)其進(jìn)行保護(hù)或者限制。言論的功能價(jià)值除了對(duì)于言論參與者有利以外,還應(yīng)當(dāng)考慮該言論對(duì)社會(huì)的影響。如果該種言論使得社會(huì)付出了巨大的代價(jià),甚至造成了社會(huì)的動(dòng)蕩與不穩(wěn)定,使其受到限制是合理的。參與者的功能價(jià)值應(yīng)當(dāng)以社會(huì)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)受社會(huì)的公共意志的權(quán)衡制約。

斯坎倫對(duì)密爾原則的應(yīng)用限制給出了一個(gè)合理的范圍,首先,相對(duì)于其他的社會(huì)善物(如榮譽(yù),金錢,政治權(quán)利等)的某些類型來(lái)權(quán)衡言論表達(dá)的價(jià)值,第二,要看國(guó)家是否對(duì)言論的表達(dá)的手段進(jìn)行了合理的分配,第三要看對(duì)言論的自由的限制是否與某些特定權(quán)利相容。我們可以根據(jù)契約論理論的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述,契約論認(rèn)為:如果某一言論不能被普遍的規(guī)則體現(xiàn)所能允許,該行為就是非正當(dāng)?shù)?任何人不能合理的拒絕明智的非強(qiáng)迫的普遍一致的協(xié)議為基礎(chǔ)的規(guī)則體系。而作為言論的規(guī)則體系,我們需要的是人們對(duì)不合理的言論能夠產(chǎn)生拒絕它的理由。比如,對(duì)于某些違反公共道德的言論人們有理由拒絕該言論的內(nèi)容。

(二)受眾者的利益

對(duì)于受眾者利益的考察相對(duì)于參與者會(huì)復(fù)雜一些,受眾者的利益比參與者的利益更加多元化一些,而且有著不確定性。受眾者需要從言論中獲取一定的信息,從這些信息中獲取對(duì)自己有利的或者感興趣的內(nèi)容,比如,關(guān)乎政治的信息,經(jīng)濟(jì)的變化,等等。一種言論暴露在公共的視野下,受眾者的態(tài)度和做出的反應(yīng)是否是被強(qiáng)制或者說(shuō)是被動(dòng)的接受是需要考察的問(wèn)題。對(duì)于言論內(nèi)容的選擇,反思性的認(rèn)識(shí)顯得更加可靠:言論的價(jià)值目的并不完全服務(wù)于受眾者的利益,受眾者對(duì)于言論給自己所造成的思想影響后果應(yīng)當(dāng)有清晰的認(rèn)識(shí)。斯坎倫提到:“一般而言,我們想要的是讓信念和欲望來(lái)自于一個(gè)可靠的過(guò)程——這個(gè)過(guò)程的有效性來(lái)自于產(chǎn)生信念的基礎(chǔ)和益處?！边€可以用商業(yè)廣告來(lái)舉例說(shuō)明:一則廣告隱藏了本應(yīng)該公之于眾的信息,那該言論的自由應(yīng)當(dāng)受到限制,因?yàn)槿藗冇袑?duì)重要信息有知情的權(quán)利,與言論自由的權(quán)利相比,知情的權(quán)利顯得更為重要一些。

(三)旁觀者的利益

旁觀者的利益在言論中經(jīng)常被忽視,但是也同樣重要。言論自由的限制的主要受益群體就是那些旁觀者,旁觀者從表達(dá)者的言論中或許無(wú)法獲得對(duì)他有用的信息。但是,他們卻有時(shí)不得不被動(dòng)地接收信息。所以在大多時(shí)候受眾者的利益與旁觀者的利益會(huì)產(chǎn)生相互沖突,受眾者希望從言論中獲取自己需要的東西,如某種政治觀點(diǎn)、娛樂(lè)的心情,而旁觀者對(duì)這些可能并不感興趣,而且可能很反感。但人們?cè)诮佑|某種言論受到刺激,心態(tài)可能會(huì)發(fā)生變化,也有可能導(dǎo)致旁觀者與受眾者的角色發(fā)生轉(zhuǎn)換。要看是在自己選擇的情況下,還是在非個(gè)人選擇(強(qiáng)制或非自愿)的情況下接收到了該言論而產(chǎn)生了興趣或態(tài)度的變化。如果是前一種情況的話,旁觀者的地位便消解了,而逐漸變成了言論的受眾者,他對(duì)這種言論是以理性的眼光去看待,可以從中獲取對(duì)自己有益的信息。而真正的旁觀者對(duì)這種言論視為對(duì)自己的冒犯。當(dāng)然,如果是后一種情況,旁觀者是在強(qiáng)制性或是非自愿的情況下接收到了言論,而使他改變了對(duì)該言論的看法,在這種情況下,這里我們有賴于一個(gè)獨(dú)立的依據(jù),對(duì)言論的價(jià)值和目的進(jìn)行必要的評(píng)價(jià)和鑒別,比如,對(duì)言論可能產(chǎn)生的功能價(jià)值的預(yù)測(cè),以及言論表達(dá)的正當(dāng)性,都可以作為言論自由的規(guī)制的合理依據(jù)。

三、結(jié)語(yǔ):對(duì)言論自由進(jìn)行合理規(guī)制

根據(jù)上文所論述,一種言論的表達(dá),所涉及到多方的利益,單從權(quán)利的角度來(lái)看,對(duì)于一種言論的是予以表達(dá)還是合理規(guī)制都需要將各種代表利益考慮進(jìn)來(lái)(特別是旁觀者的利益很容易被忽略),言論的價(jià)值不僅是對(duì)言論真理的表達(dá)和需求,而且在于對(duì)合理欲望和信念的正確引導(dǎo),這樣言論價(jià)值才能得到更好的體現(xiàn)。

對(duì)于個(gè)人言論自由的規(guī)制,我們可以運(yùn)用密爾的一般原則來(lái)解決,但是我們?cè)谶\(yùn)用這個(gè)原則的同時(shí),還需以斯坎倫的三方利益的理論對(duì)其進(jìn)行必要的限制。依據(jù)密爾原則的理論,給與個(gè)人言論自由寬容,使其能夠起到對(duì)公共輿論權(quán)利形成的作用,而對(duì)于個(gè)人自由的限制原則也應(yīng)當(dāng)在社會(huì)各方利益的協(xié)調(diào)中產(chǎn)生。個(gè)人自由可能對(duì)公眾輿論的利益產(chǎn)生侵犯,在此利益的協(xié)調(diào)中,我們應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生出可以拒絕該言論的正當(dāng)理由,再對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià),這符合契約論的觀點(diǎn)。對(duì)于一種言論的限制的正當(dāng)性,應(yīng)當(dāng)符合一定的原則和各種利益的基本要求。

[1]托馬斯·斯坎倫.寬容之難[M].人民出版社, 2008.96.

[2]密爾.論自由[M].商務(wù)印書館,2005.23.

[3]托克維爾.論美國(guó)的民主(下)[M].商務(wù)印書館, 2009.

[4]密爾.功利主義[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008.

[5]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].學(xué)林出版社, 2004.

[6]羅爾斯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社, 2006.

[7]宋希仁.西方倫理思想史[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

溫寒,曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)研究生(郵政編碼 273165)

D621.5

A

1672-6359(2011)02-0108-02

(責(zé)任編輯 胡愛(ài)敏)