■譚一泓

危機(jī)發(fā)生時(shí)，不論是科學(xué)界還是政府部門，只有更積極地參與傳播，更全面地發(fā)布信息，才能有助于危機(jī)解決，贏得公眾的信任。

近來(lái)，與科學(xué)相關(guān)的社會(huì)事故不斷，如日本地震引發(fā)的核輻射、動(dòng)車追尾事故等等。危機(jī)發(fā)生時(shí)，不論是科學(xué)界還是政府部門，只有更積極地參與傳播，更全面地發(fā)布信息，才能有助于危機(jī)解決，贏得公眾的信任。這是在上海舉行的“氣候變化與可持續(xù)發(fā)展”新聞教育研修班暨東亞科學(xué)傳播研討會(huì)上達(dá)成的共識(shí)。

在這次由科學(xué)媒介中心（籌）與復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院在英國(guó)大使館文化教育處及聯(lián)合國(guó)教科文組織支持下召開的研討會(huì)上，與會(huì)者也認(rèn)為，要有效地參與傳播，實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的效果，也需要科學(xué)家和記者都有更好的溝通技巧和資源積累。

日本核輻射事件反思

“在我們報(bào)道日本3·11地震及其引發(fā)的核輻射危機(jī)時(shí)，國(guó)內(nèi)專家所表示出來(lái)的態(tài)度耐人尋味?！睆臉I(yè)經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)達(dá)10年的上海《文匯報(bào)》科技記者任荃在會(huì)上說(shuō)。

一名參會(huì)記者透露，在事故爆發(fā)伊始，找專家采訪頗費(fèi)周折。要么是推諉，聲稱自己從事的是基礎(chǔ)科研，對(duì)核電站設(shè)計(jì)及其安全問(wèn)題不在行；要么是謹(jǐn)慎，除了簡(jiǎn)要介紹科學(xué)知識(shí)外，拒絕對(duì)事態(tài)的發(fā)展做任何評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)。而隨著事故的進(jìn)一步發(fā)展，地震引爆一些謠言，造成公眾極度恐慌，甚至一度出現(xiàn)搶鹽風(fēng)波后，政府發(fā)布了相關(guān)宣傳指令，這時(shí)候，相關(guān)專家變得非常積極，各個(gè)方面都組織相關(guān)的媒體發(fā)布會(huì)和座談會(huì)，公布各種信息。

這與日本當(dāng)?shù)氐那闆r有些類似。日本科學(xué)傳媒中心（Japan Science Media）主任、早稻田大學(xué)科學(xué)傳播副教授難波美帆（Miho Namba）說(shuō)，在地震爆發(fā)發(fā)生后，日本全國(guó)的專家都應(yīng)政府的要求，集體保持沉默，不對(duì)任何媒體泄露任何消息。直到事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展，而且網(wǎng)站上發(fā)布越來(lái)越多的免費(fèi)視頻，日本科學(xué)傳媒中心才開始邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家針對(duì)各種主題進(jìn)行相關(guān)的評(píng)論。

由于科學(xué)家拒絕第一時(shí)間面對(duì)公眾說(shuō)話，大眾媒體的信息源只能依靠政府和東電提供的官方信息，而事實(shí)上，媒體和公眾對(duì)于這些信息是不信任的。這和日前的溫州動(dòng)車追尾事故具有相似性。

“科學(xué)家一開始不愿意說(shuō)話，或許是因?yàn)槭聭B(tài)的不確定性，從而不敢承擔(dān)責(zé)任，科學(xué)家并不承認(rèn)這是其社會(huì)責(zé)任的缺失?！睆?fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院講師沈國(guó)麟分析道，“這與科學(xué)家不把與公眾溝通當(dāng)做自己的社會(huì)責(zé)任有關(guān)，同時(shí)，科學(xué)家也怕承擔(dān)責(zé)任，不僅怕政治風(fēng)險(xiǎn)，也怕公眾風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)心遭受異己者的謾罵。”

對(duì)此，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào)》新聞中心主任、曾經(jīng)從事過(guò)十幾年科研工作的邱登科則解釋道：“科學(xué)家一般可以分為三種：政府的科學(xué)家、獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)的科學(xué)家、企業(yè)的科研人員，但在中國(guó)只有政府的科學(xué)家一種。而由于中國(guó)的體制原因，科研經(jīng)費(fèi)都需科技部等科技系統(tǒng)的部門下?lián)?，這其中的利益鏈很緊密，這導(dǎo)致科學(xué)家的言論自由很容易被政府挾持?！?/p>

據(jù)參會(huì)的記者介紹，“防火防盜防記者”的調(diào)侃在社會(huì)上流行之后，正在成為科學(xué)界流傳越來(lái)越廣的一句戲言。分析其原因，除了與體制約束導(dǎo)致科學(xué)家的謹(jǐn)慎態(tài)度有關(guān)，也與國(guó)內(nèi)科學(xué)記者不具備科學(xué)專業(yè)背景有關(guān)?！昂芏鄬＜叶急г?，記者不專業(yè)，導(dǎo)致內(nèi)容存在偏差，有些記者甚至對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行取舍或剪裁。”沈國(guó)麟說(shuō)。

傳播技巧很必要

其實(shí)，也不是所有的科學(xué)家都不愿意從事科學(xué)傳播。在日本地震引發(fā)核輻射恐慌時(shí)，日本山崎大學(xué)的一位科學(xué)家主動(dòng)來(lái)到震區(qū)，向居民解釋核輻射并不必然導(dǎo)致癌癥，到目前為止，沒(méi)有任何科學(xué)證據(jù)可以證明核燃料輻射對(duì)健康有危害。然而，深陷恐懼的當(dāng)?shù)鼐用窬芙^接受他的言論。面對(duì)居民們的不滿與投訴，這位科學(xué)家最終憤怒，他失望地說(shuō)：“我再也不做科學(xué)傳播了。”

這位科學(xué)家的初衷是好的，然而未能實(shí)現(xiàn)其傳播目標(biāo)和效果，這與其缺乏科學(xué)傳播技巧不無(wú)關(guān)系。

“科研工作者應(yīng)該能夠用通俗易懂的語(yǔ)言向大眾傳播相關(guān)科學(xué)信息，”日本理化研究院科學(xué)傳播負(fù)責(zé)人、日本科學(xué)公關(guān)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)岡田小枝子（Saeko Okada）說(shuō)，“但科學(xué)家往往只關(guān)注自己的科學(xué)研究，對(duì)媒體交流溝通并不專業(yè)，也不關(guān)注?！?/p>

處于恐慌中的民眾，本能地覺(jué)得核輻射是危險(xiǎn)的，內(nèi)心自然會(huì)比較排斥科學(xué)的解釋。因此，“科學(xué)家們應(yīng)該知道公眾為什么不相信他們，公眾的感受是怎樣，他們想知道什么?！睂镄≈ψ舆M(jìn)一步說(shuō)道。也就是說(shuō)，科學(xué)家在面向公眾做傳播的時(shí)候，應(yīng)該進(jìn)行換位思考。

對(duì)此，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的前任科學(xué)編輯、資深科學(xué)記者Tim Radford也頗有感觸，“切爾諾貝利核電站發(fā)生核泄漏以后，我們發(fā)現(xiàn)公眾并不想要聽任何行話，也不想聽政府說(shuō)的，他們就是想讓科學(xué)家用淺顯、易懂的知識(shí)，解釋如何保護(hù)孩子的安全?！?/p>

“科學(xué)能夠?qū)ι鐣?huì)造成很大影響，科學(xué)家應(yīng)該了解一些公共交流的技巧，學(xué)習(xí)怎樣用公共能夠理解的語(yǔ)言去解釋科學(xué)術(shù)語(yǔ)、科學(xué)進(jìn)展，只有這樣，公眾才能理解他們的想法。”岡田小枝子建議道。

記者積累專家資源很重要

針對(duì)記者和科學(xué)家互動(dòng)之間的惡化問(wèn)題，邱登科建議記者，尤其是剛?cè)胄械挠浾?，要多積累專家資源，盡管這需要漫長(zhǎng)的過(guò)程。

“科學(xué)研究本身不是一個(gè)事件性的過(guò)程，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，記者做科學(xué)報(bào)道的時(shí)候，也就需要長(zhǎng)期跟蹤積累的過(guò)程。如果有記者對(duì)納米、核能或是氣侯變化等話題感興趣，那么從前期開始積累起來(lái)，慢慢變成半個(gè)專家。在跟蹤過(guò)程中就可以慢慢積累和科學(xué)家的關(guān)系，”邱登科說(shuō)，“并非一定要以采訪為目的，嘗試與專家做朋友，隨時(shí)向?qū)＜艺?qǐng)教，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，對(duì)于報(bào)道很有幫助。”

“記者也應(yīng)該盡量減少專家的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性，”科學(xué)媒介中心（籌）的賈鶴鵬建議道，“這首先體現(xiàn)在能找對(duì)專家，同時(shí)要采取與專家平視的態(tài)度，在短時(shí)間內(nèi)吸收專家的觀點(diǎn)?！?/p>

深圳大學(xué)教授、《深圳日?qǐng)?bào)》前總編辜曉進(jìn)則建議，“媒體應(yīng)該堅(jiān)持專業(yè)化，一個(gè)報(bào)道領(lǐng)域不要5年換4個(gè)記者，這會(huì)導(dǎo)致記者不熟悉情況，不被信任?！?/p>

“總體而言，中國(guó)科學(xué)家是樂(lè)于與媒體溝通的，但也要看主題。對(duì)于有些危機(jī)事件，他們沒(méi)有準(zhǔn)備，他們本身的知識(shí)儲(chǔ)備也有限?！鄙虾？萍紓鞑W(xué)院常務(wù)副理事長(zhǎng)、上?？萍紙?bào)社長(zhǎng)李立波說(shuō)。

新聞教師的職責(zé)

在應(yīng)對(duì)危機(jī)報(bào)道的時(shí)候，新聞教師也有責(zé)任培訓(xùn)新聞系學(xué)生的應(yīng)對(duì)能力。本次研討會(huì)正是中國(guó)首個(gè)新聞系教師環(huán)境與科學(xué)傳播能力培訓(xùn)活動(dòng)的組成部分，全國(guó)20多所高校的30余名新聞系教師參與了這一活動(dòng)。

來(lái)自美國(guó)麻省理工學(xué)院的科學(xué)新聞教授Thomas Levenson主張實(shí)踐型教學(xué)，將大事件和小事件結(jié)合起來(lái)。除了試著報(bào)道引人注目的大事故，也可以讓學(xué)生們?nèi)?bào)道一些小的災(zāi)難事件，“學(xué)生對(duì)小事故進(jìn)行報(bào)道，不可能達(dá)到國(guó)際影響，也不太可能上頭版頭條，但可以讓學(xué)生做好充分準(zhǔn)備，充分練習(xí)，使他們具備良好的技能?！彼f(shuō)。

中山大學(xué)傳播學(xué)院副教授、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院前院長(zhǎng)助理張志安則強(qiáng)調(diào)，要摒棄以前“概念先導(dǎo)入，然后知識(shí)灌輸，最后案例佐證”的教學(xué)模式。他認(rèn)為開放式的教學(xué)，從實(shí)際情景或任務(wù)導(dǎo)入，通過(guò)互動(dòng)探討、練習(xí)實(shí)踐，最后總結(jié)出一些實(shí)用性技巧、更為鮮活的教學(xué)方式，教學(xué)效果更佳。而且，這種教學(xué)方式可以隨時(shí)將最新的重大事件作為洞察個(gè)案，使課堂富有時(shí)效性。

同時(shí)，張志安也堅(jiān)持請(qǐng)最優(yōu)秀的記者進(jìn)入課堂，聯(lián)合授課，給學(xué)生分享鮮活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

最后，張志安指出，面對(duì)業(yè)界對(duì)于新聞教師業(yè)務(wù)不精的批評(píng)，最好的應(yīng)對(duì)辦法就是：“堅(jiān)持對(duì)業(yè)界的謙虛和對(duì)學(xué)生的熱愛(ài)?！?/p>

科學(xué)傳播機(jī)構(gòu)的作用

近年來(lái)，應(yīng)對(duì)危機(jī)報(bào)道的一支新興力量是諸如各國(guó)科學(xué)傳媒中心在內(nèi)的新興科學(xué)傳播機(jī)構(gòu)。

在日本地震引發(fā)核泄漏事件后，英國(guó)科學(xué)傳媒中心第一時(shí)間邀請(qǐng)了6位專家，向記者介紹輻射對(duì)健康的影響，以及日本核電站反應(yīng)堆發(fā)生事故背后的原因。

而日本科學(xué)傳媒中心則在第一時(shí)間收集各種各樣的評(píng)論，不管是專家的評(píng)論還是在網(wǎng)上的各種簡(jiǎn)短評(píng)論，并在研究人員審核其可信性后，提供給媒體與公眾，滿足他們對(duì)信息的需求。