人大常委會對終止代表資格要做決定嗎？

日前，山東省某市人大代表陳某，未經(jīng)批準連續(xù)兩次無故不出席市人民代表大會會議，該市人大常委會會議做出決定：終止陳某的市人大代表資格。有人認為，按代表法規(guī)定，未經(jīng)批準兩次不出席本級人民代表大會會議的，其代表資格終止，人大常委會發(fā)個公告即可，無須做決定，而法律也沒有賦予人大常委會有決定終止人大代表資格的職權(quán)。

金華市人大常委會辦公室 唐宇熒

人大常委會對代表資格終止負有確認之責

筆者以為，在代表資格終止的問題上，人大常委會并非只是簡單地“予以公告”，而是負有確認之責。

首先，從代表資格審查委員會與人大常委會的關(guān)系上看，代表資格審查委員會是人大常委會設(shè)立的專門負責代表資格審查的常設(shè)機構(gòu)。代表資格審查委員會由人大常委會產(chǎn)生，對其負責，向其報告工作。從這一關(guān)系上看，人大常委會對代表資格審查委員會有關(guān)代表資格終止的報告，有權(quán)也應(yīng)當進行審議。報告只有經(jīng)人大常委會審議通過，得到確認，才能以人大常委會的名義予以公告。如果簡單地認為代表資格審查委員會向人大常委會的報告，人大常委會不用審議確認而是直接公告，這是對代表法的誤解，混淆了代表資格審查委員會與人大常委會的層級關(guān)系，與法不符。

其次，從代表資格終止的程序上看，根據(jù)法律規(guī)定，縣級以上人大代表的代表資格終止，必須由本級人大常委會代表資格審查委員會報本級人大常委會，再由人大常委會予以公告?！皥蟾妗焙汀肮妗倍际潜亟?jīng)的程序。但是報告不同于備案，既然不是備案，那么對于報告的事項，人大常委會有權(quán)也有職責進行審查，決定是否予以公告。

再次，從現(xiàn)實操作來看，全國人大常委會及地方各級人大常委會對代表資格審查委員會有關(guān)代表資格終止的報告，都進行一定形式的審議并表決，表決通過后才予以公告。盡管最終的公告有的用“公告”的文體，有的用“決定”的文體，形式上不盡統(tǒng)一，但操作程序上是一致的，即都經(jīng)過了人大常委會確認的程序。

安徽省鳳陽縣人大常委會 武 春

做決定符合代表法精神

筆者認為，人大常委會對終止代表資格做出決定、再進行公告，是符合代表法和有關(guān)法律精神的。

代表法第四十九條規(guī)定了代表資格終止的7種情形，如何終止？代表法第五十條規(guī)定：縣級以上的各級人大代表資格的終止，由代表資格審查委員會報本級人大常委會，由本級人大常委會公告。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人大代表資格的終止，由代表資格審查委員會報本級人代會，由本級人代會予以公告。公告是一種文種形式，人大的公告適用于發(fā)布法律、地方性法規(guī)及其他重要事項。終止代表資格應(yīng)屬于重要事項，既然是以人大常委會的名義發(fā)布，公告的內(nèi)容就必須是人大常委會的整體意志。按照人大常委會的議事規(guī)則，人大常委會的整體意志必須是半數(shù)以上組成人員的共同意志，不是哪一個人或幾個人說了算的。如何體現(xiàn)整體意志？表決是一種好形式，按《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語詞典》的解釋，表決就是作出決定。因而人大常委會公告的內(nèi)容，做了決定后就能體現(xiàn)人大常委會的整體意志。實際上，做決定就是為了體現(xiàn)整體意志，就是為了以人大常委會的名義公告，這是符合代表法和有關(guān)法律精神的。

安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會 滕修福

決定是發(fā)布公告的前提

筆者認為，代表資格終止，人大常委會不僅僅是“公告”而已，應(yīng)有對代表資格終止的真實性進行審查和合法性進行確認之必要。

代表資格終止，代表資格審查委員會先要履行審查之職。就拿“未經(jīng)批準兩次不出席本級人民代表大會會議的”代表資格終止情形來說，是否真的未經(jīng)批準兩次沒有出席人代會，代表資格審查委員會要收集人代會出席記錄等能夠確認某代表兩次未經(jīng)批準缺席人代會的證據(jù)材料，在此基礎(chǔ)上形成代表資格審查書面報告，依法報告人大常委會。由此，人大常委會就應(yīng)行使確認之權(quán)。還拿“未經(jīng)批準兩次不出席本級人民代表大會會議的”代表資格終止情形來說，是否終止其代表資格，還不是代表資格審查委員會說了算，而是由人大常委會說了算。這就要通過人大常委會會議來聽取代表資格審查委員會的報告，對“未經(jīng)批準兩次不出席本級人民代表大會會議的”真實性進行審查，并對是否符合代表資格終止情形的合法性進行確認。如果認為代表資格終止只是僵化走“程序”發(fā)個“公告”而已，那人大不就真成了“橡皮圖章”？

代表資格終止，法律雖然只明確人大常委會的“公告權(quán)”，沒有明確其“決定權(quán)”，并不意味著人大常委會無須決定。只有在人大常委會會議上做出決定后，人大常委會方能發(fā)布公告，這才符合人大集體行使職權(quán)的議事原則。因此，會議決定是人大常委會發(fā)布代表資格終止公告的必經(jīng)程序和必要前提，認為“法律也沒有賦予人大常委會有決定終止人大代表資格的職權(quán)”的說法是站不住腳的。

山東省陽信縣人大常委會 李紅星

人大常委會決定終止代表資格不妥

人大常委會會議作出決定終止人大代表資格很不妥當，對照憲法、地方組織法、代表法、監(jiān)督法等法律規(guī)定，此舉與法律不符，有越權(quán)之嫌，也顛倒了關(guān)系。

其一，與法律不符。新修訂的代表法第五十條規(guī)定：“縣級以上的各級人民代表大會代表資格的終止，由代表資格審查委員會報本級人民代表大會常務(wù)委員會，由本級人民代表大會常務(wù)委員會予以公告?！狈梢?guī)定十分明確，代表資格的終止，由人大常委會“予以公告”而不是“做出決定”。

其二，有越權(quán)之嫌。地方組織法規(guī)定了縣級以上的地方各級人大常委會所行使的14項職權(quán)，通常概括為地方立法權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉任免權(quán)?！叭舜蟪Ｎ瘯龀鰶Q定終止人大代表資格”應(yīng)該說行使了決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而，細讀地方組織法和監(jiān)督法的有關(guān)規(guī)定，找不出人大常委會做決定終止代表資格的依據(jù)。由人大常委會來決定終止代表資格，明顯超越了人大常委會的職權(quán)。

其三，顛倒了關(guān)系。人大代表是國家權(quán)力機關(guān)組成人員。人大常委會是由本級人大代表選舉產(chǎn)生的，“是本級人民代表大會的常設(shè)機關(guān)，對本級人民代表大會負責并報告工作”。人大常委會應(yīng)對人大代表依法履行職責提供服務(wù)和保障，而非對人大代表進行監(jiān)督。對人大代表的監(jiān)督，代表法明確規(guī)定：“代表受原選區(qū)選民或原選舉單位的監(jiān)督”。而由人大常委會實施對代表的監(jiān)督并最終做出決定終止代表資格，顯然是顛倒了兩者之間的關(guān)系。

河南省汝州市人大常委會 閆旭輝

只需公告不必做出決定

法律對代表資格終止應(yīng)予以公告的規(guī)定是明確的。代表法第五十條規(guī)定“縣級以上的各級人民代表大會代表資格的終止，由代表資格審查委員會報本級人民代表大會常務(wù)委員會，由本級人民代表大會常務(wù)委員會予以公告。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表資格的終止，由代表資格審查委員會報本級人民代表大會，由本級人民代表大會予以公告”。因此，代表資格的終止，由代表資格審查委員會報本級人大常委會（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大）審議通過，由本級人大常委會（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大）予以公告即可，人大常委會不必做出決定。

今年8月26日全國人大常委會第三十一號公告為我們終止代表資格提供了一個參考范例，文中“河南省人大常委會接受了周以忠提出的辭去第十一屆全國人民代表大會代表職務(wù)的請求。依照代表法的有關(guān)規(guī)定，周以忠的代表資格終止”。此前兩天，第十一屆全國人大常委會代表資格審查委員會報請全國人大常委會審議《關(guān)于個別代表的代表資格的報告》，并“報請全國人民代表大會常務(wù)委員會予以公告”。報告中并沒有報請全國人大常委會作出決定，而是只需審議通過并公告即可。

代表資格終止由人大常委會作出決定不合情理。在代表辭職或被罷免時已經(jīng)由相關(guān)人大常委會作出過接受辭職或罷免的決定。如果由代表資格審查委員會報告人大常委會審議后，再次作出決定，是一種不必要的重復，也不合情理。真要表決作出決定，還有可能出現(xiàn)常委會組成人員投票不一致的情況，使這種監(jiān)督手段陷入尷尬境地。