“問”出精彩“問”出實效

“開展專題詢問是我們在監(jiān)督工作組織方法上的一次重要探索和創(chuàng)新。要把專題詢問工作堅持好、完善好，使之成為人大履行職能、增強監(jiān)督實效的重要形式。”2011年9月29日上午，浙江省人大常委會副主任王永明在專題詢問會上的講話，表明專題詢問經(jīng)過首次演練，將在今后的省人大監(jiān)督工作中持續(xù)接力，成為人大提高履職能力、增強監(jiān)督實效的一項重要工作方法。

詢問，作為監(jiān)督法規(guī)定的7種人大監(jiān)督方式之一，自去年開始，在全國人大常委會的垂范帶動下，逐漸在地方人大的權(quán)力殿堂中“亮相”，進而成為人大工作的一股“潮流”。尤其是“專題詢問”，更是“四處開花”，似有一番“星星之火”迅速“燎原”之勢。輿論普遍認為，專題詢問“問”出了民眾的心聲，“問”出了人大的權(quán)威。

勇于直面問題，敢于刨根究底，是社會對人大角色的期待，但這恰恰成了不少地方人大的“軟肋”。在專項工作審議中，由于缺乏監(jiān)督的“底氣”和“硬氣”，不發(fā)言、少說話、大而化之談問題、不痛不癢提建議等監(jiān)督工作的“病態(tài)”，成了人大審議的一種“常態(tài)”。如何“對癥下藥”，提高審議質(zhì)量，增強監(jiān)督實效，人大面臨著現(xiàn)實考驗。

結(jié)合人大常委會對專項工作報告的審議，開展專題詢問，把兩種監(jiān)督形式結(jié)合起來，形成“組合拳”，一定程度上產(chǎn)生了“一加一大于二”的整體效應(yīng)。目前，人大常委會審議專項工作報告時，有關(guān)部門提供的材料有限，常委會組成人員有許多情況想了解而未能了解，往往有一種事沒搞清、話沒說完的“不爽”。在審議的基礎(chǔ)上開展專題詢問，詢問和應(yīng)詢者在一問一答中，把關(guān)系工作全局、關(guān)系百姓利益的事情弄個清楚明白，這不僅拓展了常委會組成人員的知情權(quán)，也為有關(guān)機關(guān)積極有效地解決問題拓寬了思路。這正是專題詢問之所以受到地方人大“熱捧”的原因所在。

當然，我們也必須清醒地認識到，蹣跚學步的專題詢問，欲形成高歌猛進的長效態(tài)勢，發(fā)揮應(yīng)有的功能和效力，同樣面臨不少棘手的現(xiàn)實難題。

首先是思想的誤區(qū)。從目前各地開展專題詢問的實際情況來看，有的地方人大只是簡單“復制”和“拷貝”全國人大的做法，象征性地詢問一下，擺擺樣子。也有一些地方人大認為，詢問權(quán)缺乏剛性，會議上簡單的一問一答，不痛不癢，很難解決實際問題，所以不愿去“問”。因此，要進一步推進專題詢問，需要深化思想認識，勇于實踐，勇于探索，不斷積累經(jīng)驗，發(fā)揮其應(yīng)有的功效。

其次是制度的缺失。由于缺乏制度性的規(guī)范，人大詢問權(quán)的價值和活力尚未得到充分挖掘，無論是形式、程序、規(guī)則和方法都顯得薄弱，同時還面臨著一系列的制度困境。比如，有關(guān)部門在詢問會上的承諾未能兌現(xiàn)怎么辦？再比如，在一問再問仍不知情或仍不滿意的情形下，如何進一步啟動質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等更具剛性色彩的監(jiān)督手段？

再則是成效的考問。事實上，媒體對專題詢問的熱衷，往往局限于詢問現(xiàn)場的火爆，形式的新穎和問題的尖銳。但是，在“過把癮”之后，專題詢問能否真正問出功效，公眾心存疑慮。如果缺乏實效的支撐，今天轟轟烈烈的詢問場面極有可能成為地方人大追趕“民主時髦”的“曇花一現(xiàn)”。因此，專題詢問不能僅是會場上的一問一答，必須要務(wù)實作為，跟蹤監(jiān)督，一抓到底，直至兌現(xiàn)行權(quán)后的監(jiān)督成效。

我們期待“專題詢問”這項剛剛啟動的實踐創(chuàng)舉能給人大監(jiān)督帶來更多的激情和活力，“問”出精彩，“問”出實效。