征集民意不能止于傾聽

6月30日，全國人大常委會第二十一次會議通過關于修改個人所得稅法的決定，將個稅起征點由現(xiàn)行的2000元提高到3500元，同時將超額累進稅率由9級調整為7級，并將第一級稅率由5%降為3%。有關人士指出：“這是在聽取公眾意見、堅持民主立法前提下，科學論證的結果?！?/p>

此前，個稅法修正草案公開征求意見，創(chuàng)下全國人大單項立法征求意見數(shù)之最。6月15日，全國人大常委會法工委公布了征求意見結果。從意見梳理情況看，圍繞個稅法修改展開的討論異常熱烈，民間表達，專家觀點，各個階層的聲音，各種利益訴求，頗有不同。

作為最高國家權力機關，不但“原汁原味”地呈現(xiàn)出了個稅修改的民意，并在最后的決定中對民意進行了有效的回應和交代。

在浙江，6月21日，浙江省人大常委會在兩次全文登報征求意見的基礎上，再次舉行公聽會，聽取社會各界對《浙江省實施〈中華人民共和國食品安全法〉辦法（草案）》的意見，并通過媒體公開了這些意見。

公眾意見征集結果的坦誠公布，雖不能簡單直接推導出最終立法或者決策中民意所占的分量，但卻是民意在程序上被尊重的最起碼前提。沒有公眾意見的專題發(fā)布，任何隨后程序中的民意因素都將變得不可捉摸、無所依憑，也絕然無法被寄予期待。

隨著民主法治意識的提高，立法和決策中公眾的表達權正日益受到重視。一些政府部門或開網(wǎng)站寫微博與民互動，或召開聽證會請民間代表協(xié)商。但在有的地方，民意征集卻有被異化和變味的趨勢：公眾意見石沉大海，聽證代表不知代表何方。更有甚者，當民意暫尚未達成共識，或不符決策者本意時，有人便失去耐心，直接代民做主。

由于缺乏有效的程序保障，民意征集往往變成決策者單方面的“儀式化表演”。久而久之，人們的參與熱情便大打折扣。不久前，廣東省東莞市物價局舉行水價聽證會，無一市民報名，究其原因，就是他們不愿參加一場“走過場聽證會”。

當公眾放棄表達時，真實的民意并不會就此消散，它們會存活在日常生活的街談巷議中，呼喊于龍蛇混雜的網(wǎng)絡世界，成為不折不扣的“流落街頭的民意”，天長日久，難免會淤塞社會心態(tài)，導致矛盾激化。

征集民意，絕不能止步于傾聽。誠然，對任何一項與公眾利益息息相關的法律或政策，都很難期望“眾口一詞”的局面。就像這次個稅法征集意見顯示的那樣，不同的社會階層，不同的利益主體，會有不同的訴求。民意豐富多元，不同地域、不同行業(yè)、不同群體的利益關系復雜微妙，僅僅讓民意表達是遠遠不夠的。要最大限度地凝聚社會共識，平衡各方利益，不僅需要有傾聽民意的雅量，給民意一個交代，更要有遵從民意的智慧——理性、客觀地體察民意走向，從中發(fā)現(xiàn)、辨識有利于社會發(fā)展的方向，并在最終的決策中體現(xiàn)民意、遵從民意。

通過一部法律的意見征集，不斷探索民意上達的通路，不斷完善采納民意的反饋機制，讓民意有效地進入立法程序和政府決策程序，這可以說是個稅法修改的一大貢獻。