西方國家社會管理的實(shí)踐

西方國家對社會管理的定義：

第一，西方國家的社會管理主要意指政府力量對獨(dú)立于政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的那部分社會公共事務(wù)的管理。一方面，這種管理提供成其為國家所必需的基本秩序；另一方面，現(xiàn)代政府社會管理的主要方向是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活提供一個(gè)穩(wěn)定良好的社會環(huán)境。第二，與公共服務(wù)的差別在于：西方國家的社會管理相比較而言帶有更重的“規(guī)制”色彩。這在西方國家整體“服務(wù)型政府”的背景下構(gòu)成了其剛性但又不可或缺的職能。第三，這里所說的社會管理職能主要由政府來行使，但是越來越多的私營部門和社會團(tuán)體也開始進(jìn)入部分社會管理過程。

美國：社會管理職能的組織設(shè)計(jì)重視因地、因時(shí)制宜

美國有較長的自治傳統(tǒng)，因而在“中央—地方”和“聯(lián)邦—州—地方”之間基本不存在嚴(yán)格統(tǒng)屬的條塊關(guān)系，而是在各自的法定職責(zé)范圍內(nèi)各司其職。美國政府在處理社會管理職能的組織設(shè)計(jì)上充分注意因地制宜和因時(shí)制宜。

美國政府的社會管理在聯(lián)邦層次上是通過50多個(gè)獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的，這50多個(gè)社會管理機(jī)構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置和下屬分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置充分考慮到了管理領(lǐng)域的實(shí)際情況和資源預(yù)算約束，幾乎沒有統(tǒng)一的組織設(shè)計(jì)模式。如美國環(huán)保局(EPA)在全國設(shè)有10個(gè)大區(qū)，一個(gè)區(qū)負(fù)責(zé)若干個(gè)州，每個(gè)區(qū)都根據(jù)本區(qū)的實(shí)際情況制定政策和標(biāo)準(zhǔn)，這種適中的管理幅度既照顧到了各個(gè)區(qū)域不同的歷史文化背景，又不至于出現(xiàn)管理重心過低而帶來的繁重管理任務(wù)。

美國政府按照管理對象的性質(zhì)特征，借用組織間流程再造的思想，對幾個(gè)管理部門之間的管轄程序和前后銜接做出了比較清晰的設(shè)計(jì)，如肉制品的生產(chǎn)銷售就涉及到幾個(gè)部門。其中，聯(lián)邦食品安全和檢察署(FSIS)負(fù)責(zé)檢查食品制品的加工、操作和包裝;美國農(nóng)業(yè)局(USDA)負(fù)責(zé)生產(chǎn)廠家衛(wèi)生、設(shè)備、操作的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，等等。相關(guān)管理部門之間都有法定的或管理實(shí)踐中約定俗成的協(xié)同規(guī)范，很少出現(xiàn)多頭管理、管理真空、扯皮或者“爭著管”等現(xiàn)象，管理效率較高。

英國：社會管理市場化

二十世紀(jì)八十年代以后，英國進(jìn)行了社會管理的市場化改革，這其中最為引人注目的是民營化。英國的民營化最早開始于自然壟斷行業(yè)，如郵政、電信、鐵路等部門，而后擴(kuò)展到一般公共服務(wù)。新近的民營化最終進(jìn)入到了社會管理這一主要以規(guī)制為管理方式的政府活動(dòng)領(lǐng)域，英國等發(fā)達(dá)國家政府謹(jǐn)慎地將諸如監(jiān)獄管理、就業(yè)指導(dǎo)、消防服務(wù)等職能授權(quán)給私營部門和第三部門來行使。

社會管理市場化同時(shí)也包括在社會管理中注入市場運(yùn)作的意識。英國梅杰政府在1992年發(fā)起的“市場檢驗(yàn)”運(yùn)動(dòng)，就是要求地方政府將政府的更多管理活動(dòng)推向市場，接受市場的檢驗(yàn)。

英國社會管理市場化的實(shí)踐表明，對于政府社會管理明智的選擇是——在政府與市場之間選擇更多的市場、更少的政府。

法國：社會管理權(quán)力下放

權(quán)力下放，作為推動(dòng)民主政治建設(shè)、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)策略，已成為各國行政改革的主導(dǎo)理念和實(shí)踐方向之一，也是發(fā)達(dá)國家政府社會管理的一個(gè)顯著趨勢。隨著理論界對政府間關(guān)系研究的深入，這一步伐走得更快。在實(shí)踐中，基本上以二十世紀(jì)八十年代為坐標(biāo)，西方主要國家都開始了放權(quán)運(yùn)動(dòng)。

上個(gè)世紀(jì)八十年代開始，法國明確規(guī)定市鎮(zhèn)、省、大區(qū)和中央政府的職責(zé)范圍，取消了中央政府對地方政府的監(jiān)管，授予地方民選機(jī)構(gòu)較大的權(quán)力，將地方社會事務(wù)的管理權(quán)更多地賦予地方民選官員手中。在分權(quán)化浪潮下，地方政府在社會管理上有了更多的自主權(quán)，更有可能對地區(qū)內(nèi)的利益格局進(jìn)行調(diào)整。尤其是在放松管制理念的指導(dǎo)下，地方的經(jīng)濟(jì)社會更具活力，政府的管理績效得到提高。

西班牙：較強(qiáng)的社會自主管理能力

西方國家社會管理的一個(gè)成功之處就在于運(yùn)用社會力量進(jìn)行自主管理。這些國家中的大多數(shù)都有很強(qiáng)的公民社會傳統(tǒng)，社會自治自理能力極強(qiáng)，是名副其實(shí)的“大社會”。如，西班牙行業(yè)自律組織、社會中介組織、社區(qū)乃至其他形形色色的社會組織都承擔(dān)著數(shù)量可觀的社會管理職能。

政府與私人以外的第三部門一直是西方社會中重要的一支力量，它們是連接政府與社會、政府與市場、政府與企業(yè)的橋梁，第三部門的這些特點(diǎn)決定了它愿意參與政府部分社會管理的功能輸出過程。一些非贏利的第三部門組織以互助友愛為宗旨，一些行業(yè)自律組織本身也有社會管理的職能，這些無疑更有利于保持其參與部分政府社會管理過程的持續(xù)動(dòng)力。

（編輯/李盈、尹輝）