崔亞強(qiáng) 四川大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心 四川成都 610064

“雜史可廢乎？”
——對(duì)《一士類稿》的重新體認(rèn)

崔亞強(qiáng) 四川大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心 四川成都 610064

近代名士徐一士所著《一士類稿》，內(nèi)容多屬掌故雜史。但通過該書，對(duì)一些歷史人物和事件能有更新更深的認(rèn)識(shí)，對(duì)史料學(xué)的發(fā)展和歷史研究范圍的拓展也起到啟示作用。

徐一士; 《一士類稿》; 史料

《一士類稿》作者徐一士（1890——1971），原名仁鈺，字相甫，號(hào)蹇齋。出身仕宦之家，祖籍江蘇宜興。該書以記載清末掌故為主，所記人物有文壇學(xué)界名宿如章太炎、陳三立等人，有靖港之役、咸豐軍事史料等，多為作者親身見聞。其子徐澤昱觀之，其書“寫人物，除廣集翔實(shí)資料，詳加剖析，去偽存真之外，對(duì)臧否人物極為慎重，堅(jiān)持客觀嚴(yán)正公平態(tài)度，決不妄立一家之言，妄加褒貶”。更如孫思昉序中所言：“宜興徐君一士，當(dāng)世通學(xué)也。從事撰述，多歷年所，先后分載雜志之屬。凡所著錄，每一事必網(wǎng)羅舊聞以審其是。每一義，必紃察今昔以觀其通。思維縝密，吐詞矜慎，未始有毫末愛憎恩怨之私凌雜其間。于多聞慎言之道，有德有言之義，殆庶幾焉。而有清一代掌故，尤所諳熟?！蓖ㄓ^該書，對(duì)當(dāng)下的歷史研究亦能開辟一新視角；再者，該書對(duì)清末民初政界、學(xué)人記述頗為翔實(shí)，或可對(duì)時(shí)事時(shí)人有些新的認(rèn)識(shí)。

一、掌故之于史料，可取乎？

掌故常見于筆記一類的散集，這是中國史學(xué)中的一大特產(chǎn)，不僅可以補(bǔ)充所謂正史之不足，而且還可糾正正史中某些錯(cuò)訛。但因其不登大雅之堂，在歷史研究中也處于尷尬的地位，但這類掌故筆記體裁的著作更能“貼近生活”，往往更能反映當(dāng)時(shí)活著的社會(huì)狀況。

掌故是歷來筆記的一種，以談?wù)物L(fēng)俗文化為主，后人多視為野史類的史料，很少專門稱之為學(xué)問的。對(duì)于掌故的定義與內(nèi)容，清末名士瞿兌之曾在為《一士類稿》一書所作序中論說到：“通掌故之學(xué)者是能夠透徹歷史上各時(shí)期之政治內(nèi)容，與夫政治社會(huì)各種制度之原委因果，以及其實(shí)際運(yùn)用情狀。要達(dá)到這種目的，則必須對(duì)于各時(shí)期之活動(dòng)任務(wù)，熟知其世系淵源，師友親族的各種關(guān)系，與其活動(dòng)之事實(shí)經(jīng)過。而又有最重要之先決條件，就是對(duì)于許多重復(fù)參錯(cuò)之瑣屑資料具有綜核之能力，存真去偽，由偽得真，所以既稱治掌故，則必須根據(jù)實(shí)事求是的治史方法才對(duì)?！?/p>

可見，掌故實(shí)為歷史研究之不可多得的第一手史料，只是需有超乎常人的甄別眼光，才能從林林總總雜亂無章的材料中發(fā)現(xiàn)真實(shí)。史料是認(rèn)識(shí)歷史的基礎(chǔ)，歷史研究的成就在很大程度上是取決于所使用的史料的。因此法國年鑒學(xué)派的代表人物費(fèi)弗爾認(rèn)為，在歷史研究中“必須利用人類一切創(chuàng)造物——語言、符號(hào)、農(nóng)村的證據(jù)、土地制度、項(xiàng)圈、手鐲——以及任何其他可利用的史料”。葛兆光也曾言到：“意識(shí)形態(tài)的壓力，價(jià)值觀與感情的好惡，思想與方法的偏好，時(shí)勢與政治的需要，歷史資料的缺失和殘存的偶然性都會(huì)影響歷史的敘述，不在場的陰影始終籠罩著在場的書寫者。”

王笛在《街頭文化》中就充分利用了一些大眾化的材料，“明清以來的地方諺語、民間文學(xué)、地方戲曲以及詩詞等，都可以作為史料來使用”。在研究下層民眾和大重文化時(shí)，我們完全可以在資料問題擴(kuò)展我們的視野，并換一個(gè)角度來考慮我們所研究的對(duì)象?！被蛟S是史家自身認(rèn)識(shí)的逐漸深刻，或許有西方史學(xué)思潮的沖擊，當(dāng)今的史學(xué)界已明顯轉(zhuǎn)為“眼光向下”。但傳統(tǒng)史學(xué)的研究仍需進(jìn)一步拓寬史料的發(fā)掘與利用范圍，《一士類稿》或許就是其中一例。

二、《一士類稿》對(duì)歷史人物的另面認(rèn)識(shí)

作為當(dāng)時(shí)聞名賢達(dá)而又有深厚史學(xué)功底的徐一士，《一士類稿》中涵蓋了各方面的社會(huì)顯達(dá)，如王闿運(yùn)、李慈銘、章太炎、陳三立、胡雪巖、吳汝綸，還有像陳夔龍那樣的“勝清之顯宦，民國之遺老”，有“清季詞臣中著淹雅之譽(yù)”的吳士鑒，也有民初武夫段祺瑞、孫傳芳等，以正確甄別的眼光研之，必能發(fā)現(xiàn)正史所難以見之另一面歷史。本文選取該書記述左宗棠與梁啟超等人的文段進(jìn)行研讀，試圖對(duì)這些聞名當(dāng)世、影響后背的巨人有重新認(rèn)識(shí)。

徐一士將左宗棠與梁啟超并舉，“似頗突?！?，而作者另有深意在也?！坝嘁云渚鶠榍宕e人中之杰出者，早有大志。對(duì)于仕宦，則左氏志在為督撫，梁氏志在為國務(wù)大臣，后各得遂其愿。此點(diǎn)頗為相似，故并述之”。左宗棠中舉人后，會(huì)試三次不第，即放棄科舉而專治經(jīng)世之學(xué)，知交群推，有名于時(shí)。后逢咸豐年間戰(zhàn)局紛亂，居湖南巡撫幕府，用兵、籌餉諸務(wù)，實(shí)主持之。后曾國藩力保左氏為岳州同知府，而左宗棠則辭曰：“知府近民而民不之親，近官而官不之畏，官職愈大，責(zé)任愈重，而報(bào)稱為難，不可為也。此上惟督撫握一省之大權(quán)，殊可展布?！毖赞o之間，其人之豪氣霸氣暴露無遺。再讀梁啟超之言論，民國肇興之后，國民政府力邀梁氏入閣組建政府。熊希齡組建內(nèi)閣政府，邀請(qǐng)梁啟超入職，他辭曰：“若梁某人者，除卻做國務(wù)大臣外，終身絕不做一官者也。然茍非能實(shí)行吾政見，則亦終身決不做國務(wù)大臣者也”。

最終二人皆得償所愿。左宗棠由浙江巡撫而升任閩浙總督，次遷陜甘總督，平定西陲叛亂，終成一代功業(yè)；梁啟超先入熊希齡內(nèi)閣之司法總長，后為段祺瑞內(nèi)閣之財(cái)政總長，在國務(wù)員之列，亦可說達(dá)到其要求了。然而，徐一士對(duì)二人的評(píng)價(jià)卻大不相同。梁啟超“其人不愧為政論家之權(quán)威者，筆挾情感，善于宣傳。每發(fā)一議，頭頭是道，其文字魔力，影響甚巨。而政事之才，實(shí)極缺乏，故必勝之所成就，終屬在彼而不在此耳”。他認(rèn)為梁啟超無政治才干，但有政論才華。至于左宗棠，徐先生則大加褒獎(jiǎng)：“若左宗棠之如愿而為督撫，所自效于清廷者，武略則平靖內(nèi)亂，戡定邊陲，政謨則盡心民事，為地方多所建設(shè)，自另是一種實(shí)行家之卓越人才矣?！?/p>

《一士類稿》中關(guān)于二人的此類言論，是一般史籍所難以覓見的，或可補(bǔ)正史之闕漏，亦可對(duì)二人有一新的認(rèn)識(shí)。

三、結(jié)語

“對(duì)于大多數(shù)歷史學(xué)家來說，一提及‘史料’，就會(huì)聯(lián)想到歷史文獻(xiàn)。事實(shí)上，歷史研究的主要部分也恰恰是建立在對(duì)文字史料的研究基礎(chǔ)上的。無論過去還是現(xiàn)在，文字史料都是歷史研究最豐富的資源。然后卻不是認(rèn)識(shí)過去的唯一路徑。還有其他類型的史料，我們決不可以忽視，否則，過去——至少部分——就會(huì)對(duì)歷史科學(xué)形成封閉”。很明顯，“凡事能夠?qū)^去的問題作出某種解答，有助于重新和深入認(rèn)識(shí)歷史事件或人物的史料，都應(yīng)善加利用”。如《一士類稿》之類的筆記體、掌故體著作，對(duì)于歷史研究來說，作為一種豐富的史料資源。在眼光和視角轉(zhuǎn)換后，或能發(fā)現(xiàn)一片歷史研究的新天地。

[1]徐一士.《一士類稿》，中華書局2007年版.

[2]王笛.《街頭文化》，中國人民大學(xué)出版社2006年版.

[3]楊念群主編《新史學(xué)：多學(xué)科對(duì)話的圖景》，中國人民大學(xué)出版社2003年版.