○張利群

上世紀(jì)末，葛紅兵的關(guān)于文學(xué)和批評的兩篇“悼詞”曾在世紀(jì)交替的中國文壇引起不少爭議和非議，但在帶給人們些許震驚和憤慨之后很快就被文壇走向新世紀(jì)的振奮所掩蓋，對偏激之論的不屑置評其實就表明了一種立場和態(tài)度。但到了2006年，德國漢學(xué)家顧彬的關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)“垃圾”說則不斷蔓延為批判與認(rèn)同的截然對立的爭論和熱炒，這或許是重新復(fù)活了上世紀(jì)關(guān)于“悼詞”的某些記憶，或許是出于民族情緒面對外國人的中國當(dāng)代文學(xué)“妄評”的憤憤不平；或許是點滴積累而逐漸匯合的暗流猛然尋找到了一個發(fā)泄口；或許是面臨新中國當(dāng)代文學(xué)60年、新時期改革開放30年總結(jié)和反思的需求。諸如此類的種種因素都會將文壇集中在“垃圾”說的聚焦點上，并匯攏“文學(xué)消亡論”、“文學(xué)邊緣論”、“重寫當(dāng)代文學(xué)史”、“當(dāng)代無史論”、“經(jīng)典解構(gòu)論”、“價值重估論”等種種爭議話題，推波助瀾將討論引向高潮和深入。

2010年《文藝報》開辟“中國當(dāng)代文學(xué)價值認(rèn)知討論”和“當(dāng)前文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r論壇”，連續(xù)發(fā)表陳曉明《中國立場與中國當(dāng)代文學(xué)評價問題》，孟繁華《為中國當(dāng)代文學(xué)辯護(hù)》，李建軍《當(dāng)代文學(xué)：基本評價與五個面影》，吳義勤《“文學(xué)性”的遺忘與當(dāng)代文學(xué)評價問題》，周保欣、荊亞平《論當(dāng)代中國文學(xué)的國家價值觀》①等一系列文章，雖然并非正面回應(yīng)“垃圾說”等各種討論話題，但更為深入和拓展了關(guān)于當(dāng)代文學(xué)價值問題的討論，無疑將單純的批判與簡單認(rèn)同的對立爭辯引向更高、更深層次。

這也許是文學(xué)批評在進(jìn)入新世紀(jì)之后的一次重大行為和作為，從而在確證中國當(dāng)代文學(xué)價值的同時確證批評的存在、在場和作用。無論是對當(dāng)代文學(xué)價值的重估和反思，還是辯護(hù)和捍衛(wèi)；也無論是對當(dāng)代文學(xué)存在問題的批判和清算，還是對其成就的肯定和認(rèn)同，都表達(dá)批評的態(tài)度和姿態(tài)及其價值所在。事實上，對文學(xué)的詬病是與對批評詬病緊密相連的，在說“文學(xué)消亡”的同時其實早就有“理論死亡”、“批評死亡”之論；當(dāng)指責(zé)中國當(dāng)代文學(xué)為“垃圾”時無疑也隱含有西方當(dāng)代批評為“上智”與中國當(dāng)代批評的“下愚”的潛在語。甚至早在文壇覺察批評滯后于文學(xué)、理論滯后于實踐的問題時，就已在學(xué)界不斷提出“失語癥”、“斷裂論”、“西化癥”、“思想貪乏”、“理論空洞”、“批評乏力”的危言和警語，批評價值失落同樣受到文壇的質(zhì)疑。批評價值失落的質(zhì)疑聲不僅來自批評自身內(nèi)部的反思和警覺，而且來自其評價對象——文學(xué)的不滿和疑慮，更來自讀者及社會的要求。因而有必要在對中國當(dāng)代文學(xué)價值認(rèn)知的同時也應(yīng)對批評價值認(rèn)知，在對文學(xué)價值失落的反思的同時也應(yīng)對批評價值失落進(jìn)行反思。

一、當(dāng)下批評缺失的價值失落根源辨析

對批評的質(zhì)疑與詬病無疑可以列舉出數(shù)不勝數(shù)的事實和現(xiàn)象，僅從不絕于耳的“疲軟”、“乏力”、“滑坡”、“缺席”、“錯位”、“失語”、“附庸”、“寄生”、“衰落”、“幫閑”、“點綴”、“抬轎子、戴帽子、吹號子”等對批評不滿的評語中就可略見一斑。其實批評存在不足和問題的現(xiàn)象，甚至亂象只是批評問題的表象癥候，并非導(dǎo)致批評缺失的根源和根本原因。批評從其產(chǎn)生那天起，就會因各種原因及其局限性而帶有這樣或那樣的不足和問題，歷代批評家和研究者也都會在批判文學(xué)弊端的同時也批判批評的弊端。如劉勰《文心雕龍·序志》中論證“為文之用心”的一個重要依據(jù)是批評存在問題?！啊何氖觥兜洹贰㈥愃夹颉稌?、應(yīng)玚《文論》、陸機(jī)《文賦》、仲洽《流別》、宏范《翰林》，各照隅隙，鮮觀衢路?；蜿胺癞?dāng)時之才，或銓品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏《典》密而不周，陳《書》辯而無當(dāng)，應(yīng)《論》華而疏略，陸《賦》巧而碎亂，《流別》精而少巧，《翰林》淺而寡要……”②劉勰文論的批評價值不言而喻，但也并不抹殺和消解被批評者的批評價值，曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》等批評價值顯而易見。劉勰對批評缺點的批評，旨在強(qiáng)化而不弱化批評價值，并不會影響到批評價值，反而說明批評與反批評是推動批評健康發(fā)展的動力。因而，對中國當(dāng)代批評的反思和評價以及對其不足和問題的批評，不僅應(yīng)堅持實事求是的原則，而且也應(yīng)執(zhí)推動批評的評價機(jī)制不斷完善和批評價值重建的態(tài)度。

當(dāng)代批評存在的不足和問題歸結(jié)起來，大約主要有五方面：一是批評缺席和失語，尤其是當(dāng)面對新的文學(xué)形態(tài)和多元化樣式以及各種亞文學(xué)時，諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、手機(jī)文學(xué)、消費文學(xué)等，往往或束手無策，或不屑一顧；甚至面對文壇弊端和歧途逆流，也無動于衷。二是批評權(quán)力的濫用和失范，要么“捧殺”，要么“棒殺”，抓住優(yōu)點不異抬高上天階，抓住缺點不異打壓入地獄，甚至真?zhèn)巍⑸茞?、美丑不辨，顛倒黑白，混淆是非，以批評作權(quán)力而一味“媚評”、“酷評”、“惡評”。三是批評的盲從和跟風(fēng)，失卻批評主體性和獨立性，無論寄生于作家作品也好，還是附庸于政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力也好；也無論是迎合世俗媚俗也好，還是隨大流從眾也好；甚至甘作墻頭草，風(fēng)吹兩邊倒，如無根的浮萍隨波逐流，飄浮不定。四是批評的錯位與誤讀，不分語境和時境從而造成批評時間、空間的錯位。西方批評理論方法引進(jìn)不經(jīng)消化和轉(zhuǎn)化地濫用，空洞的理論與時髦的范疇不僅成為時尚點綴，而且也成為“現(xiàn)代性”包裝；傳統(tǒng)文論批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換僅停留在口頭上，而未經(jīng)任何中介環(huán)節(jié)與現(xiàn)實時代銜接，只為了披上一件具有“特色”的皇帝新衣；批評不讀作品或誤讀作品，泛泛而論或自話自說，使批評不僅遠(yuǎn)離了文學(xué)，而且也遠(yuǎn)離了批評本位。五是批評疲軟和乏力，這既表現(xiàn)為批評自身的內(nèi)功和底氣不足，批評理論建設(shè)的滯后及其思想的貧乏，標(biāo)準(zhǔn)的空泛及其觀念的陳舊；又表現(xiàn)為理論與實踐的脫節(jié)，批評與作品的疏離，批評的生氣和銳氣喪失，批評之所以為批評的“批評性”缺失，不痛不癢的批評與不著邊際的批評既影響文學(xué)發(fā)展，又影響批評發(fā)展。諸如此類的批評不足和問題還可以列出許多，但這畢竟是現(xiàn)象，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，舊根結(jié)底批評缺失的原因是價值轉(zhuǎn)向和價值沖突中“批評性”價值取向的迷失。

批評的存在、生存和發(fā)展是源于文學(xué)需要及其人類精神文化發(fā)展的需要，批評只有滿足需要才具有價值，才能具有存在、生存、發(fā)展的必要性和合理性。因而批評的價值失落固然與其不足和缺陷有關(guān)，但更與批評所生存的語境和條件有關(guān)。也就是說，探討批評當(dāng)下出現(xiàn)問題的根本原因是價值失落，因此應(yīng)該對批評價值失落原因進(jìn)行更為深入的辨析。

其一，需要對批評價值失落的涵義所指進(jìn)行辨析。批評價值失落的所指主要有三方面：一方面是指因當(dāng)下批評的不足和缺陷所造成的價值失落，這是來自內(nèi)因而造成的批評價值失落；另一方面是指社會對當(dāng)前批評現(xiàn)狀的不滿和質(zhì)疑從而影響對批評價值的評價，甚而影響對批評存在、生存合理性的懷疑導(dǎo)致批評邊緣化，這是來自外因而造成的批評價值失落；再一方面是在傳統(tǒng)批評向現(xiàn)代批評轉(zhuǎn)型中，批評的傳統(tǒng)價值及傳統(tǒng)批評價值的失落，在新與舊的對立和沖突中因價值迷失而導(dǎo)致價值失落。當(dāng)然，這兩方面原因是相互聯(lián)系的，雖然批評在發(fā)展中總免不了有不足和缺陷，但并不能指認(rèn)其價值失落。因此，當(dāng)下批評所存在的價值失落問題，既應(yīng)與其不足和缺陷的嚴(yán)重性相關(guān)，當(dāng)然也與當(dāng)下整個社會語境對批評的影響有關(guān)。

其二，辨析批評價值失落究竟是什么價值失落。批評價值與其功用有關(guān)，其價值系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)是由多元要素構(gòu)成，諸如批評有文學(xué)價值、政治價值、道德價值、文化價值、歷史價值、社會價值等等。因此，價值失落是全部價值失落還是某一價值失落，是政治價值失落，還是社會價值失落，是傳統(tǒng)價值失落還是現(xiàn)代價值失落，這也需要辨析清楚的。在是非價值判斷中對其不足和缺陷的價值失落是容易認(rèn)清的，但對其在非二元對立的復(fù)雜性、矛盾性和交叉性的價值判斷則應(yīng)有辯證合理的態(tài)度。

其三，辨析批評價值失落的具體所指。我認(rèn)為，批評價值失落具體所指是“批評性”價值失落。所謂“批評性”指批評之所以為批評的本質(zhì)規(guī)定性，也就是批評存在、生存、發(fā)展的決定性、根本性因素。正如俄國形式主義提出“文學(xué)性”來指稱文學(xué)之所以為文學(xué)的根本所在一樣，文學(xué)語言、結(jié)構(gòu)、形式就成為“文學(xué)性”所在。當(dāng)然這是形式主義對“文學(xué)性”的界定，盡管貝爾所言文學(xué)是“有意味的形式”，仍免不了有形式主義之嫌。因而“文學(xué)性”應(yīng)指文學(xué)的審美意識形態(tài)性?！芭u性”作為批評的本質(zhì)規(guī)定性必須表達(dá)出批評是什么以及批評的功能價值。在批評的闡釋、解讀、評價、建構(gòu)等功能中最核心的和總體性的是評價功能，是對文學(xué)的審美意識形態(tài)的價值評價從而達(dá)到實現(xiàn)文學(xué)價值及其批評價值的目的。因此，“批評性”既是批評的審美意識形態(tài)評價的主要功能，也是批評價值所在?！芭u性”的價值失落，是批評面臨的根本性問題。

其四，辨析批評價值失落作為一種判斷和評價的相對性。其實，所謂“文學(xué)消亡”、“理論死亡”以及邊緣化、非經(jīng)典化、去精英化等所指都是具有相對性的。批評價值失落并非硬要套在“批評消亡”的激進(jìn)之論中來討論，而是相對于一定的時空范圍限定的某種問題或某種現(xiàn)象狀態(tài)的具體描述和抽象概括。其實，失落是相對于曾經(jīng)擁有而言，“失落”既有現(xiàn)實中的若有所失之意，又有精神情緒中的失意表態(tài)之意。因此，失落從時間序列中可謂由過去——現(xiàn)在——將來的起伏跌宕過程中的暫時性、相對性低迷狀態(tài)的指稱，時間邏輯、時序變化與通變、因革以及循序漸進(jìn)、循環(huán)往復(fù)、曲線起伏密切相關(guān)，因而失落在時間的長河中具有相對性和暫時性；從空間序列中也可謂是邏輯結(jié)構(gòu)中的正反要素的辯證關(guān)系構(gòu)成，正與反的相對性及其相互轉(zhuǎn)化性，決定了失落既表明曾經(jīng)擁有，又可能失而復(fù)得，從而使失落為更好擁有開辟道路。也就是，批評不僅是在發(fā)揚(yáng)成績基礎(chǔ)上發(fā)展的，而且也是在不斷克服缺陷、糾正錯誤基礎(chǔ)上發(fā)展的。

辨析批評價值失落的目的當(dāng)然不是為推卸批評責(zé)任作辯護(hù)，更不是為其缺陷和不足辯護(hù)，當(dāng)然也不是假以一分為二的辯證法而抹殺是非界線，更不是危言聳聽，無端地給當(dāng)下批評扣上一頂大帽子。其目的還是為了更有利于糾正當(dāng)下批評存在的缺陷和不足，有利于強(qiáng)化批評的主體性和“批評性”，推動批評價值重建和價值回歸以及更加健康有序發(fā)展。

二、批評在價值沖突中價值失落原因的追尋

批評價值失落有諸多原因，既有內(nèi)因，又有外因；既有文學(xué)的原因，又有社會的原因。從價值失落角度探討原因，往上追溯自然就會形成價值失落——價值迷失——價值沖突——價值轉(zhuǎn)向的因果邏輯序列；從批評發(fā)展及其批評場域角度探討原因，由內(nèi)向外構(gòu)成層疊式的因果邏輯關(guān)系序列，批評——文學(xué)——社會的批評場系統(tǒng)構(gòu)成與結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此，批評價值失落的原因探討的途徑是由價值場與批評場構(gòu)成，既在價值場中考察批評變化，又要在批評場中考察價值變化，在兩者的交叉互動關(guān)系中探討批評價值失落的原因。

其一，批評價值失落的價值轉(zhuǎn)向原因的探討。馬克思主義指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”；③“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系，人們的社會存在的改變而改變，這難道需要經(jīng)過深思才能了解嗎？思想的歷史除了證明精神生產(chǎn)隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，還證明了什么呢？”④這說明物質(zhì)生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)、精神生產(chǎn)隨物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展、變化而變化的道理。因此價值轉(zhuǎn)向是由社會轉(zhuǎn)型所引發(fā)的，每一次社會轉(zhuǎn)型就會形成人們思想觀念的轉(zhuǎn)型和變化，從而也導(dǎo)致價值觀及價值取向的變化，使價值變化及價值觀轉(zhuǎn)向。中國新時期以來走向改革開放與市場經(jīng)濟(jì)是社會轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，由社會轉(zhuǎn)型推動文化轉(zhuǎn)型，乃至文學(xué)轉(zhuǎn)型、批評轉(zhuǎn)型，從而推動思想觀念的解放及其價值轉(zhuǎn)向。在社會文化轉(zhuǎn)型及文學(xué)、批評轉(zhuǎn)型中的價值轉(zhuǎn)向，都是以“破”字當(dāng)頭或先破后立的方式展開，甚而有人標(biāo)舉“反價值”、“價值解構(gòu)”、“價值革命”、“價值清理”的大旗，認(rèn)為：“從文學(xué)到現(xiàn)實生活的各個方面，舊價值系統(tǒng)所支撐的整個人文大廈會如此急速地傾頹、解體。被動搖擺的堅固支柱中，首當(dāng)其沖的是偽價值系統(tǒng)的空洞說教，然后是知識精英的主體價值意識，然后是千古不易的倫理道德觀念……這些看似不可動搖的價值基礎(chǔ)，在社會轉(zhuǎn)型的大變革中一個個土崩瓦解、分崩離折。”⑤顯然，在破舊與立新之間、“破舊”與“復(fù)古”的爭議之間，“先破”而后立。連續(xù)之間就會形成斷裂或真空地帶。因此如何“轉(zhuǎn)向”，轉(zhuǎn)向什么“方向”，轉(zhuǎn)為何種“取向”，也就成了問題，價值困惑、迷惑與矛盾、沖突就在所難免。當(dāng)我們回過頭來看結(jié)果時，當(dāng)然價值轉(zhuǎn)向的所指十分明確。價值取向主要體現(xiàn)在三方面：一方面是傳統(tǒng)價值取向向現(xiàn)代價值取向的轉(zhuǎn)向；另一方面是大一統(tǒng)的單一價值取向向多元化價值取向的轉(zhuǎn)向；再一方面是封閉穩(wěn)定的價值取向向開放靈活的價值取向的轉(zhuǎn)向。但當(dāng)時價值轉(zhuǎn)向經(jīng)歷的復(fù)雜曲折過程和過渡期的艱難并不簡單順捷。因而價值轉(zhuǎn)向既帶來積極進(jìn)步性，推動了社會、經(jīng)濟(jì)、文化的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，又帶來轉(zhuǎn)型過渡期的陣痛，從而產(chǎn)生價值混亂、價值迷茫、價值迷失、價值錯位等問題。因此，批評價值失落的原因是與社會經(jīng)濟(jì)文化轉(zhuǎn)型期的價值轉(zhuǎn)向有著密切關(guān)聯(lián)的，是轉(zhuǎn)型過渡期不可避免的陣痛的一種表征形式。

其二，批評價值失落價值沖突原因探討。王玉樑認(rèn)為：“價值沖突是由于不同主體或主體不同方面的利益或不同思想文化之間的差異而導(dǎo)致的價值和價值觀念上的沖突，包括價值取向、價值標(biāo)準(zhǔn)、價值規(guī)范、價值評價等方面的沖突。價值沖突的根源是利益不同和人們的思想文化上的差異，實質(zhì)是價值多元性?！雹捱@說明價值沖突不僅表現(xiàn)為多元化價值取向的差異性和矛盾性所形成的沖突上，而且也表現(xiàn)在價值體構(gòu)成中的復(fù)雜性、多元性和開放性上，即使是對同一價值體的評價上，也會因不同的價值主體與價值客體的多元性的緣故而產(chǎn)生“見仁見智”的評價，從而也會形成價值沖突。這尤其體現(xiàn)在社會文化轉(zhuǎn)型過程中，價值轉(zhuǎn)向、價值解構(gòu)、價值重構(gòu)的一系列價值重組重建必然會帶來價值矛盾和沖突，從而引發(fā)思想觀念及其價值觀的沖突，具體表現(xiàn)為社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德、文藝、審美觀念及其行為方式、活動方式、目標(biāo)取向的價值沖突。價值沖突包括一方面新舊觀念、傳統(tǒng)與現(xiàn)代價值觀念的價值沖突；另一方面是社會利益集團(tuán)之間、利益?zhèn)€體之間、集體利益與個體利益之間的價值沖突；古今中外不同時空語境中的思想體系和觀念的價值沖突。這種價值沖突既體現(xiàn)于宏大的社會主體身上，又體現(xiàn)在每一具體個體的主體身上；既有社會矛盾沖突，又有個人內(nèi)心矛盾沖突。當(dāng)下價值沖突的一個重要特點是，已超越二元對立的簡單性、單向性沖突模式而趨向更為復(fù)雜、更為內(nèi)在、更為多向性選擇的價值沖突。價值主體的茫然無措或真?zhèn)坞y辨、別無選擇或無從選擇、折衷選擇或辯證選擇、被動選擇或主動選擇，也會形成各種各樣的選擇態(tài)度、原則和方式，從而又形成價值沖突的表征形式。文學(xué)在表現(xiàn)復(fù)雜矛盾的社會現(xiàn)實中的人性情感沖突，實質(zhì)上可還原為價值沖突，再加之作家創(chuàng)作觀、審美觀以及世界觀中也存在一定的價值沖突，其價值取向性及價值選擇性也就因之更為復(fù)雜和多樣，甚至包含有多向度和多層次的價值沖突。文學(xué)的多元化發(fā)展也使不同作家、作品在表達(dá)個性、獨創(chuàng)性和多樣豐富性的同時，也會形成作家、作品的不同價值取向，甚至?xí)纬梢欢ǖ膬r值沖突。對于讀者接受而言，閱讀語境，接受條件以及作為“仁者”或“智者”的讀者也會形成“見仁見智”的閱讀接受取向，在多元化價值取向中也難免存在價值沖突。因此，作為價值評價的批評的價值選擇和價值定向會增加難度和挑戰(zhàn)性，從而也會形成批評的價值沖突，使批評在價值沖突中既面臨價值失落的危機(jī)和困惑，又面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

其三，批評價值失落的價值迷失原因探討。價值轉(zhuǎn)向所形成的價值沖突，在價值選擇中除是非、正誤選擇之外，還會產(chǎn)生價值迷失問題。價值迷失一方面表現(xiàn)在尋找不到正確的價值坐標(biāo)，從而迷失價值方向；另一方面也表現(xiàn)在懷疑一切、否定一切的虛無主義和極端個人文化的迷失；再一方面是在價值轉(zhuǎn)向的過渡期處于真空狀態(tài)時的迷失和在價值沖突中無從選擇的迷失。尤其是在社會轉(zhuǎn)型的觀念蛻變時，文化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)斷裂時，開放引進(jìn)的各種外來思潮涌入時，所謂的“信仰危機(jī)”、“理想危機(jī)”、“躲避崇高”、“走下神壇”、“精神困惑”、“人文精神失落”等現(xiàn)象和狀態(tài)，在一定程度上表現(xiàn)為價值迷失及其價值虛無情緒，這種情緒反映和表現(xiàn)在文學(xué)與批評中，最集中表現(xiàn)為“文學(xué)性”與“批評性”的迷失，從而導(dǎo)致文學(xué)與批評的人文精神價值的失落。尤其是當(dāng)文學(xué)面臨各種社會壓力和權(quán)力所構(gòu)成的矛盾沖突時，不僅易于迷惑，而且被誘惑，往往以犧牲文學(xué)性作為代價而企圖在保護(hù)和夾縫中生存，甚至不惜迎合世俗、庸俗和權(quán)力，從而導(dǎo)致文學(xué)價值失落。批評存在的不足和問題也表現(xiàn)在價值迷失上，不僅未能對文學(xué)作出正確公正評價，而且也未能對文學(xué)價值迷失提出批評和引導(dǎo)，導(dǎo)致批評失職失責(zé)及其“批評性”的迷失，從而也導(dǎo)致批評價值失落。

批評存在不足與缺陷及其問題的深層原因和根本原因確實應(yīng)該從更為深廣的社會文化根源中尋找，但更應(yīng)該立足批評自身內(nèi)部來尋找。恩格斯在《評亞歷山大·榮克的“德國現(xiàn)代文學(xué)講義”》一文中對批評弊端進(jìn)行尖銳的批評：“這種永無止境的恭維奉承，這種調(diào)和主義的妄圖，以及扮演文學(xué)上的淫媒和掮客的熱情，是令人無法容忍的。某個作家有一點點天才，有時寫點微末的東西，但如果他毫無用處，他的整個傾向、他的文學(xué)面貌、他的全部創(chuàng)作都一文不值，那末這和文學(xué)又有什么相干呢？”⑦這種批評的弊端難道在今天還少見嗎？難道不值得我們認(rèn)真反思和警醒嗎？難道這種頑疾不正是不僅在轉(zhuǎn)型中而且在人性自身中的劣根暴露從而愈演愈烈嗎？批評在社會轉(zhuǎn)型中所帶來的價值轉(zhuǎn)向、價值沖突、價值迷失固然對批評價值失落產(chǎn)生重要作用和影響，但當(dāng)代批評還應(yīng)反思和反省在其現(xiàn)代化進(jìn)程中的自身傳統(tǒng)的斷裂和現(xiàn)代性的先天不足與后天缺失，批評主體性與自覺性的不足以及程度上的差距，批評家素質(zhì)和能力是否提升以及理論知識結(jié)構(gòu)是否欠缺，批評理論建設(shè)與隊伍建設(shè)的滯后，批評觀念和方法的陳舊和保守，批評生產(chǎn)力和創(chuàng)新力的不足，等等問題。

三、批評在價值重建中的核心價值體系構(gòu)建

批評存在缺陷與不足早已是學(xué)界共識，不僅深惡痛絕地予以嚴(yán)厲的批判，而且也提出過不少的治弊良方。但問題是未能從根本上解決問題。頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的方式固然可謂具有針對性和實用性，但往往頭痛醫(yī)好，腳痛又犯，如此循環(huán)不已。萬金油的泛泛而治，雖可暫解一時病痛，卻無法阻止病情擴(kuò)展；狠下猛針烈藥企圖斬草除根，殊不知又?jǐn)U大范圍，殃及無辜，反倒造成新的病痛。如何不再重復(fù)批評存在的惡評、濫評、酷評、媚評、泛評的弊端其實對于批評研究的學(xué)術(shù)評價而言同樣也是警示。如何對批評現(xiàn)狀作出更為理性的分析和對于批評弊端及原因作出更為深入的剖析，從而在對癥下藥、辯證治療的同時建立起預(yù)防警戒的制度化建設(shè)長效機(jī)制；如何強(qiáng)化批評主體意識與批評自覺性，提高批評家素質(zhì)和能力，提升批評水平和質(zhì)量，提振批評在文學(xué)活動及其發(fā)展中的價值和地位，發(fā)揮評價機(jī)制的推動和促進(jìn)作用，這顯然應(yīng)是著力思考和解決的主要問題。

針對批評弊端，無論是追根溯源尋找頑疾形成原因也好，還是綱舉目張抓住主要矛盾和根本問題也好，其實都能發(fā)現(xiàn)批評在社會、文化、文學(xué)轉(zhuǎn)型期的價值轉(zhuǎn)向、價值沖突、價值迷失、價值解構(gòu)、價值重構(gòu)中的價值失落原因。這說明，造成批評弊端不僅有其深刻的社會歷史原因，而且也說明批評弊端并非僅僅是批評存在的問題，其實也是社會各方面存在的問題，從而進(jìn)一步說明批評弊端與轉(zhuǎn)型期的制度性弊端的緊密聯(lián)系。托托西在《文學(xué)研究的合法化》一書開篇就提出這個問題：“為什么有必要考慮從事文學(xué)研究的合法化？毫不諱言地說，是由于人文學(xué)科在整體性地經(jīng)歷著嚴(yán)重的令其目見衰落的制度化危機(jī)，并且由于文學(xué)研究自身的問題，在總體社會話語中越來越邊緣化?！雹嗯u其實也是文學(xué)研究的一種類型，文學(xué)研究合法化危機(jī)其實也是文學(xué)批評合法化危機(jī)，批評的價值作用及其地位影響受到質(zhì)疑，實則批評存在的合理性、合法性也受到質(zhì)疑，因此批評價值失落也就不足為奇，由此而產(chǎn)生出批評缺陷和弊端以及問題也毫無疑問。為此，文學(xué)研究批評合法化問題討論是有必要的，也是解決批評存在問題和克服批評弊端的前提和根據(jù)。批評如何在危機(jī)中抓住機(jī)遇，如何在困境中回應(yīng)挑戰(zhàn)，如何在迷失中辨清方向，如何在失落中回歸自信，如何在解構(gòu)中走向重構(gòu)和建構(gòu)，我認(rèn)為主要有三條途徑。

其一，加強(qiáng)批評制度建設(shè)，改革制度性缺陷和弊端，強(qiáng)化批評的評價機(jī)制的作用。中國長期以來所形成的文學(xué)制度、批評制度與社會制度，包括政治制度、法律制度、文化制度、教育制度等制度形式，既是歷史的產(chǎn)物，又是時代的產(chǎn)物。任何制度都具有保障和規(guī)范雙重功能，也具有制度性的正面作用與反面作用。因而在社會轉(zhuǎn)型時期也就會有新舊制度的交替和轉(zhuǎn)化，改革制度缺陷和弊端也就不言而喻。在改革開放30年中，中國全方位推進(jìn)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度的改革，其中自然也會包括文學(xué)制度、批評制度的改革，因而引發(fā)觀念沖突和價值沖突就不可避免。在矛盾沖突中出現(xiàn)價值解構(gòu)、價值虛無和價值迷失、價值失落的問題也在所難免。這一方面說明批評制度還存在某些不合理因素及制度性弊端，由之也會帶來批評的某些不足和問題，必須進(jìn)一步深化改革以不斷完善制度和創(chuàng)新制度，以改革為動力解決制度缺陷和弊端的問題；另一方面也說明建立制度化建設(shè)的長效機(jī)制的重要性與合理性，以保障和規(guī)范批評行為和批評活動的合理性與合法性，在解構(gòu)——重構(gòu)中建構(gòu)批評價值體系，從根本上解決在價值沖突中的價值迷失和價值失落問題；再一方面說明批評強(qiáng)化和轉(zhuǎn)換評價機(jī)制的必要性和重要性，評價不僅對保障和規(guī)范文學(xué)健康有序發(fā)展有重要價值作用，而且作為文學(xué)活動的驅(qū)動機(jī)制和運作機(jī)制具有推動和促進(jìn)文學(xué)發(fā)展的重要價值作用。因此，只有強(qiáng)化批評的評價機(jī)制才足以確立其在文學(xué)中的地位；只有轉(zhuǎn)換批評機(jī)制，使之與時俱進(jìn)，符合現(xiàn)代社會及現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展趨勢，才能重建批評地位和重構(gòu)批評價值。

其二，確立批評的核心價值取向及其構(gòu)建核心價值體系。毛崇杰認(rèn)為：“文學(xué)批評與價值的關(guān)系，即從價值理論或價值學(xué)層面來看文學(xué)批評，有兩個角度，一是文學(xué)批評自身的價值，也就是從批評主體方面來看其價值；再就是從一般的‘價值體系’，也就是把文學(xué)批評放在更宏大的精神價值網(wǎng)（主要是真善美）中來看這種關(guān)系，當(dāng)然這兩者相互之間是緊密地聯(lián)系著的?！雹嵋蚨?，批評價值與社會價值體系密切相關(guān)，也可謂是社會價值體系中的一個必要組成部分；同時，批評價值實現(xiàn)也應(yīng)構(gòu)建批評核心價值體系，從而確立批評的核心價值取向，使批評價值實現(xiàn)的同時也使其社會價值得以實現(xiàn)。因而在當(dāng)下多元化價值取向共生關(guān)系與價值矛盾沖突的碰撞關(guān)系內(nèi)產(chǎn)生的價值迷失、價值失落困境中確立批評核心價值體系是必要的。價值多元化的社會必然帶來文學(xué)價值多元化，從而帶來百花齊放、百家爭鳴的繁榮局面，過去那種一花獨放、一家獨鳴的現(xiàn)象并不利于文藝繁榮和發(fā)展；但多元化、多樣化并不意味著你打你的鑼，我敲我的鼓，互不搭界，互不關(guān)涉，文藝只有在交流對話的互動和比較中才能進(jìn)步，也只有在殊途同歸由“個體認(rèn)同”到“普遍認(rèn)同”的價值共同體中才能更好實現(xiàn)文學(xué)價值。因而批評的職責(zé)在于構(gòu)建科學(xué)、公正的評價科學(xué)共同體，其評價不僅以獨創(chuàng)性、個性和特點的多樣化評價文學(xué)，而且以優(yōu)劣、真?zhèn)?、善惡、美丑、是非及其不同等級、程度的評價取向以表明批評立場、原則和價值作用。當(dāng)然那種非此即彼的二元對立判斷的思維和方法是應(yīng)該摒棄的，而應(yīng)該是辯證的與歷史的評價方法，從而在二元對立統(tǒng)一的價值關(guān)系中尋找文學(xué)與批評的生長點和突破口。因此，批評應(yīng)該確立評價核心價值取向及構(gòu)建核心價值體系，在多元化價值取向中以及價值沖突和價值共生的價值世界中才不至于迷失和失落批評價值。批評核心價值體系建立在社會核心價值體系基礎(chǔ)上，其實在價值世界中多元化、多樣化的價值取向也有其共同價值取向和核心價值取向，以保證價值生成和價值評價目標(biāo)的最佳實現(xiàn)和價值需求滿足度、價值生產(chǎn)力度、產(chǎn)品價值度的不斷提高。批評評價的目標(biāo)設(shè)置也在于以核心價值體系為基礎(chǔ)，以核心價值取向為立足點，通過擇優(yōu)的評價方式推動文學(xué)生產(chǎn)力、創(chuàng)造力、傳播力的提升和優(yōu)化。同時，也在于能有效克服批評的不足和缺陷，解決價值多元與價值沖突中出現(xiàn)的價值混亂、價值迷失、價值失落的問題。無論從理論上和實踐上都應(yīng)該承認(rèn)，在價值多元化、多樣化中不僅要承認(rèn)價值個性、差異性和相對性，而且也應(yīng)該承認(rèn)價值共性、普遍性與絕對性，因而任何價值選擇和評價都是基于一定的價值取向和評價取向的，或者說都應(yīng)有主導(dǎo)的核心價值取向。在文學(xué)批評的核心價值體系構(gòu)成中，以堅持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位來強(qiáng)化批評的思想性，從而確立文學(xué)評價的先進(jìn)思想價值取向性；以堅持社會主義的共同理想來強(qiáng)化批評的理想性，從而確立文學(xué)評價的人文精神理想追求的價值取向；堅持愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神來強(qiáng)化批評的民族性和時代性，從而確立文學(xué)評價的民族性與時代性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性統(tǒng)一價值取向；以堅持社會主義“八榮八恥”的榮辱觀來強(qiáng)化批評倫理的基本原則和批評標(biāo)準(zhǔn)，確立文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的真、善、美價值取向?？傊?，文學(xué)批評的核心價值取向應(yīng)具備人民性、先進(jìn)性、進(jìn)步性的鮮明主導(dǎo)性和導(dǎo)向性特征。

其三，批評的“批評性”價值精神構(gòu)建。首先，提出“批評性”既是對批評性質(zhì)和內(nèi)涵的規(guī)定，是批評成之為批評的基本要求和基礎(chǔ)條件，同時又是對批評理想追求、批評精神弘揚(yáng)的最高要求?！芭u性”既體現(xiàn)在批評的現(xiàn)實價值上，又體現(xiàn)于批評的理想價值上。當(dāng)然批評的現(xiàn)實價值與理想價值是辯證統(tǒng)一的整體，其現(xiàn)實性與理想性體現(xiàn)于批評活動和發(fā)展過程中不斷積累和構(gòu)建的批評精神上。其次，提出批評價值精神不僅旨在表明批評價值本質(zhì)上是精神價值并非是物質(zhì)價值和實用價值，而且旨在表明批評對價值的追求本質(zhì)上是對文學(xué)精神與批評精神的追求，文學(xué)和批評其實質(zhì)都是人類進(jìn)步思想文化及其人文精神的表征方式。再次，提出“構(gòu)建”與皮亞杰的“建構(gòu)”范疇及其建構(gòu)主義理論方法相關(guān)，旨在表明“批評性”是在歷史發(fā)展與現(xiàn)代發(fā)展過程中不斷積淀、生成和建構(gòu)的，同時也是其傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、民族性與人類性、科學(xué)性與人文性關(guān)系的有機(jī)構(gòu)成和系統(tǒng)構(gòu)成，其開放性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的價值構(gòu)成也是一個不斷吐故納新的運動、變化和發(fā)展的有機(jī)體，具有生氣、活力與生命力、創(chuàng)造力，但萬變不離其宗，多元而不離其本，核心的主導(dǎo)的基本元素和價值取向是其根、本、魂所在。最后，構(gòu)成“批評性”的基本元素究竟是什么應(yīng)在批評構(gòu)成元素中尋找答案。批評主體是“批評性”的構(gòu)成元素，主體的“批評性”無疑是對批評家的要求，其主體素質(zhì)和能力以及文化心理結(jié)構(gòu)、主體的思想品質(zhì)及其道德修養(yǎng)，主體的態(tài)度、原則和方法，主體的創(chuàng)造力和生產(chǎn)力等主體性和自覺性，應(yīng)是“批評性”價值精神構(gòu)成的重要元素。作為批評客體的評價對象的文學(xué)當(dāng)然應(yīng)具有“文學(xué)性”，批評既以對文學(xué)性價值評價為己任，又使其在評價中達(dá)到價值實現(xiàn)目標(biāo)，因而“文學(xué)性”在批評價值關(guān)系中也成為“批評性”構(gòu)成元素。批評主客體所構(gòu)成的價值關(guān)系中的“批評性”元素，既表現(xiàn)為批評關(guān)系的締結(jié)，又表現(xiàn)為批評活動和過程的科學(xué)精神與人文精神的統(tǒng)一。批評結(jié)果及其文本的“批評性”表現(xiàn)為文學(xué)價值與批評價值的實現(xiàn)以及批評價值精神的體現(xiàn)，批評地位的確立標(biāo)志著評價的作用價值和意義。為此，“批評性”不僅是區(qū)隔批評與偽批評的標(biāo)識，而且也是有效克服批評缺陷和弊端的有力武器，使批評真正成為批評，批評回歸本位和本體的正確途徑，如此使我們真正進(jìn)入韋勒克所說的“批評的時代”，⑩即文學(xué)批評自覺的時代。

①參與討論文章的觀點可參見《文藝報》2010年3月—8月的專欄討論論文。

②劉勰《文心雕龍·序志》，陸侃如、牟世金《文心雕龍譯注》，齊魯書社，1995年，第606頁。

③馬克思《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯全集》，第4卷，人民出版社，1965年，第6頁。

④馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1972年，第270頁。

⑤周倫佑《反價值時代——對當(dāng)代文學(xué)觀念的價值解構(gòu)·自序》，四川人民出版社，1999年，第1頁。

⑥王玉樑《論價值多元性與價值一元性》，王玉樑等主編《中國價值哲學(xué)新論》，陜西人民教育出版社，1994年，第269-270頁。

⑦ [加]托托西《文學(xué)研究的合法化》，北京大學(xué)出版社，1991年，第1頁。

⑧恩格斯《評亞西山大·榮克的“德國現(xiàn)代文學(xué)講義”》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1965年，第523頁。

⑨毛崇杰《顛覆與重建——后批評中的價值體系》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第6頁。

⑩[美]雷內(nèi)·韋勒克《20世紀(jì)文學(xué)批評的主要趨勢》，《批評的概念》，中國美術(shù)學(xué)院出版社，1999年，第326頁。