⊙侯 靜 林 琳［唐山學(xué)院外語系， 河北 唐山 063000］

作 者：侯 靜，唐山學(xué)院外語系副教授，主要研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)以及教學(xué)法；林 琳，唐山學(xué)院外語系講師。

約翰·厄普代克（1932—2009）是美國當(dāng)代最杰出的作家之一，作品被譯成二十幾種語言，讀者群遍布世界各個角落，使他聲名鵲起的便是他的代表作“兔子四部曲”，包括《兔子，跑吧》《兔子歸來》《兔子富了》和《兔子安息》。其中后兩個分別獲得了1982年和1991年的普利策大獎。厄普代克本人也多次被提名為諾貝爾獎的參選人。數(shù)十年來，美國文學(xué)界和外國的專家學(xué)者圍繞這部作品的研究從未停止過，并且獲得了豐富的研究成果。但是關(guān)于作品中女性人物的剖析，尤其在四部曲中都出現(xiàn)的妻子詹妮斯的研究涉及尚少。作為唯一一位貫穿兔子四部曲的女性人物，筆者認(rèn)為對主人公哈里的妻子詹妮斯的研究顯然非常必要。

《兔子，跑吧》中的妻子和母親

在《兔子，跑吧》中，厄普代克并沒有把一個理想的中產(chǎn)階級家庭中的女性呈現(xiàn)給讀者，但是，作為一個“忠于事實(shí)”的作家，厄普代克還是受到了當(dāng)時文化評論界的影響。讀者可以感受到厄普代克對于當(dāng)時女性家庭生活的理解，例如作為一個理想化的中產(chǎn)階級家庭中的標(biāo)準(zhǔn)家庭主婦，她應(yīng)該有一手好廚藝，能把家里打理得一塵不染，井井有條，她更應(yīng)該擁有優(yōu)越的家庭背景，符合時宜的談吐，并且可以把家庭氣氛調(diào)劑得令人愉悅。但是，在這部作品里詹妮斯失眠，過量飲酒，靠看那些毫無意義的肥皂劇來消磨時間，打發(fā)一整天呆板無味的家務(wù)所帶來的勞累，暫時性地消除自己對于這段不和諧婚姻的不滿和失望。在上世紀(jì)50年代，作為一個女性，詹妮斯本應(yīng)該管理好家務(wù)，努力去贏得丈夫的愛，但是，每次哈里（兔子）在旁人面前提到她，就會用“愚蠢”這個詞形容她，即使他以前的教練都覺得哈里這樣做很過分。在這部作品中哈里一共從家里出走了兩次，每當(dāng)詹妮斯感覺自己被哈里拋棄時，她就借酒消愁以尋求短暫的解脫。其背后存在著由強(qiáng)烈的社會不適應(yīng)感而引發(fā)的深層次的心理失?，F(xiàn)象。

在這部作品中，或者說在哈里的眼里，詹妮斯愚蠢，懶惰，可以說是一無是處。她在生活中遇到的所有不快和心理上、生理上的問題都絲毫不能夠引起哈里（兔子）的注意。每當(dāng)哈里從家里逃走，她都會感到十分落寞，他的歸來又會使她欣喜非常，詹妮斯甚至愿意為哈里做任何改變。每次詹妮斯陷入兩難境地時，她都會選擇妥協(xié)，她的恭順、服從由此可見一斑。

《兔子歸來》和《兔子富了》中的獨(dú)立女性

上世紀(jì)六七十年代，在美國社會中文化分歧和社會沖突此起彼伏，許多傳統(tǒng)觀念面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，激進(jìn)思想成為美國人生活和文化的主流，性別解放、女權(quán)運(yùn)動、民權(quán)運(yùn)動在很大程度上激發(fā)了女性為了得到應(yīng)有權(quán)利而奮斗的意識。這些深刻的社會變化也影響了厄普代克的創(chuàng)作格調(diào)，也為小說中詹妮斯的形象注入了活力。

表面上，詹妮斯離開哈里去找查理是因?yàn)樗龑τ诨橐鲂陨畈粷M意，自從他們的小女兒意外溺水身亡后，哈里就對婚姻生活，特別是婚姻性生活徹底失去了興趣，從而使詹妮斯感到很寂寞。其實(shí)，從更廣泛的社會文化層面來分析，詹妮斯的行為反映了上個世紀(jì)六七十年代價值觀的變化。詹妮斯在這部作品中是一位隱忍的妻子，一位充滿愛意的母親，她有強(qiáng)烈的自我意識，并且沒有受到她母親所帶給她的負(fù)面影響和暗示。

在這兩部作品里，詹妮斯不再是那個只懂得一味服從，在生活中做出讓步的女人，而是懂得用一種近乎于“反叛”的方式來表達(dá)自己的內(nèi)心。許多人都責(zé)備詹妮斯不該背叛她的丈夫和家庭，但是更深一層考慮，究竟是什么導(dǎo)致了詹妮斯婚外情的發(fā)生？自從他們的女兒溺水身亡后，哈里對婚姻生活徹底失去了興趣，作為一個女人，詹妮斯當(dāng)然可以忍耐，但是忍耐也是有限度的，一個正常的女人怎么可能長期忍受這種極不和諧的婚姻呢？哈里經(jīng)常用“愚蠢”這個詞形容詹妮斯，并且對她身上的美德視而不見。最終當(dāng)他們之間的爭執(zhí)徹底爆發(fā)時，哈里對詹妮斯大打出手，她才做出決定要離開這個家過一段日子。

盡管她對哈里，以及這段婚姻生活很失望，但是她對于尼爾森來說，是一位愛意綿綿的母親。她會為兒子買許多對他有益的東西，卻不忘培養(yǎng)他獨(dú)立好強(qiáng)的品格，對于那些對兒子有害的事物，詹妮斯持堅(jiān)決反對的態(tài)度。當(dāng)她獲悉自控力極差、道德底線松弛的吉爾搬過來與兔子和尼爾森同住時，她非常擔(dān)心自己的兒子會受到傷害。所以她拋開了對兔子的所有不滿，多次勸告他趕走吉爾。當(dāng)她知道黑人也介入了哈里和兒子的生活時，她再次向哈里談及此事。這些都體現(xiàn)了詹妮斯作為一位母親的責(zé)任感。最后在房子被燒，兔子也被解雇的時候，詹妮斯還是毅然決定結(jié)束與查理的情人關(guān)系，回到兔子的身邊，面對滿懷愧疚的兔子，她的寬容與理解是這兩部作品最大的閃光點(diǎn)。

正是在兔子一文不名的時候，多虧了詹妮斯繼承了她爸爸十年來的積蓄，才使得兔子一夜之間變成了富有的汽車經(jīng)銷商，過上了中產(chǎn)階級穩(wěn)定的生活。在這兩部書里，詹妮斯比以往都更加活躍，自信而且充滿著女人的魅力。

值得一提的是，從詹妮斯嫁了從各個方面來看都不如她的兔子，到后來他們的婚姻出現(xiàn)了裂痕，詹妮斯的媽媽貝西，并沒有安慰她，鼓勵她，而是一而再再而三地說他們的鄰居對于詹妮斯看不住丈夫的行為是多么嗤之以鼻。事實(shí)上，貝西帶給詹妮斯的不是自信，而是恐懼和羞恥。貝西在詹妮斯的心中始終是個潛在的陰影，當(dāng)初兔子離家出走時，詹妮斯帶著兩個孩子，卻不敢向媽媽尋求幫助。得知媽媽要來家中時，詹妮斯十分緊張以至于開始收拾屋子，給孩子洗澡。哪怕是去酗酒的時候，詹妮斯都會覺得總有一個人在盯著她，導(dǎo)致了在酩酊大醉時給麗貝卡洗澡失手讓嬰兒溺水，失去了生命。盡管詹妮斯十分想逃離母親帶給她的陰影，但是她還是對母親十分依賴。對于任何一個人來說，母愛都是世界上最無法抗拒的情感。

在這兩部作品中，詹妮斯更加開放，清醒，敢于追求自己眼中的自由和幸福，她發(fā)現(xiàn)了兔子的弱點(diǎn)，并且認(rèn)為兔子的某些行為可笑而愚蠢。這些現(xiàn)象在某種程度上可以看做是女權(quán)運(yùn)動催化下的自我覺醒過程。在這個價值觀念發(fā)生激烈碰撞的美國社會，詹妮斯從一個心理抑郁的全職太太成功轉(zhuǎn)變成精神上十分活躍并且獨(dú)立的女性。

《兔子安息》中的優(yōu)勢支配女性

上世紀(jì)八十年代以來，美國的經(jīng)濟(jì)地位動搖，經(jīng)濟(jì)競爭力也有所減弱，所以國內(nèi)的中產(chǎn)階級家庭需要兩份收入才能夠維系正常的生活，女性的地位和受教育程度有了很大程度的提高。

在這部作品中，詹妮斯在商場是一位成熟的職業(yè)女性，在家中則是一位權(quán)威的、充滿愛意的母親形象。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)自己的兒子在有家室的情況下，竟然開始吸毒，詹妮斯并沒有憤怒，而是感到抱歉，覺得在兒子最需要父母的愛的時候，沒能盡到最基本的責(zé)任。

為了保護(hù)兒子作為丈夫和父親的尊嚴(yán)，詹妮斯總是尋找私密的時間和尼爾森懇談，她擔(dān)心毒品會毀了他們的家族產(chǎn)業(yè)還有尼爾森的將來。有人認(rèn)為在這部小說里，詹妮斯溺愛她的兒子，因?yàn)樗偸菫槟釥柹男袕皆谕米用媲稗q駁，可是這也是為了不讓這一對父子反目。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)尼爾森已經(jīng)在迷途上越走越遠(yuǎn)時，她也會采取十分果斷的行動。這樣清醒理智，卻又用心良苦的母親真是讓人動容。

伴隨著兔子的身體每況愈下，而家族企業(yè)卻一天也離不開詹妮斯的管理，詹妮斯只能默默承擔(dān)壓力，以求得家庭和事業(yè)之間的平衡。

可以說，是詹妮斯身上的優(yōu)秀品質(zhì)和堅(jiān)韌性格在上個世紀(jì)那樣動蕩變革的時代維護(hù)了這個家庭的完整。

作為這樣一系列具有深刻社會意義的小說，“兔子四部曲”一直以來是國際文學(xué)界的研究對象，但是筆者認(rèn)為更加有必要對詹妮斯這唯一一位貫穿始終的女性形象給予關(guān)注，約翰·厄普代克把女性的特點(diǎn)以及在家庭中獨(dú)特的作用巧妙地集中于詹妮斯一人身上，又把從上世紀(jì)50年代到80年代所發(fā)生的社會價值觀激烈變化映射到詹妮斯一人身上，使得這個人物在整部作品中獨(dú)樹一幟，引人思考。

[1] Banner，Lois W.Women in Modern American：A Brief History[M].New York：Harcourt，1984.

[2] 郭繼德.20世紀(jì)美國文學(xué)：現(xiàn)實(shí)與夢想[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[3] 王晨.從男權(quán)主義傾向到女權(quán)主義傾向——讀厄普代克系列小說[J].文藝評論，2008，（03）.