⊙夏 云［洛陽理工學院中文系， 河南 洛陽 471023］

異化的“法治”
——《韓非子》法治理論中的尊君思想探析

⊙夏 云［洛陽理工學院中文系， 河南 洛陽 471023］

作為戰(zhàn)國后期法家思想之集大成者，韓非依據(jù)當時“禮樂崩壞”的歷史現(xiàn)實，在繼承前人思想的基礎上，提出了特色鮮明的“尊君”思想。韓非認為，“法”、“術”、“勢”作為君主治國和制臣的工具，缺一不可?！胺ā笔潜Ｕ暇鳠o限存在的強制性政策，“術”是君主御臣的技巧，而“勢”是實現(xiàn)君權永久在握的根本保障。韓非的“尊君”本質上是一種“帝王”學說。作為一種帝王統(tǒng)治手段的依據(jù)，它對后世中國社會的影響，客觀上弊遠大于利。

韓非 尊君 法 術 勢

韓非是戰(zhàn)國后期法家思想之集大成者。他依據(jù)當時“禮樂崩壞”的歷史現(xiàn)實，在繼承和發(fā)揚前人思想的基礎上，強調了“法”在治理國家中所具有的重要作用。但與此同時，韓非又反復強調君主在國家治理中具有無上的權力，臣民只有“尊君”才能保持國治民安?！胺ㄖ巍迸c“尊君”的統(tǒng)一，只能帶來“法治”的異化。

一、“尊君”思想形成的歷史條件和思想淵源

周室東遷以后，群雄爭霸不斷，臣下取代君上的事情屢有發(fā)生，貴族政治漸趨崩潰。貴族政治崩潰的一個重要后果就是平民的解放與法治思想的出現(xiàn)。隨著人口遷移日漸自由，貴族政治逐漸為君主專制政治所代替，“尊君”成為一種歷史必然，提倡“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法……尊主卑臣，明分職，不得相逾越”的“法治”思想逐漸得到諸侯的關注和重視。

有關法家的思想源頭，韓非在《五蠢》篇曾經(jīng)指出：“今境內之民皆言治，藏商管之法者家有之?！焙苊鞔_地說明了他的師承關系和思想淵源。早期的法家代表人物如管子、商鞅、慎到、申不害等人的思想是韓非思想的重要來源。只是在貴族統(tǒng)治下，“仁政”是統(tǒng)治者首選的政治手段和目標，崇尚“酷法”的法家思想多為人們所忽略。現(xiàn)實政治的發(fā)展使得法家思想的價值逐漸凸顯出來。在這樣的背景下，韓非在繼承前輩法家思想的基礎上，通過大膽借鑒道家創(chuàng)始人老聃的道學理論，從邏輯和理論上對管子、商鞍、慎到、申不害等人的思想做了更高層次的提升。

管子的法治思想及其實踐政績讓韓非懂得了“君尊才能國安”的道理。根據(jù)管子“君尊則國安……君卑則國危。故安國在乎尊君”的思想，韓非在《說疑》篇中，把臣子分為庸臣與亂臣，并進行了猛烈的抨擊。同時，韓非還以法家的模式為標識把以管仲為首的十五個賢臣稱為“霸王之佐”，認為這些賢臣精于“治官職”、“明刑辟”、“通道法”，德才兼?zhèn)洌蔷鲬摖幦〉膶ο蟆?/p>

作為荀子的學生，韓非的“尊君”思想自然地繼承了荀子的相關思想。范文瀾曾經(jīng)就韓非和荀子的師徒關系做過解釋，他認為：“韓非最得荀子真?zhèn)?，組織道、刑名法術于荀學混合的學說?！泵鎸忌舷伦鸨瓣P系混亂的現(xiàn)實，荀子希望通過恢復等級制度重拾人們對尊卑關系的認可。他說：“禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是此禮之三本也。”荀子的“隆禮”思想成為韓非的“尊君”理論的邏輯出發(fā)點。此外，荀子提出“德法并舉”的治國理論也深得韓非認可。“先王圣人，知……不威不強之不足以禁暴勝悍也……備官職，漸慶賞嚴罰，以戒其心。使天下生民之屬，皆知己之所愿欲之舉在于是也，故其賞行；皆己之所畏恐之舉在于是也，故其罰威?！表n非把荀子的這種“賞”“罰”并行的思想轉化為他的“尊君”手段，實現(xiàn)了儒家仁義禮治與法家強力霸道之法的有機結合。

韓非與老子的道家思想也有密切的關系。老子曾提出過“能知古始，是謂道紀”的思想，韓非對老子的“道紀”思想進行了新的闡釋，他認為，所謂“道者，萬物之始也，是非之紀也……道既為萬物，所以成……所以然，故道可以紀綱萬物”。在老子思想中具有無上地位和無限內涵的“道”，經(jīng)過韓非的改造，在其思想中演變成了國家的法令制度。韓非認為，作為社會運行規(guī)則的“法”，體現(xiàn)了宇宙法則的“道”。韓非說：“道無雙，故曰一，是故明君貴獨道之容?！边@就從哲學上把“道”看做是統(tǒng)攝一切宇宙與社會的最高范疇。這些概念實際上是對老子“道”的理論的政治化與實用化。韓非正是通過“道”在人們心目中的崇高地位而強化了他“法治”思想的重要性以及實施“法治”的必要性。

韓非認為國家安定團結的癥結在于君主，而治國理論只能由君主來實行，“尊君”因而成為韓非思想的出發(fā)點，因此韓非的思想也被稱為“南面之術”。

二、韓非“法治”理論中的“尊君”手段

韓非認為，“法”、“術”、“勢”作為君主治國和制臣的工具，缺一不可。

（一）以“法”治國

韓非認為，所謂“法”就是“編著之國籍，而布之于百姓者也”?！胺ā笔侵螄荆白鹁笔亲罡吣繕?，而“尚法”是最有效的手段。同時，韓非還指出：“法者，憲令著于官府，刑法必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！边@句話熔鑄了韓非以“法”治國思想的內涵：首先，君主意志是“法”的出發(fā)點；其次，“刑罰”是“法”的保障；最后，“法”的實行要“慎”，罰外有賞。即重法手段在于重刑，同時“慎法”又可以為君主意志的實現(xiàn)留下回旋的余地。

韓非認為，“刑”與“罰”是實行法治的關鍵所在。在中國古代政治思想和實踐中，“賞罰權”的行使是最能表現(xiàn)統(tǒng)治者權威的行為，“明主之所導制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也?！表n非以春秋戰(zhàn)國以來臣下相結成奸的種種事實，說明君主如果不能緊緊地抓住“賞罰權”，就會給君主和君權帶來極大的危害，輕則權力被奸臣所奪，重則國滅身亡。“今人主非使賞罰之威利出于己也，聽其臣而行其賞罰，則一國之人皆畏其臣而易其君，歸其臣而去其君矣，此人主失刑德之患也?！彼?，君主要想鞏固自己的地位，維護自己的權力，就必須牢牢抓住“賞罰權”。在此基礎上，韓非進一步強調，君主要想樹立自己的威信和地位，光有“賞罰權”還不行，在“賞罰權”的使用上，還必須強調“賞罰”要有信度：“功當其事，事當其言則賞；功不當其事，事不當其言則誅。”君主言必行、行必果，賞罰有度有信，臣下才能舍生忘死為君效力。

（二）用“術”制下

“術”與“法”原是相對的名詞。過去商鞅重“法”，申不害重“術”。韓非則認為做國君的人必須結合運用“法”和“術”，只有“法”與“術”兩樣相輔相成，才能達到治國富強的愿望。所以，韓非在強調“法”的作用的基礎上，立即對“術”展開了研究。在韓非看來，所謂“術”就是“因任而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也”。韓非尊君思想中的“術”實質是駕馭臣子的方法。君主必須擁有“術”，因為“人主者……無術以知奸，則以其富強也資人臣而已矣……戰(zhàn)勝則大臣尊……人臣反用其資……主無術于上之患也”。韓非從“人性本惡”觀點出發(fā)，認為君臣間利益根本對立，上下勾心斗角、爾虞我詐，“為人臣者，窺覘其君心也無須臾之休”。也正是由于君臣之間這種爾虞我詐情況的客觀存在，“術”才顯得如此重要。

韓非還就君主如何用“術”提出了具體措施，主要有“眾端參觀”、“倒言反事”、“審察利害”、“因物知物”、“參疑互爭”、“掩其情，匿其端”等等的察奸術、用奸術和止奸術。這些智術歸納起來就是君主要善于藏匿自己情緒，不要讓自己的情緒外露，讓臣子知道自己所思所想。如果臣子知道君主的想法就會從自己的利益出發(fā)去蒙騙君主，從而對君主的尊位構成嚴重威脅?！吧厦饕姡藗渲?；其不明見，人惑之……其無欲見，人司之；其有欲見，人餌之。故曰：吾無從知之，惟無為可以規(guī)之?！本亍靶g”于胸，就可以察覺臣下行為的真實目的，駕馭群臣使之恪盡職守，從而大大降低臣犯上作亂的可能。

（三）以“勢”保位

所謂“勢”就是指君主的“權勢”與“地位”，它是君主所以為君主的象征和表現(xiàn)。韓非同其他法家思想家相比，對“勢”尤其重視。在韓非看來，權勢是國君治國的根本依憑，“凡明主之治國也，任其勢”?！皠荨笔蔷髻囈愿呔佑谌罕娭系淖畲蟮馁Y本，是君主統(tǒng)治天下、駕馭群臣的憑借?！叭f乘之主、千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也?！薄皠荨币彩蔷鹘y(tǒng)治民眾的有力武器，“民者固服于勢，勢誠易以服人”，“勢者，勝眾之資也”。有權勢就尊貴，否則失了權勢就會失去國家，有殺身之虞。所以君主一定要親攬大權，不能輕易假手他人。君主要用盡一切手段把握住權勢，不惜一切代價去保住“勢”，防止大權旁落。

總之，在韓非的尊君思想中，“法”、“術”、“勢”互相作用，融合而牽制，密不可分?！胺ā?、“術”、“勢”三者均是“帝王之具”，不能偏廢?！胺ā笔潜Ｕ暇鳠o限存在的強制性政策，“術”是君主在倡“法”的前提下御臣的技巧，而“勢”是使君主凌駕于法律之上，從而實現(xiàn)君權永久在握的根本保障。君主的權術和勢位保障法令的推行，反過來，法令的推行又保障君主的權術和勢位。“無規(guī)矩之法……雖王爾不能以成方圓，無威嚴之勢……雖堯舜不能以為治?！?/p>

三、韓非“尊君”思想的影響及評價

韓非的法治理論及其所蘊含的“尊君”思想是中國古代政治思想的重要組成部分，他所強調的“法”、“術”、“勢”思想，對中國封建社會的國家治理和政治運行產(chǎn)生了復雜而又深遠的影響。他所強調的法治思想以及“臣須尊君，君須御臣”的理念是維護封建帝王地位和保持中央集權專制主義的有力“武器”。同時，韓非的“尊君”思想在一定意義上是中國歷史上封建帝王如何治國理政的真實寫照，是一部指導帝王如何強化統(tǒng)治的教科書。正如有學者指出的那樣：“朱熹說過自秦始皇變法以后，后世人君皆不能易之，何也？曰：秦之法，盡是尊君，無論是山河變色還是政權的更替，它的方法論卻以不變應萬變，影響著中國社會。正如卑臣之法，所以后世不肯變。”

韓非力圖以“法”、“術”、“勢”為武器，希望通過對貴族政治進行興利除弊的改革，達到主尊國安的目的。他的思想的運用最終促成了威權的建立，并被秦始皇所重用。從這一點講，韓非的“尊君”思想對中國的統(tǒng)一大業(yè)的實現(xiàn)起了一定的促進作用。同時，韓非的思想也一改當時“百家爭鳴”時崇尚空談的弊病，著眼于時代發(fā)展的特點，從現(xiàn)實政治需要出發(fā)，提出具有了現(xiàn)實意義的“法治”和“尊君”的思想，這在一定程度上增加了中國傳統(tǒng)文化中現(xiàn)實主義的成分。

但韓非“尊君”思想對中國社會歷史和文化發(fā)展的消極作用也是不可忽視的。雖然韓非強調了“法”在政治治理中的作用，但其更多的是為了維護君主的權威。也正是在此意義上，在《韓非子》一書中，韓非把大量的筆墨花在了教導君主如何維護自己的權威和地位上，而對可能危及君主權威卻反映社會歷史進步的“百家爭鳴”進行了否定性的批判。在韓非看來，百家之說對君主權威的維護有百害而無一利，“國平則養(yǎng)儒俠，難至則用介士，所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)，此所以亂也?！薄懊髦髦畤?，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師；無私劍之捍，以斬首為勇。”韓非的這種觀點和思想，可以說是一種文化專制主義，它極大地阻礙了中國古代文化的健康發(fā)展。法家遂成為中國思想史上專制集權的一股暗流。這種絕對的專制，司馬遷評曰：“韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘苛少恩?！彼抉R遷的批評是中肯的。他的“尊君”思想后來成為秦始皇“焚書坑儒”的思想淵源。

春秋戰(zhàn)國，經(jīng)過儒家、道家、墨家等眾多學派和孔子、老子、墨子等思想家的努力，中國社會的“民本”思想已經(jīng)有了很大發(fā)展，并且在當時的社會思潮中占有了一定的地位。孟子甚至認為：“民為貴，社稷次之，君為輕?！奔词刮覀冇矛F(xiàn)在的眼光評價這樣的思想，它仍然含有大量的真理性顆粒?？墒沁@些反映社會進步、符合人民利益的呼聲在韓非看來卻是極其危險的。韓非認為，儒家主張“愛民”，要求“緩刑罰，薄賦斂”的思想只會把國家政治搞亂?！俄n非子》一書中，雖然韓非也提到了民眾的作用，但其目的并不是提醒君主要重視民眾、關注民生，他要強調的是君主如何提防民眾，出發(fā)點仍然是維護君主的利益。在韓非眼里，天下沒有比“尊君”更重要的事情了，至于民眾則屬于次要地位。民眾的呼聲可以不睬，但君主的權威卻必須維護。即使是國家，在韓非看來，也只是君主的工具而已，“國者，君之車也”。也正是在這樣偏執(zhí)性的認識的指引下，韓非才把其畢生的精力和全部的激情、學識都用于研究怎樣強化君主的權勢和地位，并以此作為他觀察和分析一切問題的出發(fā)點。韓非為君主活著，而不是為自己活在世上，這也在一定程度上決定了韓非本人的悲慘人生。

嬴政以法家思想為指導實現(xiàn)了秦國的崛起，并統(tǒng)一六國建立了中國的第一個封建王朝。秦朝建立之后，在統(tǒng)一六國過程中發(fā)揮重要作用的韓非“尊君”思想順理成章地被統(tǒng)治者所采用。秦始皇將韓非的“法”、“術”、“勢”思想運用到現(xiàn)實中，把韓非的“尊君”思想和嚴刑酷罰的主張推向了極致。秦始皇以后的歷代封建統(tǒng)治者們也大都根據(jù)個人的需要，無限膨脹地擴張“尊君”思想中的消極因素，使中國兩千多年的封建專制統(tǒng)治充滿了血腥和壓抑。取代秦朝而成立的漢代，在總結秦朝快速滅亡教訓的基礎上，采納了董仲舒等人提倡的“獨尊儒術，罷黜百家”的建議，儒家自此逐漸取代法家成為中國的主導思想。但這并不意味著韓非的“尊君”思想就此銷聲匿跡?！瓣柸尻幏ā毙再|的中國封建政治哲學，使得在中國數(shù)千年的封建社會里，韓非提倡的“尊君”思想在封建統(tǒng)治者的腦海深處仍然居于重要的地位。雖然他們標榜儒家的“仁愛”之說，但實際上大都行法家之術。這也是到中國封建社會后期，封建專制愈加強化的重要原因。

[1] 司馬遷.史記[M].杭州：浙江古籍出版社，2000.

[2] 陳奇猷.韓非子集解[M].上海:上海人民出版社，1974.

[3] 管子.諸子集成（卷五）[M].上海：上海書店，1997.

[4] 范文瀾.歷史論文選集[M].北京：中華書局，1962.

[5] 荀子.諸子集成（卷二）[M].上海：上海書店，1997.

[6] 老子[M].太原：山西古籍出版社，1999.

[7] 周啟志.韓非子與國民性[J].前進論壇，1998（3）.

[8] 李學勤.十三經(jīng)注疏“孟子注疏”[M].北京：北京大學出版社，2000.

作 者：夏云，文學碩士，洛陽理工學院中文系講師，研究方向：先秦兩漢魏晉文學與文獻。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com