⊙龔連英［九江學院政法學院，江西 九江 332005］

林紓 （字琴南，號畏廬）是中國近代史上一個比較復雜的歷史人物，他兼文學家、古文大家、翻譯家和理學家于一身。其一生文學作品無數(shù)，成績斐然，但讀者閱其書卻感覺存在理解上的困難，這不僅僅是林紓古文艱深晦澀難懂的原因，還應有理學觀念滲透其間、造成理解上之障礙的緣故。讀者若不具備理學知識，要想領略林紓文學之堂奧是比較困難的。本文認為以理為本是林紓文學的價值內核，其晚期作品體現(xiàn)得尤為明顯。理學的核心觀念是綱常倫理。近代文化革新以來，傳統(tǒng)的倫理秩序遭到踐踏，天下出現(xiàn)“亂”的征象，理學家視“三綱五?！睘樘欤浴皳軄y反正”為使命，不會坐視“亂”之其成。正是在這種語境下，林紓借文學創(chuàng)作賦予自己“衛(wèi)道者”的形象。新文化運動時期，他寫的短篇小說《荊生》和《妖夢》即是此例。本文擬以此為主題，結合典型個案，剝析林紓文學的理學內核，展示林紓文學的理學化特質。

一、林紓的理學觀與理學寫作觀念的確立

理學，亦稱道學或新儒學，是在原始儒學精神的基礎上融合佛教、道教等新的思想元素而形成的思想體系，它以“理”為宇宙最高本體，為儒學賦予了哲學思辨性；它積極倡導“內圣”人格，使儒學更趨道德化旨向。理學經(jīng)長期發(fā)展，逐漸形成程朱理學和陸王心學兩大支脈。理學作為官方哲學，在宋元明清四代一直受到推崇。由于理學占據(jù)主流地位，對史學、文學等學術領域有所滲透，使之出現(xiàn)不同程度的理學化傾向，表現(xiàn)在史學上，史家形成理學化史學精神，表現(xiàn)在文學上，文人形成道統(tǒng)文學觀。

林紓早年曾系統(tǒng)學習過程朱理學，在心理上有較深的理學烙印，他自命為理學之后繼者?！?（余）所職則發(fā)揚宋五子之學，治文則宗仰八家，歸于醇正之域……”①林紓之理學旨在闡揚綱常倫理之大經(jīng)大法，以“理”為權衡取舍的重要標準，“劉書曰‘仰而貫針，望而不見天，俯而拾虱，視不見地’。天地之大，道與理也，而富貴則針虱耳，以針虱之微而昧天地之大，物蔽于所嗜，故遺大而務小……”②林紓尤其看重綱常倫理中的“忠”與“孝”，他說:“紓嘗覽古孝行之君子，非好為艱難殊待之行以震眩乎匹夫匹婦也，義無可逃，則哭泣思慕，雖窮極艱險，必欲赴之。吾度其心非不知山之高、水之深，瘴癘冰雪，盜賊蛇虎之足以殺人也。夫夷狄巧避，故險其狀以形己之必不可至，世俗之所謂智者也，而孝行之君子或赴義以殺其身，世竟無稱容，亦有之，然則君子之于義，固先決乎稱、不稱之間邪？”③

林紓的理學情結影響至文學的結果是理學寫作觀念的確立，其核心是以理為本，要求先確立道德理念，然后從事文學寫作。早在宋明時期，在文學寫作上，就貫穿了這樣的理學精神。宋末學者鄭震臨終前，對兒子鄭思肖說:“古未嘗有所謂文也，惟古圣賢心正身修德備行粹，凡見于興居踐履揖遜問答之間，無非至文之文，安事章句乎？……是故，行者本也，文者末也。有行而無文，不失為君子，有文而無行，終歸于小人。行者匪他，三綱五常是也。悲今之人，委身污下，誑辭欺世，將焉取材？汝欲為文，必本之六經(jīng)，立身三綱五常之天，然后熟讀左傳、孟子、莊、騷、賈、董、韓、柳、歐、蘇之書，縱觀諸子、諸史、百家之說，養(yǎng)其氣質，老其才智，秉正大之論，揭大經(jīng)大法，弘播天下，一舉斯民，同歸三綱五常之天，始無愧于為文?！雹?/p>

林紓在文學寫作上全盤繼承了古人所提倡的理學精神，在他看來，惟有參透義理之人方能為文，如此其文乃能行于萬世、流光永存，“質言之，古文惟其理之獲，與道無悖者，則味之彌臻于無窮?！犬斏罹亢豕湃诵纳硇悦畬W，言之始于理，且與道合。……惟積理養(yǎng)氣，偶成一篇，類若不得已者，不惟唾棄，凡近蓋于未言之先，審慎夷猶，內度其言之果足以名世與否，而后始為之辭，而文之經(jīng)一時又削其繁而歸于簡，去其靡而衷之正，凡始著筆而立見為快意者，則久久未有不悔者也。古人之慎重其事，亦以立言之效次于立德，良未可脫手而冒為之，必意在言先，修其辭而峻其防，外質而中膏，聲希而趣永，則庶乎其近矣?！睂α旨偠裕加喖抑?，“陸離光怪，炫乎時人之目，而終未有尊之為真能古文者”； 扯之家，“第侈其淫麗，于道莫適”；經(jīng)生之文，“流入于枯淡”；史家之文則“隳突恣肆，無復規(guī)檢”，他們皆不足以“明道”。⑤

“畏廬忠孝人也，為文出之血性。”⑥林紓基于自身之體認，進一步認為惟有心存天理、恪遵儒行的忠孝之人，為文才能達至古人之堂奧，他所贊賞的吳孝女即是一例，他評價她“詩境已入禪定”，胸次“宏廓高朗”，其文不復有“塵相”，孝女生時，“論文以文氣、文境、文詞為三大要，三者之中特重文境”，她嘗言“文宜索味于掩卷之時，則抵于古人之堂奧為尤深，龍門之文辨味于神樞鬼藏之間，昌黎之文辨味于吞言咽理之外……”⑦文中所謂的“禪定”，即是義理之境。在林紓心中，為人與為文是一體的，皆須以求“義理”為主旨，貫穿理學精神，這就是他的理學寫作觀念。

二、林紓理學觀在《巢香》一文中的價值滲透

（一）《巢香》有“道”與“非道”的截然界限

《巢香》一文講述的是滿族女子巢香與其父多前鋒在辛亥革命爆發(fā)后與革命軍血戰(zhàn)到底的故事，多前鋒為駐守福建的一名將帥，為保衛(wèi)大清江山，誓與革命軍血戰(zhàn)到底，最后以身殉職，巢香聞訊后，不茍活于世，最后亦以節(jié)終。文中的巢香被林紓塑造成合乎“道”的形象，她“稟得精英之氣”，“得理之全，得理之正”， （《朱子語類》卷4）象征著正義的一方。雖是滿族貴族成員，但富有是非之心、惻隱之心、羞惡之心。其羞惡之心和惻隱之心表現(xiàn)在她基于民本立場，敢于指斥當朝統(tǒng)治者的殘暴統(tǒng)治。滿清覆亡前夕，巢香對父親說:“吾種人自從龍入關后，奴視漢人，賤如蟲豸，捕奴之令一下，株連至數(shù)十家，貴胄故虐其奴，令不可堪而逃，逃而潛跡其后，籍沒傾家，用以自肥，但以避痘一事言之，邏騎夜入痘童家，驅其父母親族，無 冰雪，屏諸四十里外，不惟患者立死，而細弱老憊不及衣而出，冬死于道者無數(shù)，而家之所有，盡入邏者囊橐矣。即吾駐防一軍入閩后，白晝殺人，有同恒事，有司不敢尋跡。近二十年，鋒才少鎩?！雹嗫鬃诱f:“知恥近乎勇。” （《禮記·中庸》）巢香身上有著強烈的民族榮辱意識，當她聽說福建“革命軍起”的消息后，悲傷地說:“滿人不振久矣，諸王淫昏，以年少操兵柄，而新軍又人人沿染日本梟悍之習，以革命排滿為常談，執(zhí)政擁被蒙頭，甲馬在門，尚醉睡耳，胡得不亡？”⑨

相反，在文中，漢人革命軍被林紓塑造成“非道”的形象，象征著非正義的一方。巢香的父親多前鋒戰(zhàn)死后，林紓如此描述當時的情形:“是夕火光達天，亂兵已至，沿門搜索，女知不免，急以帶自束腰膂，嚴裝去高履，易以輕軟之履，潛伏幃后。已聞大門以外，呼噪沸天，槍聲續(xù)續(xù)而發(fā)，而比舍中老婦人大呼乞命，已聞刀下，婦人無聲，似尸仆矣。復聞大聲隆然，已之大門亦破，槍聲發(fā)自門外，彈入堂屋，中白磁膽瓶，瓶碎，似有三數(shù)人之聲，接踵而入，先奔右?guī)?，聞發(fā)篋斫鎖聲，即有一人趣入己室，且不搜他物，直至幃后，見女大悅，曰:汝出汝出……”⑩林紓筆下的革命軍暴虐、非仁道，與巢香形成鮮明對比，這一切都是在林紓是非善惡觀支配下的邏輯性產(chǎn)物。

（二）《巢香》有“忠節(jié)大義”存焉

原始儒家的生死觀強調善始善終，主張生命的價值不在長短，而在對終極意義上的道的追求，荀子說:“生，人之始也；死，人之終也；始終俱善，人道畢矣?！?（《荀子·禮論》）這就是“善始善終”觀念，到了宋明時期，原始儒家的生死觀被理學家們繼承，尤其“死節(jié)”一義被其發(fā)揮到了極致。無論男女，按照理學家的道德尺度，做到“忠義”和“節(jié)義”者方是實現(xiàn)了對終極意義上的道的追求?！八拦?jié)”的關注尤以易代之際為甚，明末遺民學者陳確說:“死合于義之為節(jié)，不然，則罔死耳，非節(jié)也?！眲⒆谥苷f:“人生末后一著，極是緊要?！?（《陳確集》）

在生死觀上，林紓與明末遺民學者的立場是一致的，在他看來，實現(xiàn)“善始善終”的關鍵在于在生與義之間做出正確抉擇，在兩者不可兼得的情況下，應犧牲生命而選擇義，他說:“蓋儒者之勇審于義而不務為輕俠，篤于道而無取于梟張。君王之力足以懾之而不為，卿大夫之籠絡以恩禮而不為累，有司操法以劫持之而不為病。此所謂不更其所，不更其守，不可辱，不可奪也。故大夫之成仁取義，所爭者僅在毫發(fā)，凡托言有待皆自恕之辭也?！?

《巢香》一文交代的時間是辛亥革命爆發(fā)期間，這正是清末與民初交替的易代時期，所以“死節(jié)”一義被林紓所強調。多前鋒父女在此期間以其行動彰揚了“忠節(jié)大義”，不愧為“忠臣”和“節(jié)婦”。革命爆發(fā)前，得知漢人革命軍實力雄厚，多前鋒“忠”字當頭，忌言“亡”字，他說:“吾輩托國家洪福，皇上威，漢人決無成事，且必不敵，今樸將軍所領衛(wèi)兵皆八旗精銳，即有潢池之弄，不難一鼓平之……天若祚滿，決無此事?！?革命爆發(fā)后，多前鋒忠于職守，決意“死社稷”，出發(fā)前他對巢香說:“汝父弱，雖不能卻敵，然俾敵不獲近，亦足不墜家聲矣?！背蚕阒獣源罅x，對父言:“今旗營垂破，父以忠死，女亦以節(jié)終，萬不令為亂軍所污。”隨即自襟底出一匕首，表達誓死的決心。父親贊其志，鼓勵巢香說:“凡人能不見辱而死，無論男女，皆為英雄，當日吾滿盛時，明人以百余騎游弋至遼陽界外，浣婦清加弩合其妯娌數(shù)人，挺刃追逐，至數(shù)里以外，人馬皆辟易，朝廷稱其能。”?后來多前鋒因不敵，死于疆場，革命軍步步進逼，抵至家門，巢香不食前言，以刃刺死一士兵后，引刃自殺，自殺前大義凜然地對革命軍說:“我多前鋒女，巢香也，已字鑲藍旗訥福，為有夫女矣，國破家亡，身不甘辱，今日大清歷數(shù)固盡，幸諸君勿過戮旗人，我死且不朽?！彼篮螅笆直诓黄?，眾皆神之?！?巢香以行動彰顯了自己的浩然正氣。文末，林紓做出如下點評:“畏廬曰:庚子之亂…… （旗人）有舉家自焚者……駐閩之旗，積弱已久，奄奄如無氣息，然松壽聞變，從容就義，終不愧為好男子。而巢香以一文弱之女，料事明達，守貞以死，不可謂旗籍之無人也?！?

三、結語:林紓文學蘊涵“大倫理”

朱熹說《春秋》“一開首，人倫便盡在” （《朱子語類》卷83）。反之，林紓文學不在開首而是在文中或文末見“人倫”。如《趙四》一文即是文末見“人倫”，惡人趙四殺友 （吳三）奪妻 （謝氏），欲戲謔謝氏，謝氏凜然曰:“吾固謂四兄人耳，仗義賑吾夫于生前，又恤其孤嫠于身后，風義宜為天人所矚，奈何夫骨未寒，而縱肆至此，虐及未亡人。吾雖巾幗，但知從一之義，即餒死亦不更事二夫?！壁w四威脅謝氏曰:“餒死可也，顧此嬰嬰宛宛者奈何。不得我，且覆吳宗?！敝x氏曰:“覆宗非未亡人之罪，與若亂而茍生，不惟死者含悲，即生者胡以面人？”?謝氏因不依從趙四，自己連同三個子女皆被其害死?！囤w四》一文彰顯了“夫婦之倫”，《巢香》一文則全面彰顯了“君臣之倫”、“父女之倫”和“夫婦之倫”，故更具代表性。

林紓以理學思維詮釋文學，故讀者應據(jù)理學理論分析其文學主旨，洞悉其中所蘊涵的“大倫理”，這樣才能把握林紓文學的真諦。林紓文學注重理學精神，講究以理為本，這是其獨具特色的地方，對于弘揚傳統(tǒng)理學文化有其積極的一面，但同時我們應看到，它不是真正學術意義上的文學，而是思想控制工具，會制約和束縛文學的自由發(fā)展空間，無益于學術價值的建立。

① 林紓.畏廬三集[M].北京:中國書店,1985:1.

②③⑦? 林紓.畏廬續(xù)集[M].北京:中國書店，1985:6－7，51，48，6－7.

④ 鄭思肖.宋鄭所南先生自敘[A].心史(卷上)[M].明崇禎本.

⑤⑥ 林紓.朱羲胄述編.畏廬文集[C].民國叢書[M].上海:上海書店，1992:5，1.

⑧⑨⑩????? 林紓.林琴南筆 記[C].北京 :中華 圖書 館 ,1918:69－70，70，71－72，70，71，72，72－73，99.