舒 暢

2000－2010年意識形態(tài)影響下的翻譯研究綜述

舒 暢

本文分析了2000年－2010年十年中所有外語類核心期刊中從意識形態(tài)角度研究翻譯的文章，旨在分析該類研究的分類，發(fā)展，變化，趨勢，存在的問題及解決的方法。

意識形態(tài) 翻譯

本文系；上海高校優(yōu)秀青年教師科研項目（批準號gjd08029）。

導論

當蘇珊·巴斯奈特在《文化研究的翻譯轉(zhuǎn)向中》提出“翻譯研究已經(jīng)由形式主義階段轉(zhuǎn)向更廣闊的語境，歷史和交際研究時，翻譯研究的目的已經(jīng)轉(zhuǎn)向社會歷史背景的研究。這就是翻譯的文化轉(zhuǎn)向。在這股浪潮中，勒弗維爾拓展了文化因素的內(nèi)容，將翻譯研究和文化外的因素（例如意識形態(tài)，出版商，文學樣式）首次聯(lián)系起來。一時間吸引了眾多翻譯研究者的關注。翻譯與權力的關系逐漸成為人們的研究焦點。而在國內(nèi)，該類研究直到20世紀90年代末才引起關注。然而，這一研究在國內(nèi)引發(fā)的高潮絕不亞于國外的研究。

一、研究概況

綜觀2000－2010年國內(nèi)外語類核心期刊，意識形態(tài)對翻譯的研究大致經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展趨勢：2000－2002年是意識形態(tài)研究的萌芽時期，這時的研究主要還是集中于翻譯中的文化轉(zhuǎn)向，強調(diào)文化是多元系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，奠定了文化在翻譯中的重要作用，但真正直接從意識形態(tài)角度研究的還很少。2003年在《中國翻譯》第四期出現(xiàn)的譯學研究專欄才真正意義上拉開了翻譯意識形態(tài)研究的帷幕。該欄四篇文章的標題中都直接點明了意識形態(tài)和翻譯，2003－2004年此時的研究還屬于引入性的介紹。大多數(shù)文章都是綜述性研究，目的在于指出意識形態(tài)確實影響著翻譯。從2005—2006年是該類研究的高潮時期。每年共有六篇文章有關此類研究。此時的研究主要是以個案探討的驗證性研究為主。包括政治性的文件翻譯及文學作品詩詞的翻譯。

二、研究焦點

綜觀所發(fā)表的文章，絕大多數(shù)都是側重于意識形態(tài)是如何影響翻譯的，具體說來，可以分為三類：一類是宏觀研究：包括意識形態(tài)對翻譯的選題，選材及翻譯策略的影響。另一類是微觀研究：包括意識形態(tài)影響下翻譯文本中詞，句，段的翻譯。第三類是譯者研究，這類研究也是意識形態(tài)作用下翻譯研究的一個特色。

（一）宏觀研究

該類研究主要是概括性的討論翻譯和意識形態(tài)之間的相互作用。重點在于指出意識形態(tài)研究應該納入到翻譯研究中，我們應該關注的是真實生活中意識形態(tài)影響下的翻譯，而不是理想中用“忠實”原則來衡量的翻譯。強調(diào)我們應該擴大翻譯研究的空間，把原語文學，文化同目標語文學，文化納入到廣義的翻譯關系中。2003年《中國翻譯》第五期的意識形態(tài)和翻譯研究專欄中的文章就屬于這個層面。

（二）微觀研究

該層面的研究相對于宏觀研究也更為豐富：“意識形態(tài)到底是指誰的意識形態(tài)呢？是譯者的意識形態(tài)?出版商的意識形態(tài)？”“意識形態(tài)為什么會影響翻譯呢？”“意識形態(tài)對翻譯的影響又可以具體落實到那些層面？其中包括意識形態(tài)影響下英譯本不同成名原因的探討，小說人物形象翻譯的變形。外宣翻譯，英語報刊文摘中涉華詞語的翻譯等等。

三、研究的對象

綜觀所有文章例子引用部分，可以發(fā)現(xiàn)主要有兩類例子引用較多：一是政論性的，例如美國《新聞周刊》，《中英關于香港問題的聯(lián)合申明》，嚴復的《天演論》，一類是文學性的，例如林紓所譯《黑奴吁天錄》，辜鴻銘所譯《中庸》《論語》等，值得注意的是，文學類中多是以某個特點社會歷史時期（特別是中西方文化交流頻繁的時期）例如清末民初，新中國成立初，文化大革命時期為主。

四、研究方法

翻譯研究的方法大致可以分為這樣一組對立的方法：理論研究方法和實證研究方法。理論研究方法是指運用一種已有的理論觀點或理論體系對翻譯現(xiàn)象進行說明和解釋的方法。研究過程以理論假設為前提，以主觀思辨為手段，通過理論性的闡釋與分析產(chǎn)生或形成新的理論觀點或體系。

五、對意識形態(tài)理論的評價

綜觀近十年該類研究可以發(fā)現(xiàn)，對于意識形態(tài)理論不外乎有兩種評價：一類是褒揚派，他們認為翻譯遠非語言轉(zhuǎn)換那樣簡單，它滲透著社會文化和政治特性。翻譯與政治，權力，意識形態(tài)以及社會因素密切相關。他們認為認識到翻譯實踐的復雜性有利于我們充分理解翻譯活動和翻譯實踐拓展了翻譯研究的疆域。但也有一類對意識形態(tài)理論持貶義的態(tài)度：他們認為翻譯中的文化觀念強調(diào)道極端，將翻譯變成了創(chuàng)作。他們認為擺脫了對翻譯行為和文本自身的探討，轉(zhuǎn)而強調(diào)其外國文化因素對翻譯的操縱作用的思路等同于近現(xiàn)代歐洲大陸人本主義哲學家從邊緣著手剖解羅格斯重心主義并結合了主觀唯心主義世界觀及存在主義語言觀的結構主義思想。

六、存在的問題

對于意識形態(tài)的概念沒有統(tǒng)一的認定。這也是導致對這一研究有褒有貶的重要原因之一。我們必須承認中西方對于意識形態(tài)的理解存在很大的不同。因而我們在理解勒菲弗爾的這一理論時更多的應該從他的理解出發(fā)，而不是個人不同的理解出發(fā)。

七、需要改進的地方

對于西方的翻譯理論應該客觀的評價。任何一種理論的產(chǎn)生都有其特定的歷史淵源。翻譯是一種改寫的理論也是出現(xiàn)在特定的解構主義時期，意義是什么？在解構主義看來，文本是沒有意義的，一切的意義都是讀者附加的。因而意義具有很強的不穩(wěn)定性，翻譯因此也變得不穩(wěn)定起來。然而，不可否定，任何一種文本在作者寫出來的時候都是有其特定意義的。這就涉及我們?nèi)绾谓庾x這些意義。勒菲弗爾的理論給我們提供了一種很好的方法，那就是對譯者進行研究。他翻譯的原因，為什么會出版，誰來出版等等都會讓我們更廣泛的了解到當時的社會歷史情況。因而在評價翻譯時變得更加客觀。因此本文作者認為，從意識形態(tài)的角度研究翻譯更適合于翻譯批評層面，而對具體的翻譯方法沒有太大的意義。

結語

本文回顧了2000—2010十年間意識形態(tài)角度的翻譯研究。該類研究在這十年間經(jīng)歷了從萌芽——發(fā)展——高潮——低谷——新的發(fā)展。對勒非弗爾的改寫理論也經(jīng)歷了褒揚——貶低——理性接受的過程。這是符合事物發(fā)展規(guī)律的。這也是任何一種理論研究都必然經(jīng)歷的過程。意識形態(tài)這一概念由于其紛繁復雜，不可避免地要與翻譯研究交織在一起。在今后的研究，我們應更加關注兩者的相互作用，并努力結合中國翻譯的實際情況，創(chuàng)造出新的理論。

［1］王友貴．意識形態(tài)與20世紀中國翻譯文學史（1899—1979）［J］．中國翻譯，2003．9．

［2］孫藝風．翻譯研究與意識形態(tài)：拓展跨文化對話的空間[J]．中國翻譯．2003．9．

［3］方開瑞．意識形態(tài)與小說翻譯中人物形象的變形[J]．外語與外語教學．2005．3．

（舒暢：上海工程技術大學基礎教學學院，助教，碩士。研究方向：翻譯理論和實踐。）